मार्क्सवाद का सिद्धांत साम्यवाद से किस प्रकार भिन्न है?
मार्क्सवाद कार्ल मार्क्स और फ्रेडरिक एंगेल्स का एक राजनीतिक और आर्थिक सिद्धांत है। बाद में इसे अनुयायियों द्वारा साम्यवाद के सिद्धांत और व्यवहार का आधार बनाने के लिए विकसित किया गया।
क्या मार्क्सवाद = साम्यवाद?
यह अमेरिका में अन्य 'विवादास्पद शब्दों' से कैसे संबंधित है और लोग इसे साम्यवाद के साथ भ्रमित क्यों करते हैं। इसका नाम कार्ल मार्क्स नाम के एक व्यक्ति और वर्ग और सामाजिक संघर्ष के चश्मे से इतिहास पर उनके विचारों के नाम पर रखा गया है।
जबकि वास्तव में, मार्क्सवाद और साम्यवाद बिल्कुल एक जैसे नहीं हैं। जैसा कि ऊपर दी गई परिभाषा स्पष्ट करती है, एक हमारे लिए उस पत्थर का इस्तेमाल किया जाता है जो दूसरे में बनाया जाता है। जेंगा खेल की तरह; टॉवर बनाने के लिए आपको मूलभूत ब्लॉकों की आवश्यकता होती है।
हालाँकि, साम्यवाद के कलंक को मार्क्सवादी सिद्धांतों में शामिल किया गया है। लेकिन जैसा कि सभी सिद्धांतों के साथ होता है, उन्हें भी एक से अधिक अवधारणाओं पर लागू किया जा सकता है।
मार्क्सवाद एक विचार प्रक्रिया है न कि साम्यवाद जैसी राजनीतिक विचारधारा। जैसे-जैसे हम आगे बढ़ते हैं, एक अनुस्मारक का उल्लेख किया जाना चाहिए: मार्क्सवाद साम्यवाद नहीं है।
वे एक जैसे नहीं हैं; वास्तव में, जबकि साम्यवाद का आधार मार्क्सवाद के पहलुओं से आता है; अंतिम परिणाम उन सभी चीजों के खिलाफ जाता है जो कार्ल मार्क्स ने दूसरों को सीखने का इरादा किया था।
जब अर्थशास्त्र की बात आती है, तो मार्क्स देखते हैं कि मौजूदा स्थिति में लोग कैसे जीवित रह सकते हैं। यह स्थिति इस बात में निहित है कि एक परिवार को जीवित रहने के लिए किन चीज़ों की ज़रूरत हो सकती है; बुनियादी मानवीय ज़रूरतें, सामाजिक प्रतिष्ठा, सरकार, आदि।
मार्क्सवाद तब एक बुनियादी नेटवर्क स्थापित कर सकता है जो अर्थव्यवस्था और सामाजिक संरचना को जोड़ता है। मार्क्स ने 'उत्पादन की ताकत' का उल्लेख किया है, जो तकनीक कहने का एक शानदार तरीका है, और जैसे-जैसे इसमें सुधार होता है, यह उस नेटवर्क या संरचना के साथ एक समस्या पैदा करता है, जहां कुछ अब प्रासंगिक नहीं हैं।
इसका एक आदर्श उदाहरण टेलीफोन ऑपरेटर होंगे। टेलीफोन के शुरुआती दिनों में, लोगों को दो पक्षों के बीच कॉल कनेक्ट करने के लिए किसी की आवश्यकता होती थी। लेकिन जैसे-जैसे फोन सिस्टम में तकनीक बेहतर होती गई; उन्होंने इस प्रक्रिया को स्वचालित कर दिया; जिससे उनका काम अप्रचलित हो गया।
अब ऐसे लोगों का एक समूह है जिनकी अर्थव्यवस्था के स्थापित ढांचे में अब जरूरत नहीं है। सामाजिक दृष्टिकोण से, ऐसे लोग हैं जो अब बेरोजगार हैं और अपने जीवन स्तर को बनाए रखने वाले स्थापित ढांचे में योगदान करने में असमर्थ हैं। अगर उनके परिवार हैं तो पूरा परिवार प्रभावित होता है। जिसके कारण सामाजिक प्रतिष्ठा में कमी आती है।
मार्क्सवाद उस समस्या की ओर इशारा करता है जो तब पैदा होती है जब वर्ग संरचना की असमानता, हारे हुए लोगों और जिन्हें अभी तक (यदि बिल्कुल भी) प्रौद्योगिकी द्वारा प्रतिस्थापित किया जाना बाकी है, के बीच की दूरी होती है।
मूलतः, मार्क्सवाद पूंजीवाद जैसी संरचनाओं के अंधेरे पक्ष को दर्शाता है। आज यह परिभाषा सभी पक्षों के लिए समानता पर आधारित है। गरीब अमीर बनते हैं, अमीर समान स्तर पर गरीब बनते हैं। वास्तव में, मार्क्सवाद के कई सिद्धांत और स्थितियां हैं जो इस बात पर आधारित हैं कि कोई कैसे सोचता है कि यह सबसे अधिक लाभकारी हो सकता है।
तो इसका क्या मतलब था जब BLM के संस्थापकों ने कहा कि वे मार्क्सवादी हैं? चूंकि मार्क्सवाद को सभी प्रकार की सामाजिक संरचनाओं पर लागू किया जा सकता है, इसलिए यह संभवतः मार्क्सवादी समाजशास्त्र; या सांस्कृतिक मार्क्सवाद की बात है।
वे जिस बात का जिक्र कर रहे थे, वह अमेरिका के मौजूदा ढांचे को बनाने वाले पारंपरिक मानदंडों को तोड़ने का है। पूंजीवादी, पारिवारिक और सामाजिक स्थिति की परिभाषा अमेरिकी व्यवस्था में प्रमुख है।
अनिवार्य रूप से वे यह व्यक्त करने की क्षमता का उल्लेख कर रहे हैं कि वे कौन हैं, और दूसरों की तरह एक ही बॉक्स में नहीं फंसते हैं। मार्क्सवादी समाजशास्त्र उदारवाद जैसे अन्य विचारों की ओर ले जाता है।
आप कह सकते हैं कि वे मार्क्सवादी उदारवादी हैं; वे आदर्श से अधिक बनना चाहते हैं या उनकी एक-दूसरे से कोई तुलना नहीं है। कागज़ पर, यह काफी हद तक समझ में आता है।
इसलिए मार्क्सवाद से बहुत डरो मत; यह अपनी प्रतिष्ठा से कहीं अधिक जटिल है। राजनीतिक विचारों, विचारधाराओं और सिद्धांतों के बारे में बात यह है कि अगर करीब से देखा जाए तो उनमें से प्रत्येक को अलग करने के अलावा और भी बहुत कुछ जोड़ता है। इसे सीखने के लिए बस समय निकालना होगा।
Opinions and Perspectives
आधुनिक स्वचालन और एआई चिंताओं के लिए प्रासंगिकता विशेष रूप से दिलचस्प है।
मुझे यह पसंद है कि यह इन विचारों की जटिलता को बिना उन्हें अभेद्य बनाए कैसे दिखाता है।
सामाजिक संरचनाओं और प्रौद्योगिकी के बारे में स्पष्टीकरण हमारी वर्तमान स्थिति में बहुत प्रासंगिक है।
इसे पढ़ने तक मैं मार्क्सवाद और साम्यवाद के बीच अंतर को कभी नहीं समझ पाया।
लेख यह समझाने में बहुत अच्छा काम करता है कि मार्क्सवादी विश्लेषण को कम्युनिस्ट राजनीति से कैसे अलग किया जा सकता है।
इससे मुझे यह जानने की इच्छा होती है कि ये विचार वर्तमान सामाजिक मुद्दों पर कैसे लागू होते हैं।
आधुनिक आर्थिक असमानता के मुद्दों से संबंध विशेष रूप से उल्लेखनीय है।
मैं इसकी सराहना करता हूं कि यह जटिल विचारों को कैसे सरल बनाए बिना तोड़ता है।
प्रौद्योगिकी सामाजिक संरचनाओं को कैसे प्रभावित करती है, इसका स्पष्टीकरण आज विशेष रूप से प्रासंगिक है।
इससे मुझे यह समझने में मदद मिली कि कुछ शिक्षाविद अपने शोध में मार्क्सवादी विश्लेषण का उपयोग क्यों करते हैं।
यह देखना दिलचस्प है कि ये विचार आधुनिक सामाजिक आंदोलनों और वर्ग संघर्षों पर कैसे लागू होते हैं।
लेख वास्तव में विश्लेषणात्मक ढांचे और राजनीतिक विचारधारा के बीच अंतर को स्पष्ट करता है।
मैंने कभी नहीं सोचा था कि स्वचालन ठीक उसी तरह का व्यवधान पैदा करता है जिसका वर्णन मार्क्स ने किया था।
यह स्पष्टीकरण यह दिखाने में मदद करता है कि मार्क्सवादी विश्लेषण उपयोगी क्यों हो सकता है, भले ही आप कम्युनिस्ट समाधानों को अस्वीकार कर दें।
इस विषय को समझने के लिए सिद्धांत और राजनीतिक अभ्यास के बीच अंतर महत्वपूर्ण है।
मुझे आश्चर्य है कि इनमें से कुछ अवधारणाएँ आधुनिक आर्थिक मुद्दों के लिए अभी भी कितनी प्रासंगिक हैं।
तकनीकी परिवर्तन और सामाजिक व्यवधान के बीच संबंध को विशेष रूप से अच्छी तरह से समझाया गया है।
इस लेख ने मुझे यह समझने में मदद की कि कुछ विद्वान अभी भी मार्क्सवादी विश्लेषण में मूल्य क्यों पाते हैं।
मुझे यह दिलचस्प लगता है कि मार्क्सवादी विश्लेषण को आधुनिक सामाजिक आंदोलनों पर कैसे लागू किया जा सकता है।
वर्ग संरचना के बारे में स्पष्टीकरण आधुनिक समाज के मेरे अपने अवलोकनों के साथ वास्तव में मेल खाता है।
इसे पढ़कर मुझे एहसास हुआ कि ये विचार स्वचालन और एआई के बारे में वर्तमान बहसों पर कैसे लागू होते हैं।
मैं इस बात की सराहना करता हूं कि यह लेख मार्क्सवाद को विश्लेषण के रूप में और साम्यवाद को राजनीतिक प्रणाली के रूप में कैसे अलग करता है।
प्रौद्योगिकी के साथ सामाजिक संरचनाओं में बदलाव का हिस्सा आज विशेष रूप से प्रासंगिक है।
इससे मुझे यह समझने में मदद मिली कि कुछ शिक्षाविद कम्युनिस्ट राजनीति को अस्वीकार करते हुए मार्क्सवादी विश्लेषण का उपयोग क्यों करते हैं।
मैं विनिर्माण में काम करता हूं और स्वचालन के प्रभावों को प्रत्यक्ष रूप से देखता हूं। मार्क्स हर चीज के बारे में गलत नहीं थे।
जेंगा से तुलना ने वास्तव में मुझे इन अवधारणाओं के बीच संबंध को समझने में मदद की।
राजनीतिक पूर्वाग्रह के रास्ते में आए बिना इतना स्पष्ट स्पष्टीकरण देखना ताज़ा है।
इससे मेरा मन मार्क्स के वास्तविक विचारों को बेहतर ढंग से समझने के लिए उनके मूल लेखन को और अधिक पढ़ने का करता है।
लेख यह दिखाने का एक अच्छा काम करता है कि मार्क्सवादी विचारों को पूरी विचारधारा को स्वीकार किए बिना विश्लेषणात्मक उपकरणों के रूप में कैसे इस्तेमाल किया जा सकता है।
मैं मार्क्सवाद को उसके ऐतिहासिक परिणामों से अलग करने के किसी भी प्रयास के प्रति संशयवादी हूं।
वर्ग संरचना और प्रौद्योगिकी के बारे में स्पष्टीकरण विशेष रूप से हमारी वर्तमान आर्थिक स्थिति में प्रासंगिक है।
महत्वपूर्ण लेख। बहुत से लोग मार्क्सवाद जैसे शब्दों को बिना यह समझे फेंक देते हैं कि उनका क्या मतलब है।
इसे पढ़ने के बाद मुझे एहसास हुआ कि राजनीतिक चर्चाओं में इन शब्दों का कितनी बार दुरुपयोग किया जाता है।
विश्लेषण और विचारधारा के बीच का अंतर यहां महत्वपूर्ण है। आप कम्युनिस्ट राजनीति का समर्थन किए बिना मार्क्सवादी विश्लेषण का उपयोग कर सकते हैं।
मैं पहले कभी सांस्कृतिक मार्क्सवाद को नहीं समझ पाया। यह स्पष्टीकरण बहुत अधिक समझ में आता है।
तकनीक सामाजिक संरचनाओं को कैसे बाधित करती है, इस बारे में जो भाग है वह बिल्कुल सही है। हम अभी उस दौर से गुजर रहे हैं।
यह मुझे मेरी समाजशास्त्र कक्षा में हुई चर्चाओं की याद दिलाता है। हमने इन अवधारणाओं को समझने में हफ्तों बिताए।
यह वास्तव में दिलचस्प है कि कैसे मार्क्सवाद पूंजीवाद के कमजोर बिंदुओं को इंगित करता है, जरूरी नहीं कि कोई पूर्ण विकल्प पेश करे।
मैं चाहता हूं कि अधिक लोग केवल लेबल पर प्रतिक्रिया देने के बजाय इन अंतरों को समझने के लिए समय निकालें।
बीएलएम और मार्क्सवादी समाजशास्त्र के बारे में स्पष्टीकरण ने वास्तव में मेरे लिए कुछ भ्रम दूर कर दिया।
क्या किसी और ने ध्यान दिया कि स्वचालन ठीक उसी तरह का वर्ग व्यवधान पैदा कर रहा है जिसके बारे में मार्क्स ने लिखा था?
इससे मुझे यह समझने में मदद मिली कि कुछ शिक्षाविद कम्युनिस्ट हुए बिना मार्क्सवादी विश्लेषण को उपयोगी क्यों पाते हैं।
यह लेख इस बारे में एक अच्छा बिंदु बनाता है कि मार्क्सवाद को विभिन्न सामाजिक संरचनाओं पर कैसे लागू किया जा सकता है।
मुझे लगता है कि हमें इन विचारों के पुनर्वास के बारे में सावधान रहने की आवश्यकता है। उन्होंने बहुत नुकसान पहुंचाया है।
आश्चर्यजनक है कि ये विचार आधुनिक आर्थिक असमानता के मुद्दों के लिए अभी भी कितने प्रासंगिक हैं।
उत्पादन की शक्ति की अवधारणा आज वास्तव में गूंजती है। बस देखें कि स्वचालन सब कुछ कैसे बदल रहा है।
मैंने मार्क्स का व्यापक अध्ययन किया है और यह उनके विश्लेषण और बाद के राजनीतिक आंदोलनों के बीच अंतर के सबसे स्पष्ट स्पष्टीकरणों में से एक है जो मैंने देखा है।
फिर भी मुझे खतरनाक विचार लगते हैं। एक बार जब आप उस रास्ते पर चलना शुरू कर देते हैं...
मेरे अर्थशास्त्र के प्रोफेसर को यह लेख बहुत पसंद आएगा। यह मेरी पाठ्यपुस्तक से बेहतर तरीके से चीजों को समझाता है।
मार्क्सवादी उदारवाद के बारे में भाग आंखें खोलने वाला था। दिखाता है कि ये विचार अपनी मूल संदर्भ से परे कैसे विकसित हो सकते हैं।
मैं इसकी सराहना करता हूं कि यह जटिल विचारों को समझने योग्य टुकड़ों में कैसे तोड़ता है। मुझे राजनीतिक सिद्धांत के बारे में और जानने की इच्छा होती है।
विश्लेषण के रूप में मार्क्सवाद बनाम विचारधारा के रूप में साम्यवाद के बीच अंतर महत्वपूर्ण है। हमें पूरे पैकेज को अपनाए बिना उनकी अंतर्दृष्टि का उपयोग करने में सक्षम होना चाहिए।
वास्तव में पिछली टिप्पणी बिंदु को याद करती है। लेख स्पष्ट रूप से बताता है कि मार्क्सवाद एक विश्लेषणात्मक ढांचा है, न कि सरकार की प्रणाली।
माफ़ करना, लेकिन मैं पूरी तरह से असहमत हूं। मार्क्सवाद हर जगह विफल रहा है जहां इसे आजमाया गया है। इतिहास देखो।
बीएलएम और मार्क्सवादी समाजशास्त्र पर दिलचस्प दृष्टिकोण। पहले कभी इस तरह से नहीं सोचा था।
मैं टेक में काम करता हूं और देखता हूं कि यह अब एआई के साथ नौकरियों को बदलने के साथ हो रहा है। तकनीकी विस्थापन के बारे में मार्क्स की टिप्पणियां पहले से कहीं अधिक प्रासंगिक लगती हैं।
जेंगा ब्लॉक सादृश्य ने इन अवधारणाओं के बीच संबंध को समझना बहुत आसान बना दिया।
जबकि मैं सैद्धांतिक अंतरों को समझता हूं, फिर भी मुझे लगता है कि मार्क्सवादी विचार अनिवार्य रूप से व्यवहार में कम्युनिस्ट परिणामों की ओर ले जाते हैं।
टेलीफोन ऑपरेटर का उदाहरण वास्तव में मेरे लिए बहुत प्रासंगिक था। यह पूरी तरह से दर्शाता है कि कैसे तकनीकी उन्नति सामाजिक संरचनाओं को बाधित कर सकती है।
इस लेख ने वास्तव में मेरी गलत धारणाओं को दूर करने में मदद की। मैं वर्षों से मार्क्सवाद को कम्युनिस्ट राजनीतिक प्रणालियों के साथ गलत तरीके से जोड़ रहा था।
मुझे कभी एहसास नहीं हुआ कि मार्क्सवाद और साम्यवाद के बीच इतना स्पष्ट अंतर था। हमेशा सोचा कि वे मूल रूप से एक ही चीज़ हैं।