왜 더 이상 신뢰할 수 있는 뉴스 소스가 없는가
뉴스와 저널리즘은 문명 자체만큼이나 오래된 거래입니다.저널리즘의 역사와 진화는 흥미진진합니다. 특히 저널리즘이 현재 무엇으로 구성되어 있는지를 고려하면 더욱 그렇습니다.
저널리즘과 뉴스 보도는 역사적으로 청렴성과 명예를 추구하는 직업으로 널리 알려져 왔습니다.이와는 대조적으로 현대의 보도는 대중과 대립되는 것처럼 느껴집니다.어쩌면 가장 나쁜 점은 대부분의 일반 대중이 다행스럽게도 그 사실을 모르고 있다는 점일 수 있습니다. 그리고 그것은 의도적입니다.
뉴스 피드의 개인화, 대중매체에 대한 엘리트 소수 민족 소유권, 소셜 미디어를 통한 만연한 잘못된 정보로 인해 오늘날 뉴스 매체의 대다수는 기껏해야 신뢰할 수 없는 존재가 되었습니다.
1.뉴스 개인화
NiemanReports에 따르면 휴대 전화, 컴퓨터, 심지어 Google 검색에서도 볼 수 있는 뉴스가 귀하에게 맞게 조정되었습니다.사용자의 주의를 사로잡고 주의를 끌기 위해 알고리즘에 의해 결정된 정보가 사용자에게 제공됩니다.
뉴스를 검색할 때 Google 검색 기록, 지리적 위치, 인구통계 정보 등이 모두 고려됩니다.여러분이 보는 것은 전국에 사는 사람, 인종이나 종교가 다른 사람, 정치 통로의 반대편에 사는 사람이 보는 것과 완전히 다를 수 있습니다.
결과적으로 자신의 편견을 확인하고 개인적인 의견을 뒷받침하는 정보를 찾기가 매우 쉽습니다.이런 것들은 흔히 “에코 챔버”라고 불리는데, 반대의 정보가 아예 없거나 거부감이 큰 경우가 많습니다.
2.매스 미디어는 소수 엘리트가 소유합니다
1983년에는 미디어의 90% 를 50개 회사가 소유했습니다.2012년에는 6개 회사가 미디어의 90% 를 소유했습니다.
이 6개 회사는 주로 사용자가 읽고, 보고, 듣는 것을 통제합니다.하루도 빠짐없이 말이죠.이는 여러분의 신념, 편견, 정치에 관계없이 전반적으로 적용됩니다.“글쎄요, 제가 보는 뉴스는 합법적이고 저를 속이려는 게 아니에요.” 라고 생각하기 쉽습니다.
또한 즐겨 찾는 뉴스 매체와 일치하지 않기 때문에 누군가가 다른 출처의 정보를 무시할 가능성이 높아집니다.어쨌든 다른 출처에서 정보를 가져오기로 “선택”했다고 해도 대체 출처가 제공하고자 하는 정보가 무엇이든 제공된다는 사실을 고려하면 그러한 선택 또한 착각에 불과합니다.
존 메이어의 2006년 노래 'Waiting On The World To Change'는 이러한 환상에 대한 경고의 이야기를 담고 있습니다.“텔레비전을 믿으면 얻게 되는 것이 있는 것과 같습니다.정보를 소유하면 원하는 대로 조정할 수 있으니까요.”머리에 못을 박았어요
이 싱클레어 브로드캐스팅 스크립트도 예로 들어 보겠습니다.시청하는 모든 분들의 관심사일 것입니다.이 동영상의 조회수는 450만 회인데 YouTube에서 찾기까지 10분이 걸렸는데, 바로 이 동영상에 대한 주류 언론 보도를 샅샅이 뒤져야 했습니다.
3.소셜 미디어는 이제 뉴스 소스입니다
소셜 미디어는 지난 10년 동안 엄청난 인기를 얻었습니다.소셜 미디어는 사랑하는 사람들과 소통하고, 반려동물의 사랑스러운 동영상을 공유하고, 일상의 스트레스 요인으로부터 벗어날 수 있는 환상적인 도구가 될 수 있습니다.
안타깝게도 이는 잘못된 정보의 위협적인 출처가 되었으며 오류를 퍼뜨리는 매우 쉬운 방법이기도 합니다.원하는 정보를 쉽게 퍼뜨릴 수 있는 봇 (실제 사람이 운영하지도 않는 가짜 계정) 도 생겨났습니다.
수많은 인터넷 및 소셜 미디어 사용자는 실제 사용자로부터 온 것도 아닌 정보의 확산으로 피해를 입습니다.인디애나 대학교는 가짜 뉴스와 소셜 미디어를 연구했습니다.
에코 챔버는 여기서도 중요한 역할을 합니다. 친구나 가족이 소셜 미디어 계정에 무언가를 공유하면 그것이 사실이라고 믿기 쉽습니다.가족 구성원이 거짓말을 퍼뜨리는 이유는 무엇일까요?안타깝게도 가족 구성원 자신도 자신이 잘못된 정보를 퍼뜨리고 있다는 사실을 전혀 모르고 있을 수 있습니다.
뉴스 매체에게 책임을 물을 수 있을까요?
우리가 보거나 듣는 것을 어떻게 더 이상 믿을 수 있을까요?코넬 대학교에는 자신이 어떤 정보를 소화하고 있는지 더 잘 이해하는 데 도움이 되는 몇 가지 팁이 있습니다.
안타깝게도 무엇이 좋은 정보인지 결정하는 것은 소비자의 책임인 것 같습니다.여전히 사실에 입각한 정보를 제공하는 보다 신뢰할 수 있는 뉴스 매체의 목록이 제공될 수 있다는 희망도 있습니다.제가 지금 위에 나열한 모든 이유 때문에 이 기사들 자체가 기사를 읽는 사람들에게 의심을 불러일으킬 수 있다는 것은 조금 실망스러운 일입니다.
바라건대, 일반 대중이 이러한 문제에 대해 점점 더 잘 알게 되어 우리가 잘못된 정보를 근절하고 더 진실된 정보를 얻을 수 있기를 바랍니다.
Opinions and Perspectives
기사는 알고리즘 뉴스 피드에 대해 좋은 지적을 하고 있지만, 저는 여전히 인간의 편견이 더 큰 문제라고 생각해요.
이 기사를 읽고 나서 왜 삼촌과 제가 뉴스에 관련된 어떤 것에 대해서도 합의할 수 없는지 깨달았습니다. 우리는 말 그대로 다른 버전의 현실을 보고 있는 것입니다.
저는 서로 다른 뉴스 채널이 동일한 스토리를 완전히 반대되는 방식으로 보도하는 것을 알아챘습니다. 정말 이해가 안 됩니다.
저는 지역 독립 언론인들을 팔로우하기 시작했습니다. 화려한 제작 가치는 없을지 몰라도, 적어도 대기업에 의해 통제되지는 않으니까요.
우리 모두 신뢰할 수 없는 뉴스 소스에 대한 기사를 읽고 있다는 것이 아이러니하다고 생각하는 사람이 있나요? 우리는 이것이 신뢰할 수 있는지 어떻게 알 수 있을까요?
저는 디지털 마케팅 분야에서 일하고 있는데, 개인화 알고리즘이 여기에 설명된 것보다 훨씬 더 정교하다는 것을 확인할 수 있습니다.
이 기사는 알고리즘이 제가 보는 뉴스를 어떻게 형성하는지에 대해 정말 눈을 뜨게 해주었습니다. 이제부터 다양한 출처를 찾아볼 거예요.
저는 소셜 미디어가 뉴스에 무조건 나쁘다는 것에 동의하지 않아요. 기존 언론이 다루지 않을 이야기를 폭로하는 데 도움이 되었어요.
뉴스가 너무 개인화되어 버린 것이 끔찍하게 느껴집니다. 같은 도시에 살고 있는데도 제 피드는 친구의 피드와 완전히 달라요.