Почему следующие 4 года имеют решающее значение для изменения климата
Изменение климата в наши дни широко популярна, но найти универсальный консенсус в отношении его легитимности и плана действий непросто.
В зависимости от того, где вы находитесь и с кем общаетесь, ожидайте найти самые разные ответы: от самой большой проблемы человечества до полного обмана.
Человечество столкнулось с суровой реальностью: у нас нет времени принимать меры по борьбе с изменением климата. Мы уже сталкиваемся с необратимым ущербом, нанесенным нашей планете и климату. Если в ближайшие 4 года не будут приняты решительные меры, мы столкнемся с угрозой самому человечеству.
Следующие причины борьбы с изменением климата становятся все более очевидными.
1. Спасение человеческой расы
«Спасение планеты» на самом деле не является основной идеей активистов борьбы с изменением климата. По крайней мере, так не должно быть. «Спасение человечества» — более точная формулировка миссии, хотя это может привести к еще большему расколу в разговорах.
На планете все будет хорошо, независимо от того, что произойдет с изменением климата. Если мы продолжим идти по этому пути, она просто станет непригодной для жизни людей. Вероятно, многие видели графики и информацию о многочисленных периодах потепления и охлаждения, которые Земля пережила за свою жизнь.
Однако бывали такие циклические времена, когда информация часто использовалась для игнорирования серьезности нынешних тенденций потепления, вызванных антропогенным (антропогенным) воздействием. Независимо от того, становилась ли Земля очень горячей или очень холодной, она восстанавливалась и восстанавливалась равновесие.
Однако людям почти невозможно понять, что эти периоды происходили почти каждый раз более 10 000 лет. Даже несмотря на то, что Земле 4,5 миллиарда лет, трудно представить себе такой временной интервал, как 10 000 лет.
Проблема здесь в том, что наша нынешняя тенденция к потеплению ускоряется быстрее, чем тенденции потепления за 10 000 лет, и мы видим, что этот рост происходит через сто лет или даже всего за несколько десятилетий.
2. Ложь и дезинформация со стороны корпораций
Крупные корпорации и нефтяная промышленность внесли огромный вклад не только в само изменение климата, но и в отсутствие неотложных мер со стороны широкой общественности. Например, ExxonMobil знала об изменении климата и изучала его в 1970-х годах.
Тем не менее, они по-прежнему продолжают финансировать группы, отрицающие климат, поэтому население получает информацию о том, что «изменение климата нереально» или «это просто очередной цикл потепления».
Именно этого и хотят нефтяные компании, чтобы продолжить бурение скважин на ископаемое топливо и внести значительный вклад в выбросы углекислого газа, которые создают парниковые газы и оказывают влияние на нашу планету.
Конечно, на этом они не остановились. Нефтяные компании также возлагают вину на потребителей. British Petroleum, или BP, выпустила «Калькулятор углеродного следа» в 2004 году. Калькулятор предназначался для того, чтобы средний потребитель мог понять, насколько велик его «след» с точки зрения выбросов углекислого газа и воздействия на окружающую среду.
Стоит ли ездить на автомобиле, исключать из своей жизни одноразовый пластик и больше перерабатывать его? Конечно, все это очень важно для устойчивого развития. Однако мне кажется, что сейчас самое время мягко напомнить, что в 2010 году компания BP напрямую вылила 210 МИЛЛИОНОВ ГАЛЛОНОВ сырой нефти в Мексиканский залив. Немного подумайте: в следующий раз мегакорпорация спросит вас, как снизить выбросы углекислого газа.
Если вы еще не пролили 4,9 миллиона баррелей нефти в Мексиканский залив, у вас дела обстоят лучше, чем у BP. Кроме того, вы можете обнаружить, что один дальнемагистральный перелет отменяет образ жизни, в остальном не содержащий выбросов углекислого газа.
3. Исторически сложилось политическое пренебрежение
Соединенные Штаты, которых обычно называют мировым лидером, не оправдали ожиданий от действий по борьбе с изменением климата. Эл Гор, автор книги «Неудобная правда», проиграл президентские выборы 2000 года Джорджу Бушу. Возникает вопрос, насколько изменился климат сейчас, 20 лет спустя. Очевидно, что администрация Гора была осведомлена об изменении климата и связанных с ним опасностях.
Вместо этого Джордж Буш вступил в должность, и его, конечно, не запомнили своими действиями по борьбе с изменением климата. Парижское соглашение по климату было создано в 2015 году для сокращения выбросов углекислого газа и удержания роста глобальной температуры на уровне ниже 2,0 градусов по Цельсию. Около 200 стран согласились принять участие в соглашении и внести свой вклад в помощь нашей планете.
Дональд Трамп объявил о выходе из Парижского соглашения по климату в 2017 году, и стало официально, что США вышли из соглашения 4 ноября 2020 года, став первой страной, вышедшей из соглашения. Приход к власти новой администрации в январе 2021 года знаменует собой начало многих потенциальных улучшений.
Тем временем многие другие страны продолжают реализацию агрессивной политики и целей в области борьбы с изменением климата. Новая Зеландия только что объявила чрезвычайную климатическую ситуацию и намерена достичь своих климатических целей по достижению углеродной нейтральности к 2025 году. Это огромный шаг вперед, поскольку Джасинда приняла законопроект, принятый во время ее первого президентского срока, о нейтрализации выбросов углекислого газа к 2050 году.
4. Необратимый ущерб уже нанесен
Что произойдет, если эти цели не будут достигнуты? Итак, вот несколько примеров того, чего можно ожидать в 2020-х годах в следующем десятилетии, независимо от того, какие действия будут предприняты.
Если в течение следующих 4 лет не будут приняты масштабные обязательства по непосредственной борьбе с этими последствиями, катастрофические последствия нормализуются в нашей повседневной жизни. Это уже наблюдается по всему миру.
В условиях угрозы оказаться под водой целые города США, такие как Нью-Йорк и Майами, больше нет времени ждать действий. Это не дискуссия.
Opinions and Perspectives
Речь идет уже не только о нашем поколении. Мы определяем судьбу всех будущих поколений.
Часть о городах, уходящих под воду, действительно задела меня за живое. Я живу в прибрежной зоне.
Я собираюсь поделиться этим с людьми, которые все еще думают, что изменение климата не является срочным.
Нам нужно больше таких статей, которые связывают действия корпораций и воздействие на климат.
Интересно, что скажут историки об этом периоде, когда будут оглядываться назад и смотреть, как мы справились с климатическим кризисом.
Сроки для действий кажутся нереально короткими, но мы должны что-то предпринять.
Интересно, как в статье это представлено как вопрос выживания человечества, а не экологический.
В статье можно было бы затронуть экономические возможности, открывающиеся при переходе к зеленой энергетике.
Меня воодушевляет приверженность молодого поколения борьбе с изменением климата. Кажется, они это понимают.
Нам нужно прекратить спорить о том, реально ли изменение климата, и начать сосредотачиваться на решениях.
Тот факт, что один дальний перелет может свести на нет все усилия по поддержанию углеродно-нейтрального образа жизни, действительно заставляет задуматься.
Читая о лжи ExxonMobil, я просто киплю от злости. Как это не считается преступлением?
В статье убедительно обосновывается необходимость немедленных действий, но нам нужны более конкретные решения.
Я хотел бы узнать больше о конкретных политиках, которые Новая Зеландия реализует для достижения углеродной нейтральности к 2025 году.
Упоминание о необратимом ущербе отрезвляет. Мы не можем отменить то, что было сделано, мы можем только предотвратить ухудшение ситуации.
Я пытаюсь уменьшить свой углеродный след, но это кажется бесполезным, когда крупные корпорации продолжают вести бизнес как обычно.
Сравнение между индивидуальными углеродными следами и корпоративным загрязнением действительно показательно.
Мы не можем полагаться только на правительства. Предприятия и отдельные лица тоже должны активизироваться.
Четырехлетний срок действительно оказывает давление на нынешних мировых лидеров, чтобы они действовали сейчас.
Я думаю, что в статье следовало упомянуть о воздействии на дикую природу и экосистемы, а не только на людей.
Разочаровывает то, что мы знали об этом десятилетия назад и решили игнорировать это ради прибыли.
Переход к возобновляемой энергии должен произойти быстрее. У нас есть технологии, нам просто не хватает политической воли.
Мне интересно, какие конкретные изменения мы увидим в 2020-х годах, которые, как упоминается в статье, уже предопределены.
Нам нужно перестать относиться к этому как к политической проблеме и начать видеть в этом научную реальность, которой она является.
В статье можно было бы упомянуть больше о потенциальных решениях, а не просто сосредотачиваться на проблемах.
Я заметил больше экстремальных погодных явлений в моем районе за последние несколько лет. Страшно думать, что это только начало.
Тот факт, что эти изменения происходят быстрее, чем естественные циклы, действительно меня беспокоит. Мы находимся на неизведанной территории.
Кто-нибудь еще чувствует себя подавленным масштабом этой проблемы? Иногда кажется, что ее невозможно решить.
Я ценю, как в статье проводится различие между спасением планеты и спасением человечества. Земля выживет, а мы?
Дело не только в правилах. Нам нужны инновации в области возобновляемой энергии и устойчивых технологий.
Корпорации не изменятся, пока мы не заставим их. Нам нужны более строгие правила и подотчетность.
Мы действительно упустили возможность с Элом Гором в 2000 году. Представьте, где бы мы могли быть сейчас, если бы действия по борьбе с изменением климата начались тогда.
Мне кажется интересным, что в статье делается акцент на спасении людей, а не планеты. Это мощный способ переосмыслить дискуссию.
Больше всего меня беспокоит упоминание о том, что Нью-Йорк и Майами потенциально могут оказаться под водой. Это уже не какое-то далекое будущее.
Сравнение естественных циклов потепления, занимающих 10 000 лет, с нашей нынешней ситуацией, происходящей за десятилетия, действительно позволяет взглянуть на вещи в перспективе.
Я работаю в области охраны окружающей среды и могу подтвердить, что эти сроки точны. Следующие четыре года абсолютно решающие.
Как кто-то может до сих пор отрицать изменение климата, когда мы буквально видим его последствия? Лесные пожары, наводнения и экстремальные погодные условия прямо перед нами.
В этой статье есть хорошие моменты, но мне кажется, что она слишком алармистская. Нам нужна сбалансированная дискуссия, чтобы найти реальные решения.
Тот факт, что США вышли из Парижского соглашения, был огромным шагом назад. Я рад, что мы наконец-то возвращаемся на правильный путь.
Приверженность Новой Зеландии к достижению углеродной нейтральности к 2025 году впечатляет. Почему другие страны не могут последовать их примеру?
Я думаю, нам нужно сосредоточиться на практических решениях, а не указывать пальцем на корпорации. Что мы можем сделать как отдельные люди?
Больше всего меня шокировало то, что ExxonMobil знала об изменении климата еще в 1970-х годах. Они намеренно вводили нас в заблуждение на протяжении десятилетий!
Часть о калькуляторе углеродного следа BP открывает глаза. Не могу поверить, что они пытались переложить вину на потребителей, вызвав при этом масштабный разлив нефти.
На самом деле, если вы внимательно прочитаете статью, в ней рассматривается именно этот вопрос о циклах потепления. Ключевое отличие заключается в беспрецедентной скорости текущего потепления по сравнению с историческими моделями.
Я не согласен с тем, что это так срочно, как они это представляют. Земля и раньше проходила через циклы потепления, и мы просто находимся в еще одном из них.
Представленная здесь хронология абсолютно ужасает. Я никогда не осознавал, что у нас так мало времени для внесения значимых изменений.