Республиканский раскол: истории о первом политическом расколе в Вашингтоне
Америка всегда была двухпартийной политической системой правления. Сегодня мы знакомы с Республиканской партией и Демократической партией. Мы видим только красное и синее. Либеральный и консервативный. Но было ли в американской политике время, когда авторитетная политическая партия расходилась во мнениях по различным вопросам?
На дворе 1908 год. Американский президент Теодор (Тедди Рузвельт) решает не выставлять свою кандидатуру на переизбрание. Хотя сроки полномочий президента в данный момент не ограничены (Конгресс примет поправку после смерти Франклина Рузвельта), неофициальное правило гласит, что президенты избираются на два четырехлетних срока, прежде чем покинуть свой пост.
Для Тедди это не стало исключением. Однако перед отъездом у него есть цель сохранить некоторые изменения, внесенные им за время пребывания на посту главнокомандующего, и остаться на своем месте. По мере того, как круг кандидатов на пост президента стал более ясным, он сам решил, кого он считает наиболее подходящим для сохранения статус-кво в республиканской повестке дня.
Его выбор — бывший военный министр Уильям Тафт. Тафт, адвокат, уроженец Огайо. Тафт был тем политиком, которому не очень нравилась идея стать президентом. На самом деле у него была цель стать судьей в Верховном суде.
Тем не менее, он был выбран кандидатом, после того как другие республиканцы убедили его. Теперь, когда они выбрали своего кандидата, предвыборная кампания началась всерьез.
Но бывший президент Тедди Рузвельт, который вскоре станет президентом, опасался отказаться от участия в выборах на третий срок. Несмотря на это, Рузвельт держал свои чувства при себе, и Тафт побеждает на выборах 1908 года.
Когда Тафт вступил в должность, стало очевидно, что он не был его предшественником. Он больше склонялся к темам и политике, по которым Рузвельт занимал жесткую позицию. (Главной проблемой стало фирменное наследие Рузвельта — антимонопольное законодательство) Он стал считать Тафта слабым человеком и начал выражать сожаление по поводу того, что он больше не баллотируется.
Вскоре Рузвельт начал выступать против Тафта. А по мере приближения следующих выборов в 1912 году стало ясно, что оба члена партии относятся к обоим мужчинам по-разному. Партия разделилась на две фракции: Рузвельт и его сторонники были более прогрессивными, а Тафт и его сторонники — более консервативными.
Их позиция в отношении политики того времени не могла быть иной. Прогрессисты выступали за усиление защиты женщин и детей и ужесточение ограничений на деятельность профсоюзов. Но Тафт и консерваторы больше поддерживали крупный бизнес и не поддерживали профсоюзы.
Партия вела гражданскую войну, и линия фронта была определена. Рузвельт и его сторонники выделились в свою собственную партию, назвавшую себя партией «Лоси-бык», и создали свой партийный съезд отдельно от республиканцев.
По мере продолжения предвыборной кампании кандидат от Демократической партии Вудро Вильсон начал набирать обороты из-за внутренней борьбы республиканцев. Стало очевидным, что обе фракции оказались в большей степени обузой, чем первоначально предполагалось.
До всеобщих выборов оставался всего месяц или около того, хотя он должен был выступить с предвыборной речью, Рузвельт был застрелен потенциальным убийцей. Пуля попала ему в грудь, но благодаря сложенной речи в нагрудном кармане Рузвельту удалось продолжить выступление. После этого его доставили в больницу для лечения.
История его покушения стала легендой, поскольку она только укрепила представление о его образе крутого парня. С другой стороны, Тафт нанесет серьезный удар по своей предвыборной кампании. Его вице-президент Джеймс Шерман умрет в конце октября 1912 года от болезни Брайта.
Теперь, когда у Шермана нет кандидата, а до выборов осталось всего несколько дней, было решено, что голоса, поданные за Шермана, будут отданы Николасу Батлеру, делегату из Нью-Джерси.
В день выборов очевидное влияние Уилсона оправдалось. Он занял первое место в коллегии выборщиков, затем Рузвельт, а Тафт занял третье место. На всенародном голосовании Уилсон также победил с приличным перевесом.
Раскол Республиканской партии стоил им Белого дома и разрушил отношения между Рузвельтом и Тафтом. Из-за раны, полученной в результате покушения, Рузвельт уже никогда не будет таким сильным, каким он был до этого события. Пуля попала ему в грудь, которая заразила его, что ухудшило его здоровье.
Позже к 1919 году он умер от хронических заболеваний. Что касается Тафта, то он на некоторое время вернется в Йельский университет, а затем в 1921 году его выдвинут, а затем утвердят на посту председателя Верховного суда. Его цель выйти из состава суда была достигнута, и он продолжал работать в суде до самой своей смерти в 1930 году.
Как показывает история, Уилсон стал президентом военного времени с началом Первой мировой войны. Позже он потерял трудоспособность в результате тяжелого инсульта во время предвыборной кампании в Лигу Наций.
Если посмотреть на сегодняшнюю политическую обстановку в Америке, то, похоже, в Республиканской партии назревает еще одна гражданская война. Хотя раскол еще не произошёл, очевидно, что ещё один потенциальный раскол может оказаться ближе, чем некоторые думают.
В отличие от прогрессивизма и консерватизма, сегодня это скорее радикализация консерваторов по сравнению с консерваторами, придерживающимися более умеренных консервативных взглядов. Как и в случае с демократами 1912 года, раскол, похоже, в некоторой степени повлиял на возможность заручиться поддержкой тех, кто не является сторонником крайних позиций республиканской партии.
После поражения Трампа в 2020 году начались разговоры о возможности формирования новой партии в надежде на то, что Трамп снова выдвинет свою кандидатуру на пост президента в 2024 году.
Теперь, когда Трампу уже второй раз объявлен импичмент (первый президент США) и последовавший за этим предсказуемый оправдательный приговор, все больше и больше разговоров о третьей стороне набирают обороты. Почти 60% американцев сейчас считают, что необходима третья политическая партия. Может ли Америка использовать другую менее консервативную и более прогрессивную партию, такую как Партия бычьих лосей? Или же избирателям больше подойдёт решение вопросов, связанных с равной оплатой труда, экономикой или расовым неравенством?
Разногласия в Республиканской партии, несомненно, будут предметом пристального внимания в ближайшие несколько лет.
Opinions and Perspectives
Статья заставляет меня задуматься, какие еще крупные партийные расколы мы могли пропустить на уроках истории.
Удивительно, как яркая личность Рузвельта повлияла на американскую политику даже после его президентства.
Личная цена политических разногласий кажется гораздо более очевидной в этом историческом примере.
Кто-нибудь еще был удивлен тем, насколько прогрессивной была некоторая политика Рузвельта для того времени?
Действительно показывает, что политические партии не высечены в камне. Они могут расколоться, реформироваться или полностью трансформироваться.
Тот факт, что 60% американцев сейчас хотят третью партию, показывает, как история может повторяться.
Я думаю, мы иногда романтизируем прошлые политические эпохи. У них тоже были свои серьезные конфликты и разногласия.
Что меня больше всего поражает, так это насколько более простыми казались политические разногласия в те времена.
В статье можно было бы подробнее рассказать о том, как Вильсон воспользовался расколом республиканцев.
Интересно, что тогда не было ограничений по срокам. Традиция двух сроков была всего лишь традицией.
Вся эта история заставляет меня задуматься о роли лояльности в политике, как тогда, так и сейчас.
Меня особенно интересует, как Республиканской партии удалось воссоединиться после такого драматического раскола.
Эта история действительно показывает, почему политическим партиям необходимо тщательно управлять внутренними разногласиями.
Замечательно, как один вопрос, такой как антитрестовское законодательство, мог вызвать такой драматический политический раскол.
Переход от агрессивной антитрестовской позиции Рузвельта к более взвешенному подходу Тафта действительно показывает, как стили руководства могут влиять на политику.
Я думаю, важно отметить, что, несмотря на свои разногласия, и Рузвельт, и Тафт пытались сделать то, что, по их мнению, было лучше для страны.
Влияние личного здоровья на политическую карьеру интересно. И Рузвельт, и Вильсон пострадали значительно.
Кто-нибудь еще видит параллели между культом личности Рузвельта и современными политическими деятелями?
Статья действительно подчеркивает, как личные амбиции могут формировать политические движения.
Удивительно, как Тафт так быстро превратился из избранного преемника Рузвельта в его политического врага.
Я думаю, что мы упрощаем прогрессивное и консервативное разделение 1912 года. Все было гораздо более тонко.
Деталь о речи Рузвельта, остановившей пулю, похожа на что-то из фильма, но это действительно произошло!
Не будем забывать, что, несмотря на раскол, и Рузвельт, и Тафт в душе оставались республиканцами.
Интересно, были бы у третьей партии сегодня шансы лучше, чем у партии Булл Мус.
Сравнение статьи с современной политикой кажется немного натянутым. Сегодняшние разногласия гораздо более идеологические.
Меня поражает, как быстро изменился политический ландшафт всего за четыре года между 1908 и 1912 годами.
Упоминание о смерти вице-президента Шермана так близко к выборам - интересная деталь, о которой я раньше не слышал.
Я восхищен тем, как Тафту удалось осуществить свою мечту стать судьей Верховного суда после всей политической драмы.
Стоит отметить, что прогрессизм Рузвельта все еще был довольно консервативным по сегодняшним меркам.
Мы часто забываем, что двухпартийная система не всегда была незыблемой. У Партии Булл Мус действительно был реальный шанс.
Кто-нибудь еще заметил, насколько личные отношения в политике, казалось, имели большее значение тогда? Посмотрите, как была разрушена дружба Рузвельта и Тафта.
Верно, но я думаю, что у прогрессивного движения в то время были гораздо более четкие цели, чем у сегодняшних политических движений.
Я считаю замечательным, что мы до сих пор имеем дело с аналогичными проблемами, касающимися регулирования бизнеса и защиты работников.
Тот факт, что Вильсон победил из-за раскола республиканцев, показывает, почему наша двухпартийная система так устойчива к изменениям.
Действительно заставляет задуматься, что бы произошло, если бы Рузвельт просто баллотировался на третий срок в 1908 году, а не ждал до 1912 года.
Интересно, как более умеренный подход Тафта к антимонопольному законодательству вызвал такой раскол. Заставляет задуматься о компромиссе в политике.
Я не согласен с предположением статьи о том, что сегодняшний раскол республиканцев похож. Проблемы и контекст совершенно разные.
Не могу не восхищаться стойкостью Рузвельта. Получить пулю и все равно произносить речь? Таких больше не делают!
Антимонопольные вопросы, из-за которых они боролись, все еще актуальны сегодня, особенно с учетом доминирования крупных технологических компаний на рынке.
Больше всего меня поражает, насколько цивилизованными были их разногласия по сравнению с сегодняшним политическим дискурсом.
На самом деле, я думаю, вы упускаете суть в отношении Тафта. Он никогда не хотел быть президентом в первую очередь. Его мечтой всегда был Верховный суд.
Я удивлен тем, насколько амбициозным на самом деле был Тафт. Перейти от президента к председателю Верховного суда - это довольно впечатляющий карьерный путь.
В статье не упоминается, что у Партии Булл Мус Рузвельта были действительно прогрессивные идеи для своего времени. Они поддерживали избирательное право для женщин и программы социального страхования.
Хотя я понимаю сравнение с современной политикой, я думаю, что раскол 1912 года был принципиально иным. У Рузвельта и Тафта были реальные политические разногласия, а не просто личностные конфликты.
Я никогда не знал, что в Рузвельта действительно стреляли во время предвыборной речи, и он продолжал говорить! Это невероятная преданность своему делу.
Удивительно, как история имеет тенденцию повторяться. Параллели между расколом республиканцев в 1912 году и сегодняшним политическим климатом поразительны.