Sign up to see more
SignupAlready a member?
LoginBy continuing, you agree to Sociomix's Terms of Service, Privacy Policy
Con la necessità sempre pressante di trovare fonti di carburante alternative e sostenibili, la corsa per trovare le migliori è sicuramente iniziata. Sono innumerevoli i fattori che determinano quali potrebbero diventare le migliori opzioni man mano che l'umanità avanza verso il futuro.
L'energia totale prodotta, i costi, la sicurezza, la sostenibilità e la capacità di espandere rapidamente l'infrastruttura utilizzata per produrre e distribuire l'energia sono tutti fattori fortemente ponderati. È dimostrabile che l'energia nucleare soddisfa molte di queste esigenze.

Il grande pubblico è quasi certamente consapevole del solare e dell'eolico come fonti di combustibili alternative. Attraversando vari stati o paesi si potrà senza dubbio ammirare quelle che sembrano essere distese infinite di parchi eolici o solari.
Il gas naturale è stato utilizzato per molto tempo e ha un discreto ritorno sul valore, ma il gas naturale è un altro combustibile fossile, risorsa di tipo non rinnovabile che potrebbe non essere sostenibile nel futuro a lungo termine.
Le centrali geotermiche utilizzate per sfruttare la sua produzione di energia potrebbero un giorno competere con il nucleare. Tuttavia, le difficoltà attuali includono la necessità che gli impianti geotermici si trovino vicino a placche tettoniche, la potenziale causa di terremoti durante la perforazione e la necessità generale di sfruttare fonti di energia verde.
Eppure, sapevi che le centrali nucleari hanno prodotto 805 miliardi di chilowattora di elettricità nel 2017? Questo è sufficiente per alimentare 73 milioni di case. Senza emissioni. Il fatto è che il nucleare si è già dimostrato utile e migliora continuamente.
Tutti abbiamo alcune cose che ci vengono in mente quando sentiamo la frase «nucleare». Probabilmente non sono nemmeno tutte cose positive. Alcuni possono essere piuttosto spaventosi o scoraggianti. Tuttavia, la produzione di energia nucleare ha un'immensa capacità di fornire energia più pulita, efficiente e sostenibile per il nostro pianeta. La utilizziamo già da decenni, che sia stata al centro dell'attenzione o meno.
L'energia nucleare genera energia attraverso la fissione. La fissione è il processo di scissione degli atomi di uranio per produrre energia.
Il calore rilasciato dalla fissione viene utilizzato per creare vapore che fa girare una turbina per generare elettricità senza i sottoprodotti nocivi emessi dai combustibili fossili.L'energia nucleare, nonostante alcune connotazioni negative, è diventata estremamente sicura man mano che è stata ulteriormente sviluppata. Il fabbisogno di manutenzione e rifornimento di carburante rimane basso, quindi rimane efficiente in termini di produzione di energia per il denaro investito. Inoltre fornisce già il 50% dell'energia senza emissioni in America.
I progressi tecnologici consentiranno al nucleare di cambiare funzioni e fonti di combustibile prima o poi. Si tratterà di un enorme progresso, poiché il fattore di capacità per l'energia nucleare è già in cima alla lista delle fonti di combustibili alternative; quindi questa promettente tecnologia è destinata a migliorare.
Ci sono molte ragioni per cui l'energia nucleare viene già utilizzata su così vasta scala e continueremo a essere investita per continuare a fornire il suo contributo.
In apparenza, le energie rinnovabili come l'eolico e il solare possono sembrare la risposta facile. Il nucleare può sembrare spaventoso e pericoloso. Tuttavia, se suddiviso in numeri, fatti ed eventi importanti, il nucleare risulta abbastanza pulito.
Il fattore di capacità è definito come il rapporto tra l'effettiva produzione di energia elettrica in un determinato periodo di tempo e la massima produzione di energia elettrica possibile in quel periodo.
In altre parole, il fattore di capacità misura l'efficienza di una fonte di energia. Siamo in grado di determinare la quantità di energia prodotta da qualsiasi fonte di combustibile quando funziona al massimo delle prestazioni in condizioni ideali.
Pertanto, misurando la produzione effettiva di quella fonte di energia, possiamo dire quanto sia efficiente in termini di fattore di capacità. Misura la frequenza con cui quella fonte di combustibile sta sfruttando il suo potenziale.

Come mostrato nel grafico precedente della US Energy Information Administration, i dati raccolti nell'arco di due anni, l'energia nucleare ha sovraperformato ogni altra fonte di combustibile di una frana.
Nel corso di ogni anno ci sono momenti in cui il nucleare ha raggiunto un fattore di capacità vicino al 100%, il che significa che la produzione di energia è stata persa pochissima e le centrali nucleari funzionavano molto vicino al loro pieno potenziale.
Il nucleare raramente è sceso al di sotto del fattore di capacità dell'80%, mentre nessun'altra fonte di combustibile ha mai toccato il fattore di capacità dell'80%. La geotermia, come indicato in precedenza, è sempre stata la più vicina in termini di fattore di capacità ed entrambe hanno superato di gran lunga ogni altra fonte di combustibile.
Sebbene l'energia solare ed eolica sia rinnovabile al 100%, oltre a non avere quasi emissioni e un costo di esercizio molto basso, la loro capacità produttiva rimane bassa a causa della dipendenza da fattori ambientali e meteorologici. Se il sole non splende o il vento non soffia, sono quasi inutili.
Anche in anni molto più recenti, la classifica del fattore di capacità è rimasta invariata, poiché la tecnologia nucleare continua a migliorare.

Il nucleare continua a sovraperformare tutto. La geotermia è la più vicina, eppure si riduce ancora di quasi il 20% del fattore di capacità.
Il grafico sopra mostra che l'energia solare produce energia alla sua massima capacità potenziale solo per 1/4 della giornata. Ciò ha perfettamente senso, considerando che il sole è tramontato per metà della giornata e che anche le ore in cui il sole sorge o tramonta non consentiranno ai pannelli solari di funzionare alla massima capacità.
Lo spazio occupato da un reattore nucleare è relativamente piccolo, rispetto allo spazio operativo richiesto da altre fonti di combustibili alternative. Inoltre, si è già lavorato molto per rendere i reattori ancora più piccoli.
Secondo il Nuclear Energy Institute (NEI), un singolo impianto nucleare da 1.000 megawatt negli Stati Uniti ha bisogno di poco più di 1 miglio quadrato per funzionare. Ciò include l'impianto stesso e il terreno circostante per garantire la sicurezza.
Il NEI afferma inoltre che i parchi eolici richiederebbero una superficie terrestre 360 volte maggiore per funzionare. Ciò equivale a 430 turbine eoliche. Inoltre, un impianto solare fotovoltaico richiede 75 volte più spazio. Sono più di 3 milioni di pannelli solari.

La ridotta impronta territoriale delle centrali nucleari è solo una dimensione della loro vantaggiosa potenza di produzione. Il NEI ha anche misurato il numero di gas a effetto serra che hanno evitato di entrare nell'atmosfera terrestre grazie all'energia nucleare.
Poiché le centrali nucleari producono vapore solo come sottoprodotto, non ci sono anidride carbonica o altre emissioni nocive. Tra il 1995 e il 2016, solo gli Stati Uniti hanno evitato 14.000 milioni di tonnellate di emissioni di anidride carbonica dovute all'uso di centrali nucleari.
Ciò equivale a rimuovere 3 miliardi di auto dalla strada nell'arco di soli due decenni. Questi numeri sono difficili da immaginare, considerando che oggi ci sono solo circa 287 milioni di auto sulle strade degli Stati Uniti.
Oltre a mantenere migliaia di tonnellate di inquinanti atmosferici nocivi fuori dalla nostra atmosfera, anche i rifiuti fisici derivanti dall'energia nucleare sono minimi.
Ci sono molti vantaggi innegabili dell'energia nucleare. Senza dubbio, uno dei motivi principali è aiutare l'umanità a liberarsi dalla dipendenza dai combustibili fossili e dalle dannose ripercussioni che ne derivano.

Pensare alle centrali nucleari può farti pensare che abbiano bisogno di un lavoro costante e di molta manodopera per mantenersi al sicuro. Sebbene la sicurezza sia presa molto sul serio e gli impianti non vengano mai trascurati, in realtà richiedono meno manutenzione rispetto a molte altre opzioni.
Le centrali nucleari sono progettate per funzionare per periodi di tempo molto più lunghi prima di aver bisogno di rifornimento. Le centrali possono in genere funzionare per 1,5 o 2 anni con un carico di carburante prima di dover essere rifornite di carburante. Vale la pena notare che il processo di rifornimento richiede in genere circa 30 giorni, a causa della natura della fonte di carburante e delle misure di sicurezza. Può essere fatto in appena 16 giorni.
Sebbene il reattore sia completamente spento, non produce energia. Tuttavia, in genere esistono abbinamenti di fonti di alimentazione che possono aiutare a mantenere la produzione di energia durante uno spegnimento.
In effetti, fonti come l'eolico e il solare sono in genere abbinate a una fonte di energia robusta come l'energia nucleare. Ricorda che spesso funzionano con fattori di capacità inferiori, come il 25%, poiché sono limitate dalla mancanza regolare di combustibili come il vento e il sole.
Anche le centrali nucleari vengono costantemente migliorate. Si dice che i piccoli reattori modulari o SMR arriveranno entro il prossimo decennio.
Queste opzioni di centrali nucleari più piccole sono flessibili in termini di ubicazione, dimensioni e numero. Possono essere installate in luoghi in cui attualmente non è possibile costruire reattori di grandi dimensioni. Man mano che il fabbisogno energetico aumenta, se ne può aggiungere altro.
Non solo i reattori cambieranno all'esterno, ma si prevede che i lavori per cambiare il funzionamento interno saranno avviati entro il 2030. I nuclei dei reattori con diversi sistemi di raffreddamento sono progettati per utilizzare meno carburante e produrre meno rifiuti e potenzialmente risolvere i problemi che attualmente utilizzano combustibili fossili per farlo.
Potenzialmente la più grande evoluzione all'orizzonte per l'energia nucleare è il passaggio dall'uso della fissione nucleare all'uso della fusione nucleare. La fusione è essenzialmente il processo opposto: comprimere nuclei atomici leggeri sotto una pressione intensa per catturare l'energia rilasciata nel processo.
Il più grande vantaggio è la potenziale fonte di carburante e l'allontanamento dall'uranio radioattivo. Il deuterio, un isotopo dell'idrogeno, può essere estratto a buon mercato dall'acqua di mare. La quantità di deuterio in un litro di acqua di mare può teoricamente produrre tanta energia quanto 300 litri di petrolio.
C'è abbastanza deuterio nei nostri oceani per soddisfare il fabbisogno energetico umano per milioni di anni.
Questi numeri di efficienza sono argomentazioni convincenti per l'espansione del nucleare.
Non vedo l'ora di vedere come si svilupperà la tecnologia SMR nel prossimo decennio.
La capacità di carico di base dell'energia nucleare è essenziale per la stabilità della rete.
Il ruolo dell'energia nucleare nella riduzione delle emissioni di carbonio non può essere ignorato.
Dobbiamo considerare i costi dell'intero ciclo di vita quando confrontiamo le fonti di energia.
Il potenziale di alimentare impianti di desalinizzazione con energia nucleare è intrigante.
I moderni reattori sono progettati in modo incredibilmente sofisticato e sicuro.
La densità energetica del combustibile nucleare è davvero notevole rispetto alle alternative.
I protocolli di sicurezza si sono evoluti in modo significativo dai primi impianti nucleari.
I posti di lavoro creati dalle centrali nucleari sono in genere posizioni altamente qualificate e ben retribuite.
Dovremmo concentrarci sia sul nucleare che sulle energie rinnovabili invece di trattarli come concorrenti.
Il solo fattore di affidabilità rende l'energia nucleare degna di seria considerazione.
Le tecniche di stoccaggio delle scorie nucleari sono migliorate notevolmente nel corso degli anni.
Il confronto con le emissioni dei combustibili fossili è illuminante. Abbiamo bisogno di questa tecnologia.
Comprendere i rischi reali rispetto ai rischi percepiti dell'energia nucleare è fondamentale.
Il potenziale per SMR scalabili potrebbe rivoluzionare la distribuzione dell'energia.
Questi numeri di capacità mi fanno chiedere perché non stiamo investendo di più nella ricerca nucleare.
Sono ancora preoccupato per i rischi sismici, ma gli impianti moderni hanno caratteristiche di sicurezza impressionanti.
I benefici economici dell'energia nucleare sembrano superare i costi iniziali.
Mi piacerebbe vedere maggiori dettagli su come i reattori a fusione potrebbero funzionare con l'acqua di mare.
Le innovazioni del sistema di raffreddamento menzionate potrebbero davvero migliorare l'efficienza.
L'educazione pubblica sulla sicurezza nucleare è fondamentale. La paura non dovrebbe prevalere sulla scienza.
Sono d'accordo sul potenziale della fusione, ma sentiamo dire che ci siamo quasi da decenni ormai.
Il futuro degli SMR potrebbe davvero cambiare le carte in tavola per le nazioni in via di sviluppo.
Il confronto delle emissioni rispetto alla rimozione di 3 miliardi di auto è sbalorditivo. Questo mette davvero le cose in prospettiva.
Sono incoraggiato dai miglioramenti della sicurezza nei moderni progetti di reattori.
Quei grafici del fattore di capacità dimostrano davvero perché il nucleare è così affidabile rispetto ad altre fonti.
Il confronto con il campo da calcio per lo stoccaggio delle scorie aiuta davvero a visualizzare la scala.
Guardando questi numeri, non capisco perché non stiamo costruendo più centrali nucleari in questo momento.
Il programma di manutenzione sembra più efficiente di quanto mi aspettassi. 30 giorni ogni due anni non sono affatto male.
Mi chiedo quante centrali nucleari ci servirebbero per sostituire completamente i combustibili fossili.
Il potenziale della fusione del deuterio è entusiasmante, ma dobbiamo prima risolvere le sfide tecniche.
Interessante come la geotermia sia la seconda migliore per il fattore di capacità. Forse dovremmo investire di più anche in quella.
La soluzione di stoccaggio delle scorie sembra gestibile se si considera il volume rispetto all'energia generata.
Apprezzo che l'articolo affronti direttamente le preoccupazioni sulla sicurezza. La trasparenza è fondamentale per la fiducia del pubblico.
La differenza nel fattore di capacità tra il nucleare e il solare è netta, ma la tecnologia solare continua a migliorare rapidamente.
Non possiamo ignorare il fattore psicologico però. Molte persone hanno ancora paura dell'energia nucleare dopo i passati incidenti.
Il sistema di turbine a vapore è fondamentalmente lo stesso di altre centrali elettriche. La fonte di calore è solo diversa.
Sono curioso riguardo all'aspetto lavorativo. Quante persone impiega una tipica centrale nucleare?
Abbinare il nucleare alle energie rinnovabili ha perfettamente senso. Il nucleare fornisce la base mentre il solare e l'eolico riempiono i picchi.
Il confronto tra l'uso del suolo per diverse fonti di energia mette davvero le cose in prospettiva.
Leggere dei progressi nella fusione mi dà speranza. Potremmo vedere la fusione commerciale durante la nostra vita.
L'articolo non menziona i costi assicurativi. Le centrali nucleari sono costose da assicurare a causa degli scenari peggiori.
Ciò che mi interessa di più è il potenziale degli SMR per alimentare comunità remote che attualmente dipendono da generatori diesel.
Ero contrario al nucleare finché non ho imparato di più sui moderni sistemi di sicurezza dei reattori. Hanno fatto molta strada.
I dati sulle emissioni sono convincenti. Evitare 14.000 milioni di tonnellate metriche di CO2 è enorme per combattere il cambiamento climatico.
In realtà, i progetti standardizzati e i moderni metodi di costruzione stanno accelerando significativamente i tempi di costruzione.
La mia preoccupazione è il tempo necessario per costruire queste centrali. Abbiamo bisogno di soluzioni climatiche ora, non tra 15 anni.
Il programma di rifornimento sembra davvero efficiente. Funzionare per 2 anni di fila con una sola carica di carburante è impressionante.
Ho lavorato nell'industria nucleare. La quantità di sistemi di sicurezza ridondanti stupirebbe la maggior parte delle persone.
Quel fatto sul potenziale energetico del deuterio è pazzesco. Un litro equivale a 300 litri di petrolio? Mi iscrivo!
Il confronto del fattore di capacità con il solare e l'eolico è sorprendente, ma non dovremmo ignorare queste opzioni. Abbiamo bisogno di un mix energetico diversificato.
Vero sui costi, ma l'efficienza operativa a lungo termine compensa l'investimento iniziale. Queste centrali funzionano per decenni.
Che dire però dei costi di costruzione? Molti progetti nucleari recenti hanno sforato di molto il budget.
Ho vissuto vicino a una centrale nucleare per anni. I protocolli di sicurezza erano incredibilmente severi. Non si prendono rischi con la sicurezza.
Il nucleare brilla davvero quando si guardano i numeri. Alimentare 73 milioni di case con zero emissioni è davvero notevole.
Fai un'osservazione giusta sui rifiuti, ma considera che le centrali a carbone rilasciano più materiale radioattivo nell'ambiente rispetto alle centrali nucleari durante il normale funzionamento.
Il potenziale di fusione utilizzando il deuterio dall'acqua di mare è sorprendente. Immagina di alimentare il mondo solo con l'acqua dell'oceano!
Sono sorpreso di quanto poco terreno necessitino le centrali nucleari. 360 volte meno dei parchi eolici? Questo cambia le carte in tavola per la conservazione del territorio.
Quei piccoli reattori modulari sembrano promettenti. Essere in grado di aumentare gradualmente la potenza potrebbe rendere il nucleare più accessibile a diverse regioni.
L'impatto ambientale delle scorie nucleari mi preoccupa ancora. Anche se entrano in un campo da calcio, rimangono radioattive per migliaia di anni.
Sono sempre stato affascinato dal potenziale dell'energia nucleare. Le statistiche sul fattore di capacità sono sbalorditive rispetto ad altre energie rinnovabili. Un'efficienza del 90% è incredibile!