I combustibili fossili ci stanno uccidendo?
Che cos'è esattamente un «combustibile fossile»?
Un ottimo punto di partenza è definire cosa siano esattamente i combustibili fossili. Inoltre, è utile sapere quali sono i combustibili fossili più comuni. Il combustibile fossile è definito come un combustibile naturale come carbone o gas, formato nel passato geologico dai resti di organismi viventi.
L'energia rilasciata dai combustibili fossili proveniva da quello che un tempo era materiale organico. Questi materiali erano piante e animali morti milioni di anni fa.
La loro materia organica viene scomposta nel tempo e trasformata in combustibile utilizzabile. Il combustibile viene quindi consumato e trasformato in energia produttiva, quasi sempre mediante combustione.
Le forme più comuni di combustibili fossili sono il carbone, il petrolio greggio e il gas naturale. La maggior parte delle persone conosce quasi tutte e tre queste forme di combustibili fossili. Negli ultimi decenni, il termine «combustibile fossile» ha assunto una connotazione sempre più negativa.
Ci sono molte ragioni, tuttavia, per cui rimangono intere industrie costruite attorno all'estrazione, alla raffinazione e all'utilizzo di questi combustibili fossili.
I combustibili fossili sono ancora relativamente economici. Recentemente è stato scoperto che l'energia solare potrebbe ora essere in grado di produrre l'elettricità più economica, tuttavia i combustibili fossili hanno storicamente dominato il settore.
Sono state la fonte più economica per secoli, con carbone e petrolio in testa. L'infrastruttura è installata in modo sicuro per consentire all'industria dei combustibili fossili di continuare a produrre energia con facilità.
I combustibili fossili sono in realtà abbondanti. Gli Stati Uniti hanno quasi 1/4 del carbone del mondo. Gli Stati Uniti hanno più carbone che può essere estratto rispetto al resto del mondo che ha petrolio che può essere pompato da terra.
Queste sono in realtà cose che sembrano positive. Quindi, perché è brutto?
I combustibili fossili possono ucciderti direttamente
La maggior parte dei lavori legati all'estrazione e alla produzione di carbone e petrolio sono piuttosto pericolosi. Esistono pericoli fisici, come il crollo di una miniera di carbone che uccide i lavoratori o l'incendio di una piattaforma petrolifera in mezzo all'oceano.
I minatori di carbone hanno molti rischi legati all'esposizione alla polvere di carbone che porta a malattie respiratorie. Secondo un rapporto del CDC, la pneumoconiosi dei lavoratori del carbone (CWP) e la broncopneumopatia cronica ostruttiva (BPCO) sono gli esiti più comuni.
I minatori di carbone sono anche esposti alla polvere di silice cristallina, che causa silicosi, BPCO e altre malattie. Tutto ciò porterà a menomazioni e potenzialmente a morte prematura. Oltre 1.000 minatori muoiono ogni anno solo a causa del «Black Lung».
I minatori di carbone si occupano anche dei potenziali incidenti minerari, uccidendoli direttamente sul posto di lavoro. Il crollo delle miniere, le inondazioni e gli incendi provocano tutti decessi annuali.
I combustibili fossili uccidono indirettamente 1 persona su 5
I combustibili fossili uccidono più persone di guerre, omicidi e incidenti stradali messi insieme. 8.000.000 di persone muoiono prematuramente ogni anno a causa dell'inquinamento da combustibili fossili. Questa è all'incirca la popolazione di New York City o Londra.
1 decesso prematuro su 5 in tutto il mondo è ora attribuito all'inquinamento atmosferico causato dalla combustione di combustibili fossili come carbone e petrolio. Il National Resources Defense Council ha riferito che i decessi sono dovuti all'esposizione al particolato fine.
Allo stesso modo in cui colpisce i minatori di carbone, l'inquinamento da particolato si infiltra nei polmoni e nel sistema immunitario, provocando infiammazioni dei tessuti sensibili, con conseguenti problemi respiratori cronici e infine la morte.
L'impatto dell'estrazione e della combustione di combustibili fossili è sentito dall'intero pianeta, compresa la fauna selvatica e la natura, tanto quanto gli esseri umani. Stiamo imparando continuamente quanto tutto sia intrecciato, così come i pericoli che rappresentano per i nostri mezzi di sussistenza.
I combustibili fossili uccidono la fauna selvatica e alla fine anche noi
La fauna selvatica, i livelli trofici e la rete alimentare sono tutti influenzati dall'estrazione e dal consumo di combustibili fossili. Le conseguenze dirette di qualcosa come una fuoriuscita di petrolio sono piuttosto evidenti. Gli uccelli e la vita marina rimangono intrappolati direttamente nel petrolio. Inoltre, viene loro impedito di accedere regolarmente alla superficie o alle fonti di cibo.
Tuttavia, le emissioni e i sottoprodotti dei combustibili fossili possono altrimenti influenzare i livelli trofici in modi che non sono così direttamente evidenti. Un articolo dell'Union of Concerned Scientists intitolato «I costi nascosti dei combustibili fossili» afferma quanto segue:
Le centrali elettriche a carbone sono la principale fonte di emissioni di mercurio nell'aria negli Stati Uniti. Quando il mercurio nell'aria si deposita sul terreno, si riversa nei corpi idrici dove si accumula nei pesci e successivamente passa attraverso la catena alimentare agli uccelli e ad altri animali. Il consumo di pesce carico di mercurio da parte delle donne in gravidanza è stato associato a effetti neurologici e neurocomportamentali nei neonati. Anche i bambini piccoli sono a rischio.
Anche le acque reflue di petrolio e gas possono avere un impatto sulla fauna acquatica. L'olio e il grasso che fuoriescono nei sistemi idrici possono aderire ai pesci e agli uccelli acquatici e distruggere alghe e plancton, distruggendo le principali fonti alimentari dei fragili ecosistemi acquatici. Inoltre, i metalli pesanti presenti nelle acque reflue possono essere tossici per i pesci, anche a basse concentrazioni, e possono passare attraverso la catena alimentare, con effetti negativi sull'uomo e sugli animali di grossa taglia.
Ci sono molti altri esempi di impatti negativi derivanti dalla combustione di combustibili fossili e dall'inquinamento che creano. Se non uccidono direttamente gli animali attraverso fuoriuscite di petrolio o deforestazione, il nostro stesso inquinamento si ripresenterà sotto forma di sostanze chimiche nocive presenti nel cibo che mangiamo.
C'è già il timore che le microplastiche presenti nei pesci e negli animali che mangiamo causino un accumulo di microplastiche anche all'interno del nostro corpo.
Il rilascio di sostanze chimiche tossiche nella nostra catena alimentare è tutt'altro che la principale preoccupazione quando si tratta della combustione di combustibili fossili, che ci crediate o no.
I combustibili fossili ci uccidono a causa dell'effetto serra
Il sottoprodotto più preoccupante delle emissioni di combustibili fossili sono i gas a effetto serra.
I gas serra come l'anidride carbonica (CO2) e il metano intrappolano il calore nell'atmosfera terrestre. Con livelli normali di gas serra, la Terra rimane a una temperatura confortevole e vivibile. La CO2 viene assorbita dagli oceani e dalle foreste, che poi rilasciano ossigeno rispettivamente attraverso il plancton e gli alberi.
Il problema, tuttavia, riguarda l'effetto incontrollato creato dall'eccesso di produzione di gas serra attraverso la combustione di combustibili fossili. L'aumento dei livelli di CO2 nell'atmosfera crea temperature più calde degli oceani, dell'aria e della terra. Ciò causa lo scioglimento dei ghiacciai e del permafrost, due gigantesche fonti di raffreddamento naturale.
Inoltre, gli oceani non sono in grado di assorbire tanta CO2 a causa del riscaldamento della temperatura dell'acqua e dei livelli di CO2 saturi all'interno dell'acqua stessa. Ciò comporta una maggiore quantità di CO2 rimasta nell'atmosfera e, come avete indovinato, un aumento delle temperature. Dovremo effettivamente aspirare CO2 dall'aria per evitare un eccessivo accumulo.
Come puoi immaginare, l'effetto incontrollato di questo riscaldamento è la più grande preoccupazione per l'umanità. Non fatelo nemmeno distorcere. «Il cambiamento climatico sta uccidendo il nostro pianeta» è in gran parte un mito. Il pianeta starà bene, anche se ci vorranno migliaia o milioni di anni per raddrizzarsi.
La cosa che stiamo uccidendo siamo noi stessi. Gli esseri umani non saranno in grado di resistere all'aumento delle temperature, all'innalzamento del livello del mare e alla massiccia riduzione della biodiversità con l'avvento dell'estinzione di massa.
Ecco perché i prossimi 4 anni sono assolutamente cruciali per combattere il cambiamento climatico e sostituire i combustibili fossili con altre fonti alternative di combustibile come l'energia nucleare.
Opinions and Perspectives
Trovo allarmante che 8 milioni di persone muoiano prematuramente ogni anno a causa dell'inquinamento da combustibili fossili. Sono più delle guerre e degli incidenti messi insieme. Dobbiamo prenderla più sul serio.
Articolo interessante, ma penso che minimizzi i benefici economici dei combustibili fossili. Milioni di posti di lavoro dipendono da questo settore e le alternative rinnovabili non sono ancora pronte a colmare questa lacuna.
La statistica su 1 decesso prematuro su 5 legato all'inquinamento atmosferico mi ha davvero colpito. Mio nonno era un minatore di carbone ed è morto per problemi respiratori.
Lavoro nel settore energetico e, sebbene sia d'accordo sulla necessità di ridurre le emissioni, la transizione deve essere graduale. Non possiamo semplicemente spegnere tutto dall'oggi al domani.
Certo, ma quanti altri anni di transizione graduale possiamo permetterci? L'articolo afferma chiaramente che i prossimi 4 anni sono cruciali per combattere il cambiamento climatico.
La parte sul mercurio nel pesce mi preoccupa molto. Non avevo idea che le centrali a carbone fossero la principale fonte di emissioni di mercurio negli Stati Uniti.
Non dimentichiamo che i combustibili fossili hanno contribuito a costruire la nostra civiltà moderna. Senza di essi, non avremmo la tecnologia per sviluppare alternative rinnovabili.
È un punto valido sullo sviluppo della civiltà, ma non dovremmo saperne di più ora? Abbiamo la tecnologia per un'energia più pulita.
Sono rimasto sorpreso nell'apprendere che gli Stati Uniti possiedono un quarto del carbone mondiale. Non c'è da stupirsi che ci sia così tanta resistenza al cambiamento quando siamo seduti su così tante risorse.
Il problema delle microplastiche menzionato nell'articolo è un altro fattore preoccupante. Stiamo letteralmente consumando il nostro stesso inquinamento.
L'energia nucleare sembra la soluzione ovvia, ma le persone ne hanno ancora così paura nonostante i moderni miglioramenti della sicurezza.
L'articolo fa un buon punto sul pianeta contro l'umanità. La Terra alla fine si riprenderà, ma potremmo non essere qui per vederlo.
Mille minatori che muoiono ogni anno di polmonite nera sono inaccettabili al giorno d'oggi. Come sta ancora succedendo?
Penso che il confronto con la popolazione di New York City metta davvero in prospettiva il bilancio delle vittime. È sbalorditivo quando ci pensi.
Ciò che mi frustra è che l'energia solare ora è più economica, eppure ci aggrappiamo ancora ai combustibili fossili a causa delle infrastrutture esistenti.
La spiegazione dell'effetto serra è stata davvero chiara. Non avevo mai capito prima come il riscaldamento degli oceani crei questo pericoloso ciclo di feedback.
Qualcun altro è preoccupato per lo scioglimento del permafrost? Questo rilascerà ancora più gas serra.
La mia famiglia lavora nel petrolio da generazioni. Comprendiamo i problemi, ma abbiamo bisogno di soluzioni reali per i lavoratori durante questa transizione.
L'argomento delle infrastrutture sta diventando vecchio. Potremmo creare altrettanti posti di lavoro costruendo sistemi di energia rinnovabile.
Ho trovato interessante che abbiano menzionato la necessità di rimuovere effettivamente la CO2 dall'aria. Questa tecnologia esiste ma ha bisogno di più investimenti.
Gli impatti sulla catena alimentare sono spaventosi. Ci stiamo praticamente avvelenando al rallentatore.
Studio scienze ambientali e posso confermare questi risultati. La tempistica per l'azione è ancora più urgente di quanto la maggior parte delle persone si renda conto.
L'energia solare potrebbe essere più economica ora, ma lo stoccaggio? Abbiamo ancora bisogno di combustibili fossili per la produzione di energia di base.
L'articolo non menziona che molti paesi in via di sviluppo dipendono ancora fortemente dal carbone. Abbiamo bisogno di soluzioni globali, non solo occidentali.
Sono d'accordo sui paesi in via di sviluppo. Non possiamo aspettarci che saltino la loro rivoluzione industriale quando noi abbiamo beneficiato della nostra.
Quelle statistiche sulle morti dirette per incidenti minerari sono strazianti. Ci devono essere modi più sicuri per alimentare il nostro mondo.
Sto iniziando a pensare che il nucleare sia la nostra migliore tecnologia ponte mentre sviluppiamo soluzioni rinnovabili migliori.
L'impatto sulla fauna selvatica è devastante. Una volta distrutta la biodiversità, non si torna indietro.
Ho appena scoperto il problema del mercurio nel pesce. Immagino che dovrò stare più attento a quale pesce mangio ora.
Continuiamo a parlare di soluzioni ma non cambia nulla. Quando i governi intraprenderanno davvero azioni serie?
Capisco le preoccupazioni economiche, ma qual è il senso di proteggere i posti di lavoro se rendiamo il pianeta invivibile?
L'articolo mi fa riflettere sulla qualità dell'aria nella mia città. Forse dovrei cercare i livelli di inquinamento locali.
Ricordate quando abbiamo risolto il problema dello strato di ozono? Possiamo risolvere anche questo se lavoriamo insieme.
Quel confronto tra il numero di morti e la popolazione di Londra mi fa davvero capire la situazione.
Dobbiamo smetterla di discutere e iniziare ad agire. Le prove sono schiaccianti a questo punto.
Mi preoccupo per il futuro dei miei figli quando leggo articoli come questo. Che tipo di mondo stiamo lasciando loro?
L'argomentazione economica contro i combustibili fossili si sta rafforzando. I costi dell'energia rinnovabile continuano a diminuire.
Vero sui costi rinnovabili, ma abbiamo ancora bisogno di una tecnologia delle batterie migliore per renderla praticabile ovunque.
Ho visto gli effetti di persona nella mia comunità costiera. L'innalzamento del livello del mare ci sta già colpendo.
L'articolo menzionava l'aspirazione di CO2 dall'aria. Sembra costoso, ma potrebbe essere necessario a questo punto.
La mia azienda sta passando all'energia rinnovabile. Non è facile, ma è sicuramente possibile.
Dovremmo investire più risorse nella ricerca sulla fusione. Quella potrebbe essere la vera svolta.
I soli impatti sulla salute dovrebbero essere una ragione sufficiente per eliminare gradualmente i combustibili fossili più velocemente.
Interessante come hanno spiegato i limiti di assorbimento del carbonio da parte degli oceani. Non ci avevo mai pensato prima.
Seguo questa questione da anni e ho comunque imparato cose nuove da questo articolo.
Tutte queste statistiche sono travolgenti, ma dobbiamo affrontare la realtà e agire.
La parte sui minatori di carbone mi ha davvero colpito. Nessuno dovrebbe morire solo cercando di tenere accese le luci.
Apprezzo che l'articolo abbia spiegato sia gli impatti immediati che quelli a lungo termine dei combustibili fossili.
Bisogna fare qualcosa per le emissioni di mercurio. Questo ci sta colpendo tutti attraverso la catena alimentare.
Stiamo letteralmente scegliendo tra la convenienza a breve termine e la sopravvivenza a lungo termine.