自己救済論:ヌル神学のための新しい(古い)理論

超常現象のない救いと神学の未来はどうなるのか?
salvation and theology without the supernatural
アンスプラッシュのエゴール・ミズニックによる写真

なぜなら、あなたの神、主こそが、あなたと共に行って、あなたのために敵と戦い、あなたを救ってくださる方だからです

聖書 (キングジェームス版) 申命記 20:4

クリスチャンの魂、これがあなたの救いの力です。これがあなたの自由の大義であり、これがあなたの贖いの代償です。あなたは捕虜でしたが、贖われました。あなたは奴隷でしたが、[彼によって] 解放されました。そして、亡命者となったあなたは家に連れ戻され、失われ、取り戻され、死んだ後、生き返ります。おお、これはお前の心の味を味わわせる、これは吸わせて、飲み込ませる。その間、お前の口には救い主の体と血が与えられる。この現在の生活の中で、これを毎日のパン、栄養、巡礼のサポートにしてください。というのも、これとこれだけで、あなたはキリストのうちにとどまり、自分の中のキリストにとどまり、来世であなたの喜びは満たされるからです

カンタベリーのアンセルム

またイスラーム以外を宗教として望む者は,決して受け入れられず,来世では失敗者となるであろう。

コーラン章(3)スラト・アール・イムラーン(イムラーンの家族); スーラ 3:85

救いとは、緊急事態と、その緊急事態からの救済が結びつくことです。超越主義的な宗教的イメージ、言語、メタファー、テキスト、図形が自然に語り継がれるのは、救いの核心です。世界には人間の本性も含めて問題が存在する。この世に現存するこの問題には解決策がある。この問題を解決するかしないかは選択できる。

解決への道のりで選ばれれば、個人の救済や、もっと大きな目的、例えば神の使命など、何らかの救いが決定的に達成されるのです。神との再会、神との再会、天使との再会、ブラフマン、アッラー、創造主、あるいは... 何かとの再会で、形而上学的に導かれた目的で、苦労している禁欲的なスピリチュアリストの報酬が得られるかもしれません。

人間の精神や魂は永遠のものと見なされ、決して存在しなくなることはないので、これらの議論の背後にある前提として、人間の無体的な側面が基礎または基礎となっています。

この見方では、身体の生理学的プロセスが停止しても魂は終わらない。この概念は、肉体の物理性が魂の形而上学的な性質と結びついていることを意味します。物理的な形而上学的な隔たりははっきりしないようです。

この意味で、作り出された科学の法則のすべての規定は、物理という概念を無意味な考えとして持ち出し、それが一つの考えになりますが、同時に、形而上学的な考えは公式のどこにも見えません。

自然法則の形而上学に関するほとんどの定式化は、宇宙をカプセル化するための高次言語または数学的構成を記述しています。これは間違っているように思えます。この法則は、宇宙の動向を本質的に説明しているのであって、外因的に記述しているのではない。記述子は内発的に起こり、外因的に派生するものではない。これにより、形而上学はほぼ完全に不要になります。

この魂の形而上学性は、このレベルでは問題になります。同様に、魂も問題に思えます。なぜなら、宇宙の構造全体が、それなしでは合理的に説明されているように思えるからです。宇宙についての記述的議論における不必要な前提は、妥協的ではなくなり、したがって不要になる。

必要に応じて追加できますが、問題が発生しても何も追加しません。物理は物質の自己限界のように見え、物質は自然の自己限界のように見えます。一方、自然は情報の自己限界のように見えます。情報とは、T=0のある状態とT=1の別の状態との間の構成部分の単純な違いを意味します。時間状態 1 と時間状態 2 の差の合計 ({T1-T2}) は、状態変化に含まれる情報と等しくなります。

魂を封じ込めるために時空間ボリュームを追加することは、それに関連するエネルギー特性も含めて問題となるでしょう。別のレベルの分析では、存在する情報の内容には、何十億もの魂が存在するうえで、より多くの情報が必要となるでしょう。

さらに厄介なのは、これらの魂に対する主張は、伝統的にいわゆる、いわゆる「神聖な建築家」の定式化を必要とするということです。この基準からすると、聖なる存在にとっては全くもったいない、定義上は不完全です。

誤解しないでください。「ソウルエンソウルメント-私には魂がないが、私は魂です」で述べられているように、私は魂を信じています彼らには適切なフレーミングが必要です。問題やありのままの問題についてですが、救いはほとんどの主要な宗教の基盤となっています。問題は存在する。あなたには、例えば罪人としての救いなどが必要です。

超越主義的な方法での魂の概念の存続可能性については、疑問が残ります。これを扱う神学の分野は、ソテリオロジーと呼ばれています。儀式や儀式が誰かを救うことができるか、個人の努力か、「上」からの助けがそれを成し遂げることができるかのどちらかです。

もし人がそうであるなら、そしてその人にとって問題であれば、彼らが正しい道を選べば、必然的に救いが待っているでしょう。あらゆる種類の宗教制度がこれを提案しています。北米では、キリスト教が優勢であり、行動、信仰、十字架でのキリストの犠牲による救いが見られます。

中東と北アフリカ地域では、イスラム教が見られます。アッラーの神聖な意志への服従による救いであり、救いはアッラーの慈悲によってのみ与えられます。他に方法はありません。世界の宗教信者、特にアブラハムの宗教の信者の人口統計を考えると、地球上の人口の半分の範囲でこれが分かります。

ソテリオロジーは、まさに、グローバルなイデオロギーの基盤となる核心です。人々は肉体の生命の後に生きたいのだ。彼らは体から逃げたいと思っている。彼らはナイーブで形而上学的な魂を信じている。彼らは宿命、自然、そしてその法則をごまかそうとしています。

しかし、聖書の物語に関する現代の研究、特にフランチェスカ・スタヴラコポウロウ教授によって推定されているように、永遠に投げ込まれた石に浮かぶ泡のように、私たちはここに存在しています。おそらく、事実に基づくものはほとんどありません。他の宗教的伝統の超自然的な主張についても、確かな主張はできる。

これらの信仰についての社会学的議論は、適切な正当性がない限り、根拠のない確実性に基づいています。聖典は真実でなければならない。神像は神から霊感を受けたものでなければならず、神聖な本質や物質からできていなければなりません。罪は実在するに違いありません。

聖書の罪には、高慢さ、欲望、欲望、ねたみ、大食い、怒り、ナマケモノが含まれます。ハマルティオロジーは罪の研究です。その起源、人生への影響、そして死後の自分への影響。これらの罪は、神学の用語で言えば、罪の償いや清めのように、償いとして償われるものです。

恵みは授けられるとか、与えられたものと同じように与えられます。罪は覆われたり、清められたりします。例として、生まれたばかりのクリスチャンに恵みが授けられたり、与えられたりします。これが十字架での贖いの考え方です。ソテリオロジー、ハマルティオロジー、釈放、授与、贖いなど、これらはすべて聖書の直接の主張または聖書外の解釈です。

罪は神に対する侮辱的な行為です。ある意味では、神に対するこれらの罪は人に対して集計され、その人の魂が傷つきます。この枠組みの中で、十字架での神人の犠牲は、キリストの恵みによって人類の罪を償うものです。

繰り返しになりますが、すべてはこのテキストの主張に基づいています。

神は、このような豊富な語彙と紛らわしい構造で、物事を救いにくくされたに違いありません。さらに深刻なことに、神学の基礎となる前提が、何十年にもわたって、確認の欠如や、肯定的な証拠のない明らかな体系的な事実上の不確認の対象になった場合、かなり明白で暫定的な結論(現在までのところ、より合理的)は、それらの経験論や真理の主張を拒絶することでしょう。

さらに、そのような根拠が否定されると、ソテリオロジー内の主張も条件付きでそのような精査の対象となります。本文の主張や超自然主義的な歴史性には信憑性がありません。したがって、そのような書式の神は必要なく、救い主としてのイエシュアも、贖いの手段としての十字架も、救い主としての十字架も、救う必要のある罪もないので、世界の人口の半分には宗教学はありません。それは授けや償いではなく、でっち上げです。

この枠組みのソテリオロジーはどうなるのか?消えてしまう。世界の自然主義とデジタル哲学は、今や現実のものとなっています。しかし、神学的背景の豊かさについては疑問が残ります。一つには、それは死にかけているということだ。二つ目は、占星術もファンタジーの流れを続け、現実から切り離された豊かで複雑な内部構造を保っているということです。

神学は占星術のように続いています。もう関係ない。それは何世紀にもわたるエンドゲームをプレーするだけの問題だ。自然が目の前にあり、情報も私たちの中にあることを考えると、私たちの選択肢は、進化した能力と限界についての知識にかかっているのではないでしょうか。

これらの能力と境界は、人体の機能と構造を設定します。私たちの認知能力もこの範囲内です。このように、唯一の罪は罪ではありません。一方、機能的で文明的な人間の生活には、心の教育、身体の訓練、心のコンディショニングが必要です。私たちの進化した衝動は、時としてこれに逆らうことがあります。

そのためには、外部から救う必要はなく、進化した自己と現代社会への適応の必要性を理解する必要があります。言い換えると、ソテリオロジーの前進の唯一の道は、自分自身と他者を自分から救うために自己に向けられた道だということだ。

薬物中毒、衛生習慣の悪さ、教育の欠如、礼儀作法の欠如、異文化間無関心、栄養不足、文章やスピーチの明確さの欠如などは、文明人にとって、ほとんどの社会的文脈において「罪」または間違った行動や心理学に相当します。

この意味でのソテリオロジーは、自然科学に根ざしたオートソテリオロジーとなり、社会的認識と責任と結びついた個人の責任という普遍主義的倫理の中で、さまざまな文明的感性へと進化していく。

これでソテリオロジーは消滅し、それに伴って神学と世俗の自由思想の行進は、オートソテリオロジーを道しるべとして急速に続いています。

685
Save

Opinions and Perspectives

伝統的な宗教的概念を現代的で実践的な言葉で再構築している点が、本当に興味深い。

7

自然主義的なアプローチは冷たく感じる人もいるかもしれないが、自分の成長に責任を持つことは、私にとっては力を与えてくれる。

2

このことから、個人の成長と伝統的な宗教的慣習との関係について、異なる考え方をするようになった。

5

社会的な意識を維持しながら、個人の責任を重視している点が、良いバランスを取っている。

4

古代の宗教的概念と現代の心理学的理解をどのように結びつけているのか、非常に興味深い。

6

罪を不適応行動として説明することで、個人的な変化について実践的に考えることができる。

5

この視点は、世俗的なスピリチュアリティとマインドフルネスの実践の台頭を説明するのに役立つ。

4

自己改善と社会的責任に焦点を当てている点は、現代の課題に非常に適切だと感じる。

5

このアプローチは、宗教家と非宗教家が共通の基盤を見つけるのに実際に役立つのではないかと思う。

8

救いを超自然的なものではなく、実践的で行動可能な言葉で再構築している点が素晴らしい。

2

自然科学に重点を置くのは理にかなっているが、人間の経験は測定できるものだけではない。

1

有益な側面を維持しながら、伝統的な宗教的枠組みを超えてどのように進化できるかを考えさせられる。

7

このアプローチは、恵みや許しのような概念をどのように扱うのだろうか?これらは自己成長にとって重要なように思われる。

0

個人的責任と社会的意識のつながりが重要だ。両方が必要だ。

4

これが、セラピーやカウンセリングが、多くの人々にとって伝統的な宗教的指導に取って代わった理由を説明できるかもしれない。

6

この記事は証拠について良い点を述べているが、科学的に測定したり証明したりできない経験もある。

3

自己成長を救済の一形態として捉えるのは興味深い。物語全体が変わる。

0

自分自身から自分自身を救うという考えは力強い。私たちはしばしば、自分自身の最大の敵である。

3

伝統的な宗教が悲しみや喪失の時に提供する慰めはどうなるのだろうか?自己救済論はそれに対処できるのだろうか?

2

この視点は、現代生活におけるメンタルヘルスと自己啓発の重要性を本当に強調している。

8

最後に述べられている普遍主義的な倫理については、もっと説明が必要だ。普遍的な価値観をどのように定義するのか?

1

超自然的な説明を必要とせずに、進化、心理学、倫理を結びつけている点が気に入った。

5

宗教の複雑さに対する批判は理解できるが、人間の経験そのものが複雑だ。なぜ単純な答えを期待するのか?

5

宗教的な考え方が、人間の行動を理解しコントロールしようとすることから進化した可能性があるとは、興味深い。

4

これはストア哲学を思い起こさせる。コントロールできることには責任を持ち、できないことは受け入れる。

2

進化によって培われた衝動が、文明的な行動に反するという部分は、人間の本質について多くを説明してくれる。

2

神学と科学の両方のバックグラウンドを持つ者として、このギャップを埋めようとする試みに感謝する。

3

個人的責任と社会的意識のつながりは非常に重要だ。私たちは孤立して存在しているわけではない。

5

著者は臨死体験や、物理的なものを超えた何かを示唆するような現象について、どう語るのだろうか。

4

これを読んで、世俗的なマインドフルネスの実践がなぜこれほど人気になったのか理解できた。

8

教育と自己改善を重視するのは理にかなっているが、自分ではどうすることもできない人生の側面はどうなるのだろうか?

3

この記事のトーンは、誠実な宗教的経験を少し軽視しているように感じられます。これらの信念は人々にとって非常に重要な意味を持っています。

0

人間の発達に対する純粋に超自然的なアプローチと純粋に自然主義的なアプローチの中間点を見つけることはできないのでしょうか?

8

伝統的な宗教の多くは、実際には人間の心理を理解しようとしていたのではないかと思わされます。

2

形而上学的な魂に対する議論は強力ですが、意識は依然として不思議なままであり、驚きの余地を残しているように思えます。

0

罪と不適応な行動との関連性が特に洞察力に富んでいると感じました。個人の成長についての考え方が変わります。

0

自己改善におけるコミュニティの役割はどうでしょうか?この記事は非常に個人主義的に見えます。

3

神学が単に最終段階を演じているだけだという考えは時期尚早に思えます。宗教的な思考も進化し続けています。

2

この視点は、私が伝統的な宗教的な救済の概念に常に苦労してきた理由を理解するのに本当に役立ちました。

6

魂のない現実を記述する数学的なアプローチは説得力がありますが、少し還元主義的に感じられます。

1

宗教的な救済と現代の自己啓発文化の興味深い類似点。私たちは依然として変容を求めていますが、その手段が異なるだけです。

2

この記事は、誰もが自己救済の能力を持っていることを前提としているようです。本当に外部の助けが必要な人についてはどうでしょうか?

4

中毒からの回復に取り組んでいる者として、伝統的なアプローチと自己救済的なアプローチの両方に真実があると思います。

8

世俗的な文脈で個人の責任を再構築している点が気に入っています。私たちはただ祈って問題を解決することはできません。

7

洗練された感性についての部分は、文化的に偏っているように思えます。何が洗練されているかを誰が決めるのでしょうか?

6

このアプローチは、より高次の力が関与しない場合、許しや贖いのような概念をどのように扱うのだろうかと思います。

5

これは世俗的なヒューマニズムを思い出させますが、自己改善に重点が置かれています。

0

進化した能力と限界についての議論が重要です。私たちは自分の本質に逆らうのではなく、それと共に歩む必要があります。

1

この記事が自己矛盾していると思う人は他にいますか?宗教的な複雑さを批判しながら、同じくらい複雑な代替案を提示しています。

8

自己救済の概念は、記事では仏教に全く触れていないにもかかわらず、私には非常に仏教的に感じられます。

8

神学的な抽象論に迷い込むのではなく、人間の行動の実践的な側面を取り上げている点が本当に素晴らしいと思います。

7

純粋な自然主義的な世界観は、私にはとても空虚に感じられます。人生には、単なる生物学的な衝動や社会的条件付け以上のものがあるはずです。

4

情報理論と魂についての議論は、私には少し難しすぎました。その部分をもっとわかりやすく説明してもらえませんか?

7

著者は宗教的な比喩の目的を誤解していると思う。価値を持つために、すべてが文字通り真実である必要はない。

2

罪を不適応な行動として捉えるこの記事の視点は興味深い。道徳的な判断を取り除いている。

4

よく言った!科学と合理的な思考こそが、古代の文書よりも私たちの指針となるべきだ。

2

完全に的外れだ。信仰は科学的な証明ではなく、個人的な経験と神との関係なのだ。

0

科学的なアプローチは私には理にかなっている。これらの宗教的な文書が書かれた当時よりも、人間の心理や行動について遥かに多くのことを知っているのだから。

3

これが宗教の共同体的な側面を損なっているように感じざるを得ません。すべてが個人の救済のためだけではありません。

1

この記事が救済を本質的に自己改善として捉えているのは興味深いです。世俗的な時代に宗教的概念がどのように進化するのか考えさせられます。

5

魂の宿りについての部分は興味深かったですが、もっと説明が必要でした。魂を持つのではなく、魂であるとは一体どういう意味なのでしょうか?

4

この記事が罪を基本的に悪い習慣や貧しい生活の選択と同等に扱っていることに気づいた人はいますか?複雑な道徳的問題を単純化しすぎているように思えます。

3

これが非西洋の宗教的伝統にどのように適用されるのか興味があります。焦点が非常にアブラハムの宗教中心に見えます。

1

占星術との比較は特に考えさせられました。どちらのシステムも複雑な内部ロジックを持っていますが、外部からの検証がありません。

6

この記事が宗教に反対するために宗教的なテキストを使用していることを皮肉に感じる人は他にいませんか?私には都合の良いところだけつまみ食いしているように思えます。

2

実際、この記事は倹約性について良い点を指摘していると思います。自然な説明で十分な場合に、なぜ超自然的な説明を加える必要があるのでしょうか?オッカムの剃刀というやつですね。

7

形而上学的な概念の否定は、私には少し早計に思えます。何かを測定できないからといって、それが存在しないとは限りません。意識や現実について、私たちがまだ理解していないことはたくさんあります。

5

この記事は、私が組織宗教から離れる過程と非常に共鳴します。神の救いを待つよりも、自分の成長に責任を持つことで、より多くの平和を見つけました。

6

自己救済が実際にどのように機能するのか理解するのに苦労しています。もし私たちが自分自身を救うだけなら、その動機は何でしょうか?伝統的な宗教は明確な目的と指針を提供します。

2

進化心理学と現代倫理の関係は非常に興味深いです。私たちの道徳的行動のどれほどが、進化した傾向によって形作られているのか、それとも文化的/宗教的な教えによって形作られているのか疑問に思います。

5

分析はありがたいですが、神学が衰退しているという意見には強く反対します。私の信仰と神との個人的な関係は、私や他の何百万人もの人々にとって依然として中心的なものです。この記事は、霊的な経験を安易に無視しているように思えます。

4

この記事の伝統的な救済論に対する視点は非常に興味深いです。これまで救済の教義についてこのように考えたことはありませんでした。外部からの神の介入に頼るのではなく、自分自身を救う必要があるという考えは非常に説得力があります。

6

Get Free Access To Our Publishing Resources

Independent creators, thought-leaders, experts and individuals with unique perspectives use our free publishing tools to express themselves and create new ideas.

Start Writing