초월이란 무엇인가?

초월적 본성이 자연의 본성이 되는 것이지 초월적 본성이 되는 것은 아니다.
사진 제공: 미스터 코르파, 언스플래쉬

트랜센던트는 인류의 상당부분이 초월적 지위를 차지하고 있다고 주장한다.마치 외적인 것, 초외적인 것 같은 느낌.외적인 관점에서 말씀드리자면, 저는 단지 감각이 원시 민족에게 제시한 증거처럼, 수 세기 전에 투박하게 발현된 과학의 증거, 그리고 세상에 대한 아이디어를 도출하기 위한 보다 강력한 방법론이나 작동 방식, 감각 강화 도구를 갖춘 현대 과학의 증거라고 할 수 있을 뿐입니다.

전체적으로 이 “외부”는 개인의 코기토 (cogito) 의 외부를 의미하며, 영혼의 중심으로서 인간의 가장 본질적인 부분으로서, 결국 진화된 뼈대, 물질적 틀 안에서도 그 잠재력이 외부로 드러나게 되는 것을 의미한다.

코기토로서의 영혼은 자아와 기존 자아를 아는 것과 마찬가지로 진정한 내적, 자연적 자아입니다. 즉, 자신이 알고 있다는 것을 아는 것과 자신이 세상에 존재로서 존재한다는 것을 아는 것입니다.이 두 가지 사이에는 근본적인 차이점이 있는데, 실체가 지닌 독특한 단일 속성입니다.

초월자에 대해 이야기할 때, 두 가지 아이디어가 대화의 중심에 서게 됩니다.그 중 하나는 앞서 정의한 외적인 것을 넘어서는 초월적 존재의 형성에 있습니다.또 다른 측면은 초월적 요소를 이전에 제시한 외적 요소의 일부분이자 한 부분인 확장된 외부로서의 공식화입니다.

전자에서는 오감에서와 같이 일반적인 의미에서 내적 자아가 외부와 연결되는 방식에 대한 감각입니다.동시에 숨겨진 힘, 경이로움, 존재가 있는 초월적 세계로의 일종의 확장이기도 합니다.

그러나 이러한 구조는 필연적으로 불필요한 구조입니다.이전의 의미에서 초월적 존재는 마음의 어떤 것을 나타냅니다. 현대의 엄격한 과학적 의미로 시험해 볼 때, 외적으로 정상을 감안할 때 이유의 범위를 벗어난 무언가를 나타냅니다.

후자의 경우, 어떻게 든 외부는 초물리적인 무언가가 됩니다.거기에는 세계 너머에 있는 어떤 것들은 감각으로 분명하게 드러나며, 심지어는 “초월적”의 특성 때문에 원칙적으로 감각을 체험할 수 있는 것들도 있습니다.

“후자”는 개개인의 초물질적 힘을 정의하는 경향이 있습니다.초월적 존재에 대한 이러한 성찰에 비추어 볼 때, 초월적 존재에 대한 철학적 개념을 발견할 수 있는 한편, 다른 때에는 초자연적 힘을 주장하는 매개체로서 모든 사람을 연결하는 초물리적 실체의 과정을 발견할 수 있다.

“존재”를 훨씬 넘어선 존재에 대한 감각이든, 문자 그대로 초월적 존재에 대한 감각이든, 초자연적 존재로 흘러 들어가는 초자연적 능력을 가진 인간에 대한 감각이든, 주된 초점은 두 가지에 맞춰야 합니다.하나는 자명한 것, 둘째는 명백한 것.

자명하게 말하자면, 인간은 자신이 존재한다는 것을 알고 알고 있다는 것을 아는 존재로서 개별적으로 존재합니다.자아 존재에 대한 지식과 반복적인 인식이 있는데, 이는 애초에 지식 없이도, 혹은 지식 없이도 알 수 있는 능력이 있다는 것을 아는 것과 같습니다.

이 외에도 확률론이 중심이 됩니다. 존재에 대한 지식이 유일한 코기토를 넘어서는 통계적 문제에 해당하기 때문입니다.즉, 코기토 그 자체의 자연 세계로의 확장으로서의 감각 말입니다.

수학적 원리나 확립된 과학적 진리의 범위를 벗어난 초월적 존재에 대해 말하자면, 세상에서라기보다는 마음 속의 어떤 것의 차원을 설명하는 사람의 입장에 서 있습니다. 마음 속의 선들은 마음과 독립적으로 존재하지 않으므로 차원성을 나타내지 않으므로 마음과 같이 공간이나 시간을 구성하지 않는 반면, 이 외부 속에 존재를 나타내는 것은 세상에 있는 것보다 마음 속의 어떤 것의 차원을 설명하는 사람의 입장입니다. 코기토 (cogito) 로부터의 존재는 그것과 독립적으로 생성되며 진정한 차원을 이루고 있습니다. 바로 유한성입니다.

이러한 마음 차원, 오히려 '차원'은 마음 속에서 차원과 공간성을 나타내는 반면, 마음의 경우 실제 공간도 없고 실제 차원도 없기 때문에 차원의 무한도 유한함도 나타나지 않고 무함만 나타냅니다.

초월적 주장은 이러한 마음속 깊음을 나타내지만, 마찬가지로 마음의 캔버스에서 일단 제거되면 더 이상 존재하지 않으며, 마음의 차원이 유한함도 무한함도 나타내지 않기 때문에 영원히 어떤 속성도 나타내지 않는다.

이와 같이 초월은 유한하지도 무한하지도 않습니다. 단지 초외적, 확장된 외부, 심지어 마음의 어떤 것을 가리키는 단어인데, 단순하고 순전히 마음의 존재이면서도 실제로는 아무것도 아닌 것으로 파생된 단어입니다.

579
Save

Opinions and Perspectives

이 글을 읽고 초월에 대한 저 자신의 경험에 대해 생각하는 방식이 바뀌었습니다.

6

초월적인 것은 단순히 우리의 이해의 가장자리에 있는 것, 항상 손이 닿지 않는 곳에 있는 것일 수도 있습니다.

0

정신적 구성물 대 현실에 대한 기사의 입장은 더 깊이 탐구할 가치가 있습니다.

4

이것이 현실에 대한 종교적, 세속적 가정 모두에 어떻게 도전하는지 감탄스럽습니다.

6

자명한 진실과 명백한 진실 사이의 구별은 현대 인식론에 매우 중요한 것 같습니다.

7

이것이 의식과 인공 지능에 대한 현재 논쟁과 어떻게 관련되는지 매우 흥미롭습니다.

6

여기에 제시된 틀은 과학적 사고와 종교적 사고 사이의 간극을 메우는 데 도움이 될 수 있습니다.

2

의미 자체가 초월적인 것인지에 대한 질문으로 계속 되돌아갑니다.

7

확률 대 확실성에 대한 이 글의 접근 방식은 오늘날 특히 관련성이 높게 느껴집니다.

0

초월에 대한 우리의 이해를 형성하는 데 언어가 어떤 역할을 하는지 궁금해집니다.

6

초월적 주장이 무의미하다는 생각은 너무 가혹하게 느껴집니다. 그것들은 실질적인 가치를 가질 수도 있습니다.

2

이 논의는 왜 철학이 과학 시대에도 여전히 중요한지를 상기시켜 줍니다.

7

정신적 구성물이 유한하지도 무한하지도 않을 수 있다는 것을 이전에는 생각해 본 적이 없습니다. 정말 흥미롭습니다.

6

이 글을 통해 내 자신의 이해가 얼마나 현실에 기반을 두고 있는지 의문을 갖게 됩니다.

7

아마도 우리는 이러한 개념을 논의하기 위해 새로운 언어가 필요할 것입니다. 현재의 어휘로는 불충분해 보입니다.

1

정신적 차원과 물리적 차원의 구별은 흥미롭지만 어렵습니다.

3

이것이 신경과학에서 의식의 본질에 대한 현재 논쟁과 어떻게 관련되는지 놀랍습니다.

7

이 글의 틀은 왜 어떤 과학적 발견이 영적으로 의미 있게 느껴지는지 설명하는 데 도움이 될 수 있습니다.

5

이것이 의식과 자유 의지에 대해 우리가 생각하는 방식에 어떤 영향을 미칠지 궁금합니다.

1

코기토의 본질에 대한 논의는 특히 디지털 시대에 더욱 관련성이 높게 느껴집니다.

6

논리에는 동의하지만 결론에는 저항감을 느낍니다. 다른 분들도 그렇게 느끼시나요?

3

수학을 특별한 것으로 취급하는 이 글의 방식은 다소 자의적으로 느껴집니다.

1

어쩌면 진정한 통찰력은 과학적 방식과 초월적인 방식 모두로 이해해야 한다는 것일지도 모릅니다.

4

확률적 지식과 확실성의 논의는 양자역학을 떠올리게 합니다.

6

이것이 창의성과 상상력에 어떻게 적용될지 생각해보는 것이 흥미롭습니다. 그것들은 정말로 무차원적인가요?

0

과학적 진실 대 정신적 구성물에 대한 이 글의 강조는 저에게 매우 서구적으로 느껴집니다.

7

초월성에 대한 다양한 문화적 관점이 이 틀에 어떻게 들어맞을지 궁금합니다.

8

의식과 외부 현실의 관계는 여전히 우리의 가장 큰 철학적 수수께끼 중 하나입니다.

0

우리는 이것에 대해 너무 깊이 생각하고 있는 것일 수도 있습니다. 때로는 초월적인 것이 단순히 우리가 느끼지만 설명할 수 없는 것일 뿐입니다.

6

정신적 구성물에서 유한성과 무한성을 다루는 이 글의 방식이 특히 흥미롭습니다.

7

제 명상 경험이 이 논의에 또 다른 관점을 더한다고 생각합니다.

7

초월적 주장을 정신적 구성물로 환원하는 것에 대해 해방감과 불안감을 동시에 느낍니다.

7

이 댓글들을 읽으면서 우리 모두가 동일한 텍스트를 얼마나 다르게 해석하는지에 놀랐습니다.

7

자명함 대 외부 증거에 대한 이 글의 입장은 더 탐구할 가치가 있습니다.

6

정신적 구성물에는 진정한 차원이 없다는 아이디어에 특히 깊은 인상을 받았습니다. 정말 정신이 번쩍 드는 개념입니다.

5

이 분석은 과학적 세계관과 종교적 세계관이 왜 서로 소통하지 못하는지를 설명해 줄 수 있습니다.

3

우리는 여전히 플라톤이 형상과 현실에 대해 던졌던 동일한 질문과 씨름하고 있는 것 같습니다.

4

마음 공간과 실제 공간의 구별은 매우 흥미롭습니다. 이전에는 그런 식으로 생각해 본 적이 없습니다.

2

이것이 인공지능 및 기계 의식과 어떻게 관련되는지 생각해 본 사람이 있나요?

8

이 글을 읽으니 우리 현실의 많은 부분이 언어와 개념을 통해 구성된다는 생각이 듭니다.

8

양자역학이 이 틀에 어떻게 들어맞을지 궁금합니다. 그것은 우리의 내적 이해와 외적 이해 모두에 도전하는 것 같습니다.

1

확률적 지식과 확실한 지식에 대한 논의는 빅데이터 시대인 우리 시대에 특히 적절합니다.

5

이 글이 현실에 대한 유물론적 가정과 정신주의적 가정 모두에 도전하는 방식이 마음에 듭니다.

0

이 글의 결론은 너무 깔끔하게 느껴집니다. 현실은 이러한 깔끔한 철학적 구분보다 훨씬 더 복잡합니다.

7

칸트는 이 전체 틀에 동의하지 않을 것 같은데요? 시간과 공간은 직관의 형식이지 외부 현실이 아닙니다.

3

우리 모두가 우리 자신의 철학적 렌즈를 통해 이것을 해석하고 있다는 것이 흥미롭습니다.

8

공간과 시간을 순전히 외부적인 것으로 취급하는 이 글의 방식은 우리가 상대성이론에 대해 알고 있는 것을 고려할 때 문제가 있어 보입니다.

7

수학적 원리가 다른 정신적 구성물과 근본적으로 다르다는 데 동의하는지 잘 모르겠습니다.

3

이것은 실제로 왜 어떤 사람들은 과학적이면서도 영적일 수 있는지를 설명하는 데 도움이 됩니다. 그들은 다른 영역에서 활동하고 있습니다.

0

과학적 진실과 초월적 주장에 대한 논의는 우리의 현대적인 인식론적 과제를 정말로 강조합니다.

5

이 틀이 집단 의식이나 공유된 인간 경험에 어떻게 적용될지 궁금합니다.

6

이 글은 인간 이해에서 직관의 역할을 무시하는 것 같습니다. 모든 것을 논리로 환원할 수는 없습니다.

2

여기서 제가 가장 가치 있다고 생각하는 것은 우리가 확실하게 알 수 있는 것과 알 수 없는 것에 대해 생각하는 틀입니다.

4

이 글의 초월적 정의가 너무 제한적이라고 느끼는 사람 있나요?

1

저는 과학 연구에 종사하고 있는데, 이것은 우리가 의식을 경험적으로 정의하기 위해 얼마나 고군분투하는지를 상기시켜 줍니다.

0

차원에 대한 주장은 영리하지만 실질적인 요점이라기보다는 의미론적 속임수처럼 느껴집니다.

3

하지만 그게 요점이 아닌가요? 마음 자체가 현실이고 따라서 그 안에 존재하는 것은 그 자체의 현실을 가지고 있다는 것이?

0

이 글을 읽으면서 우리가 현실이라고 생각하는 것 중 많은 부분이 실제로 우리 마음속에 있다는 것을 깨달았습니다.

8

수학적 원리에 대한 이 글의 입장과 다른 초월적 개념에 대한 입장이 일관성이 없어 보입니다.

1

저는 이것이 현대 신경과학과 어떻게 관련되는지에 특히 관심이 있습니다. 의식을 매핑할 수 있을 때 코기토는 어떻게 될까요?

8

이 글이 코기토의 본질을 논할 때 모순되는 것처럼 보이는 것을 알아차린 사람 있나요?

7

자명한 것과 명백한 것의 구별은 여기서 매우 중요합니다. 제가 진정으로 알고 있다고 생각하는 것에 대한 제 생각을 바꾸고 있습니다.

4

저는 이 글이 과학적 방법 외에 다른 방식으로 알 수 있는 가능성을 너무 빨리 묵살하는 것 같습니다.

1

마음의 차원과 실제 차원에 대한 이야기는 매우 흥미롭습니다. 이전에는 그런 식으로 생각해 본 적이 없어요.

7

진정한 자기 인식은 논쟁의 핵심처럼 보이지만, 우리의 자기 인식이 믿을 만하다고 어떻게 확신할 수 있을까요?

5

가끔 우리는 이런 것들을 너무 복잡하게 생각하는 것 같아. 우리 조상들은 이런 철학적 짐 없이도 초월적인 것을 이해했던 것 같은데.

6

기사에서 영혼을 본질적으로 인지적인 것으로 취급하는 방식이 인상적입니다. 그것은 전통적인 종교적 관점과는 상당히 다릅니다.

6

기사에서 정의한 외부 현실의 정의가 너무 좁다고 생각합니다. 측정할 수 없는 공유된 인간 경험은 어떻게 되는 걸까요?

5

이 토론이 정말 마음에 듭니다! 사람들이 이러한 심오한 철학적 질문에 참여하는 모습을 보니 신선합니다.

3

의식과 현실의 관계에 대해 생각하게 됩니다. 그것들이 정말로 기사에서 제시하는 것처럼 분리되어 있을까요?

1

전체 논쟁은 유물론적 세계관에 기반을 두고 있는 것 같습니다. 모든 사람이 그 전제를 받아들이는 것은 아닙니다.

7

수학에 대한 지적은 정말 훌륭합니다. 저자가 그 문제에 대해 어떻게 답변할지 듣고 싶습니다.

2

수학적 원리는 왜 통과되고 다른 초월적 개념은 그렇지 않은지 혼란스럽습니다. 그것들도 결국 마음의 구성물이 아닌가요?

5

이 글에서 자명한 것과 단지 개연성이 있는 것의 차이를 분석한 방식이 정말 흥미롭습니다.

1

코기토에 대한 논의를 보니 철학 수업이 생각납니다. 하지만 우리가 여전히 데카르트 이원론에 너무 갇혀 있는 건 아닌지 궁금합니다.

1

저는 저자가 우리가 검증할 수 있는 범위를 넘어서는 주장에 대해 신중해야 한다고 말한 점은 옳다고 생각하지만, 그것들을 완전히 묵살하는 것은 지나친 것 같습니다.

7

이 기사는 몇 가지 타당한 주장을 하지만 많은 사람들의 삶의 경험에는 그들이 초월적인 순간이라고 부르는 것이 포함된다는 사실을 무시하는 것 같습니다.

2

저는 초월적 경험에 대한 경멸적인 태도에 동의하지 않습니다. 마음속에 존재한다고 해서 덜 현실적이거나 의미가 없는 것은 아닙니다.

1

초월적 주장이 실제 차원 없이 우리 마음속에만 존재하기 때문에 본질적으로 무의미하다고 주장하는 방식이 흥미롭습니다.

2

마음속 차원과 실제 차원에 대한 부분을 설명해 주실 분 계신가요? 그 개념을 이해하는 데 어려움을 겪고 있습니다.

3

저에게 가장 흥미로운 것은 기사가 자명한 진실과 우리가 안다고 주장하는 다른 모든 것을 어떻게 구별하는지입니다. 그것은 정말 우리의 가정을 시험합니다.

7

저는 실제로 자세한 분석에 감사드립니다. 때로는 복잡한 아이디어를 제대로 이해하려면 신중하게 풀어야 합니다.

8

글이 불필요하게 복잡해 보입니다. 왜 이러한 초월적인 경험이 모두 우리 머릿속에 있다고 말하고 끝내지 않을까요?

2

저는 내적 코기토와 외적 현실 사이의 구분이 흥미롭습니다. 데카르트를 떠올리게 하지만, 다른 방향으로 나아갑니다.

7

이 기사는 우리가 물리적 세계 너머에 있는 것에 대한 이해를 어떻게 구성하는지에 대해 정말 생각하게 만듭니다. 저는 항상 우리가 인지할 수 있는 것과 우리의 감각 너머에 존재할 수 있는 것 사이의 경계에 대해 궁금했습니다.

6

Get Free Access To Our Publishing Resources

Independent creators, thought-leaders, experts and individuals with unique perspectives use our free publishing tools to express themselves and create new ideas.

Start Writing