Una breve storia delle contestate elezioni presidenziali americane

Il 2020 non è la prima volta che vengono contestate le elezioni presidenziali in America. Eccone alcuni di cui parliamo ancora.

Contestare l'esito di un'elezione è quando un candidato politico, un partito politico o il pubblico non è d'accordo con il vincitore dichiarato.

Gli ultimi quattro anni negli Stati Uniti sono stati uno per secoli. Il dramma politico, le sparatorie di persone disarmate, le proteste in tutto il paese e, come se non bastasse, una pandemia che ha ucciso centinaia di migliaia di americani.

In tutto il caos, ci sono state le elezioni presidenziali. La corsa tra Donald Trump (repubblicano) in carica e Joe Biden (democratico) ha fatto la storia. La sconfitta di Trump da parte di Biden ha segnato alcuni primati che questo Paese abbia mai avuto.

La sua vicepresidente è Kamala Harris, i soffitti di vetro frantumati, diventando la prima donna e le prime radici afroamericane e del sud-est asiatico. Biden è il più anziano a vincere le elezioni all'età di 78 anni. Il campo di Biden ha anche annunciato il primo team di comunicazione tutto al femminile che contribuirà a gestire la Casa Bianca.

Ma in tutte le fasi di transizione, c'è chi ancora non accetta i risultati delle elezioni del 2020. Queste persone sono costituite non solo dai sostenitori di Trump nel pubblico in generale, ma anche da funzionari eletti. Senatori come Ted Cruz e Marsha Blackburn e membri della Camera tra cui Jim Jordan e Matt Gaetz.

Tuttavia, questa non è la prima volta che viene contestata un'elezione. In effetti, ci sono state altre otto volte in cui le elezioni americane sono state contestate. Scopri come quegli otto hanno contribuito a plasmare la politica americana.

1. Elezione del 1800

I candidati

L'elezione del 1800 fu solo la quarta elezione per gli Stati Uniti ancora nuovi. Sono trascorsi solo dodici anni tra George Washington e il vincitore dichiarato Thomas Jefferson. Questa elezione è stata significativa per la formazione di fazioni, o di ciò che oggi chiamiamo partiti politici. Da una parte c'erano i federalisti, composti da fondatori come George Washington, John Adams e Alexander Hamilton. Dall'altra parte c'erano i repubblicani democratici che avevano fondatori come Thomas Jefferson, James Madison e James Monroe.

Prima del 1804, la costituzione stabiliva che il candidato con il maggior numero di voti sarebbe diventato presidente mentre il candidato che si era classificato secondo nei voti diventava vicepresidente. Per questo motivo, le affiliazioni politiche del Presidente e del Vicepresidente sono diverse. In caso di parità, l'elezione viene spostata alla Camera dei Rappresentanti. Nel 1800, è esattamente quello che è successo.

Thomas Jefferson ha pareggiato con Aaron Burr 73-73. La Camera è responsabile della rottura del pareggio e lo ha fatto sostenendo Jefferson. Di conseguenza, il vicepresidente è diventato Aaron Burr. A seconda di chi si deve credere, il pareggio è stato influenzato dall'ex segretario al Tesoro e federalista Alexander Hamilton. Burr avrebbe continuato a ritenere Hamilton responsabile della sua perdita e lo avrebbe ucciso in duello nel 1804.

Tuttavia, c'era chiaramente un problema nel modo in cui il vicepresidente viene scelto in un'elezione. Il risultato è stato il dodicesimo emendamento alla Costituzione, che stabilisce i criteri per essere presidente. Ha inoltre aggiunto che i due uffici avrebbero voti separati invece dei vincitori del primo e del secondo posto.

2. Elezione del 1824

Ripartizione dei candidati

Solo 24 anni dopo, l'elezione del 1824 aveva alcuni degli stessi elementi del 1800 ma un po' più complicate. Invece di un pareggio, i voti sono stati divisi tra quattro candidati. Andrew Jackson aveva ricevuto un totale di 99 voti, mentre John Quincy Adams ne aveva ricevuti 84. Gli altri due candidati William Crawford (ex segretario al Tesoro) hanno ottenuto 41 voti e il presidente della Camera Henry Clay ha ottenuto i restanti 37 voti.

Ciò significa che nessun candidato ha ottenuto la maggioranza dei voti. Quindi, come nel 1800, l'elezione fu inviata alla Camera dei Rappresentanti. Poiché la costituzione stabilisce che possono essere presi in considerazione solo tre candidati, il presidente della Camera Henry Clay è stato eliminato poiché si è classificato quarto. Tuttavia, poiché Clay era il presidente, aveva un maggiore controllo sull'influenza dei voti.

Passa un mese prima che venga dichiarato un vincitore. Alla fine, lo Speaker Clay ha convinto i suoi sostenitori a sostenere John Quincy Adams. Con Adams ora in testa, gli stati rimanenti (alcuni dei quali erano sostenitori di Jackson) decisero di trasferire il loro sostegno anche ad Adams. Ciò ha dato ad Adams la maggioranza dei voti ed è stato dichiarato vincitore della presidenza.

Andrew Jackson si oppose ai risultati e si dice che abbia creduto che fosse stato fatto un «accordo corrotto» dopo che Adams aveva conferito a Clay la carica di Segretario di Stato. Jackson ha chiarito che sarebbe tornato alle elezioni del 1828 e avrebbe sfidato nuovamente Adams. Quell'anno batterà Adams diventando presidente relegando Adams (come suo padre) a un mandato.

3. Elezione del 1860

Posizioni politiche dei candidati

Si potrebbe sostenere che le elezioni del 1860 e del 2020 hanno più somiglianze di quanto alcuni vorrebbero ammettere. Questa è l'elezione che diventa un catalizzatore per il ritiro degli stati del sud dall'unione con conseguente guerra civile.

Le due elezioni precedenti sono state una sorta di accordo pacificatore tra gli stati del nord e quelli del sud. Il Compromesso del Missouri ha consentito un equilibrio tra stati schiavisti e stati liberi. Per ogni stato schiavista ammesso all'unione, verrebbe aggiunto anche uno stato libero.

Questa è anche la prima elezione presidenziale con un candidato repubblicano, Abraham Lincoln. I repubblicani erano uno spin-off dell'ormai defunto partito Whig. Per lo più nordisti favorevoli, i repubblicani erano contrari alla schiavitù. La candidatura di Lincoln divenne motivo di preoccupazione per gli stati del sud, che temevano di perdere le loro proprietà».

Il Partito Democratico si era diviso nel sostegno ai candidati. Da un lato c'era il sostegno di Stephen Douglas, che non aveva una posizione ufficiale sulla schiavitù. L'altra fazione dei Democratici appoggiò John C. Breckenridge, un senatore del Kentucky che credeva nella successione statale.

A differenza del 1800 e del 1824, Lincoln ottenne la maggioranza dei voti. Quei voti erano costituiti principalmente dagli stati del nord più dai nuovi stati della costa occidentale della California e dell'Oregon. Sapendo che Lincoln era contrario alla schiavitù, si credeva che la sua vittoria avrebbe dato inizio alla decostruzione della schiavitù negli Stati Uniti.

A poche settimane dalle elezioni, la Carolina del Sud divenne il primo stato a lasciare l'unione nel dicembre del 1860. Seguiranno altri dieci stati, con l'inizio ufficiale della guerra civile a Fort Sumter, nella Carolina del Sud, nel 1861.

Le elezioni di quest'anno sono state viste come una crisi costituzionale nella disputa sul vincitore, a differenza del 1860, tutti gli stati hanno certificato e confermato i voti elettorali per Joe Biden. Quindi la disputa è all'interno del Congresso e non a livello statale.

4. Elezione del 1876

Fonte: Encyclopedia Britannica

Quando gli storici parlano di elezioni contestate nella storia americana, generalmente l'elezione del 1876 è una delle prime menzionate. Nella sua descrizione delle elezioni, History Channel le descrive come una «follia». Questa elezione è significativa perché il suo risultato ha determinato il futuro della ricostruzione nel sud. È anche la prima vera elezione in cui un candidato ha vinto il voto popolare, ma non il voto elettorale.

Per i repubblicani c'erano Ruthford B. Hayes e per i democratici Samuel J. Tilden. Sulla carta, sembrava abbastanza ovvio. Tilden ha vinto il voto popolare con un enorme margine. Ma per quanto riguarda il collegio elettorale, i voti elettorali negli stati vincitori non sono stati pari a un numero superiore a Hayes.

Fonte: nationalpopularvote.com

I voti elettorali alla Camera dei Rappresentanti si basano sulla popolazione degli stati. Più è popoloso, maggiore è il numero di voti elettorali. Ecco perché alcuni stati come la California hanno un totale di 55 voti elettorali e il New Hampshire ne ha un totale di 4. Man mano che le popolazioni cambiano in ogni stato, i numeri possono essere presi o aggiunti agli stati in base alla fluttuazione della popolazione.

Tilden sembrava una serratura per vincere la Casa Bianca. Ma Hayes, pur perdendo il voto popolare, aveva 19 voti elettorali in più di Tilden, anche se a Tilden mancava solo un voto rispetto al numero necessario per essere considerato la maggioranza.

Alla fine, il Congresso ha deciso di avviare un'indagine per esaminare tutte le questioni emerse durante il giorno delle elezioni e determinare a chi sarebbero stati assegnati gli ultimi 20 voti elettorali in sospeso. Si sarebbe conclusa con un calo di consensi indirizzato a Hayes, anche se i democratici del sud si sono opposti. Alla fine, viene raggiunto un accordo in base al quale Hayes accetterebbe di rimuovere le truppe federali dal sud se queste, a loro volta, cedessero il posto a Hayes.

La conseguenza non voluta sarebbe che il Sud, ancora in ripresa dalla guerra civile e che aveva più potere, potesse respingere le truppe sindacali di stanza. Il loro controllo generale del Sud è tornato al potere, il che ha portato a decenni di abusi politici e sociali nei confronti del paese afroamericano.

5. L'elezione del 1888

Secondo lo Smithsonian Magazine, anche l'elezione del 1888 fu piena di polemiche. Il presidente Grover Cleveland era in corsa per la rielezione contro il governatore dell'Indiana Benjamin Harrison. Harrison, nipote del nono presidente William Henry Harrison: avrebbe vinto le elezioni. Cacciare Cleveland in un'elezione piena di corruzione e inganno.

All'epoca i voti per i candidati venivano offerti al miglior offerente, essenzialmente «fissando» le razze. Poiché l'uso delle schede cartacee veniva distribuito dal partito politico e non dai governi statali, c'era un'opportunità di corruzione.

Il tesoriere repubblicano William Dudely aveva inviato lettere ai repubblicani locali dell'Indiana dicendo loro come separare gli elettori disposti a prendere tangenti per garantire il voto ai repubblicani.

Le lettere sono trapelate ai Democratici, che ne hanno rilasciato delle copie alla stampa. Il giorno delle elezioni, Harrison avrebbe vinto lo stato dell'Indiana; tuttavia, sembra evidente che avrebbe vinto in generale anche senza lo stato.

Il presidente Cleveland, come nelle elezioni del 1876, vinse il voto popolare come Samuel J. Tilden ma perse lo stato di New York. Questa perdita metterebbe Harrison al primo posto nel Collegio Elettorale. Mentre si diceva che ci fossero tangenti anche a New York, Cleveland ha deciso di non contestare i risultati delle elezioni.

Dopo aver lasciato la Casa Bianca, la First Lady uscente ha detto al personale «Non preoccuparti, torneremo». Cleveland si sarebbe candidato nuovamente alla presidenza nel 1892 e avrebbe sconfitto Harrison. Sarebbe l'unico presidente a ricoprire due mandati non consecutivi.

Un avvertimento in termini di processo elettorale negli Stati Uniti è stato l'eventuale adozione di schede elettorali sempre più segrete e contese dagli stati.

6. Elezione del 1912

Fonte: Saturday Evening Post

Le elezioni del 1912 sono state un esempio di cosa può succedere quando un partito ha due leader di spicco e del danno che può fare. Sul fronte democratico c'è Woodrow Wilson, ex direttore dell'Università di Princeton ed ex governatore del New Jersey.

Ma da parte repubblicana, le cose si preannunciavano difficili a causa delle alleanze tra l'ex presidente Theodore Roosevelt e l'attuale presidente William H. Taft. Taft era il successore scelto personalmente da Roosevelt quando lasciò la Casa Bianca nel 1908.

Ma Taft divenne una delusione agli occhi di Roosevelt. Il conservatorismo che divenne più importante nel partito divenne sempre più favorevole a Taft. Più progressista, l'ex presidente riteneva che parti degli ideali repubblicani fossero state abbandonate.

Con l'avvicinarsi delle elezioni primarie, Roosevelt decise di sfidare Taft per la presidenza. Dopo mesi, Taft avrebbe continuato a mantenere la nomina repubblicana. Questo non era un deterrente per Roosevelt; che in risposta creò il suo partito e continuò la ricerca della presidenza.

Ora, questa è una gara a tre. Quando arrivò il giorno delle elezioni, i repubblicani erano divisi. Alcuni per Taft, altri per Roosevelt. Poiché hanno diviso i voti, Woodrow Wilson e i Democratici sono riusciti a ottenere la maggioranza nel collegio elettorale.

Wilson avrebbe ricoperto due mandati completi come presidente; servendo come comandante in capo durante la prima guerra mondiale. Per quanto riguarda i suoi avversari, entrambi avrebbero seguito due strade diverse. Taft, che in realtà non ha mai voluto diventare presidente; aspirava a diventare giudice della Corte Suprema. Avrebbe continuato a realizzare quel sogno servendo come Presidente della Corte Suprema negli anni '20.

Roosevelt, un uomo attivo per tutta la vita, iniziò a crescere più lentamente con l'età. Appassionato cacciatore e avventuriero, Roosevelt trascorse del tempo esplorando il mondo. È diventato più debole quando il suo corpo ha iniziato a combattere contro le malattie e i disturbi di cui soffriva durante quelle avventure. In seguito sarebbe morto prima della fine del decennio.

7. Elezione del 1948

Fonte: Fortune Magazine

La fotografia è quasi iconica. L'immagine di Harry Truman con in mano la prima pagina del Chicago Daily Tribune con il titolo: DEWEY SCONFIGGE TRUMAN è una delle foto più famose della storia delle elezioni. Allora come ha fatto il Chicago Daily Tribune a sbagliare?

Truman ha avuto alcuni dei peggiori indici di approvazione di qualsiasi presidente in carica alle elezioni. Il suo partito democratico era in crisi e le precedenti elezioni di medio termine del 1946 hanno portato il controllo del Congresso nelle mani dei repubblicani.

Sebbene avesse assunto la carica di presidente alla morte di Franklin D. Roosevelt, quando arrivò il 1948, la maggior parte degli americani non era fan del venditore nato nel Missouri. Il suo sfidante, Thomas Dewey, era lo stesso candidato alla rielezione repubblicana di Roosevelt nel 1944. I repubblicani ritenevano che l'impopolarità di Truman potesse dare loro la possibilità di ottenere il controllo della Casa Bianca.

Truman aveva anche problemi all'interno del suo stesso partito. Era un convinto sostenitore dei diritti civili in un periodo in cui molti democratici del sud si offendevano. Persino un membro del suo gabinetto si è dimesso, decidendo di candidarsi contro di lui con un altro biglietto.

Portando avanti la sua campagna elettorale, Truman fece visite in tutta la nazione argomentando contro Dewey e i piani che i repubblicani avevano in serbo per il Paese. Utilizzando l'eredità e le riforme del suo predecessore messe in atto per aiutare gli Stati Uniti a uscire dalla Grande Depressione, Truman sperava che gli americani si accorgessero che tali riforme sarebbero rimaste in vigore anche dopo la sua rielezione.

Verso il giorno delle elezioni, i sondaggi davano tutti Truman a Dewey. I margini di questi sondaggi davano l'impressione che, anche con un'affluenza decente, le probabilità che Truman lo vincesse fossero scarse. Decidendo di non rimanere sveglio fino a tardi per guardare i ritorni, Truman andò a letto quella sera. Dava per scontato che avrebbe perso, quindi non aveva senso guardare.

Electoral Results - 1948
Fonte: Gallup

Ma la mattina dopo Truman si sveglia presto con grande scalpore. Un agente dei servizi segreti era entrato nella sua camera da letto per avvisarlo che aveva effettivamente vinto. Si scopre che la società responsabile del sondaggio (Gallup) aveva effettivamente utilizzato un sondaggio condotto settimane prima del giorno delle elezioni. Il risultato erano dati falsi che la stampa ha utilizzato per prevedere il vincitore. Quando Truman tiene in mano l'ormai famoso giornale, sorride da orecchio a orecchio, a dimostrazione della sua eccitazione per la vittoria.

8. Elezioni del 2000

Fonte: Encyclopedia Britannica

Ciad appesi. Le due parole che sono diventate sinonimo delle elezioni del 2000. Il presidente uscente era Bill Clinton, che aveva scontato i suoi due mandati dal 1992 al 2000. Non potendo candidarsi, i Democratici nominarono il suo vicepresidente Al Gore.

I repubblicani avevano due principali contendenti per affrontare Gore in autunno. Il primo era il veterano di guerra ed eroe John McCain e l'altro il figlio del predecessore di Clinton George W. Bush. Alla fine della stagione delle primarie, era chiaro che Bush sarebbe stato il candidato.

Quando arrivò il giorno delle elezioni, nessuno pensava che sarebbe stato diverso dagli altri. Erano passati più di 50 anni dall'ultima volta che un'elezione aveva avuto problemi o controversie.

Ma quando le urne si chiusero quel giorno di novembre, divenne evidente che si trattava di un'elezione che avrebbe potuto andare avanti per anni. Tutto si riduceva a un solo stato. Florida.

Il conteggio delle elezioni in Florida ha mostrato che Gore aveva un piccolo vantaggio nello stato. Alcuni media hanno deciso di indire la corsa per Al Gore. In altri, invece, era troppo vicino per essere definito. La notte sarebbe proseguita con l'intesa che la Florida potrebbe aver bisogno di un riconteggio.

Il riconteggio dei voti della Florida è stato infine impugnato in tribunale, provocando un'indagine sulle schede stesse. Ciò che in realtà valeva come voto per entrambi i candidati divenne confuso; su come interpretare la scelta del ballottaggio per la presidenza. In alcune schede, dopo che un elettore l'ha consegnato, erano ancora attaccati questi chad appesi.

Fonte: Encyclopedia Britannica

Alla fine, il contenzioso di entrambe le parti sul conteggio di questi chad e la discussione sulla frode elettorale hanno portato all'elezione della Corte Suprema. Il tribunale ha deciso di ordinare l'interruzione del riconteggio in Florida. Il loro ragionamento era che, a loro avviso, i voti non venivano trattati in modo equo come, ad esempio, gli altri voti in altri stati.

Senza un riconteggio, la campagna di Gore ha perso la possibilità di contestare ulteriormente le elezioni. La sua sconfitta ha significato che per la prima volta in oltre 100 anni un candidato ha vinto la presidenza senza ottenere il voto popolare. Bush avrebbe avuto anche la sua prima storica: è diventato il primo figlio dopo John Quincy Adams a ricoprire la carica di presidente dopo che suo padre era presidente.

9. Elezioni del 2016

Fonte: www.538.com

L'elezione è ancora sullo specchietto retrovisore, quella del 2016 è stata piena di retorica, candidati controversi e ha lasciato molti americani a grattarsi la testa. Gli otto anni di Barack Obama sono trascorsi e sia i Democratici che i Repubblicani hanno avuto le stesse possibilità di vincere la carica.

Il partito repubblicano era pieno di diversi tipi di leader, con diversi modi di interpretare l'aspetto in continua evoluzione della vita americana. I Democratici, d'altra parte, presumevano tutti che la candidata sarebbe stata l'ex Segretario di Stato e la moglie dell'ex presidente Clinton, Hilary.

Ma c'era almeno un candidato che non pensava che Clinton potesse vincere contro i repubblicani nel 2016, ed era Bernie Sanders. La Clinton aveva alcuni problemi preoccupanti su ciò che accadde durante il suo mandato come Segretario di Stato. I ricordi dell'attacco a Bengasi la perseguitavano ancora e i repubblicani li hanno usati nei loro attacchi contro di lei.

Sembrava che tutti i tipi di repubblicani si candidassero alla presidenza. I candidati alla presidenza includevano: i senatori Ted Cruz, Marco Rubio, Rand Paul, gli ex governatori John Kasich, Mike Huckabee, Jeb Bush, nonché il dottor Ben Carson e l'ex CEO di Hewlett-Packard Carly Fiorina, e la star dei reality e miliardario Donald Trump.

La candidatura di Donald Trump è iniziata con una buona dose di inflessioni discriminatorie e discorsi che hanno parlato in modo più estremo dell'imbrunimento dell'America. Le sue parole e la sua volontà di attaccare i suoi oppositori non hanno fatto altro che convincere i suoi sostenitori a pensare che solo lui può fermare i liberali che hanno reso Obama tanto successo.

Mentre Clinton era il presunto candidato democratico presunto in tutto tranne che nel nome, il senatore indipendente del Vermont Bernie Sanders ha deciso di candidarsi anche alla presidenza con il biglietto democratico. Il suo coinvolgimento ha innescato un enorme movimento di giovani elettori progressisti che volevano un cambiamento radicale dell'establishment. Questioni come Black Lives Matter, Student Debt Relief e la parità salariale sono state tutte questioni che hanno attirato gli elettori verso Bernie Sanders.

L'elezione delle controversie del 2016 ha avuto più a che fare con il comportamento e la reputazione dei candidati, che con l'effettivo processo elettorale. Per la Clinton, Trump ha sfruttato l'hacking delle sue e-mail, l'indagine avviata dal direttore dell'FBI James Comey nel bel mezzo delle elezioni e lo sfruttamento delle sue parole quando ha definito i suoi sostenitori «deplorevoli».

Per Trump, era una cosa dopo l'altra. L'insulto alle diverse culture, riferendosi agli immigrati messicani come a «stupratori e teppisti». La sua relazione e la presunta ricompensa dell'ex amante Stormi Daniels; e il più grande scandalo di tutto il nastro di Access Hollywood. Il nastro mostrava Trump e l'ex conduttore Billy Bush che parlavano in modo inappropriato di donne con un microfono caldo. Si sente Trump dire cose sprezzanti sulle donne, insinuando che «afferrarle» le controlla.

Fonte: New York Magazine

Con l'avvicinarsi delle elezioni, i sondaggi di tutti i media hanno mostrato Clinton in testa ed erano quelli che ci si aspettava che vincesse la notte delle elezioni. Ma con uno shock totale per la nazione e persino per la loro campagna elettorale, Trump ha sconfitto Clinton. In una reminiscenza del 1876, Trump aveva vinto la presidenza senza il voto popolare.

Negli anni successivi al 2016, molti sondaggisti e analisti hanno ripensato alle elezioni per vedere come si erano sbagliate così tanto. Il periodo in cui Trump è stato in carica fino ad oggi è stato pieno di polemiche, mancanza di empatia, irresponsabilità e, a volte, caotico. Tutti questi fattori sono diventati il catalizzatore dell'importanza delle elezioni del 2020.

Bonus: Elezioni 2020

Grazie al 2016, le elezioni del 2020 sono considerate una delle elezioni più sicure nella storia degli Stati Uniti. Il campo dei candidati democratici comprendeva ben più di dieci persone. Fra questi vi sono stati alcuni primati, tra cui il più giovane e il primo candidato apertamente gay, Pete Buttigieg, la prima donna afroamericana di Kamala Harris, che è anche la prima candidata di origini dell'Asia meridionale.

Il presunto favorito durante il ciclo elettorale del 2020 era sempre stato Joe Biden. Però nei primi giorni delle primarie sembrava che Biden non sarebbe riuscito a superare le primarie finché non avesse vinto la Carolina del Sud. Da lì è diventato un effetto valanga, con Biden che ha vinto la nomination.

Oltre alle elezioni, gli Stati Uniti sono diventati un enorme punto caldo per il Coronavirus Covid-19 appena scoperto. Finora ha ucciso oltre 300mila persone, eppure durante il ciclo elettorale Trump ha fatto poco o nulla per aiutare il popolo americano. Trump ha continuato a sottolineare sempre di più che non si trattava di un grosso problema e si è prodigato per gestire efficacemente quella che è diventata una dura prova.

Biden avrebbe continuato a sconfiggere Trump nel novembre 2020. Trump per l'intero ciclo elettorale ha sostenuto che vi erano frodi dilaganti in tutto il Paese. Si rifiuterebbe di concedere, arrivando al punto di fare pressione sul Segretario di Stato in Georgia perché «trovasse» i voti necessari per superare Biden.

Fonte: The Economist

Ora, a pochi giorni dall'inaugurazione di Joe Biden, la capitale degli Stati Uniti è nervosa dopo che Trump ha indotto i suoi stessi sostenitori a invadere l'edificio. Le richieste per il 25° emendamento o impeachment sono diventate bipartisan. I sostenitori di Trump si dimettono, si stanno voltando o restano ostinatamente leali.

Questa è la storia al lavoro in tempo reale. I suoi risultati devono ancora essere determinati, ma sicuramente si troveranno nei libri sulla storia americana.

338
Save

Opinions and Perspectives

La risoluzione pacifica della maggior parte di queste dispute è piuttosto notevole, se ci pensi.

5

È affascinante come ogni crisi abbia portato a riforme specifiche per prevenire problemi simili in futuro.

1

Queste storie fanno sembrare le moderne controversie elettorali meno senza precedenti.

6

L'influenza del Presidente della Camera Clay nel 1824 mostra davvero come una persona potesse influenzare un'intera elezione a quel tempo.

6

È notevole quanti delle nostre procedure elettorali siano nate dalla risoluzione di problemi in queste elezioni contestate.

3

Leggere questo mi fa apprezzare i miglioramenti che abbiamo apportato alla sicurezza e alla trasparenza delle elezioni.

3

Il ruolo dei media nel plasmare la percezione pubblica dei risultati elettorali non è cambiato molto.

1

Questi esempi storici mostrano davvero perché avere leggi elettorali chiare sia così importante.

4

La storia del ritorno di Cleveland è come qualcosa uscito da un film!

3

Non mi ero mai reso conto di quanti presidenti abbiano vinto senza il voto popolare nel corso della storia.

5

L'importanza del Congresso come piano di riserva per risolvere le controversie elettorali è davvero evidente qui.

7

È interessante vedere come i metodi di conteggio e verifica dei voti si siano evoluti rispetto a queste elezioni precedenti.

7

L'articolo sottolinea davvero come il nostro sistema elettorale sia stato continuamente perfezionato nel tempo.

3

Ho trovato affascinante quanti di questi contenziosi si siano concentrati sui voti elettorali di specifici stati.

0

Il modo in cui Hamilton ha influenzato l'esito delle elezioni del 1800 è particolarmente interessante.

8

Queste storie mi fanno apprezzare l'importanza di avere istituzioni democratiche forti.

2

La transizione dalle schede distribuite dai partiti a quelle emesse dal governo è stato un enorme miglioramento.

7

Immaginate se i social media fossero esistiti durante una qualsiasi di queste elezioni contestate storiche!

5

Sono colpito da quanti di questi contenziosi siano nati da margini ristretti nel Collegio Elettorale.

3

L'articolo mette davvero le recenti elezioni in una prospettiva storica.

4

È affascinante come ciascuna di queste crisi abbia portato a riforme specifiche nel nostro sistema elettorale.

2

Questi resoconti evidenziano davvero l'importanza di avere regole di successione chiare.

0

Il Collegio Elettorale è stato controverso fin dall'inizio, non è vero?

2

Qualcun altro è sorpreso da quante volte la Camera dei Rappresentanti ha dovuto essere coinvolta?

1

Guardando questi esempi, è chiaro che abbiamo bisogno di procedure elettorali standardizzate migliori tra gli stati.

7

L'impatto del compromesso del 1876 sui diritti civili è stato devastante. Ha davvero cambiato il corso della storia.

5

È buffo come gli errori nei sondaggi siano stati una cosa fin da Dewey contro Truman. Si penserebbe che l'avremmo capito ormai!

7

La storia si ripete davvero in qualche modo. Questi schemi continuano a ripresentarsi.

4

Ognuna di queste elezioni contestate sembra aver esposto diverse vulnerabilità nel nostro sistema.

1

L'evoluzione del nostro sistema di voto attraverso queste crisi è in realtà piuttosto impressionante.

6

Non ho mai saputo del 'patto corrotto' del 1824. La politica non è cambiata molto, vero?

1

L'articolo mostra quanto sia resiliente il nostro sistema democratico, anche quando è messo a dura prova.

0

Trovo ironico che alcune delle nostre più grandi riforme democratiche siano nate da queste elezioni contestate.

0

Queste storie evidenziano davvero quanto sia cruciale avere regole chiare per risolvere le controversie elettorali.

4

Leggere questo mi fa apprezzare le riforme che abbiamo fatto per rendere le elezioni più sicure e trasparenti.

3

La rimonta di Truman è ancora una delle più grandi sorprese politiche della storia.

4

Non riesco a credere a quanto fosse sfacciato l'acquisto di voti nel 1888. Almeno abbiamo fatto progressi su questo fronte!

0

Il ruolo del Congresso nella risoluzione di queste controversie è affascinante. Hanno dovuto intervenire parecchie volte.

2

Penso che sia importante notare che la maggior parte di queste elezioni controverse ha comunque portato a trasferimenti pacifici di potere.

4

Il modo in cui le elezioni del 1860 hanno diviso il Partito Democratico mi ricorda le moderne divisioni politiche.

6

Sono colpito da quanti di questi conflitti siano finiti al Congresso o alla Corte Suprema invece di essere risolti dagli elettori.

8

L'articolo mostra davvero come il nostro sistema elettorale sia stato messo alla prova nel corso della storia.

0

Interessante come la tecnologia abbia cambiato le cose. Ora ci aspettiamo i risultati la notte delle elezioni, allora potevano volerci settimane.

7

Il dettaglio sulla moglie di Cleveland che dice 'torneremo' è un ottimo aneddoto storico.

5

Non mi ero mai reso conto di quante delle nostre procedure elettorali derivino dalla risoluzione dei problemi in queste elezioni contestate.

7

Leggere di queste cose mi fa chiedere cosa scriveranno gli storici futuri delle recenti elezioni.

1

L'intera situazione di Aaron Burr mette davvero in prospettiva le moderne rivalità politiche!

8

Ho trovato interessante come le elezioni del 1888 abbiano portato a riforme nella segretezza del voto. Dimostra come ogni crisi abbia portato a miglioramenti.

1

È questo che fa funzionare la nostra democrazia, però. La capacità di risolvere queste controversie attraverso canali stabiliti.

6

È notevole quanto pacifiche siano state la maggior parte di queste transizioni di potere, anche quando fortemente contestate.

3

L'articolo fa un buon punto su come ogni elezione contestata abbia portato a una sorta di riforma. Forse è questo il lato positivo?

1

Penso che stiamo ancora affrontando le conseguenze del compromesso Hayes-Tilden del 1876. Quella decisione ha avuto effetti così duraturi.

6

Il ruolo dei media in queste elezioni contestate è affascinante. Dall'errore del Chicago Tribune nel 1948 ai moderni errori di sondaggio.

1

E poi Clay è diventato Segretario di Stato sotto Adams. Abbastanza losco, se me lo chiedi.

6

Guardando al 1824, è incredibile quanta influenza avesse lo speaker della Camera Clay nella scelta del presidente.

4

Quel sistema iniziale sembra una ricetta per il disastro. Immagina di avere un presidente e un vicepresidente di partiti opposti oggi!

2

Posso aiutarti! Prima del 12° emendamento, il secondo classificato diventava vicepresidente. Dopo, i candidati si candidavano specificamente per la posizione di vicepresidente.

2

L'articolo non è entrato nel dettaglio di come il 12° emendamento abbia effettivamente cambiato le cose. Mi piacerebbe saperne di più.

0

Non posso fare a meno di pensare a quanto diversa sarebbe potuta essere la storia se alcune di queste elezioni fossero andate diversamente.

5

Le elezioni del 1912 mostrano davvero cosa succede quando non c'è unità all'interno di un partito. Roosevelt ha diviso il voto repubblicano e lo ha consegnato a Wilson.

0

Non sono d'accordo, con tutto il rispetto. Il collegio elettorale protegge ancora gli stati più piccoli dall'essere completamente oscurati dai centri abitati più grandi.

1

L'intero concetto del collegio elettorale aveva più senso quando la comunicazione tra gli stati richiedeva settimane. Penso che sia obsoleto ora.

5

Interessante che tu lo menzioni. L'ho cercato ed è successo 5 volte nella nostra storia.

2

Qualcun altro ha notato quanti di queste elezioni contestate hanno visto il vincitore del voto popolare perdere? Sembra un problema ricorrente.

1

Ciò che ho trovato più interessante è stato il ritorno di Cleveland. L'unico presidente a servire mandati non consecutivi: che dire della persistenza!

2

La corruzione nelle elezioni del 1888 è pazzesca. Immagina di comprare apertamente voti come quello oggi!

3

Sollevi un buon punto. Ho letto che gruppi armati si stavano effettivamente preparando a marciare su Washington se Hayes non fosse stato dichiarato vincitore.

4

L'articolo non menzionava quanto siamo stati vicini alla guerra civile nel 1876. Il compromesso Hayes-Tilden è stato sostanzialmente fatto sotto la minaccia della violenza.

4

Sono ancora stupito di come Aaron Burr abbia effettivamente ucciso Hamilton per rivalità politica. La politica era letteralmente mortale a quei tempi.

2

Quella famosa foto di Truman con il titolo del giornale mi colpisce ogni volta. Ci ricorda di non fidarci troppo dei sondaggi!

5

L'elezione del 1912 dimostra davvero perché abbiamo bisogno del voto a scelta graduata. Un partito diviso ha praticamente consegnato la presidenza a Wilson.

8

In realtà non è del tutto corretto: è successo di nuovo con Trump nel 2016. Viene da chiedersi se dovremmo riformare il collegio elettorale.

2

Vero, ma ciò che è ancora più interessante del 2000 è che è stata la prima volta in oltre 100 anni che qualcuno ha vinto senza il voto popolare.

7

Non sapevo nulla della questione delle schede perforate nel 2000 finché non ho letto questo. È incredibile come qualcosa di così piccolo possa avere conseguenze così enormi.

5

I parallelismi tra il 1860 e il 2020 sono piuttosto inquietanti quando ci si pensa. Entrambe le volte si è vista una divisione così profonda nel paese.

4

Leggere dell'elezione del 1876 mi fa arrabbiare. Quel compromesso ha essenzialmente posto fine alla Ricostruzione e ha fatto fare un passo indietro ai diritti civili di decenni.

2

Ciò che mi colpisce di più di tutte queste elezioni contestate è come ognuna sembri rivelare punti deboli nel nostro sistema elettorale che necessitano di correzioni.

2

Trovo affascinante come l'elezione del 1800 abbia portato a un cambiamento costituzionale così significativo con il 12° emendamento. Dimostra davvero come il nostro sistema si sia evoluto attraverso tentativi ed errori.

6

Get Free Access To Our Publishing Resources

Independent creators, thought-leaders, experts and individuals with unique perspectives use our free publishing tools to express themselves and create new ideas.

Start Writing