영화는 쇠퇴하는 예술인가, 아니면 영화 제작자들이 과도하게 반응하는 것인가?

스트리밍 서비스 대.영화관.스트리밍 서비스가 엔터테인먼트 산업을 장악하고 있지만, 스트리밍 서비스가 영화관을 파괴할까요, 아니면 두 플랫폼이 공존할 수 있을까요?
Nathan DeFiesta, Hollywood Sign, Cinema, Streaming
이미지 출처: 언스플래쉬와 네이선 디피에스타

2020년과 2021년 내내 Covid-19는 전 세계 곳곳에 퍼져 일상 생활의 거의 모든 측면에 영향을 미쳤습니다.사회적 거리 두기, 화장지 및 소독용 물티슈 부족, 1년 넘게 지속된 2주간의 자택 근무 제한 등으로 혼란이 뒤따랐습니다.

팬데믹으로 인해 원격 근무 또는 “재택 근무” 현상은 전 세계 거래에서 없어서는 안 될 부분이 되었으며, 수많은 산업에 영향을 미치고 우리가 상상하지 못했던 방식으로 그들의 미래를 바꾸고 있습니다.영화는 그러한 산업 중 하나이며 지난 1년 반 동안 가장 많이 변화된 직업 중 하나일 수 있습니다.

스트리밍 서비스의 영향력이 커지고 영화관이 문을 닫으면서 팬데믹 이후 영화는 정말 죽었을까요, 아니면 영화 제작자들이 총을 들고 있는 걸까요?

영화관 인기의 하락:

영화 애호가이자 영화 관람객이라면 영화관이 느리게 죽어가는 것을 알고 계실 것입니다.

movie theater, unsplash, jake hills
이미지 출처: 언스플래쉬와 제이크 힐스

영화관은 많은 관객이 붐비는 방에 함께 앉아야 하기 때문에 전국적으로 문을 닫는 것은 지역 및 체인 소유 극장 (특히 AMC) 의 경우 사실상 사형 선고나 다름없었습니다.수익을 창출할 수 있는 대안이 없었기 때문에 영화관에서는 팝콘과 선불 티켓 바우처를 판매할 수밖에 없었습니다.

안타깝게도 이러한 노력은 많은 사람들에게 결실을 맺지 못했습니다.소비자들은 연말에도 문을 열 수 있을지 확신이 서지 않아 영화관 입장권을 구매하고 싶어하지 않았습니다.아니, 티켓 가치를 유지하지 못할 수도 있는 티켓에 100달러를 할인해 주고 싶은 사람이 어디 있겠습니까?

게다가 전 세계 수많은 사람들이 일자리를 잃고 무기한 휴직에 빠지거나 파산했습니다.영화 표를 살 돈을 가진 사람은 거의 없었고, 팬데믹이 절정에 달했을 때 건강을 걸고 극장에 앉으려는 사람은 더 적었습니다.

그럼, 우리는 무엇을 해야 할까요?스트리밍.


라이즈 오브 스트리밍: 영화의 생명선인가 사형 선고인가?

극장에서 영화를 보는 것은 영화 경험의 절정이지만 Covid-19가 자유를 누리는 한 더 이상 선택 사항이 아니었습니다.

Streaming service logos, Polygon

다행히도 스트리밍 서비스는 잡초처럼 싹트기 시작하여 코비드 시대로 접어들었습니다.넷플릭스와 훌루뿐만 아니라 애플 TV+, 디즈니+, NBC의 피콕, HBOMax의 프리미어도 있었습니다.영화 소비량은 사상 최고치를 기록했습니다. AMC가 아닌 집에서만 볼 수 있었죠.

Covid-19가 존재하기 전, 할리우드 왕족의 많은 사람들이 레드 카펫에서 빨간색 “N" (Netflix) 으로 전환하기 시작했습니다.마틴 스콜세지와 노아 바움백은 각각 2019년 11월과 12월에 넷플릭스에서 '아이리시맨'과 '결혼 이야기'를 초연했으며, 둘 다 그해 아카데미 시상식 후보에 올랐다.

그 이전에 벤 애플렉은 2019년 3월에 초연된 트리플 프론티어에 출연했고, 윌 스미스는 브라이트 (Bright) 에 출연했으며, 그 이전에 2017년에 초연되었습니다.

시네마는 Covid-19가 발생하기 훨씬 전부터 스트리밍 서비스로 전환되기 시작했지만, 팬데믹으로 인해 영화관 퇴장이 가속화되었습니다.


뮬란 프리미어 온 디즈니+

극장 폐쇄와 제작 손실로 디즈니는 디즈니+에서 뮬란을 초연하기 시작했습니다.

Mulan 2020, Disney+, Disney, CG Magazine

데이비드 핀처의 맹크, 조지 C. 울프의 마 레이니의 블랙 바텀, 맥스 바바코우의 팜 스프링스를 비롯한 영화들은 2020년 내내 넷플릭스와 훌루에서 초연되었다. 이 세 편 모두 비평가들의 찬사를 받으며 봉쇄 기간 동안 관객들의 긴장을 늦추지 않았다.

이 “뉴 노멀”은 한동안 현 상태를 유지했지만, 디즈니는 Mulan의 극장 개봉작이었던 영화를 디즈니+에서 초연함으로써 모든 것을 뒤흔들었다.

따라서 대규모 예산의 할리우드 영화는 수년 동안 온라인 플랫폼에서 특별히 초연되어 왔을 뿐만 아니라 극장 개봉을 위해 계획된 영화도 이제 스트리밍 서비스로 이전되고 있습니다.

좋아요, 그래서 가끔 영화를 극장에서 스트리밍으로 옮기는 건 그렇게 나쁘지 않아요, 그렇죠?그러다가 워너미디어가 폭탄을 떨어뜨렸어요.


워너 브라더스, 2021년 영화 전체 라인업 HBOMax에서 초연

HBOMax는 스트리밍 프리미어를 두 배로 늘려 극장 대신 온라인에서 가장 큰 영화를 개봉합니다.

Screenrant, HBOmax, WarnerMedia

HBOMax, 사실상 HBO 전체는 워너 브라더스 스튜디오, 터너 클래식 무비, 메트로-골드윈-메이어, 스튜디오 지브리, 카툰 네트워크 등을 포함하는 워너미디어 산맥스의 일부입니다.

따라서 매년 극장에서 개봉하는 많은 영화들이 워너미디어에서 제작됩니다.해리 포터, 다크 나이트, 반지의 제왕, 매트릭스 등이 가장 인상적인 포트폴리오 작품으로 기억하실 겁니다.그런데 이게 스트리밍과 무슨 상관이 있을까요?

2020년 말, 워너미디어는 2021년도 극장 개봉작 전체가 HBOMax에서 각 극장 상영 기간 동안 초연될 것이라고 발표했습니다.즉, 매트릭스 프랜차이즈의 네 번째 작품이 12월에 개봉하면 HBOMax에서도 시청할 수 있습니다.

, 수어사이드 스쿼드, 모탈 컴뱃도 마찬가지입니다.오랫동안 기다려온 잭 스나이더의 저스티스 리그도 HBOMax에서 초연되었습니다.맙소사.젠장.제가 직접 그렇게 말한다면 정말 대단한 것 같네요.

네, 2015년부터 스트리밍 서비스를 통해 새로운 영화가 초연되고 있습니다. 하지만 이렇게 거대한 블록버스터를 집에서 더 저렴한 가격으로 시청할 수 있게 된 것은 역사상 처음입니다. 관객이 지금 절실히 필요로 하는 두 가지입니다.

그러나 WarnerMedia는 이 결정에 대해 많은 조사를 받고 있으며 모든 사람이 영화 경험을 기꺼이 제쳐두는 것은 아닙니다.


크리스토퍼 놀란과 마틴 스콜세지는 홈 프리미어에 반대합니다

HBOMax에서 영화를 초연하는 워너 브라더스의 기쁨을 모두가 공유하는 것은 아니며, 할리우드 최고의 영화 제작자들 중 일부는 이에 맞서 싸우고 있습니다.

christopher nolan, reuters
크리스토퍼 놀란, 캘리포니아에서 열린 유다와 블랙 메시아 상영회에 참석 - 출처: 로이터

코로나19 팬데믹의 지속에도 불구하고 크리스토퍼 놀란 감독은 영화 관람 경험을 열렬히 지지해 왔으며, 관객을 집 밖으로 나와 극장으로 끌어들이기 위해 그의 최신작 테넷 (Tenet) 을 세 번이나 연기하기까지 했습니다.

그는 워너미디어와 오랜 파트너십을 맺고 제작사와 함께 인셉션, 다크 나이트, 그리고 현재 테넷을 연출하고 있습니다. 말할 필요도 없이 그는 HBOMax에서 영화를 초연하기로 한 그들의 결정에 화가 났습니다.

놀란은 HBOMax를 “최악의 스트리밍 서비스”라고 부르며 워너미디어가 영화의 죽음에 기여하고 있다고 주장했습니다.네, 그래요.

WarnerMedia가 HBOMax 계획을 발표했을 때 그들은 HBOMax가 “향후 12개월 동안 워너미디어의 영화 사업을 헤쳐나갈 수 있는 가장 좋은 방법”이라고 말했는데, 그렇다고 그들을 비난할 수는 없습니다.

워너미디어가 판단을 내렸습니다.극장에서 영화를 개봉했는데 사람들이 나타나지 않을 위험을 감수해야 할까요, 아니면 사람들이 볼 확률이 높은 HBOMax에서 이러한 영화를 초연하여 손실을 감수해야 할까요?

집에 머무는 것은 여전히 대부분의 사람들에게 필수적이며, 극장에서 영화를 상영하기 위해 사람들의 건강과 생명을 위험에 빠뜨리는 것보다 집에서 관객에게 안전하게 영화를 상영할 수 있는 것이 낫습니다.

흥미롭게도, 현재 더 아이리시맨 (The Irishman) 과 함께 넷플릭스 포트폴리오에 크게 기여하고 있는 마틴 스콜세지 (Martin Scorsese) 감독 역시 영화 경험의 미래에 대한 놀란스의 고민에 대해 이야기한다.

Scorsese는 다음과 같이 말했습니다. “영화 예술은 체계적으로 평가 절하되고, 외면되고, 비하되고, 가장 낮은 공통 분모인 “콘텐츠”로 축소되고 있습니다.” 그는 알고리즘에 기반한 시청 제안을 거부하며 친구처럼 감정에 기반한 영화를 추천할 수는 없다고 주장하며, 감정을 공유하는 것이 예술의 목적입니다.

그러나 이러한 관점은 친구들이 항상 서로에게 영화 스트리밍을 추천하기 때문에 Scorsese가 현대와 동떨어져 있음을 보여줄 수 있습니다.넷플릭스 파티에 대해 들어보신 적 있으세요?영화 봉쇄로 인해 영화와 TV를 둘러싼 대화가 그 어느 때보다 많아졌습니다.

하지만 그의 의견은 특히 매력적인데, 넷플릭스와 적극적으로 협력하여 The Irishman을 제작했고, 그로 인해 그가 비판하고 싶어하는 “영화의 죽음”이라는 가설에 기여했기 때문입니다.


그렇다면 승리는 무엇일까요?시네마 아니면 스트리밍?

극장 폐쇄가 사상 최고치를 기록하면서 스트리밍 서비스 구독이 계속 증가하고 있습니다. 그렇다면 스트리밍이 엔터테인먼트 전쟁에서 공식적으로 승리했다는 뜻일까요?

ohio state university, news, watching tv

HBOMax 구독은 원더 우먼 1984가 플랫폼에서 처음 공개된다고 발표되었을 때 3,770만 명으로 급증했기 때문에 서비스를 통한 수익은 매우 높습니다.

그 이후로 유다와 블랙 메시아, 리틀 씽즈, 고질라 대 콩의 2021년 슬레이트 시청률도 높았습니다.

디즈니도 성공을 거두며 9월 뮬란이 개봉한 이후 계속해서 디즈니+에서 극장 영화를 초연하고 있습니다.이 서비스는 가장 최근에 라야와 라스트 드래곤을 출시했으며 크루엘라와 마블의 블랙 위도우를 각각 5월 28일과 7월 9일에 개봉할 계획입니다.이 모든 것이 원래 극장 개봉을 목표로 계획되어 있었습니다.

이 모든 것은 넷플릭스가 오스카 상을 수상한 작품의 증가와 더불어 훌륭한 영화 감상 경험을 제공하기 위해 영화가 극장 개봉이 필요하지 않다는 것을 증명합니다.

하지만 스트리밍이 이기고 있다는 뜻일까요?올해는 우승했지만 미래는 어떨까요?


HBOMax는 미래를 내다보고 있으며, 우리도 마찬가지입니다.

스튜디오는 수년 동안 관객을 극장으로 끌어들이기 위해 고군분투해 왔습니다. 그 가장 큰 이유는 스트리밍 서비스의 존재 때문이지만 희망은 있습니다.

indieiwre, movie theaters, covid-19

집에서 저렴한 가격에 수백, 수천 개의 영화와 TV 프로그램을 볼 수 있는데, 누가 그런 영화를 원하지 않겠습니까?케이블보다 저렴하고 영화를 보는 것보다 저렴합니다.하지만 그렇다고 해서 사람들이 영화관에 갈 일이 없는 것은 아닙니다.

솔직히 말해서, 아무도 더 이상 영화를 보러 가고 싶어하지 않는다고 말하는 사람들에게, 나는 당신이 완전히 틀렸다고 생각합니다.

AMC와 같은 체인의 몰락과 지역 극장의 폐쇄로 사람들은 큰 타격을 입었습니다.저 같은 많은 사람들이 안전할 때 극장에 다시 가고 싶어한다는 걸 알아요. 그리고 우리만 그런 게 아니에요.

HBOMax는 최근 2021년 온라인 출시 계획을 2022년까지 계속하지 않을 것이라고 발표했습니다. 즉, 멋진 새 프리미어를 보려면 집을 떠나야 합니다.

디즈니도 똑같이 할 거라는 뜻인가요?기다려야 하겠지만, 영화를 사랑하는 우리, 크리스토퍼 놀란 같은 분들에게는 좋은 소식일 거예요!야호!


우리 모두 스트리밍 서비스를 좋아하지만, 거의 1년 반 동안 스트리밍 서비스에 갇혀 있다가 대다수의 대중이 안전하고 예방 접종을 받으면 티켓을 구매하는 영화 관람객들의 물결을 보게 될 것이라고 장담합니다.

게다가 소파가 아무리 편안해도 친구들과 영화를 보거나 팝콘을 먹고 군중과 함께 응원하는 것만큼 좋은 것은 없습니다.

Opinions and Perspectives

영화가 완전히 사라질 것이라고는 상상할 수 없습니다. 스트리밍으로는 따라 할 수 없는 큰 스크린에서 영화를 보는 마법 같은 무언가가 있습니다.

업계에서 일하는 사람으로서 스트리밍이 전통적인 영화에 미치는 영향을 직접 목격했습니다. 하지만 둘 다 공존하고 서로 보완할 수 있다고 믿습니다.

기사에서 스콜세지가 넷플릭스와 협력하면서 스트리밍을 비판하는 것에 대해 지적한 것은 좋은 점입니다. 저에게는 약간 위선적으로 보입니다.

팬데믹을 겪으면서 홈 스트리밍의 가치를 알게 되었지만 극장 경험이 정말 그립습니다. 열광적인 관중과 함께 마블 영화를 보는 것만큼 좋은 것은 없습니다!

HBO Max가 2022년에 스트리밍 우선 접근 방식에서 물러선 것을 보니 흥미롭습니다. 극장 개봉의 가치를 인식하고 있다는 것을 보여줍니다.

놀란의 말에 동의합니다. 어떤 영화는 극장에서 봐야만 합니다. 집에서 테넷을 보는 것은 같은 경험이 아니었을 것입니다.

여기서 가격 논쟁은 매우 중요합니다. 우리 네 식구는 영화관 한 번 갈 돈으로 집에서 무제한으로 영화를 볼 수 있습니다.

그렇다면 소규모 독립 영화는 어떻게 될까요? 스트리밍은 실제로 전통적인 영화관에서 얻을 수 있는 것보다 더 많은 가시성을 제공했습니다.

인디 영화에 대해서는 맞는 말입니다. 저는 봉쇄 기간 동안 영화관에서 절대 볼 수 없었던 훌륭한 영화들을 많이 발견했습니다.

이 기사는 소셜 미디어 토론이 영화 감상에 얼마나 큰 변화를 가져왔는지 과소평가하고 있습니다. 우리는 영화 경험을 공유하는 데 있어 그 어느 때보다 더 연결되어 있습니다.

솔직히 저는 영화관이 전혀 그립지 않습니다. 집에서 최신 개봉작을 보는 편리함은 정말 놀랍습니다.

솔직히 말해서, 두 형식 모두 장단점이 있습니다. 블록버스터는 영화관에서, 친밀한 드라마는 집에서. 왜 둘 중 하나여야만 할까요?

예전에 TV가 영화를 죽일 거라고 모두가 말했던 것을 기억하십니까? 똑같은 공포, 다른 시대입니다.

영화 산업은 혁신해야 합니다. 더 작고 친밀한 상영관이나 고급스러운 경험은 어떨까요?

혹시 티켓 가격이 진짜 문제라고 생각하는 사람 있나요? 영화관이 더 저렴했다면 이런 논쟁조차 없었을 겁니다.

어떤 영화는 확실히 큰 스크린 경험이 필요합니다. 집에서 듄을 보는 것은 제대로 감상할 수 없을 겁니다.

사람들은 라디오가 연극을 죽이고, TV가 라디오를 죽이고, 이제 스트리밍이 영화를 죽일 거라고 말했습니다. 예술 형식은 적응할 뿐, 죽지 않습니다.

저는 우리가 사회적인 측면을 간과하고 있다고 생각합니다. 집에서 보는 것은 편리하지만 친구들과 영화를 보러 나가는 것만큼 좋은 것은 없습니다.

이 기사는 팬데믹이 새로운 트렌드를 만드는 것이 아니라 기존 트렌드를 가속화했다는 점을 잘 지적하고 있습니다.

이것이 영화 제작에 어떤 영향을 미칠지 궁금합니다. 감독들은 자신들의 작품이 휴대폰으로 보일 수도 있다는 것을 알고 다르게 촬영하기 시작할까요?

군중과 함께 보는 공유된 경험이 그립습니다. 제 집 환경도 훌륭하지만 혼자 웃는 것은 똑같지 않습니다.

영화는 살아남겠지만 콘서트나 연극을 보러 가는 것처럼 특별한 일이 될 수도 있습니다.

스트리밍 서비스는 실제로 제가 극장 개봉작을 더 감상하게 만들었습니다. 각각 다른 목적을 제공합니다.

여기서 진정한 승자는 소비자입니다. 우리는 영화를 보는 방법에 대해 그 어느 때보다 더 많은 선택권을 가지고 있습니다.

Get Free Access To Our Publishing Resources

Independent creators, thought-leaders, experts and individuals with unique perspectives use our free publishing tools to express themselves and create new ideas.

Start Writing