12 empereurs romains et byzantins obscurs que vous devriez connaître
Il existe plus de 200 empereurs connus de l'Empire romain et byzantin, y compris des personnages historiques bien connus. Ces empereurs vont du célèbre Constantin le Grand au plus infâme Néron. Certains empereurs, cependant, sont souvent oubliés malgré leurs actions importantes. Cet article cherche à mettre en lumière certaines des figures obscures en mettant en lumière 12 empereurs romains et byzantins qui méritent une plus grande attention dans les livres d'histoire grâce à leurs réalisations.
Voici la liste de 12 empereurs romains et byzantins obscurs qui méritent plus d'attention dans les livres d'histoire :
1. Théodose le Grand : a fait du christianisme la religion de Rome
Alors que Constantin le Grand est l'empereur le plus associé à la chrétienté de l'Empire romain, il n'a fait que protéger légalement la religion contre les persécutions. L'empereur qui a fait de Rome une ville chrétienne était Théodose le Grand. En 380 après J.-C., Théodose et son homologue oriental Gratien ont adopté l'édit de Thessalonique qui a fait du christianisme la seule religion légale de l'Empire.
Théodose est célèbre au-delà de la fin de la christianisation de l'Empire, car il a été le dernier empereur romain à régner sur les deux moitiés de l'Empire romain. Cependant, Théodose a pris le contrôle de l'ensemble de l'Empire grâce à une guerre civile qui a rendu la moitié occidentale de l'Empire plus vulnérable à l'invasion barbare.
2. Phocas : le pire empereur byzantin
En général, il est considéré comme le pire empereur à avoir jamais dirigé l'une ou l'autre moitié de l'Empire romain. Phocas était un général byzantin arrivé au pouvoir à la suite d'une mutinerie militaire. Son infamie est due à la brutalité dont il a été témoin lorsqu'il a ordonné l'exécution de son prédécesseur et de la famille de celui-ci. Il a ensuite ordonné la mutilation de divers membres de l'élite politique de Constantinople qu'il n'aimait pas.
Le règne de Phocas a également vu les Byzantins faire face à plusieurs invasions brutales. Une invasion est venue des Perses, qui l'ont fait sous prétexte que Phocas avait déposé un empereur qu'ils considéraient favorablement. Il a également fait face à des incursions des Avars et des Slaves. Enfin, le règne de Prochas a pris fin en raison d'une révolte militaire visant à mettre fin à sa mauvaise administration.
3. Julian Nepos : le dernier empereur d'Occident
Alors que de nombreuses personnes considèrent Romulus Augustus comme le dernier empereur romain d'Occident, il n'a pas été le dernier à se faire appeler empereur de l'Empire romain d'Occident. Cet homme serait son prédécesseur et successeur, Julian Nepos.
Julian Nepos était le gouverneur de la Dalmatie qui, avec la permission de l'empereur d'Orient, a saisi le titre d'empereur d'Occident à un usurpateur nommé Glycerius. Cependant, un an plus tard, un ambitieux officier militaire germanique nommé Odoacre a déposé Julian et a placé Romulus Augustus sur le trône en tant que marionnette.
Odoacre a exilé Julian Nepos en Dalmatie. C'est là que Julian a commencé à comploter pour reprendre Rome et le trône, même après la dissolution de l'Empire romain d'Occident par Odoacre. Il a toutefois été assassiné avant de pouvoir tenter d'envahir l'Italie.
4. Justinien II : l'empereur aux deux fois couronné
Justinien II est un empereur qui a réussi là où Julian Nepos a échoué. Justinien a hérité de l'empereur byzantin de son père Constatine IV. Les politiques foncières et fiscales de Justinien ont rapidement conduit à une rébellion qui l'a éliminé, lui a mutilé le nez et l'a exilé en Crimée.
Après avoir échappé à une belle-famille vengeresse en Crimée, Justinien s'est allié aux Bulgares. Avec leur aide, Justinien s'empare de Constantinople et récupère son trône. Cependant, il a rapidement trahi les Bulgares et a cherché à récupérer les terres qu'il leur avait promises en échange de leur aide. Après ce conflit, sa dureté en tant que dirigeant conduirait à une autre rébellion. Cette rébellion a décidé qu'ils devaient exécuter Justinien plutôt que de l'exiler à nouveau.
5. Valérian : le seul empereur capturé au combat
Un autre empereur considéré comme moins favorable par les historiens était Valérian pendant la crise du troisième siècle. Contrairement à la plupart des empereurs de cette époque, Valérian n'était pas un officier militaire de bas âge mais plutôt issu d'une famille sénatoriale bien établie. Il est devenu empereur après avoir écrasé une rébellion qui a tué l'empereur précédent, Trebonianus Gallus.
Bien qu'il soit arrivé au pouvoir grâce à une victoire militaire, une défaite façonnerait davantage son héritage. Au cours d'une campagne militaire visant à récupérer le territoire romain perdu aux Sassanides, les Sassanides ont capturé Valérian au combat. Sa capture entraînerait alors la chute de l'Empire dans la guerre civile.
6. Andronikos II Paléologue : le plus long empereur régnant
Un examen de la durée moyenne du règne d'un empereur romain révèle qu'il avait tendance à ne pas durer longtemps, beaucoup d'entre eux n'atteignant pas leur troisième décennie. Une exception notable à cette règle serait Andronikos II, qui a dirigé l'Empire byzantin pendant 45 ans.
Bien qu'il ait été l'empereur ayant régné le plus longtemps de l'Empire romain et byzantin, son règne n'a pas été prospère. Pendant son règne, l'Empire byzantin a perdu une grande partie de son territoire au profit des Turcs ottomans et des Bulgares. Plus tard, le petit-fils d'Andronkios, au cours d'une guerre civile, le renverserait en réponse à ce qu'Andronikos le renie.
7. Philippe l'Arabe : le premier empereur à tolérer le christianisme
Les historiens modernes considèrent Constantin le Grand comme le premier empereur chrétien de l'Empire romain. Cependant, certaines sources chrétiennes affirment que ce titre appartenait à Philippe l'Arabe. Les histoires ecclésiastiques des IVe et Ve siècles décrivent Philippe l'Arabe comme un chrétien. Comme ces histoires étaient l'une des rares sources à le discuter, les historiens ont considéré cette affirmation comme un fait jusqu'au XIXe siècle.
La découverte de sources plus profanes avait amené les historiens modernes à douter de ces affirmations. La plupart des historiens considèrent aujourd'hui ces affirmations davantage comme des historiens de l'Église qui tentent de dépeindre l'Empire romain comme ayant un passé plus chrétien. Les historiens savent maintenant que Philippe l'Arabe a peut-être été le premier empereur romain à manifester de la sympathie pour la religion, car il était originaire d'une région plus christianisée de l'empire.
8. Héraclius : l'empereur qui a remporté la pire victoire à la Pyrrhus
Quand Héraclius est devenu empereur en 610, il a hérité d'un empire dévasté. Arrivé au pouvoir en renversant Phocas, Héraclius a également hérité de son conflit avec l'Empire sassanide. Alors que la guerre se poursuivait initialement en faveur de la Perse, Héraclius a réussi à repousser les envahisseurs perses, mais à un prix pyrrhus.
La victoire d'Héraclius à la Pyrrhus a considérablement épuisé l'armée byzantine. Cette armée épuisée a rendu l'Empire byzantin vulnérable à l'émergence du califat de Rashidun en Arabie. En raison de l'épuisement des militaires et de la sous-estimation des envahisseurs arabes, l'Empire byzantin perdrait définitivement le contrôle du Levant et de l'Égypte au profit de la domination arabe.
9. Nerva : l'empereur responsable de la Pax Romana
Alors que la Pax Romana est surtout associée à l'Empereur de Trajan, son véritable architecte était son éphémère prédécesseur Nerva. Sénateur âgé et sans enfant, Nerva est devenu empereur à la suite de l'assassinat de Domitien par le Sénat. Le Sénat choisit rapidement Nerva comme empereur pour éviter le chaos politique qui a suivi l'assassinat de Néron, trente ans plus tôt.
Alors que Nerva n'a régné que deux ans, son règne a eu un impact critique sur le développement de l'Empire. Cet impact est dû à sa décision de choisir l'officier militaire bien-aimé Trajan pour lui succéder. Cette décision a fait en sorte que l'empereur choisisse son héritier en fonction du mérite plutôt que des liens du sang pour le siècle suivant, ce qui a conduit à la Pax Romana.
10. Irène : la seule impératrice romaine
Malgré l'Empire romain et son État successeur, l'Empire byzantin a duré plus de mille ans et il y a très peu d'impératrices au pouvoir. Le plus souvent, ils servaient la co-impératrice de leur épouse ou les régents de leurs fils. Une impératrice qui a régné seule était Irène d'Athènes.
Irène était l'épouse de Léon IV, décédé subitement de la tuberculose. Le fils de Léon et d'Irène, Constantin VI, n'ayant que neuf ans, Irène a été autorisée à régner en tant que régente. Dix-sept ans plus tard, Irène ordonnerait que Constantin VI soit aveuglé et éliminé en raison de l'affirmation d'Irène selon laquelle Constantin VI embrassait l'hérésie de l'iconoclasme.
Son ascension violente sur le trône et son sexe l'ont rendue peu alliée. Le pape couronnerait Charlemagne empereur du Saint-Empire romain germanique en réponse à l'usurpation d'Irène. Au sein de l'Empire byzantin, elle était suffisamment impopulaire pour être renversée par la noblesse byzantine cinq ans plus tard. Cependant, sa réputation est mieux perçue avec le recul grâce à son rôle dans la fin de l'hérésie iconoclaste.
11. Didius Julianus : L'homme qui a acheté l'Empire
Un autre empereur dont le mode de succession a entaché leur règne était Didius Julianus. Didius Julianus est devenu empereur grâce à son achat à la Garde prétorienne, qui a décidé d'organiser une vente aux enchères après le meurtre de Pertinax.
Julianus achetant le titre d'empereur aux hommes responsables de la mort d'un empereur extrêmement populaire l'a rendu très impopulaire auprès de la population romaine. La population méprisait suffisamment Julianus pour que trois généraux décident de se rebeller pour avoir l'occasion de le déposer. Un général nommé Septimus Servus réussirait dans cet effort.
12. Léon VI : L'empereur à la lignée confuse
Alors que les historiens considèrent que Leo Vi est remarquable pour ses recherches universitaires, il est également connu pour sa filiation confuse. Parce que Leo était soit le fils de l'empereur Michel III soit de Basile I. La confusion au sujet du père de Leo résultait d'un fait crucial. Ce visage étant que la mère de Leo était à la fois la maîtresse de Michael III et l'épouse de Basil Ier à peu près à la même époque.
La vie amoureuse de Léon VI était aussi complexe que sa filiation. Au cours de sa vie, il s'est marié quatre fois dans l'espoir d'avoir un héritier mâle légitime. Ces efforts ont échoué et il a dû faire de son fils illégitime Constantin VII son héritier.
Ces douze empereurs et impératrices montrent que ce n'est pas parce qu'un personnage historique est méconnu qu'il est oubliable. C'est simplement qu'ils sont oubliés ou éclipsés pour diverses raisons complexes.
J'espère que l'apprentissage de ces douze empereurs vous incitera à en savoir plus sur l'histoire romaine et peut-être même à trouver douze autres empereurs qui méritent d'être soulignés.
Opinions and Perspectives
Ces histoires soulignent vraiment comment l'ambition personnelle a façonné le cours de l'histoire.
Les luttes de pouvoir constantes font se demander comment l'empire a pu durer aussi longtemps.
Il est fascinant de voir comment la religion et la politique étaient si étroitement liées dans toutes ces histoires.
J'aime la façon dont l'histoire de chaque empereur montre un aspect différent de la façon dont l'empire fonctionnait ou échouait.
Cela met vraiment en perspective la difficulté de maintenir un empire aussi vaste pendant si longtemps.
Plus j'en apprends sur l'histoire romaine, plus je réalise à quel point j'en sais peu.
C'est fou de voir combien de ces empereurs sont arrivés au pouvoir par la violence, mais ont ensuite essayé d'établir des dynasties légitimes.
Quelqu'un devrait faire une série télévisée sur ces empereurs moins connus au lieu des suspects habituels.
L'article mentionne que Philippe l'Arabe était originaire d'une région plus christianisée. J'aimerais en savoir plus sur les différences religieuses régionales dans l'empire.
Je suis surpris que plus de gens ne connaissent pas Héraclius. Son histoire est littéralement épique.
Regarder l'empire se transformer lentement de romain à byzantin à travers ces histoires est vraiment intéressant.
Le fait que Léon VI se soit marié quatre fois juste pour avoir un héritier légitime montre l'importance de la succession pour eux.
Je pense que nous idéalisons souvent trop l'Empire romain. Ces histoires montrent à quel point il était chaotique.
La façon dont Phocas a traité l'élite politique me rappelle d'autres purges historiques. Certaines choses ne changent jamais.
En lisant ceci, je réalise à quel point on saute des pans de l'histoire romaine dans l'enseignement de base.
Il faut admirer l'approche pragmatique de Nerva en matière de succession. Choisir la compétence plutôt que la famille a probablement sauvé l'empire.
Je n'ai jamais compris pourquoi Valérien pensait que c'était une bonne idée de mener personnellement cette campagne contre les Sassanides.
J'ai toujours trouvé intéressant la façon dont ils géraient les crises de succession. On dirait qu'ils n'ont jamais vraiment mis au point un système stable.
L'armée avait beaucoup trop de pouvoir dans le choix des empereurs. Pas étonnant que l'empire ait eu autant de problèmes.
Je suis particulièrement intéressé par la façon dont Théodose a réussi à unir l'empire une dernière fois. Cela a dû être un exploit.
Cela remet vraiment en question le récit typique que l'on nous donne sur l'histoire romaine à l'école.
Honnêtement, le fait qu'Andronikos II soit resté au pouvoir si longtemps alors qu'il était apparemment terrible dans son travail est assez impressionnant.
L'article aborde à peine les réalisations culturelles de certains de ces dirigeants. J'aimerais en savoir plus sur cet aspect.
Je trouve fascinant le nombre de ces empereurs qui ont connu une fin violente. Cela montre vraiment à quel point ce poste était dangereux.
Toute cette histoire d'achat de l'empire avec Didius Julianus ressemble à une satire.
En fait, Théodora n'était qu'une co-dirigeante avec Justinien Ier. Irène était vraiment la seule femme à avoir régné seule sur l'empire.
Sans vouloir être cette personne, mais techniquement, Irène n'était pas la seule femme à avoir régné seule. Qu'en est-il de Théodora ?
En apprendre davantage sur Julius Nepos me fait remettre en question tout ce que je pensais savoir sur la chute de Rome.
Je pense vraiment qu'Héraclius mérite plus de reconnaissance. Cette campagne perse était brillante, même si elle s'est mal terminée.
Pouvons-nous parler de la brutalité avec laquelle ils ont spécifiquement choisi la mutilation du nez pour Justinien II ? Apparemment, c'était censé le disqualifier du pouvoir.
Ma partie préférée est la situation familiale compliquée de Léon VI. Un épisode de Jerry Springer de la Rome antique qui n'attend que de se produire !
J'ai étudié l'histoire romaine à l'université et même moi, je ne connaissais pas certains de ces dirigeants. C'est vraiment révélateur.
Le fait que ceux-ci soient considérés comme des empereurs obscurs montre à quel point l'histoire romaine est riche.
L'histoire de Justinien II ferait un film incroyable. Quelqu'un devrait vraiment s'en occuper.
Je viens de réaliser à quel point Constantin VI était jeune quand Irène est devenue sa régente. Neuf ans et déjà empereur !
Je me demande s'il y avait plus de femmes comme Irène qui ont failli accéder au pouvoir absolu, mais qui ont été arrêtées par le système patriarcal.
Le fait que Nerva ait choisi Trajan en fonction du mérite plutôt que des liens familiaux était en fait assez progressiste pour cette époque.
Le système de succession semble vraiment défectueux. Je veux dire, ils ont littéralement vendu l'empire aux enchères à un moment donné !
Ce qui me surprend le plus, c'est le nombre de ces empereurs qui sont arrivés au pouvoir par des coups d'État militaires ou des guerres civiles.
Lire sur Héraclius me rend triste. Imaginez gagner une si grande guerre contre la Perse pour tout perdre face à un nouvel ennemi.
Je ne suis pas sûr d'adhérer à la théorie de Philippe l'Arabe. On dirait que des écrivains chrétiens ultérieurs essaient de réécrire l'histoire, selon moi.
Le fait que Philippe l'Arabe ait pu être favorable au christianisme avant Constantin est vraiment intéressant. Cela change toute la chronologie à laquelle nous pensons habituellement.
J'aimerais en savoir plus sur le travail savant de Léon VI. L'article le mentionne mais n'entre pas dans les détails.
Les gars, ça me rappelle Game of Thrones mais avec de vrais personnages historiques. L'histoire de Didius Julianus montre particulièrement à quel point les choses sont devenues corrompues.
C'est vrai, mais elle a mis fin à la controverse iconoclaste, ce qui était assez important pour l'histoire religieuse byzantine.
Le passage sur Irène aveuglant son propre fils pour prendre le pouvoir est juste brutal. La politique médiévale n'était pas une blague.
Je suis toujours bloqué sur le fait que Valérien soit le seul empereur capturé au combat. Ça a dû être une sacrée humiliation pour Rome à l'époque.
Y a-t-il quelqu'un d'autre d'étonné qu'Andronikos II ait réussi à rester au pouvoir pendant 45 ans malgré la perte de tant de territoire ? C'est vraiment impressionnant comme compétences de survie.
Vous soulevez un bon point, mais au moins Caligula et Commode n'ont pas complètement détruit les défenses de leur empire comme Phocas l'a fait avec la situation perse.
Je ne suis pas d'accord sur le fait que Phocas était le pire empereur. Qu'en est-il de Caligula ou de Commode ? Ils étaient aussi assez terribles.
L'histoire de Justinien II est absolument folle. Imaginez-vous vous faire couper le nez, être exilé et revenir quand même au pouvoir ! Quelle détermination.
Lecture intéressante ! Je n'ai jamais su que Julius Nepos était techniquement le dernier empereur occidental. On se demande comment l'histoire aurait pu être différente s'il n'avait pas été assassiné avant d'essayer de reprendre Rome.
Je trouve fascinant comment Théodose le Grand a vraiment solidifié le christianisme à Rome. La plupart des gens pensent que Constantin a tout fait, mais il n'a fait qu'arrêter la persécution.