Omkeerbare natuurkundige wetten
Als de samenleving op een werkelijk humanistische basis vooruitgang wil boeken, zonder het slachtoffer te worden van mentale epidemieën en virulente sociale ziekten waarvan het onderbewustzijn gemakkelijk het slachtoffer wordt, moet het persoonlijke bewustzijn van elk individu in de hoogst mogelijke mate worden ontwikkeld.
Boris Sidis
De geniale man, of hij nu kunstenaar of denker is, heeft een massa toevallige variaties nodig om uit te kiezen en een strikt selectief proces van aandacht.
Boris Sidis
William James Sidis stierf grotendeels verborgen. Een voormalig wonderkind in wiskunde en polyglotisme, naar verluidt. Er bestaan veel mythes over de man. Desalniettemin vertegenwoordigde hij een sociaalwetenschappelijk experiment van zijn vader, Boris Sidis, M.D., Ph.D., om te zien hoe de capaciteiten van de geest al op jonge leeftijd tot het uiterste werden uitgebreid.
The Animate and the Inanimate blijft het belangrijkste werk dat publiekelijk wordt beschouwd als onderdeel van de canon van Sidis. In deze tekst stelt hij een soort inversie-gedachte-experiment met twee universums voor, met enerzijds een 'gewoon' universum, zoals het onze, en anderzijds een omgekeerd universum of een universum dat zich opstelt tegenover het 'gewone' universum ten opzichte van de variabele tijd.
Een van de eerste hoofdstukken behandelt omkeerbare natuurkundige wetten. Het 'fysieke' lijkt me discutabel. De omkeerbare natuurkundige wetten lijken echter vrij geschikt als beschrijving van de huidige situatie. Over het algemeen blijft de dynamiek van het universum verrassend genoeg hetzelfde in zo'n gedachte-experiment bij het lezen en reflecteren op Sidis.
De omkering van de bekende wetten in de jaren twintig, of op het moment van publicatie van de tekst, zou resulteren in een beeldsnelheid van dezelfde hiaten, dezelfde schaal en een kosmos van oorzaak en gevolg van de huidige orde, enkel in omgekeerde volgorde.
Bill was een uitgesproken atheïst op basis van een analyse van de eerste orde, geloofde niet 'in de grote baas van de christenen' en geloofde mogelijk in iets dat verder ging dan het menselijke. In zekere zin kan men een matrix van overtuigingen met een panendeïstische visie beschouwen als een meer diepgaand perspectief, terwijl een atheïstische visie, als eerste benadering, ook redelijk lijkt.
Het verschil tussen geen goden en iemand die er persoonlijk niets om geeft, lijkt op individuele basis nihil. De omkering van snelheid, versnelling, effecten op de samenstellende delen van atomen, van massa en dergelijke zou in het oorspronkelijke heelal en in het omgekeerde heelal hetzelfde lijken. De omkeerbare natuurwet lijkt hier van kracht te zijn.
Elke overweging van een verandering van een object of een kracht in het werkelijke universum moet op dezelfde manier overeenkomen met een verandering van een object of een kracht in het omgekeerde universum, in tegenstelling tot de tijdas.
Hierbij is voor elke wijziging van een snelheid een tegensnelheid vereist. De verandering van snelheid vereist een andere snelheid. Alle krachten in beide universums blijven hetzelfde en daarom zorgen de veranderingen in de kracht in het ene voor een verandering in het andere in de omgekeerde tijdrichting. De eerste wet van de thermodynamica blijft, volgens logische deductie, in het omgekeerde tijduniversum dezelfde als in het echte universum.
Een verandering van momentum is evenredig met de kracht die wordt uitgeoefend in de tweede bewegingswet. Of het nu een universum in omgekeerde tijd is of het echte universum, het momentum verandert niet, dus de tweede bewegingswet behoudt zijn fundamentele karakter.
De derde bewegingswet is dat elke actie een gelijke en tegengestelde reactie heeft. Nu de eerste twee zijn vastgesteld, komen we bij de feitelijkheid van de derde. De drie bewegingswetten behouden hun karakter in een universum met omgekeerde tijd.
Waarin de wetten en krachten van het werkelijke universum voor hen een universele kwaliteit vertonen. Voor het behoud van energie en materie, legt Bill Sidis uit, kunnen de wetten van aantrekking en afstoting, van breking en reflectie worden omgekeerd; alles kan worden gemaakt in een nep-universum met slechts een omkering van de factor tijd met behoud van hun fundamentele karakter.
Op één basisniveau zijn natuurkundige wetten met het vermogen om door de tijd heen te keren een krachtig gedachte-experiment over de aard van tijd en de relatie tussen wet en werkelijkheid.
Opinions and Perspectives
Het onderscheid tussen theoretische mogelijkheid en fysieke realiteit is hier belangrijk
Ik blijf terugkomen op hoe de wetten van behoud zouden werken. Het is verrassend elegant
Dit hele concept daagt echt onze basisaannames over oorzaak en gevolg uit
De manier waarop Sidis dit verbindt met bredere filosofische vragen over de werkelijkheid is behoorlijk diepgaand
Misschien kijken we helemaal verkeerd naar tijd. Misschien is het niet zo lineair als we denken
Wat ik het meest interessant vind, is hoe dit ons intuïtieve begrip van de richting van de tijd uitdaagt
De wiskundige consistentie is indrukwekkend, zelfs als de fysieke realiteit onmogelijk lijkt
Verrast hoe goed dit standhoudt tegen moderne natuurkundige concepten, gezien wanneer het is geschreven
De implicaties voor causaliteit zijn duizelingwekkend. Het zet je echt aan het denken over onze aannames over tijd
Stel je voor dat je al onze experimenten achterstevoren uitvoert en dezelfde resultaten krijgt. Verbazingwekkend!
Ik denk dat deze theorie beter werkt als een filosofisch hulpmiddel dan als een fysiek model, maar het is hoe dan ook fascinerend
Je vraagt je af welke andere fundamentele eigenschappen van ons universum misschien spiegelbeelden hebben die we nog niet hebben ontdekt
De manier waarop hij tijdomkering verbindt met behoudswetten is behoorlijk briljant, vooral voor de jaren 1920
Ik heb The Animate and the Inanimate gelezen, en dit artikel krabt nauwelijks aan de oppervlakte van Sidis' ideeën
De symmetrie van natuurwetten in beide richtingen van de tijd is vanuit filosofisch oogpunt prachtig
Heeft iemand anders opgemerkt hoe dit aansluit op de eerste wet van de thermodynamica? Echt een slimme observatie
Ik vraag me af wat moderne natuurkundigen van deze ideeën vinden. Sommige ervan lijken verrassend relevant voor de huidige theorieën
Het feit dat de wetten van Newton nog steeds in omgekeerde richting zouden werken, benadrukt echt hoe fundamenteel ze zijn
Dit doet me denken aan sommige moderne theorieën over meerdere universums, maar dan met een andere draai
Ik waardeer het hoe Sidis zijn theorie baseerde op gevestigde natuurwetten terwijl hij zo'n bizarre concept onderzocht
Het artikel had de implicaties voor de kwantummechanica beter kunnen uitleggen. Daar wordt het pas echt interessant
Alleen al proberen me voor te stellen hoe het zou zijn om tijd in omgekeerde richting te ervaren, geeft me hoofdpijn!
Het verband tussen omkeerbare wetten en behoudsprincipes is echt slim. Ik heb er nog nooit op die manier over nagedacht
Zou iemand in het omgekeerde universum zelfs weten dat ze achteruit gaan? Vanuit hun perspectief zijn wij misschien degenen die achteruit gaan
Hoe meer ik erover nadenk, hoe meer ik zie hoe dit wiskundig zou kunnen werken, zelfs als het contra-intuïtief lijkt
Dit is waarom ik van theoretische natuurkunde houd. Het verlegt de grenzen van wat we denken dat mogelijk is
Ik vind het geweldig hoe dit onze perceptie van oorzaak en gevolg uitdaagt. Het zet je aan om alles wat we als vanzelfsprekend beschouwen in twijfel te trekken
Het idee dat momentum behouden blijft, zelfs in omgekeerde tijd, is verbijsterend. Het laat echt zien hoe fundamenteel deze wetten zijn
Interessant artikel, maar ik zou willen dat het dieper inging op hoe bewustzijn zou werken in een omgekeerd universum
Dit doet me anders nadenken over entropie. Zou entropie afnemen in het omgekeerde universum?
Het artikel gaat specifiek op dat punt in. De wetten van aantrekking, afstoting, reflectie en refractie zouden allemaal op dezelfde manier werken
Ik ben er niet van overtuigd dat alle natuurwetten onveranderd zouden blijven in een omgekeerd universum. Sommige processen zijn toch inherent directioneel?
Het sociale experiment van zijn vader in vroege educatie leverde een aantal fascinerende resultaten op, zelfs als het ethisch discutabel was.
Vindt iemand anders het ironisch dat een wonderkind uiteindelijk theorieën bedacht over de tijd die achteruit loopt?
De wiskundige elegantie van omkeerbare natuurwetten is prachtig, zelfs als we een omgekeerd universum niet direct kunnen waarnemen.
Ik heb altijd geworsteld met thermodynamica, maar dit omgekeerde universumconcept helpt me eigenlijk om de wetten van behoud beter te begrijpen.
Het deel over panendeïsme versus atheïsme in zijn overtuigingen trok echt mijn aandacht. Het lijkt erop dat hij openstond voor meerdere interpretaties.
Je brengt een goed punt naar voren over dat het een gedachte-experiment is. Het zet je echt aan het denken over onze aannames over hoe tijd werkt.
Ik denk dat mensen het punt missen dat dit bedoeld was als een gedachte-experiment om de aard van de tijd te onderzoeken, niet noodzakelijkerwijs een letterlijk voorstel.
Het concept doet me denken aan het achterstevoren bekijken van een film, maar dan op een universele schaal. Nogal geestverruimende dingen.
Het lezen over de achtergrond van Sidis als wonderkind doet me afvragen hoeveel zijn vroege opleiding deze theorieën heeft beïnvloed.
Wat mij het meest interesseert, is hoe Sidis dit verbond met zijn atheïstische wereldbeeld, terwijl hij ruimte liet voor iets dat het menselijk begrip te boven gaat.
Niet noodzakelijk! Het artikel legt uit dat de schaal en de gaten hetzelfde zouden blijven, alleen in omgekeerde volgorde. Alles zou nog steeds voorspelbare patronen volgen.
Ik probeer nog steeds te begrijpen hoe oorzaak en gevolg zouden werken in een omgekeerd universum. Zou niet alles volkomen chaotisch aanvoelen?
Eigenlijk werken de meeste natuurwetten vanuit een wiskundig perspectief prima als de tijd wordt omgekeerd. Dat is wat de theorie van Sidis zo intrigerend maakt.
Het hele concept lijkt me een beetje vergezocht. Hoe kan een universum mogelijk achterstevoren draaien en nog steeds logisch zijn?
Ongelooflijk om te bedenken dat zelfs in een omgekeerd universum de wetten van Newton nog steeds zouden gelden. Het behoud van energie en momentum zijn echt universele principes.
Ik vind het fascinerend hoe Sidis suggereert dat ons universum een tweeling zou kunnen hebben die in omgekeerde tijd opereert, terwijl dezelfde fundamentele natuurwetten behouden blijven.