O streaming pode ser a única maneira de assistir a novos filmes?
A indústria cinematográfica, o streaming e a distribuição de novos filmes estão passando por uma estranha mudança nesta época em constante evolução.
Você provavelmente se lembra do último filme que viu nos cinemas. Você pode até se lembrar do filme que estava mais animado para ver nos cinemas antes do fechamento de empresas não essenciais. E desde então você pode ter assistido a alguns filmes, sejam eles antigos ou novos. Algumas empresas cinematográficas adotaram abordagens diferentes para lançar seus novos filmes desde março de 2020. O que sabemos é que ainda há muito a considerar sobre o futuro da distribuição de filmes.
Turnê mundial se torna história mundial
Muitos podem achar bizarro e engraçado que estejamos estudando o filme Trolls World Tour da Universal Films em futuras aulas de cinema. Parece uma piada de mau gosto, certo? Um dia, isso pode ser uma realidade. A Universal Pictures enfrentou a AMC Theatres e a Regal Cinemas e lançou simultaneamente a Trolls World Tour para cinemas e aluguel de casas em vídeo sob demanda. Essa mudança fez com que a AMC e a Regal alegassem que não distribuiriam filmes da Universal Pictures. A Universal Pictures fez uma jogada ousada e parece ter valido a pena.
A Universal informou que ganhou mais de 100 milhões de dólares em taxas de aluguel com o lançamento do filme para aluguel de casa. O primeiro filme dos Trolls arrecadou mais de 150 milhões de dólares. Embora tenha rendido mais, os cinemas normalmente recebem cerca de 50% das vendas de ingressos. Afinal, eles estão oferecendo uma experiência cinematográfica e distribuindo o filme. Afinal, dito e feito, a Universal só arrecadou 77 milhões de dólares após as bilheterias. Se eles estão distribuindo digitalmente, estão eliminando completamente o intermediário.
Alguns questionam como isso pode afetar o relacionamento da Universal com os cinemas. A maioria dos filmes obtém a maior parte de seus maiores ganhos no fim de semana de estreia. Se um filme teve um bom desempenho, os cinemas também se saíram bem.
Agora que as pessoas podem se sentar em casa e ver um filme totalmente novo, o que isso significa para o futuro do cinema? Os outros filmes da Universal que foram lançados na mesma época também renderam dezenas de milhões de dólares em taxas de aluguel. Parece uma alternativa lucrativa para ir aos cinemas. No entanto, há alguma incerteza sobre os lançamentos de novos filmes em vídeo sob demanda.
Polêmica do remake de Mulan da Disney
Uma das maiores histórias do filme do ano passado envolveu o remake live-action de Mulan, da Disney. O filme estava programado para ser lançado nos cinemas, mas optou pelo lançamento do Disney+. A pegadinha? A taxa de aluguel foi de $29,99. Isso fez com que muitas pessoas desistissem da ideia de alugar o filme. “Por que estou gastando dinheiro com uma taxa de assinatura e aluguel de filmes?” muitos assinantes do Disney+ perguntaram.
A ideia de pagar mais dinheiro por um novo filme, além das inúmeras taxas de assinatura, afastou muitas pessoas. No entanto, muitos ainda assistiram ao filme. Mas quantos exatamente?
Bem, de acordo com algumas fontes, ele teve um desempenho muito bom nos mercados asiático e europeu. $5,9 milhões em 9 países europeus diferentes, o fim de semana de maior bilheteria em Cingapura e Tailândia e outros $1,2 milhão em Taiwan. Parecem promissores, mas onde estão os números nacionais? Essa pergunta faz com que alguns coçam a cabeça.
Você pode ver os números internacionais de bilheteria de Mulan (2020), da Disney, em quase 67 milhões de dólares em todo o mundo. Isso sugere que ela empatou com seu orçamento de produção. No entanto, os números das bilheterias nacionais não são exatamente claros.
Como regra geral, grandes produções cinematográficas precisam ganhar duas vezes e meia seu orçamento de produção para obter lucro devido aos custos de marketing. Os custos de marketing não estão incluídos no orçamento de produção informado de um filme. Levando essa regra em consideração, a Disney precisaria de aproximadamente $167,5 milhões para obter lucro em Mulan (2020). Outro ponto a considerar é que Mulan (2020) foi programado para ser lançado no final de março de 2020 e adiado para o início de setembro.
Por que isso é importante? Bem, os custos de marketing provavelmente aumentaram para a Disney por causa do atraso do filme. Antes da pandemia, eles estavam anunciando o filme em preparação para a data de lançamento original. Consequentemente, antes da data de lançamento em setembro, fomos bombardeados com outra onda de publicidade para Mulan (2020). A quantidade de dinheiro que a Disney precisa para se equilibrar pode ser ainda maior do que o valor de 167,5 milhões de dólares mencionado anteriormente.
Considerando que a Disney não declarou exatamente quanto dinheiro ganhou, alguns questionam o sucesso do filme. Mulan (2020) encontrou alguma polêmica ao ser filmado no estado de Xinjiang, no oeste da China, que tem sido notícia pelo tratamento de sua população nativa uigur e pelos comentários da atriz principal Yifei Liu sobre os protestos em Hong Kong. Isso gerou um boicote internacional. Até que os números sejam divulgados pela Disney, ninguém pode dizer o sucesso do boicote. Alguns estão especulando sobre o fracasso do filme em gerar lucro.
Quanto lucro um lançamento digital gera?
O lucro é um fator importante em nosso futuro potencial de aluguel de vídeo sob demanda. Afinal, Hollywood tem tudo a ver com dinheiro. Como a distribuição digital funcionará para as empresas de produção e seus lucros potenciais? No momento, a resposta é mera conjectura. Muitos ficaram confusos com esse modelo. Os já mencionados Trolls World Tour e Mulan (2020) estavam disponíveis para streaming de vídeo sob demanda por $19,99 e $29,99, respectivamente. A Universal afirma que obteve lucro e algumas fontes estimam que a Disney faturou 260 milhões de dólares no mercado interno.
No entanto, seus números exatos não foram relatados. O que aumenta a confusão são outros filmes lançados no ano passado. O Disney's Soul foi lançado durante as festas de fim de ano sem mencionar a taxa de aluguel, bastando apenas o pré-requisito da assinatura do Disney+. A Warner Bros também lançou Wonder Woman 84 no mesmo dia via HBO Max, e futuros filmes da Warner Bros serão distribuídos pela HBO Max. Ainda não há menção à taxa de aluguel. Como esses filmes geram lucro?
Soul não chegou aos cinemas, mas filmes como Mulher Maravilha 84 e Tenet optaram por uma exibição no cinema. Ou uma tentativa de fazer isso. Patty Jenkins, diretora de Mulher-Maravilha 84, abordou as preocupações de que o filme não trará lucro. A Mulher Maravilha 84 supostamente ganhou $131 milhões com um orçamento de $200 milhões. A Warner Media é dona da Warner Bros e da HBO Max, então o licenciamento da Mulher Maravilha 84 só lhes renderá lucro na forma de novos assinantes. Há um contrato de 17 filmes que trará os filmes de 2021 da Warner Bros para a HBO Max por 31 dias e verá o lançamento do filme nos cinemas no mesmo dia. O filme permanecerá nos cinemas após 31 dias e ficará nos cinemas pelo resto do tempo.
O diretor da Tenet, Christopher Nolan, em resumo, discorda desse plano. Ele chamou a HBO Max de “pior plataforma de streaming” e disse que isso causará disfunções no mercado. Apesar do ambiente atual, um terceiro filme da Mulher Maravilha recebeu sinal verde.
O futuro possível para filmes atrasados
Filmes atrasados enfrentam um futuro incerto e estão criando algumas grandes preocupações. O último thriller de ação de espionagem de James Bond, No Time to Die, estava programado para ser lançado em 2020, mas atualmente está no limbo. Parece que a MGM Studios não consegue fechar um acordo. Houve rumores de que a MGM abordaria os canais de streaming e solicitaria 600 milhões de dólares para dar os direitos à Netflix. Como resultado do alto preço pedido, essas ofertas foram recusadas e a MGM alega que não foi isso que aconteceu.
Você pode encontrar listas de filmes que atrasaram suas datas de lançamento até este ano. Alguns estão no limbo e muitos confirmaram as datas de lançamento, embora quase um ano após o lançamento proposto. Uma coisa a observar é que algumas dessas listas não mencionam como os filmes serão distribuídos, o que nos faz pensar se será um lançamento híbrido somente digital, digital e cinematográfico, ou a espera incerta pela abertura dos cinemas novamente com capacidade total.
Em suma, 2020 pode ser o ano em que os cinemas verão sua irrelevância surgir. Só podemos especular como a experiência de assistir filmes evoluirá a partir daqui. Antes do ano passado, era inédito que um filme fosse lançado digitalmente e nos cinemas simultaneamente. Somente programas de TV e filmes produzidos por um serviço de streaming tiveram distribuição somente digital e pouca ou nenhuma exibição nos cinemas.
Os contratos terão que ser renegociados e o lucro provavelmente será definido de forma diferente se o futuro da distribuição de novos filmes for puramente digital. Novos obstáculos serão enfrentados e veremos como o setor tentará se recuperar de um momento extraordinário e difícil.
Talvez o home theater ganhe uma espécie de renascimento. Portanto, tentar imitar a tela grande e os grandes alto-falantes de som surround dos cinemas anteriores de repente se tornará um passatempo nacional novamente. Sei que ficarei grata por economizar algum dinheiro na minha pipoca.
Opinions and Perspectives
Isso pode realmente melhorar a qualidade das experiências teatrais a longo prazo.
O futuro provavelmente não é streaming ou cinemas, mas ambos trabalhando juntos.
Estamos testemunhando uma mudança histórica na forma como consumimos entretenimento.
Curioso para saber como isso afeta a distribuição internacional de filmes.
O modelo de lançamento híbrido parece ser o melhor compromisso daqui para frente.
Essas mudanças estavam chegando de qualquer maneira. A pandemia apenas acelerou tudo.
Isso pode realmente levar a uma produção cinematográfica mais diversificada. Os serviços de streaming precisam de conteúdo.
Interessante como diferentes mercados respondem ao streaming versus lançamentos nos cinemas.
Imagino como isso afetará os orçamentos dos filmes no futuro. Talvez vejamos menos blockbusters de mais de US$ 200 milhões.
Sinto falta da enorme experiência IMAX. Minha TV simplesmente não se compara, não importa o quão boa ela seja.
O artigo levanta bons pontos sobre as margens de lucro. O streaming pode ser mais lucrativo a longo prazo.
Minha família realmente se uniu mais assistindo a novos lançamentos em casa. Mais confortável, podemos pausar para discussões.
Fascinante como diferentes empresas estão abordando isso. Ainda não há um vencedor claro em termos de estratégia.
A Warner Bros realmente apunhalou os cinemas pelas costas com aquele acordo da HBO Max.
A experiência do cinema faz parte da história do cinema. Seria triste vê-la desaparecer completamente.
Adoro que filmes menores estejam ganhando mais exposição através do streaming. Talvez nunca os tivesse encontrado nos cinemas.
O modelo de acesso premium do Disney+ parece insustentável. Não dá para ficar cobrando extra além da assinatura.
Assistir a Tenet em casa teria sido muito confuso. Alguns filmes precisam do foco que um cinema proporciona.
A análise de custo de marketing é reveladora. Faz você perceber por que essas empresas estão tão desesperadas para obter lucro.
Sinto falta da experiência compartilhada de assistir filmes de terror em um cinema lotado. As reações eram metade da diversão.
Estou surpreso que mais empresas não tenham seguido o exemplo da Universal após o sucesso de Trolls World Tour.
O artigo subestima o quanto os cinemas significam para pequenas cidades. Muitas vezes, são a única opção de entretenimento.
Minha internet não é boa. Streaming de novos lançamentos simplesmente não é viável para todos.
Lembra quando pensávamos que isso seria apenas temporário? Parece que está mudando a indústria permanentemente.
A situação da franquia Bond realmente destaca o quão complicadas são essas negociações de direitos de streaming.
Imagino se isso afetará a forma como os filmes são feitos. Podemos ver filmes mais intimistas, mais adequados para exibição em casa.
O sucesso de Soul mostra que nem todo lançamento precisa de uma taxa premium. Conteúdo de qualidade impulsiona assinaturas.
Eu trabalho em um cinema e essa mudança é aterrorizante. Tantos empregos dependem do modelo tradicional.
Meus filhos adoraram assistir Trolls World Tour em casa. Muito mais fácil do que gerenciá-los em um cinema.
A falta de transparência sobre os números de streaming é preocupante. Pelo menos com os cinemas tínhamos dados claros de bilheteria.
Christopher Nolan tem razão sobre a disfunção do mercado. Estamos realmente em território desconhecido aqui.
Economizei tanto dinheiro assistindo a novos lançamentos em casa. Chega de pipoca de $15 e refrigerantes de $8.
O artigo faz um bom ponto sobre futuros estudos de cinema. Trolls World Tour pode realmente ser historicamente significativo.
Mais alguém sente falta das estreias à meia-noite? Eram eventos comunitários tão divertidos.
Os números internacionais de Mulan são realmente reveladores. O streaming pode funcionar em alguns mercados melhor do que em outros.
Os setups de home theater estão ficando melhores e mais baratos. Talvez estejamos caminhando para um renascimento da exibição em casa.
O acordo com a HBO Max parece desesperado. Eles estão sacrificando lucros de bilheteria a longo prazo por assinantes de streaming a curto prazo.
Estou preocupado com como isso afeta filmes menores e independentes. Eles realmente dependem da distribuição nos cinemas.
As margens de lucro nos lançamentos de streaming são fascinantes. Não é à toa que a Universal está promovendo esse modelo com tanta força.
Tenho que discordar sobre os cinemas se tornarem irrelevantes. Os grandes sucessos de bilheteria sempre precisarão dessa experiência teatral.
Meu cinema local acabou de fechar permanentemente. Essa mudança para o streaming está tendo consequências reais para as pequenas empresas.
A indústria cinematográfica precisa inovar se quiser sobreviver. Talvez se concentrar mais na experiência do que apenas exibir filmes.
Na verdade, assisti a mais lançamentos novos em 2020 do que nunca por causa do streaming. Tornou tudo muito mais acessível.
O ponto do artigo sobre os custos de marketing é crucial. Muitas vezes esquecemos que esses filmes precisam arrecadar muito mais do que seu orçamento de produção.
Mais alguém acha que US$ 29,99 por Mulan era simplesmente caro demais? Especialmente com toda a controvérsia em torno dele.
A estratégia da Universal com Trolls parece ter criado um modelo sustentável. Elimine o intermediário e vá direto para os consumidores.
Mulher Maravilha 1984 teria arrecadado muito mais em tempos normais. O lançamento híbrido realmente prejudicou seu potencial de bilheteria.
Mas sejamos realistas, nada supera ver um filme de ação na tela grande. Tente assistir Tenet na sua TV, não é a mesma coisa.
A estratégia de lançamento de Soul foi perfeita. Incluí-lo na assinatura do Disney+ fez muito mais sentido do que a taxa premium de Mulan.
Sabe do que eu não sinto falta? Pipoca superfaturada e pisos pegajosos. Assistir em casa é o melhor para mim agora.
A situação de James Bond realmente mostra o quão complicada é essa transição. US$ 600 milhões é um preço pedido enorme pelos direitos de streaming.
Tenho adorado o modelo de lançamento híbrido. Como alguém com ansiedade social, poder assistir a novos lançamentos em casa tem sido incrível.
O acordo da Warner Bros com a HBO Max é brilhante do ponto de vista comercial, mas me preocupo com cineastas como Nolan, que valorizam a experiência teatral.
Ponto interessante. Mas essa mudança toda não vai matar o aspecto social de assistir filmes? Sinto falta de discutir filmes com estranhos depois das exibições.
Minha família realmente preferiu assistir Mulan em casa. Com quatro filhos, o aluguel de US$ 29,99 era muito mais barato do que ingressos de cinema e lanches.
Os números de Trolls World Tour são fascinantes. US$ 100 milhões em taxas de aluguel são bastante impressionantes, considerando as circunstâncias.
Não consigo imaginar um mundo sem cinemas. Há algo de mágico em toda a experiência que o streaming simplesmente não consegue replicar.