Kan streaming vara det enda sättet att se nya filmer?
Filmindustrin, streaming, och distributionen av nya filmer ser en konstig skakning i denna ständigt utvecklande tid.
Du kan nog komma ihåg den senaste filmen du såg på bio. Du kanske till och med kommer ihåg filmen du var mest upphetsad att se på bio innan icke-väsentliga företag stängdes av. Och sedan dess kanske du har sett några filmer, oavsett om de är gamla eller nya. Vissa filmföretag har tagit olika tillvägagångssätt för att släppa sina nya filmer sedan mars 2020. Vad vi vet är att det fortfarande finns mycket att tänka på om filmdistributionens framtid.
Världsturné blir världshistoria
Många kanske tycker att det är bisarrt och humoristiskt att vi kanske studerar Universal Films bild Trolls World Tour i framtida filmklasser. Låter som ett dåligt skämt, eller hur? En dag kan det bli verklighet. Universal Pictures gick mot varandra mot AMC Theaters och Regal Cinemas och släppte samtidigt Trolls World Tour för teatrar och hemuthyrning på video on demand. Detta drag fick AMC och Regal att hävda att de inte skulle distribuera filmer av Universal Pictures. Universal Pictures gjorde ett djärvt drag och det verkar ha lönat sig.
Universal rapporterade att de tjänade över 100 miljoner dollar i hyreskostnader från att släppa filmen för husuthyrning. Den första Trolls-filmen gjorde över 150 miljoner dollar. Även om det tjänade mer, tar teatrar vanligtvis cirka 50% av biljettförsäljningen för sig själva, de ger en filmupplevelse och distribuerar filmen trots allt. När allt kommer omkring, sägs och görs Universal tog bara in 77 miljoner dollar efter biljettavgifter. Om de distribuerar digitalt skär de ut mellanhanden helt.
Vissa ifrågasätter hur detta kan påverka Universals relationer med biografer. De flesta filmer tjänar en majoritet av sina högsta intäkter på öppningshelgen. Om en film presterade bra gick teatrarna också bra.
Nu när folk kan sitta hemma och se en helt ny film, vad betyder det för filmens framtid? Universals andra filmer som släpptes samtidigt tog också in tiotals miljoner dollar i hyreskostnader. Det verkar som ett lukrativt alternativ till att gå igenom teatrar. Det råder dock viss osäkerhet om video on demand-släpp av nya filmer.
Disneys Mulan Remake-kontrovers
En av de största berättelserna i filmen förra året omgav Disneys live-action remake av Mulan. Filmen skulle släppas på bio men valde istället en Disney+-release. Fångsten? Hyresavgiften var $29,99. Detta fick många människor att tänka på att hyra filmen. ”Varför spenderar jag pengar på en prenumerationsavgift och en filmuthyrning?” många Disney+-prenumeranter frågade.
Idén att betala mer pengar för en ny film ovanpå de många prenumerationsavgifterna avstängde många människor. Men många såg fortfarande filmen. Men hur många exakt?
Enligt vissa källor presterade det mycket bra på asiatiska och europeiska marknader. 5,9 miljoner dollar i 9 olika europeiska länder, den mest inkomstbringande helgen i Singapore och Thailand, och ytterligare 1,2 miljoner dollar i Taiwan. Dessa låter lovande, men var är de inhemska siffrorna? Den frågan har några som kliar sig i huvudet.
Du kan se de internationella biljettnumren för Disneys Mulan (2020) på nästan 67 miljoner dollar över hela världen. Detta skulle tyda på att den bröt till och med på sin produktionsbudget. De inhemska biljettnumren är dock inte exakt tydliga.
Som en tumregel måste stora filmproduktioner tjäna två och en halv gånger sin produktionsbudget för att göra vinst på grund av marknadsföringskostnaderna. Marknadsföringskostnader ingår inte i filmens rapporterade produktionsbudget. Med hänsyn till denna regel skulle Disney behöva cirka 167,5 miljoner dollar för att göra vinst på Mulan (2020). En annan punkt att tänka på är att Mulan (2020) skulle släppas i slutet av mars 2020 och skjutits tillbaka till början av september.
Varför är detta viktigt? Tja, marknadsföringskostnaderna ökade sannolikt för Disney på grund av filmens förseningar. Före pandemin, de annonserade filmen som förberedelse för dess ursprungliga släppdatum. Följaktligen bombarderades vi före släppdatumet i september med ytterligare en våg av reklam för Mulan (2020). Mängden pengar som Disney behöver för att jämna sig kan vara ännu mer än den siffran på 167.5 miljoner dollar som tidigare nämnts.
Med tanke på att Disney inte har angett exakt hur mycket pengar det tjänade, ifrågasätter vissa filmens framgång. Mulan (2020) stötte på viss kontrovers med att den filmades i den västra kinesiska staten Xinjiang, som har varit i nyheterna för behandlingen av dess inhemska uiguriska befolkning och huvudskådespelerskan Yifei Lius kommentarer om protesterna i Hong Kong. Detta ledde till en internationell bojkott. Tills siffrorna rapporteras av Disney kan ingen säga hur framgångsrik bojkotten var. Vissa spekulerar i filmens misslyckande med att göra vinst.
Hur mycket vinst ger en digital release?
Vinst är en viktig faktor i vår potentiella framtid för uthyrning av video på begäran. Hollywood handlar trots allt om pengar. Hur kommer digital distribution att fungera för produktionsföretag och deras potentiella vinster? Just nu är svaret bara gissningar. Många har blivit förvirrade av denna modell. De ovannämnda Trolls World Tour och Mulan (2020) var tillgängliga för streaming av video på begäran för $19.99 respektive $29.99. Universal hävdar att de har gjort vinst och vissa källor uppskattar att Disney tjänade 260 miljoner dollar inhemskt.
Men deras exakta siffror har inte rapporterats. Det som ökar förvirringen är andra filmer som släpptes under det senaste året. Disneys Soul släpptes under semestern utan att nämna en hyresavgift, bara förutsättningen Disney+-prenumeration räckte. Warner Bros släppte också Wonder Woman 84 samma dag via HBO Max, plus framtida Warner Bros-filmer kommer att distribueras via HBO Max. Det nämns fortfarande inget om en hyresavgift. Hur gör dessa filmer vinst?
Soul hopp ade över teatrarna men filmer som Wonder Woman 84 och Tenet valde en teaterkörning. Eller ett försök till det. Wonder Woman 84- regissören Patty Jenkins har tagit upp farhågor om att filmen inte kommer att tjäna pengar. Wonder Woman 84 tjänade enligt uppgift 131 miljoner dollar på en budget på 200 miljoner dollar. Warner Media äger Warner Bros och HBO Max så licensieringen av Wonder Woman 84 kommer bara att ge dem vinst i form av nya prenumeranter. Det finns en 17 filmavtal som kommer att föra Warner Bros 2021-filmer till HBO Max i 31 dagar och se filmens släpp på bio samma dag. Filmen kommer att stanna på bio efter 31 dagar och rida ut resten av sin tid på bio.
Tenet-regis sören Christopher Nolan håller kort sagt inte med denna plan. Han kallade HBO Max för den ”värsta streamingplattformen” och sa att detta kommer att orsaka dysfunktion på marknaden. Trots den nuvarande miljön har en tredje Wonder Wom an-film fått grönt ljus.
Möjlig framtid för försenade filmer
Försenade filmer står inför en osäker framtid och skapar några stora problem. Den senaste James Bond-spionactionthrillern No Time to Die var planerad att släppas 2020 men är för närvarande i limbo. MGM Studios verkar inte kunna göra en affär. Det talades om att MGM närmade sig streamingbutiker och begärde 600 miljoner dollar för att ge Netflix rättigheterna. Som ett resultat av det höga begärda priset avvisades dessa erbjudanden och MGM hävdar att det inte var vad som hände.
Du kan hitta listor över filmer som försenade deras släppdatum till i år. Några är i limbo och många har bekräftat släppdatum, om än nästan ett år efter deras föreslagna lansering. En sak att notera är att några av dessa listor inte nämner hur filmerna kommer att distribueras, vilket gör att vi undrar om det kommer att bli en digital, digital och teaterhybridlansering, eller den osäkra väntan på att teatrar ska öppnas igen med full kapacitet.
Sammantaget kan 2020 vara året då teatrar ser deras irrelevans uppstå. Vi kan bara spekulera i hur filmupplevelsen kommer att utvecklas härifrån. Före förra året var det okänt att en film skulle släppas digitalt och på bio samtidigt. Endast tv-program och filmer producerade av en streamingtjänst såg en digital distribution och liten eller ingen körning på teatrarna.
Kontrakten måste omförhandlas och vinsten kommer troligen att definieras annorlunda om framtiden för ny filmdistribution är rent digital. Nya hinder kommer att ställas inför och vi får se hur branschen försöker studsa tillbaka från en extraordinär och svår tid.
Kanske kommer hemmabiosystemet att få en slags renässans. Därför kommer försök att efterlikna storskärmen och de stora surroundljudshögtalarna från tidigare biografer plötsligt att bli ett nationellt tidsfördriv igen. Jag vet att jag kommer att vara tacksam för att spara lite pengar på min popcorn.
Opinions and Perspectives
Framtiden är förmodligen inte antingen streaming eller biografer, utan båda som arbetar tillsammans.
Hybridmodellen för lansering verkar vara den bästa kompromissen framöver.
Uppskattar verkligen hur artikeln bryter ner de finansiella aspekterna.
Detta kan faktiskt leda till en mer mångsidig filmproduktion. Streamingtjänster behöver innehåll.
Intressant hur olika marknader reagerar på streaming kontra biopremiärer.
Undrar hur detta påverkar filmbudgetar framöver. Kanske ser vi färre blockbusters för över 200 miljoner dollar.
Saknar den enorma IMAX-upplevelsen. Min TV kan bara inte jämföras, oavsett hur bra den är.
Artikeln tar upp bra poänger om vinstmarginaler. Streaming kan vara mer lönsamt på lång sikt.
Min familj har faktiskt knutit an mer genom att titta på nya filmer hemma. Bekvämare, kan pausa för diskussioner.
Fascinerande hur olika företag närmar sig detta. Ingen tydlig vinnare ännu när det gäller strategi.
Warner Bros kastade verkligen biograferna under bussen med den där HBO Max-dealen.
Biografupplevelsen är en del av filmhistorien. Skulle vara tråkigt att se den försvinna helt.
Älskar att mindre filmer får mer exponering genom streaming. Hade kanske aldrig hittat dem på bio.
Disney+ premium access-modell verkar ohållbar. Kan inte fortsätta ta extra betalt utöver prenumerationen.
Att se Tenet hemma hade varit så förvirrande. Vissa filmer behöver det fokus som en biograf ger.
Kostnadsanalysen för marknadsföring är ögonöppnande. Får en att inse varför dessa företag är så desperata att göra vinst.
Saknar den gemensamma upplevelsen av att se skräckfilmer i en fullsatt salong. Reaktionerna var halva nöjet.
Jag är förvånad över att inte fler företag har följt Universals exempel efter Trolls World Tours framgång.
Artikeln underskattar hur mycket biografer betyder för småstäder. Ofta är de det enda underhållningsalternativet.
Mitt internet är inte så bra. Att streama nya filmer är helt enkelt inte möjligt för alla.
Kommer du ihåg när vi trodde att det bara skulle vara tillfälligt? Det verkar som att det förändrar branschen permanent.
Bond-franchisens situation belyser verkligen hur komplicerade dessa förhandlingar om streamingrättigheter är.
Undrar om detta kommer att påverka hur filmer görs. Kanske ser vi fler intima filmer som passar bättre för hemmavisning.
Framgången med Soul visar att inte alla releaser behöver en premiumavgift. Kvalitetsinnehåll driver prenumerationer.
Jag jobbar på en biograf och den här förändringen är skrämmande. Så många jobb är beroende av den traditionella modellen.
Mina barn älskade att titta på Trolls World Tour hemma. Mycket lättare än att hantera dem i en biograf.
Bristen på transparens om streamingantal är oroande. Åtminstone med biografer fick vi tydliga biljettintäkter.
Christopher Nolan har en poäng om marknadsdysfunktion. Vi befinner oss verkligen på okänt territorium här.
Jag har sparat så mycket pengar på att titta på nya filmer hemma. Inga mer 15-dollars popcorn och 8-dollars läsk.
Artikeln har en bra poäng om framtida filmstudier. Trolls World Tour kan faktiskt vara historiskt betydelsefull.
Är det någon annan som saknar midnattsvisningar? Det var så roliga gemenskapsevenemang.
De internationella siffrorna för Mulan är verkligen talande. Streaming kan fungera bättre på vissa marknader än andra.
Hemmabiosystem blir bättre och billigare. Kanske är vi på väg mot en hemvisningsrenässans.
HBO Max-dealen verkar desperat. De offrar långsiktiga biografförluster för kortsiktiga streamingprenumeranter.
Jag är orolig för hur detta påverkar mindre, oberoende filmer. De är verkligen beroende av biodistribution.
Vinstmarginalerna på streamingreleaser är fascinerande. Inte konstigt att Universal driver denna modell så hårt.
Måste säga emot om att biografer blir irrelevanta. Stora blockbusters kommer alltid att behöva den bioupplevelsen.
Min lokala biograf har precis stängt ner permanent. Denna övergång till streaming får verkliga konsekvenser för småföretag.
Bioindustrin måste förnya sig om de vill överleva. Kanske fokusera mer på upplevelsen snarare än att bara visa filmer.
Jag såg faktiskt fler nya filmer 2020 än någonsin tidigare tack vare streaming. Det gjorde det så mycket mer tillgängligt.
Artikelns poäng om marknadsföringskostnader är avgörande. Vi glömmer ofta att dessa filmer måste dra in betydligt mer än sin produktionsbudget.
Tycker någon annan att 29,99 dollar för Mulan var alldeles för mycket? Speciellt med all kontrovers kring den.
Universals strategi med Trolls verkar ha skapat en hållbar modell. Skär bort mellanhänder och gå direkt till konsumenterna.
Wonder Woman 1984 skulle ha tjänat så mycket mer i normala tider. Hybridreleasen skadade verkligen dess potential vid biljettkassan.
Låt oss vara ärliga, inget slår att se en actionfilm på storbildsskärm. Försök att titta på Tenet på din TV, det är bara inte samma sak.
Souls släppstrategi var perfekt. Att inkludera den med Disney+-prenumerationen var mycket mer logiskt än Mulans premiumavgift.
Vet du vad jag inte saknar? Överprissatt popcorn och klibbiga golv. Hemma-visning hela vägen för mig nu.
James Bond-situationen visar verkligen hur komplicerad hela denna övergång är. 600 miljoner dollar är ett massivt pris för streamingrättigheter.
Jag har älskat hybridmodellen för släpp. Som någon med social ångest har det varit fantastiskt att kunna se nya releaser hemma.
Warner Bros HBO Max-affären är briljant ur ett affärsperspektiv, men jag oroar mig för filmskapare som Nolan som värdesätter den teatraliska upplevelsen.
Intressant poäng. Men kommer inte hela denna förändring att döda den sociala aspekten av att titta på film? Jag saknar att diskutera filmer med främlingar efter visningar.
Min familj föredrog faktiskt att se Mulan hemma. Med fyra barn var hyran på 29,99 dollar mycket billigare än biobiljetter och snacks.
Siffrorna för Trolls World Tour är fascinerande. 100 miljoner dollar i hyresavgifter är ganska imponerande med tanke på omständigheterna.
Jag kan inte föreställa mig en värld utan biografer. Det är något magiskt med hela upplevelsen som streaming bara inte kan replikera.