マルクス主義理論は共産主義とどう違うのか
マルクス主義は、カール・マルクスとフリードリヒ・エンゲルスの政治経済理論です。後に信奉者たちによって発展し、共産主義の理論と実践の基礎を形成しました。
マルクス主義は共産主義なのか？
それがアメリカの他の「物議を醸す用語」とどのように関連しているか、そしてなぜ人々はそれを共産主義と混同する傾向があるのか。カール・マルクスという人物と、階級や社会的対立というレンズから見た歴史観にちなんで名付けられました。
実際、マルクス主義と共産主義はまったく同じではありません。上の定義が明らかにしているように、一方は他方に組み込まれた石を我々に用いるのだ。ジェンガというゲームのように、タワーを建てるには基礎となるブロックが必要です。
しかし、共産主義への非難はマルクス主義理論にも引き継がれています。しかし、すべての理論がそうであるように、それらも複数の概念に適用できます。
マルクス主義はどちらかというと思考過程であり、共産主義のような政治的イデオロギーではありません。先に進むにあたり、一つ注意すべきなのは、マルクス主義は共産主義ではないということだ。
それらは同じものではありません。実際、共産主義の基礎はマルクス主義の側面から来ていますが、最終結果はカール・マルクスが他の人に学んでもらいたかったことすべてに反しています。
経済学に関して言えば、マルクスは人々が現在の状況でどのように生き残ることができるかを調べています。その条件は、家族が生き残るために必要なもの、つまり基本的な人間のニーズ、社会的地位、政府などに根ざしています。
そうすれば、マルクス主義は経済と社会構造を組み合わせた基本的なネットワークを確立することができます。マルクスは、「生産力」とはテクノロジーという派手な言い方で、技術が進歩するにつれて、そのネットワークや構造に問題が生じ、その一部はもはや関係のないものになってしまう。
その好例は電話事業者です。電話が普及した初期の頃は、2者間の通話をつなげる人が必要でした。しかし、電話システムの技術が向上するにつれて、プロセスが自動化され、仕事は時代遅れになりました。
今では、確立された経済構造ではもはや必要とされない人々のグループがあります。社会的な観点から見ると、今は失業していて、生活水準を維持する確立された構造に貢献できない人々がいます。家族がいると、家族全員が影響を受けます。これは社会的地位の低下につながります。
マルクス主義は、階級構造の不平等が生じたときに生じる問題を指摘しています。つまり、負けた人々と、まだ（もしあれば）テクノロジーに取って代わられていない人々との間の距離です。
本質的に、マルクス主義は資本主義のような構造の暗い面を示しています。今日の定義は、要するにすべての側が平等であるということだ。平等な立場では、貧乏人はより豊かになり、金持ちはより貧しくなる。実際には、マルクス主義には、それが最も有益であると考える方法に基づいた多くの理論と立場があります。
では、BLMの創設者がマルクス主義者だと言ったとき、それはどういう意味でしたか？マルクス主義はあらゆる種類の社会構造に適用できるので、マルクス主義社会学、つまり文化マルクス主義を指している可能性が最も高い。
彼らが言及していたのは、現在のアメリカの構造を構成する伝統的な規範の破りです。アメリカの制度では、資本主義的、つまり家族的・社会的地位の定義が顕著である。
本質的には、他の人と同じ枠にとらわれずに、ありのままの自分を表現できる能力のことです。マルクス主義社会学は、自由主義のような他の見方にもつながります。
彼らはマルクス主義自由主義者だと言えるでしょう。彼らは標準以上の存在を望んでいるか、お互いに比較できないことを望んでいます。紙の上では、それはかなり理にかなっています。
だから、マルクス主義をあまり恐れてはいけない。マルクス主義は評判よりもずっと複雑だ。政治思想、イデオロギー、理論について言えることは、よく見てみると、それぞれを分けることよりも結びつけることの方が多いということです。時間をかけて学ぶだけでいいのです。
Opinions and Perspectives
Align-And-Shine_24
4y ago
私はテクノロジー業界で働いており、AIが仕事を奪っている現状を目の当たりにしています。マルクスの技術的失業に関する考察は、これまで以上に重要になっているようです。
