Hoe verschilt de marxistische theorie van het communisme?
Marxisme is een politieke en economische theorie van Karl Marx en Friedrich Engels. Later ontwikkeld door volgelingen om de basis te vormen voor de theorie en praktijk van het communisme.
Is marxisme = communisme?
Hoe het verband houdt met andere 'controversiële termen' in Amerika en waarom mensen het vaak verwarren met het communisme. Het is vernoemd naar een man genaamd Karl Marx, en zijn kijk op geschiedenis vanuit de lenzen van klasse- en sociale conflicten.
In feite zijn marxisme en communisme niet precies hetzelfde. Zoals de definitie hierboven verduidelijkt, wordt de ene gebruikt voor de steen die in de andere is ingebouwd. Een beetje zoals het spel Jenga; je hebt basisblokken nodig om de toren te bouwen.
De stigmatisering van het communisme is echter verwerkt in marxistische theorieën. Maar zoals bij alle theorieën kunnen ook zij op meer dan één concept worden toegepast.
Marxisme is meer een denkproces en geen politieke ideologie zoals het communisme. Naarmate we verder gaan, moet eraan worden herinnerd: Marxisme is geen communisme.
Ze zijn niet hetzelfde; hoewel de basis van het communisme voortkomt uit aspecten van het marxisme, druist het eindresultaat in tegen alles wat Karl Marx anderen wilde leren.
Als het op economie aankomt, kijkt Marx naar hoe mensen kunnen overleven in de huidige omstandigheden. Die toestand is geworteld in wat een gezin nodig heeft om te overleven; fundamentele menselijke behoeften, sociale status, de overheid, enz.
Het marxisme kan dan een basisnetwerk opzetten dat economie en sociale structuur combineert. Marx noemt een 'productiekracht', wat een mooie manier is om technologie te zeggen, en naarmate deze verbetert, ontstaat er een probleem met dat netwerk of die structuur waar sommige niet langer relevant zijn.
Een perfect voorbeeld hiervan zijn telefoonoperators. In de begintijd van de telefoon hadden mensen iemand nodig om gesprekken tussen twee partijen te verbinden. Maar naarmate de technologie in de telefoonsystemen beter werd, automatiseerden ze het proces, waardoor hun werk overbodig werd.
Nu is er een groep mensen die niet langer nodig is in de gevestigde structuur van de economie. Vanuit sociaal perspectief zijn er mensen die nu werkloos zijn en niet in staat zijn om bij te dragen aan de gevestigde structuur die hun levensstandaard behoudt. Als ze gezinnen hebben, wordt de hele familie getroffen. Wat leidt tot een afname van de sociale status.
Het marxisme wijst op het probleem dat ontstaat wanneer er een ongelijke klassenstructuur bestaat: een afstand tussen degenen die verloren hebben en degenen die nog (of helemaal niet) vervangen moeten worden door technologie.
In wezen toont het marxisme de duistere kant van structuren zoals het kapitalisme. Tegenwoordig komt deze definitie neer op gelijkheid voor alle partijen. Armen worden rijker, rijken worden armer op voet van gelijkheid. In werkelijkheid heeft het marxisme veel theorieën en standpunten die gebaseerd zijn op hoe men denkt dat het het meest nuttig kan zijn.
Dus wat betekende het toen de oprichters van BLM zeiden dat ze marxisten waren? Aangezien het marxisme op allerlei sociale constructies kan worden toegepast, verwijst het waarschijnlijk naar de marxistische sociologie; of cultureel marxisme.
Waar ze het over hadden is het breken van de traditionele normen die deel uitmaken van de huidige structuur van Amerika. De kapitalistische definitie van familie en sociale status is prominent aanwezig in het Amerikaanse systeem.
In wezen verwijzen ze naar het vermogen om uit te drukken wie ze zijn, en niet vast te zitten in hetzelfde hokje als anderen. De marxistische sociologie leidt naar andere opvattingen, zoals het liberalisme.
Je zou kunnen zeggen dat ze marxistische liberalisten zijn; ze willen meer zijn dan de norm of ze hebben geen vergelijking met elkaar. Op papier is het heel logisch.
Wees dus niet te bang voor het marxisme; het is veel complexer dan zijn reputatie. Het probleem met politiek denken, ideologieën en theorieën is dat als je ze goed genoeg bekijkt, ze meer met elkaar verbinden dan ze van elkaar scheiden. Je hoeft alleen maar de tijd te nemen om het te leren.
Opinions and Perspectives
De relevantie voor moderne automatisering en AI-zorgen is bijzonder interessant.
Ik vind het goed hoe dit de complexiteit van deze ideeën laat zien zonder ze ondoordringbaar te laten lijken.
De uitleg over sociale structuren en technologie komt echt binnen in onze huidige situatie.
Ik heb het onderscheid tussen marxisme en communisme nooit begrepen tot ik dit las.
Het artikel legt goed uit hoe marxistische analyse kan worden gescheiden van communistische politiek.
Dit zorgt ervoor dat ik meer wil leren over hoe deze ideeën van toepassing zijn op actuele sociale kwesties.
De connectie met moderne economische ongelijkheidskwesties is bijzonder treffend.
Ik waardeer hoe dit complexe ideeën afbreekt zonder ze te simplificeren.
De uitleg over hoe technologie sociale structuren beïnvloedt, is vooral relevant vandaag de dag.
Dit hielp me begrijpen waarom sommige academici een marxistische analyse gebruiken in hun onderzoek.
Interessant om te zien hoe deze ideeën van toepassing zijn op moderne sociale bewegingen en klassenstrijd.
Het artikel verduidelijkt echt het verschil tussen een analytisch kader en een politieke ideologie.
Ik had er nooit over nagedacht hoe automatisering precies het soort ontwrichting creëert dat Marx beschreef.
Deze uitleg helpt te laten zien waarom marxistische analyses nuttig kunnen zijn, zelfs als je communistische oplossingen afwijst.
Het onderscheid tussen theorie en politieke praktijk is cruciaal om dit onderwerp te begrijpen.
Ik ben verrast door hoe relevant sommige van deze concepten nog steeds zijn voor moderne economische kwesties.
De connectie tussen technologische verandering en sociale ontwrichting wordt bijzonder goed uitgelegd.
Dit artikel heeft me geholpen te begrijpen waarom sommige wetenschappers nog steeds waarde hechten aan marxistische analyses.
Ik vind het interessant hoe marxistische analyses kunnen worden toegepast op moderne sociale bewegingen.
De uitleg over de klassenstructuur resoneerde echt met mijn eigen observaties van de moderne samenleving.
Het lezen hiervan deed me beseffen hoe deze ideeën van toepassing zijn op actuele debatten over automatisering en AI.
Ik waardeer hoe dit artikel onderscheid maakt tussen marxisme als analyse en communisme als politiek systeem.
Het deel over sociale structuren die veranderen met technologie is vooral relevant vandaag de dag.
Dit heeft me geholpen te begrijpen waarom sommige academici marxistische analyses gebruiken terwijl ze communistische politiek afwijzen.
Ik werk in de productie en zie de effecten van automatisering uit de eerste hand. Marx had niet overal ongelijk.
De vergelijking met Jenga heeft me echt geholpen om de relatie tussen deze concepten te begrijpen.
Het is verfrissend om zo'n duidelijke uitleg te zien zonder politieke vooringenomenheid.
Dit zorgt ervoor dat ik meer van Marx' originele werken wil lezen om zijn daadwerkelijke ideeën beter te begrijpen.
Het artikel laat goed zien hoe marxistische ideeën gebruikt kunnen worden als analytische instrumenten zonder de hele ideologie te accepteren.
Ik ben sceptisch over elke poging om het marxisme los te koppelen van de historische gevolgen ervan.
De uitleg over klassenstructuur en technologie is vooral relevant in onze huidige economische situatie.
Belangrijk artikel. Te veel mensen gooien met termen als marxisme zonder te begrijpen wat ze betekenen.
Het lezen hiervan deed me beseffen hoe vaak deze termen verkeerd worden gebruikt in politieke discussies.
Het onderscheid tussen analyse en ideologie is hier cruciaal. Je kunt marxistische analyse gebruiken zonder communistische politiek te steunen.
Het gedeelte over hoe technologie sociale structuren verstoort, is raak. We maken dat nu mee.
Dit doet me denken aan discussies in mijn sociologieklas. We hebben wekenlang deze concepten uitgepakt.
Echt interessant hoe het marxisme de zwakke plekken van het kapitalisme aanwijst zonder noodzakelijkerwijs een compleet alternatief te bieden.
Ik wou dat meer mensen de tijd zouden nemen om deze onderscheidingen te begrijpen in plaats van alleen maar op labels te reageren.
De uitleg over BLM en marxistische sociologie heeft veel verwarring voor me weggenomen.
Heeft iemand anders opgemerkt hoe automatisering precies het soort klassenverstoring creëert waar Marx over schreef?
Dit hielp me begrijpen waarom sommige academici de marxistische analyse nuttig vinden zonder communist te zijn.
Het artikel maakt een goed punt over hoe het marxisme kan worden toegepast op verschillende sociale constructen.
Ik denk dat we voorzichtig moeten zijn met het rehabiliteren van deze ideeën. Ze hebben veel schade aangericht.
Fascinerend hoe relevant deze ideeën nog steeds zijn voor moderne economische ongelijkheidskwesties.
Het concept van de productiekrachten resoneert echt vandaag de dag. Kijk maar naar hoe automatisering alles verandert.
Ik heb Marx uitgebreid bestudeerd en dit is een van de duidelijkere uitleggen die ik heb gezien van het onderscheid tussen zijn analyse en latere politieke bewegingen.
Lijkt me nog steeds een gevaarlijk idee. Als je eenmaal die weg inslaat...
Mijn economieprofessor zou dit artikel geweldig vinden. Het legt dingen beter uit dan mijn leerboek.
Het gedeelte over Marxistisch Liberalisme was eye-opening. Laat zien hoe deze ideeën zich kunnen ontwikkelen buiten hun oorspronkelijke context.
Ik waardeer hoe dit complexe ideeën opsplitst in begrijpelijke stukken. Geeft me zin om meer te leren over politieke theorie.
Het onderscheid tussen marxisme als analyse versus communisme als ideologie is cruciaal. We zouden zijn inzichten moeten kunnen gebruiken zonder het hele pakket over te nemen.
Eigenlijk mist de vorige opmerking het punt. Het artikel legt duidelijk uit dat marxisme een analytisch kader is, geen regeringsvorm.
Sorry, maar ik ben het er helemaal niet mee eens. Het marxisme is overal mislukt waar het is geprobeerd. Kijk naar de geschiedenis.
Interessant perspectief op BLM en marxistische sociologie. Er nooit eerder op die manier over nagedacht.
Ik werk in de tech en zie dit nu gebeuren met AI die banen vervangt. Marx' observaties over technologische verdringing lijken relevanter dan ooit.
De Jenga-blokkenanalogie maakte het veel gemakkelijker om de relatie tussen deze concepten te begrijpen.
Hoewel ik de theoretische verschillen begrijp, denk ik nog steeds dat marxistische ideeën in de praktijk onvermijdelijk tot communistische resultaten leiden.
Het voorbeeld van de telefoniste kwam echt bij me binnen. Het illustreert perfect hoe technologische vooruitgang sociale structuren kan ontwrichten.
Dit artikel heeft echt geholpen om mijn misvattingen op te helderen. Ik heb marxisme jarenlang ten onrechte gelijkgesteld aan communistische politieke systemen.
Ik realiseerde me nooit dat er zo'n duidelijk verschil was tussen marxisme en communisme. Ik dacht altijd dat het in principe hetzelfde was.