Wie können Einzelpersonen wirklich zum Klimawandel beitragen?

Hier untersuche ich, was der Durchschnittsbürger tatsächlich aktiv gegen den Klimawandel und die Entwaldung tun kann. Wie die meisten Menschen, nachdem ich mehrere Dokumentarfilme und Beweise für den raschen Klimawandel gesehen habe, werde ich zum Handeln bewegt und frage: „Was kann ich tun, um dem Klimawandel zu helfen?“ , aber die wahre Antwort für einen Laien ist nichts.

Eine durchschnittliche Google-Suche, die dieselbe Frage formuliert, gibt allgemeine Ratschläge wie „Iss weniger Fleisch, verbrauche weniger Energie, reduziere den Abfall, verwende recycelte Produkte, spende für verschiedene Zwecke“, aber diese Maßnahmen sind fast völlig wirkungslos.

Interessiert es ein großes Unternehmen oder einen illegalen Holzfäller, der gerade den Amazonas-Regenwald abpflügt, wirklich, dass ein zufälliger Mann in einem britischen Supermarkt beschlossen hat, Spülmittel von „Ecover“ zu kaufen, anstatt die Flasche Fairy daneben?

Die Vermüllung von Konsumgütern trägt natürlich maßgeblich zur Schädigung der Ozeane und Meereslebewesen bei, wobei Einwegkunststoffe, die nicht biologisch abbaubar sind, an erster Stelle stehen.

Diese Nachlässigkeit ist zwar die Schuld der Weltöffentlichkeit, aber die Dinge werden sich nie ändern, es sei denn, die Regierungen der Welt erlassen strengere Gesetze, die uns alle zwingen, dasselbe Ziel zu verfolgen: die Ozeane und Mülldeponien zu säubern und Einwegkunststoffe als Kaufoption von vornherein abzuschaffen.

Der Punkt ist, dass der Schaden für immer angerichtet wird, unabhängig von den Handlungen einiger weniger Personen. Wenn fünfzig Prozent der Weltbevölkerung über Nacht Vegetarier werden würden, würde das die Entwaldung für die Viehzucht verhindern?

Natürlich nicht. Wo Nachfrage besteht, wird es immer ein Angebot geben, weshalb wildernde Elefanten und Nashörner trotz der Abwertung immer noch sehr gerne Schwarzmarkt-Elfenbein kaufen.

Der Kern des Problems ist, dass die Verantwortlichen nicht zur Rechenschaft gezogen werden, weil sie von der Entwaldung profitieren. Und so sehr ich auch das Internet durchforste, es ist alles sehr vage und heimlich, wem die Schuld zuzuschreiben ist.

Es besteht Einigkeit darüber, dass es sich um die Anbieter von Supermarktverpackungen handelt. Daher könnte es eine Lösung geben, Supermärkte aufzufordern, nur Marken zu verkaufen, die recycelte Verpackungen verwenden. Auch das wird wegen Profitgier nicht funktionieren.

Supermärkte werden niemals auf weniger beliebte, teurere Ökoprodukte umstellen, die sich nicht so gut verkaufen wie herkömmliche Haushaltsmarken, wenn es Geld zu verdienen gibt, also setzt sich der Kreislauf fort.

Eine andere Lösung könnte beispielsweise darin bestehen, nur eine einzige Flaschengröße zu verwenden: für alle Shampoo-Marken eine Standardflasche aus Kunststoff in einheitlicher Größe, die recycelt, sterilisiert und immer wieder verwendet wird, unabhängig von den verschiedenen Marken und Formen.

Doch wie kommt es, dass wir in einer Welt, in der die meisten von uns diese Produkte recyceln, nie die Früchte dieser Arbeit sehen? Wir hören nie mehr, wie aus unseren recycelten Flaschen/Papier/Kartons etwas Spezifisches hergestellt wurde.

Wo geht es eigentlich hin? Ohne zu wissen, warum wir das tun, oder ohne irgendwelche Vorteile zu sehen, ist es schwierig, die Öffentlichkeit dazu zu bewegen, beim Recycling wachsamer zu sein.

In einer zunehmend papierlosen Welt ist es schwer zu verstehen, warum Entwaldung notwendig ist.

Insbesondere für die Anzahl der recycelbaren Produkte, die es bereits auf der Welt gibt, benötigen wir nur frisches Papier für Toilettenpapier. Es gibt eine Möglichkeit, die Notwendigkeit der Entwaldung zu verringern, und zwar darin, Papier und Karton zu Luxusgütern zu machen. Notizbücher und Skizzenpapier sollten erpresserisch sein und der Durchschnittsbürger überlegt es sich zweimal und erwägt, stattdessen einfach ein Memo auf sein Handy zu schreiben.

Menüs zum Mitnehmen und Junk-Mails werden großzügig an jeder Tür verschickt, um sofort weggeworfen zu werden. Selbst Quittungen sollten überflüssig sein, wenn einfache Schreibsoftware und eine E-Mail ausreichen.

Wie oft haben Sie in einem Supermarkt einen Pappstapel gesehen, um für eine DVD oder ein Spiel zu werben, obwohl ein einfaches Metallregal für das Produkt ausreichen würde? Dort wurde für eine sinnlose Werbeaktion, die alle drei Tage andauert, ein Baum gefällt.

Jetzt steht es uns frei zu protestieren, was meiner Meinung nach seit der Suffragettenbewegung nie zu positiven Ergebnissen geführt hat und von der Regierung nur als Verkehrsbelästigung angesehen wird, oder wir können für den Schutz des Regenwaldes spenden und nie erfahren, wofür unser Geld verwendet wurde.

Wir können unsere Jobs und Familien physisch verlassen, in den Amazonas oder in den Kongo fliegen und uns an einen Baum ketten und versuchen, Tausende von Meilen von den Resten des Waldes zu patrouillieren. Klingt nichts praktikabel, oder?

Und das ist mein Argument, wenn es darum geht, wie machtlos wir sind: Wenn sich die Regierungen der Welt nicht zusammenschließen und Nein zum illegalen Holzeinschlag sagen und Supermärkte zwingen, keine unrecycelten Verpackungen zu verkaufen, wird der Holzeinschlag diese Welt weiterhin vergewaltigen.

Weihnachtsbäume: Brauchst du wirklich jedes Jahr einen echten? Der sitzt einfach sterbend und färbt sich einen Monat lang braun in deinem Wohnzimmer? Ich verstehe, dass jedes Mal eine andere gepflanzt wird, aber hier ist ein Gedanke: Besorgen Sie sich eine falsche, die Ihnen zwanzig Jahre hält, dann muss überhaupt keine Fichte gefällt werden. Brennholz für Holzofen und Agas: Ich habe sie nicht.

Sie sind niedlich und gemütlich, aber was ist falsch an einer elektrischen Heizung, die Wärme spendet? Einfache kleine Schritte. Klingt kleinlich, aber ich denke, wenn echte Weihnachtsbäume und Holzofen verboten würden, würde das sehr dazu beitragen, mehr Bäume auf der Welt zu erhalten.

Die Landwirtschaft ist auch maßgeblich für die Entwaldung verantwortlich. Die Nachfrage nach Frischfleisch auf einer Welt mit fast acht Milliarden Menschen hat verheerende Auswirkungen auf das Ökosystem der Welt. Bestimmte Fische sind durch Überfischung auf der ganzen Welt vom Aussterben bedroht. Dies ist ein weiteres Beispiel dafür, wie ohnmächtig die Öffentlichkeit ist, zu helfen.

Wir können nicht alle unsere Jobs und Familien fallen lassen, um mit einem Boot den ganzen Ozean zu patrouillieren, und keine noch so große Menge an Spenden oder Protesten wird das Problem lösen. Hier müssen sich alle Regierungen der Welt zusammenschließen und einen Vertrag über eine Fangverbotszone oder zeitlich begrenzte Fangzeiten verabschieden, damit sich die Fische wieder bevölkern können. Aber wo Geld verdient werden kann, ist dies ein weiteres Thema, das von den höheren Mächten ignoriert wird.

Die Erfindung von Fleisch auf pflanzlicher Basis wurde eingeführt, um weniger Rinderhaltung zu fördern, aber es ist eine teurere Alternative zu billigerem, echtem Fleisch, das nicht jeden Verbraucher ansprechen wird.

Wie wäre es also, wenn wir wie bei Papier die Preise erhöhen und echtes Fleisch zu einem Luxusartikel machen und pflanzliche Alternativen erschwinglicher machen? Geld kann die Perspektive verändern und viel bewirken, wenn wir die Preise für Dinge in die richtige Richtung richten, die zur Rettung des Planeten beitragen können.

Apropos Preisverlagerung auf umweltfreundlichere Produkte: Elektroautos. Elektroautos verbrauchen keine fossilen Brennstoffe und haben keine Emissionen und trotzdem die Preise? Astronomisch.

Wie wäre es, wenn Sie ein Elektroauto für rund fünftausend Pfund abholen könnten und der Mindestpreis für Benzin- und Dieselautos bei etwa zwanzigtausend Pfund liegt? Für welches Auto würde sich ein Erstbesucher Ihrer Meinung nach entscheiden?

Dann müssen nur noch alle ähnliche Entscheidungen treffen, und bevor man sich versieht, gibt es weniger Emissionen und die Ozonschicht beginnt, sich selbst zu reparieren, wodurch die globale Temperatur sinkt und die polaren Eiskappen langsamer schmelzen.

In einer Welt, in der wir Strom aus unendlich erneuerbaren Quellen wie Gezeiten, Sonne und Wind erzeugen können, verblüfft es mich wirklich, dass wir immer noch darauf bestehen, den Abbau fossiler Brennstoffe zu finanzieren, wo die gleichen Kosten für die Installation einiger harmloser Sonnenkollektoren in einer Wüste oder einiger Turbinen im Meer hätten aufgewendet werden können. In einer idealen Welt sollten alle Tankstellen Ladestationen sein.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass es ein verzweifeltes Thema ist, aber nicht jeder kümmert sich darum. Die Regierungen müssen Gesetze verabschieden, die alle zum Recycling zwingen, unnötiges Abholzen und Fischen verbieten, um alle auf dieselbe Wellenlänge zu bringen, ob sie wollen oder nicht.

Weil es nicht darum geht, was das Beste für uns ist, sondern darum, was das Beste für die Welt ist. Was wiederum dazu führt, was besser ist für diejenigen, die nach uns kommen, die nächste Generation. Sollen sie auf überflutetem, verstopftem und nicht bebaubarem Land aufwachsen?

Ich habe das geschrieben, weil ich das Gefühl habe, dass ich so am besten helfen kann. Hoffentlich wird es von den richtigen Leuten gesehen, die die Macht haben, das Potenzial in bestimmten Ideen zu erkennen und nicht nur ein weiterer Tropfen in einem fischlosen, verschmutzten Ozean zu sein.