In che modo i singoli individui possono davvero contribuire a contrastare il cambiamento climatico?

Qui esploro ciò che la persona media può effettivamente fare attivamente per quanto riguarda il cambiamento climatico e la deforestazione. Come la maggior parte delle persone dopo aver visto diversi documentari e testimonianze dei rapidi cambiamenti climatici, sono spinto ad agire e a chiedermi «cosa posso fare per aiutare il cambiamento climatico?» , ma la vera risposta per un profano è niente.

Una media di ricerca su Google che formula la stessa domanda fornirà consigli generici come «mangia meno carne, usa meno energia, riduci gli sprechi, usa prodotti riciclati, fai donazioni per varie cause», ma queste sono mosse quasi del tutto inefficaci.

A qualche grande azienda o taglialegna illegale che sta arando la foresta pluviale amazzonica in questo momento interessa davvero che un uomo a caso in un supermercato del Regno Unito abbia scelto di acquistare il detersivo per piatti «Ecover» invece della bottiglia di Fairy accanto ad esso?

I rifiuti consumati sono ovviamente un fattore che contribuisce in modo determinante ai danni della vita negli oceani e nei mari, soprattutto le plastiche monouso che non si biodegradano.

Sebbene questa negligenza sia colpa dell'opinione pubblica mondiale, le cose non cambieranno mai a meno che i governi mondiali non emanino leggi più severe che ci obblighino tutti a salire a bordo con lo stesso obiettivo: riordinare gli oceani e le discariche e sradicare la plastica monouso come opzione di acquisto in primo luogo.

Il punto è che il danno sarà fatto per sempre indipendentemente dalle azioni di pochi individui. Se il cinquanta percento del mondo diventasse vegetariano da un giorno all'altro, ciò fermerebbe la deforestazione per l'allevamento di bestiame?

Certo che no. Dove c'è domanda ci sarà sempre offerta, motivo per cui elefanti e rinoceronti cacciatori di frodo sono ancora diffusi per l'avorio del mercato nero nonostante la svalutazione.

Il nocciolo del problema è che i responsabili non sono chiamati a rispondere perché traggono profitto dalla deforestazione. E per quanto possa cercare su Internet, è tutto molto vago e clandestino su chi dare la colpa.

Il consenso è che si tratti di fornitori di imballaggi per supermercati, quindi una soluzione potrebbe essere quella di chiedere ai supermercati di vendere solo marchi che utilizzano imballaggi riciclati. Anche in questo caso non funzionerà a causa del profitto.

I supermercati non si convertiranno mai a prodotti ecologici meno popolari e più costosi che non si vendono come le comuni marche per uso domestico quando ci sono soldi da guadagnare, quindi il ciclo continua.

Un'altra soluzione potrebbe essere quella di avere un solo flacone, ad esempio: su tutte le marche di shampoo, una bottiglia di plastica standard, di dimensioni uniformi che viene riciclata, sterilizzata e riutilizzata più e più volte, indipendentemente da tutte le diverse marche e forme.

Eppure, in un mondo in cui la maggior parte di noi ricicla questi prodotti, come mai non vediamo mai i frutti di questo lavoro? Non sentiamo più come le nostre bottiglie/carta/cartone riciclati siano riusciti a creare qualcosa di specifico.

Dove va effettivamente? Senza sapere perché lo stiamo facendo o senza vedere alcun vantaggio, è difficile incentivare il pubblico a essere più vigile nel riciclaggio.

In un mondo sempre più privo di carta, è difficile capire perché la deforestazione sia necessaria.

Soprattutto per il numero di prodotti riciclabili già presenti nel mondo, l'unica carta fresca di cui abbiamo davvero bisogno è per i rotoli di carta igienica. C'è un modo per ridurre la necessità di deforestazione ed è trasformare carta e cartone in un oggetto di lusso. Quaderni e fogli per schizzi dovrebbero essere esorbitanti e indurrebbero un Joe medio a pensarci due volte e prendere in considerazione l'idea di scrivere un promemoria sul suo telefono.

Menù da asporto e posta indesiderata affissi a dismisura attraverso ogni porta per essere immediatamente buttati via; anche le ricevute dovrebbero essere rese obsolete quando un semplice software di scrittura e un'e-mail saranno sufficienti.

Quante volte avete visto una pila di cartone in un supermercato per promuovere un DVD o un gioco, quando una semplice mensola metallica per contenere il prodotto sarebbe sufficiente? Lì è stato abbattuto un albero per un'inutile promozione che dura tutti e tre i giorni.

Ora siamo liberi di protestare, cosa che non vedo abbia mai prodotto alcun risultato positivo dai tempi del movimento delle Suffragette, e viene vista solo come un disturbo del traffico dal governo, oppure possiamo fare donazioni per salvare le foreste pluviali senza sapere a cosa sono andati i nostri soldi.

Possiamo lasciare fisicamente il lavoro e la famiglia, volare in Amazzonia o in Congo e incatenarci a un albero e cercare di pattugliare migliaia di chilometri di ciò che resta della foresta. Non vi sembra pratico, vero?

E questo è il mio punto di vista su quanto siamo impotenti: a meno che i governi mondiali non si uniscano e non dicano no al disboscamento illegale e costringano i supermercati a non vendere imballaggi non riciclati, il disboscamento continuerà a stuprare questo mondo.

Alberi di Natale: ne serve davvero uno vero ogni anno? Si limitano a morire e a diventare marrone nel tuo salotto per un mese? Capisco che ne venga piantato un altro ogni volta, ma ecco un pensiero: prendine uno falso che duri vent'anni, così nessun abete rosso dovrà mai essere abbattuto. Legna da ardere per stufe a legna e Aga's: non ce l'ho.

Sono una caratteristica carina e accogliente, ma cosa c'è di sbagliato in una stufa elettrica per riscaldarsi? Semplici piccoli passi. Sembra insignificante, ma penso che se i veri alberi di Natale e le stufe a legna venissero resi illegali, sarebbe di grande aiuto tenere più alberi nel mondo.

Anche l'agricoltura è in gran parte responsabile della deforestazione. La domanda di carne fresca proveniente da un mondo di quasi otto miliardi di persone sta avendo un impatto devastante sull'ecosistema mondiale. Alcuni pesci sono quasi all'estinzione a causa della pesca eccessiva in tutto il mondo. Questo è un altro esempio di quanto il pubblico sia impotente ad aiutare.

Non possiamo abbandonare il lavoro e la famiglia per andare a pattugliare l'intero oceano su una barca, e nessuna donazione o protesta fermerà il problema. Qui abbiamo bisogno che tutti i governi del mondo si uniscano e approvino un trattato sull'interdizione delle zone di pesca o stagioni di pesca programmate per consentire ai pesci di ripopolarsi. Ma quando ci sono soldi da guadagnare, questa è un'altra questione che viene ignorata dalle potenze superiori.

L'invenzione delle carni a base vegetale è stata introdotta per incoraggiare un minor numero di allevamenti di bestiame, ma è un'alternativa più costosa alle carni vere e più economiche che non piaceranno a tutti i consumatori.

Che ne dite se, come con la carta, aumentiamo i prezzi e trasformiamo la carne vera in un prodotto di lusso e rendiamo più convenienti le alternative a base vegetale? Il denaro può cambiare prospettiva e fare molto se valutiamo le cose nella giusta direzione, contribuendo così a salvare il pianeta.

Parlando di spostare i prezzi verso prodotti più ecologici: le auto elettriche. Le auto elettriche non utilizzano combustibili fossili e non hanno emissioni e quali sono i prezzi? Astronomico.

Che ne dite di poter ritirare un'auto elettrica per circa cinquemila sterline e il prezzo minimo delle auto a benzina e diesel è di circa ventimila? Quale auto pensi che sceglierebbe un principiante?

Quindi tutto ciò che serve è che tutti prendano decisioni simili e prima che tu te ne accorga ci sono meno emissioni e lo strato di ozono inizia a ripararsi da solo, il che fa scendere la temperatura globale e le calotte polari si sciolgono a un ritmo più lento.

Mi lascia davvero perplesso in un mondo in cui possiamo creare elettricità da fonti infinitamente rinnovabili come le maree, il solare e l'eolico, che insistiamo ancora nel finanziare l'estrazione di combustibili fossili, dove la stessa spesa avrebbe potuto essere destinata all'installazione di alcuni innocui pannelli solari in un deserto o di alcune turbine nel mare. In un mondo ideale, tutte le stazioni di rifornimento dovrebbero essere stazioni di ricarica.

Per concludere, è una questione disperata ma non a tutti interessa. I governi devono approvare leggi che obblighino tutti a riciclare, rendano illegali il disboscamento e la pesca non necessari per mettere tutti sulla stessa pagina, che lo vogliano o no.

Perché non si tratta di ciò che è meglio per noi, ma di ciò che è meglio per il mondo. Il che a sua volta significa ciò che è meglio per chi verrà dopo di noi, la prossima generazione. Dovrebbero crescere in terreni allagati, soffocati e non arabili?

L'ho scritto perché sento che è il modo migliore per aiutare. Speriamo che venga visto dalle persone giuste con il potere di vedere il potenziale in certe idee e non essere solo un'altra goccia in un oceano inquinato e privo di pesci.