Warum gibt es keine vertrauenswürdigen Nachrichtenquellen mehr?
Nachrichten und Journalismus sind Branchen, die so alt sind wie die Zivilisation selbst. Die Geschichte und Entwicklung des Journalismus sind faszinierend, insbesondere wenn man bedenkt, woraus er heute besteht.
Journalismus und Nachrichtenberichterstattung waren in der Vergangenheit ein vielgepriesener Beruf der Integrität und Ehre. Im Gegensatz dazu scheint die moderne Berichterstattung im Widerspruch zur Öffentlichkeit zu stehen. Das Schlimmste daran ist vielleicht, dass ein Großteil der Öffentlichkeit sich dieser Tatsache glücklicherweise nicht bewusst ist, und das ist beabsichtigt.
Die Personalisierung von Nachrichten-Feeds, die Beteiligung elitärer Minderheiten an den Massenmedien und die weit verbreiteten Fehlinformationen in den sozialen Medien haben die Mehrheit der heutigen Nachrichtenquellen bestenfalls unglaubwürdig gemacht.
1. Personalisierung von Nachrichten
Laut NiemanReports wurden die Nachrichten, die Sie auf Ihrem Telefon, Computer und sogar in Ihren eigenen Google-Suchanfragen sehen, auf Sie zugeschnitten. Sie erhalten Informationen, die von einem Algorithmus ermittelt wurden, um Ihre Aufmerksamkeit zu erregen und aufrechtzuerhalten.
Ihr Google-Suchverlauf, Ihr geografischer Standort, demografische Informationen und mehr werden bei der Suche nach Nachrichten berücksichtigt. Was Sie sehen, ist wahrscheinlich völlig anders als das, was jemand anderes sieht, der im ganzen Land lebt, einer anderen Rasse oder Religion angehört oder auf der anderen Seite des politischen Gangs sitzt.
Infolgedessen ist es ziemlich einfach, eine Informationsblase zu finden, die Ihre Vorurteile bestätigt und Ihre persönliche Meinung stützt. Diese werden allgemein als „Echokammern“ bezeichnet und stoßen oft auf großen Widerstand oder das vollständige Auslassen gegensätzlicher Informationen.
2. Die Massenmedien gehören der elitären Minderheit
1983 gehörten 90% der Medien 50 verschiedenen Unternehmen. 2012 befanden sich 90% der Medien im Besitz von 6 Unternehmen.
Diese 6 Unternehmen kontrollieren hauptsächlich, was Sie lesen, sehen und hören. Jeden einzelnen Tag. Es gilt für alle, unabhängig von Ihren Überzeugungen, Vorurteilen und Ihrer Politik. Es ist leicht zu denken: „Nun, ich weiß, dass die Nachrichten, die ich sehe, legitim sind und nicht versuchen, mich zu täuschen.“
Darüber hinaus erhöht es die Wahrscheinlichkeit, dass jemand Informationen aus einer anderen Quelle ablehnt, da sie nicht mit seiner Lieblingsnachrichtenagentur übereinstimmen. Unabhängig davon, selbst wenn Sie sich „dafür entschieden“ haben, Ihre Informationen aus einer anderen Quelle zu beziehen, ist diese Wahl ebenfalls eine Illusion, wenn man bedenkt, dass Sie mit allen Informationen versorgt werden, die diese alternative Quelle Sie ebenfalls füttern möchte.
John Mayers Song „Waiting On The World To Change“ aus dem Jahr 2006 enthielt eine warnende Geschichte in Bezug auf diese Illusion. „Wenn du deinem Fernseher vertraust, bekommst du das, was du hast. Denn wenn ihnen die Informationen gehören, können sie sie nach Belieben verbiegen.“ Er hat den Nagel auf den Kopf getroffen.
Nehmen wir zum Beispiel auch dieses Sinclair Broadcasting-Skript. Dies sollte jeden betreffen, der es sieht. Dieses Video hat 4,5 Millionen Aufrufe und ich habe 10 Minuten gebraucht, um es auf YouTube zu finden, während ich die Berichterstattung der Mainstream-Medien über genau dieses Video durchforsten musste.
3. Soziale Medien sind jetzt eine Nachrichtenquelle
Soziale Medien haben in den letzten zehn Jahren absolut an Popularität gewonnen. Es kann ein fantastisches Tool sein, um mit Ihren Lieben in Kontakt zu treten, bezaubernde Videos Ihrer Haustiere zu teilen und sich vom täglichen Stress abzulenken.
Leider ist es auch zu einer bedrohlichen Quelle für Fehlinformationen und zu einer sehr einfachen Möglichkeit geworden, Irrtümer zu verbreiten. Es wurden auch Bots entwickelt — gefälschte Konten, die nicht einmal von echten Menschen betrieben werden —, die leicht jede Information verbreiten können, die sie wollen.
So viele Internet- und Social-Media-Nutzer fallen der Verbreitung von Informationen zum Opfer, die möglicherweise nicht einmal von echten Nutzern stammen. Die Indiana University erforschte Fake News und soziale Medien.
Die Echokammer spielt auch hier absolut eine Rolle. Wenn Ihre Freunde und Familie etwas auf ihrem Social-Media-Konto teilen, ist es leicht zu glauben, dass es wahr ist. Warum sollte dein Familienmitglied Lügen verbreiten? Leider ist sich Ihr Familienmitglied selbst möglicherweise überhaupt nicht bewusst, dass es auch falsche Informationen verbreitet.
Können wir Nachrichtenquellen zur Rechenschaft ziehen?
Wie können wir dem, was wir sehen oder hören, noch vertrauen? Die Cornell University hat einige Tipps, die Ihnen helfen können, besser zu verstehen, welche Informationen Sie verdauen.
Leider scheint es den Verbrauchern zu obliegen, zu entscheiden, was gute Informationen sind. Angesichts der verfügbaren Listen vertrauenswürdigerer Nachrichtenquellen, die immer noch sachliche Informationen liefern, besteht Hoffnung. Es ist ein wenig entmutigend, dass diese Artikel selbst bei denjenigen, die sie lesen, Zweifel wecken können, und zwar aus all den Gründen, die ich jetzt oben aufgeführt habe.
Hoffentlich wird sich die breite Öffentlichkeit dieser Probleme immer mehr bewusst, sodass wir Fehlinformationen bekämpfen und eine wahrheitsgemäßer informierte Bevölkerung sein können.
Opinions and Perspectives
Die im Artikel beschriebene Entwicklung des Journalismus fühlt sich wie eine Warnung an.
Wir müssen ein Gleichgewicht finden zwischen dem Informiertbleiben und der Aufrechterhaltung unserer geistigen Gesundheit.
Es ist traurig, wie Gewinnmotive das korrumpiert haben, was früher ein öffentlicher Dienst war.
Der Punkt des Artikels über Echokammern erklärt, warum Familientreffen so politisch angespannt geworden sind.
Das Lesen dessen lässt mich die wenigen verbleibenden unabhängigen Nachrichtenorganisationen noch mehr schätzen.
Die Lösung könnte darin bestehen, den Menschen beizubringen, ihre eigenen Journalisten zu sein und alles zu überprüfen.
Wir leben in einem Zeitalter, in dem sogar Faktenprüfer Faktenprüfer brauchen.
Zu beobachten, wie sich Eilmeldungen über 24 Stunden entwickeln, zeigt, wie unzuverlässig die erste Berichterstattung sein kann.
Der Teil über Algorithmen erinnert mich daran, warum ich angefangen habe, den privaten Browsing-Modus für Nachrichten zu verwenden.
Manchmal denke ich, die Rückkehr zu gedruckten Zeitungen wäre keine so schlechte Idee.
Ich werde diesen Artikel mit meinen Social-Media-Gruppen teilen. Die Leute müssen diese Probleme verstehen.
Der Vergleich mit historischen journalistischen Standards verdeutlicht wirklich, wie tief wir gesunken sind.
Vielleicht brauchen wir KI, um uns bei der Überprüfung von Nachrichten zu helfen. Menschen können eindeutig nicht mithalten.
Fühlt sich noch jemand erschöpft, wenn er versucht herauszufinden, was wahr ist und was nicht?
Der Punkt des Artikels über Familienmitglieder, die unwissentlich Fehlinformationen verbreiten, geht mir sehr nahe.
Ich habe bemerkt, wie Nachrichten-Websites im Laufe des Tages Schlagzeilen ändern, um Klicks zu maximieren.
Die Erwähnung des Sinclair Broadcasting-Skripts erinnert mich daran, warum lokale Nachrichten nicht mehr so vertrauenswürdig sind wie früher.
Wir müssen den unabhängigen Journalismus finanziell unterstützen, wenn wir wollen, dass er überlebt.
Interessant, wie der Artikel Tiervideos als einen positiven Aspekt der sozialen Medien erwähnt. Selbst diese können manipuliert werden.
Die Geschwindigkeit der Nachrichtenverbreitung ist Teil des Problems. Jeder will der Erste sein, anstatt genau zu sein.
Mein Journalismusprofessor hat uns vor Jahren vor diesem Trend gewarnt. Ich wünschte, wir hätten früher zugehört.
Der Artikel geht kaum auf die Rolle der Werbung bei all dem ein. Folge dem Geld, und du wirst die Wahrheit finden.
Ich habe angefangen, Webseiten zur Überprüfung der Medienvoreingenommenheit zu nutzen, bevor ich etwas teile. Es braucht Zeit, fühlt sich aber notwendig an.
Das Vertrauen in Medieninstitutionen wird sich erst verbessern, wenn die Eigentumsverhältnisse wieder vielfältiger werden.
Der Teil über die personalisierten Google-Suchergebnisse war neu für mich. Kein Wunder, dass wir uns in nichts mehr einig sind.
Ich verfolge unabhängige Journalisten auf Substack. Es ist erfrischend, ungefilterte Perspektiven zu lesen.
Ich frage mich, was zukünftige Generationen denken werden, wenn sie auf diese Zeit des Informationschaos zurückblicken.
Ich schätze, wie dieser Artikel den historischen Kontext mit aktuellen Problemen im Journalismus verbindet.
Der Niedergang des Lokaljournalismus hat dieses Problem noch verschärft. Wir brauchen mehr Berichterstattung vor Ort.
Der Blick auf die Facebook-Feeds meiner Eltern im Vergleich zu meinen ist wie der Blick in parallele Universen.
Ich bin besonders besorgt darüber, wie sich das auf den politischen Diskurs auswirkt. Wir können keine sinnvollen Debatten führen, wenn wir uns nicht auf grundlegende Fakten einigen können.
Der Artikel macht gute Punkte über algorithmische Nachrichtenfeeds, aber ich denke, menschliche Voreingenommenheit ist immer noch ein größeres Problem.
Manchmal fühle ich mich von all diesen Informationen überwältigt. Wie bleiben wir informiert, ohne uns im Lärm zu verlieren?
Wir müssen kritisches Denken zusammen mit technischer Kompetenz vermitteln. Das eine ohne das andere reicht nicht aus.
Der Teil über Echokammern ist wirklich treffend. Ich habe beobachtet, wie Freunde im Laufe der Zeit immer tiefer in ihre Blasen geraten sind.
Ich habe angefangen, internationale Nachrichtenquellen zu lesen, um andere Perspektiven zu erhalten. Es ist faszinierend, wie sie über amerikanische Nachrichten berichten.
Der Vergleich zwischen den Besitzverhältnissen der Medien von 1983 und 2012 ist aufschlussreich. Ich frage mich, wie die Zahlen jetzt sind.
Kann sich noch jemand daran erinnern, als wir nur Abendnachrichten und Morgenzeitungen hatten? Vielleicht war einfacher besser.
Ich bin neugierig auf Lösungen. Es scheint, als würde der Artikel Probleme aufzeigen, aber nicht viele konkrete Lösungen anbieten.
Die Erwähnung von Bots, die Fehlinformationen verbreiten, ist beängstigend. Wie viele der Beiträge, mit denen wir interagieren, sind überhaupt echt?
Dieser Artikel hat mir klar gemacht, warum mein Onkel und ich uns nie über Nachrichten einigen können. Wir sehen buchstäblich verschiedene Versionen der Realität.
Ich habe bemerkt, wie verschiedene Nachrichtensender die gleiche Geschichte auf völlig gegensätzliche Weise berichten. Es ist verblüffend.
Soziale Medien haben jeden glauben lassen, er sei ein Journalist. Das ist ein Teil des Problems.
Die im Artikel erwähnten Tipps der Cornell University sind hilfreich, sollten aber mittlerweile Allgemeinwissen sein.
Ich habe versucht, meinen Kindern diese Konzepte zu erklären. Es ist entscheidend, dass sie das von klein auf verstehen.
Diese ganze Situation erinnert mich an das alte Sprichwort, dass man nicht alles glauben soll, was man liest. Jetzt ist es relevanter denn je.
Wir sollten die Fairness-Doktrin wieder einführen. Das derzeitige System funktioniert eindeutig nicht.
Die Personalisierung von Nachrichtenfeeds lässt mich fragen, ob wir nicht alle in völlig unterschiedlichen Realitäten leben.
Ich habe angefangen, lokalen unabhängigen Journalisten zu folgen. Sie haben vielleicht keine ausgefallenen Produktionswerte, aber zumindest werden sie nicht von großen Konzernen kontrolliert.
Die Vorschläge des Artikels zur Faktenprüfung sind gut, aber wer hat schon Zeit, jede einzelne Nachrichtengeschichte zu überprüfen, die er liest?
Meine Großmutter glaubt immer noch alles, was sie in den Fernsehnachrichten sieht. Es ist schwer, ihr zu erklären, warum sie das nicht tun sollte.
Wenn man zurückblickt, wie sich der Medienbesitz von 50 Unternehmen auf nur 6 verändert hat, ist das schockierend. Wir brauchen kartellrechtliche Maßnahmen.
Das Bot-Problem in den sozialen Medien ist schlimmer, als die meisten Leute realisieren. Ich habe gelernt, die Kontoverläufe zu überprüfen, bevor ich etwas glaube.
Ich habe angefangen, News-Aggregatoren zu verwenden, die aus verschiedenen Quellen schöpfen. Das hilft mir, verschiedene Perspektiven auf dieselbe Geschichte zu sehen.
Findet es sonst noch jemand ironisch, dass wir einen Artikel über unzuverlässige Nachrichtenquellen lesen? Woher wissen wir, dass dieser hier vertrauenswürdig ist?
Ich arbeite im digitalen Marketing und kann bestätigen, dass die Personalisierungsalgorithmen noch ausgefeilter sind als hier beschrieben.
Die im Artikel zitierten John Mayer-Texte sind überraschend tiefgründig. Er hat das schon vor Jahren kommen sehen.
Wir brauchen eine bessere Medienkompetenzerziehung in den Schulen. Die Leute müssen frühzeitig lernen, wie man Fake News erkennt.
Was mich wirklich getroffen hat, war der Teil über das Sinclair Broadcasting-Skript. Ich habe mir das Video angesehen und es hat mir eine Gänsehaut beschert.
Der Echo-Kammer-Effekt ist real. Ich habe das getestet, indem ich zwei verschiedene Profile mit gegensätzlichen politischen Ansichten erstellt habe. Die Newsfeeds waren völlig unterschiedlich.
Ich habe bemerkt, wie meine Verwandten offensichtlich gefälschte Nachrichten in den sozialen Medien teilen, ohne sie auf Fakten zu überprüfen. Das wird zu einem echten Problem.
Erinnert ihr euch, als es im Journalismus darum ging, die Wahrheit aufzudecken, anstatt Klicks zu generieren? Das waren noch Zeiten.
Dieser Artikel hat mir wirklich die Augen dafür geöffnet, wie Algorithmen die Nachrichten formen, die ich sehe. Ich werde anfangen, meine Quellen zu diversifizieren.
Ich bin tatsächlich anderer Meinung, dass soziale Medien nur schlecht für Nachrichten sind. Sie haben dazu beigetragen, Geschichten aufzudecken, die traditionelle Medien nicht behandeln würden.
Die Konsolidierung des Medienbesitzes bereitet mir wirklich Sorgen. Sechs Unternehmen kontrollieren 90 % dessen, was wir sehen? Das ist einfach nur beängstigend.
Ich finde es erschreckend, wie Nachrichten so personalisiert geworden sind. Mein Feed ist völlig anders als der meines Freundes, obwohl wir in derselben Stadt leben.