Sign up to see more
SignupAlready a member?
LoginBy continuing, you agree to Sociomix's Terms of Service, Privacy Policy

समाचार और पत्रकारिता उतने ही पुराने व्यापार हैं जितने कि सभ्यता। पत्रकारिता का इतिहास और विकास आकर्षक है, खासकर यह देखते हुए कि इसमें अब क्या शामिल है।
पत्रकारिता और समाचार रिपोर्टिंग ऐतिहासिक रूप से ईमानदारी और सम्मान का एक बहुत लोकप्रिय पेशा रहा है। इसके विपरीत, आधुनिक समय की रिपोर्टिंग जनता के साथ असंगत लगती है। शायद इसके बारे में सबसे बुरी बात यह है कि बहुत से आम जनता इस तथ्य से अनजान है और यह जानबूझकर किया गया है।
समाचार फ़ीड्स के वैयक्तिकरण, मास मीडिया के कुलीन अल्पसंख्यक स्वामित्व और सोशल मीडिया के माध्यम से बड़े पैमाने पर गलत सूचनाओं ने वर्तमान समाचार स्रोतों के अधिकांश को अविश्वसनीय बना दिया है।
NiemanReports के अनुसार आप अपने फ़ोन, कंप्यूटर और यहां तक कि अपनी Google खोजों पर जो समाचार देखते हैं, वे आपके अनुरूप बनाए गए हैं। आपको वह जानकारी दी जा रही है जो आपका ध्यान खींचने और उसे पकड़ने के प्रयास में एल्गोरिथम द्वारा निर्धारित की गई है।
जब आप समाचार खोजते हैं तो आपका Google खोज इतिहास, भौगोलिक स्थिति, जनसांख्यिकीय जानकारी और बहुत कुछ ध्यान में रखा जाता है। आप जो देख रहे हैं, वह संभवत: देश भर में रहने वाले, एक अलग जाति या धर्म के व्यक्ति, या राजनीतिक गलियारे के दूसरी ओर बैठे किसी अन्य व्यक्ति को दिखाई देने वाली चीज़ों से पूरी तरह अलग है।
परिणामस्वरूप, जानकारी का एक बुलबुला खोजना बहुत आसान है जो आपके पूर्वाग्रह की पुष्टि करता है और आपकी व्यक्तिगत राय का समर्थन करता है। इन्हें आमतौर पर “गूंज कक्ष” के रूप में संदर्भित किया जाता है और अक्सर इनमें बहुत अधिक प्रतिरोध होता है या विरोधी जानकारी को पूरी तरह से छोड़ दिया जाता है।

1983 में, 90% मीडिया का स्वामित्व 50 अलग-अलग कंपनियों के पास था। 2012 तक, 90% मीडिया का स्वामित्व 6 कंपनियों के पास था।
आप जो पढ़ते हैं, देखते हैं और सुनते हैं उसे ये 6 कंपनियां प्रमुख रूप से नियंत्रित करती हैं। हर एक दिन। आपकी मान्यताओं, पक्षपात और राजनीति की परवाह किए बिना, यह पूरे बोर्ड पर लागू होता है। यह सोचना आसान है कि “ठीक है, मुझे पता है कि जो समाचार मैं देख रहा हूं वह वैध है और मुझे धोखा देने की कोशिश नहीं कर रहा है।”
इसके अलावा, यह किसी अन्य स्रोत से जानकारी को खारिज करने की संभावना में योगदान देता है, क्योंकि यह उनके पसंदीदा समाचार आउटलेट से मेल नहीं खाता है। भले ही, भले ही आपने किसी अन्य स्रोत से अपनी जानकारी प्राप्त करने के लिए “चुना” हो, लेकिन यह विकल्प एक भ्रम भी है, इस तथ्य को देखते हुए कि आपको वह जानकारी भी दी जाएगी जो वैकल्पिक स्रोत आपको फीड करना चाहता है।
जॉन मेयर के 2006 के गीत 'वेटिंग ऑन द वर्ल्ड टू चेंज' ने इस भ्रम के संदर्भ में एक चेतावनी कहानी पेश की। “जब आप अपने टेलीविज़न पर भरोसा करते हैं, तो आपको जो मिलता है वही आपको मिलता है। 'क्योंकि जब उनके पास जानकारी होती है, तो वे अपनी मनचाही जानकारी को मोड़ सकते हैं.” उसने सिर पर कील ठोक दी।
उदाहरण के लिए इस सिंक्लेयर ब्रॉडकास्टिंग स्क्रिप्ट को भी लें। इसे देखने वाले किसी भी व्यक्ति को इससे संबंधित होना चाहिए। इस वीडियो को 4.5 मिलियन बार देखा गया है और मुझे YouTube पर इसे खोजने में 10 मिनट लगे, जबकि मुझे इस सटीक वीडियो के बारे में मुख्यधारा के मीडिया कवरेज की छानबीन करनी पड़ी।
पिछले एक दशक में सोशल मीडिया की लोकप्रियता पूरी तरह से बढ़ गई है। प्रियजनों के साथ जुड़ने, अपने पालतू जानवरों के मनमोहक वीडियो साझा करने और दैनिक तनाव से अपने दिमाग को दूर करने के लिए यह एक शानदार टूल हो सकता है।
दुर्भाग्य से, यह गलत सूचना का एक खतरनाक स्रोत और भ्रांति फैलाने का एक बहुत आसान तरीका भी बन गया है। बॉट्स का निर्माण भी हुआ है - नकली खाते जो वास्तविक मनुष्यों द्वारा भी नहीं चलाए जाते हैं - जो कि जो भी जानकारी चाहे आसानी से फैला सकते हैं।
इतने सारे इंटरनेट और सोशल मीडिया यूज़र ऐसी जानकारी फैलाने का शिकार हो जाते हैं, जो शायद असली यूज़र से भी नहीं आई हो। इंडियाना यूनिवर्सिटी ने फेक न्यूज और सोशल मीडिया पर शोध किया।
गूंज कक्ष यहाँ भी पूरी तरह से एक भूमिका निभाता है; यदि आपके दोस्त और परिवार अपने सोशल मीडिया अकाउंट पर कुछ साझा करते हैं, तो इसे सच मानना आसान है। आपके परिवार का सदस्य झूठ क्यों फैला रहा होगा? अफसोस की बात है कि आपके परिवार के सदस्य खुद इस बात से पूरी तरह अनजान हो सकते हैं कि वे गलत जानकारी भी फैला रहे हैं।
अब हम जो कुछ भी देखते या सुनते हैं, उस पर हम कैसे भरोसा कर सकते हैं? Cornell University के पास कुछ सुझाव हैं जो आपको यह समझने में मदद कर सकते हैं कि आप कौन सी जानकारी पचा रहे हैं।
दुर्भाग्य से, यह उपभोक्ताओं पर निर्भर करता है कि वे यह तय करें कि अच्छी जानकारी क्या है। अधिक भरोसेमंद समाचार स्रोतों की सूची उपलब्ध होने से कुछ उम्मीदें हैं, जो अभी भी तथ्यात्मक जानकारी का उत्पादन करती हैं। यह थोड़ा निराशाजनक है कि इन लेखों से उन्हें पढ़ने वालों में संदेह पैदा हो सकता है, उन सभी कारणों की वजह से जिन्हें मैंने अब ऊपर सूचीबद्ध किया है।
उम्मीद है, आम जनता इन मुद्दों के बारे में अधिक से अधिक जागरूक हो जाएगी, जिससे हम गलत सूचनाओं का मुकाबला कर सकेंगे और अधिक सच्चाई से सूचित आबादी बन सकेंगे।
हमें सूचित रहने और अपनी समझदारी बनाए रखने के बीच संतुलन खोजने की जरूरत है।
यह दुखद है कि लाभ के उद्देश्यों ने उस चीज को कैसे भ्रष्ट कर दिया है जो कभी एक सार्वजनिक सेवा हुआ करती थी।
प्रतिध्वनि कक्षों के बारे में लेख का बिंदु बताता है कि पारिवारिक सभाएँ राजनीतिक रूप से इतनी तनावपूर्ण क्यों हो गई हैं।
हम एक ऐसे युग में जी रहे हैं जहाँ तथ्य-जांचकर्ताओं को भी तथ्य-जांचकर्ताओं की आवश्यकता होती है।
यह देखना कि ब्रेकिंग न्यूज 24 घंटों में कैसे विकसित होती है, यह दर्शाता है कि शुरुआती रिपोर्टिंग कितनी अविश्वसनीय हो सकती है।
एल्गोरिदम के बारे में भाग मुझे याद दिलाता है कि मैंने समाचारों के लिए निजी ब्राउज़िंग मोड का उपयोग क्यों शुरू किया।
कभी-कभी मुझे लगता है कि प्रिंट अखबारों पर वापस लौटना इतना बुरा विचार नहीं होगा।
मैं इस लेख को अपने सोशल मीडिया समूहों के साथ साझा करने जा रहा हूँ। लोगों को इन मुद्दों को समझने की जरूरत है।
ऐतिहासिक पत्रकारिता मानकों से तुलना वास्तव में इस बात पर प्रकाश डालती है कि हम कितने नीचे गिर गए हैं।
शायद हमें समाचारों की तथ्य-जांच करने में मदद करने के लिए AI की आवश्यकता है। मनुष्य स्पष्ट रूप से तालमेल नहीं बिठा सकते।
क्या किसी और को भी यह पता लगाने की कोशिश में थकावट महसूस हो रही है कि क्या सच है और क्या नहीं?
लेख का यह बिंदु कि परिवार के सदस्य अनजाने में गलत सूचना फैला रहे हैं, घर के करीब लगता है।
मैंने देखा है कि समाचार वेबसाइटें क्लिक को अधिकतम करने के लिए पूरे दिन सुर्खियों को कैसे बदलती हैं।
सिंक्लेयर ब्रॉडकास्टिंग स्क्रिप्ट का उल्लेख मुझे याद दिलाता है कि स्थानीय समाचार अब उतने भरोसेमंद क्यों नहीं हैं जितने हुआ करते थे।
अगर हम इसे जीवित रखना चाहते हैं तो हमें स्वतंत्र पत्रकारिता को आर्थिक रूप से समर्थन देने की आवश्यकता है।
दिलचस्प है कि लेख सोशल मीडिया के सकारात्मक पहलू के रूप में पालतू जानवरों के वीडियो का उल्लेख करता है। यहां तक कि उन्हें भी हेरफेर किया जा सकता है।
समाचार वितरण की गति समस्या का हिस्सा है। हर कोई सटीक होने के बजाय पहले होने की दौड़ में है।
इन दिनों मुझे किसी भी बात पर विश्वास करने से पहले कई स्रोतों को क्रॉस-रेफरेंस करते हुए पाता हूं।
मेरे पत्रकारिता के प्रोफेसर ने हमें वर्षों पहले इस प्रवृत्ति के बारे में चेतावनी दी थी। काश हमने पहले सुना होता।
लेख इस सब में विज्ञापन की भूमिका पर मुश्किल से ही बात करता है। पैसे का पीछा करो और तुम्हें सच्चाई मिल जाएगी।
मैंने कुछ भी साझा करने से पहले मीडिया पूर्वाग्रह तथ्य जांच वेबसाइटों का उपयोग करना शुरू कर दिया है। इसमें समय लगता है लेकिन आवश्यक लगता है।
मीडिया संस्थानों में विश्वास तब तक नहीं सुधरेगा जब तक कि स्वामित्व फिर से अधिक विविध नहीं हो जाता।
गूगल सर्च रिजल्ट्स के निजीकृत होने वाली बात मेरे लिए नई थी। कोई आश्चर्य नहीं कि हम अब किसी भी बात पर सहमत नहीं हो सकते।
सबस्टैक पर स्वतंत्र पत्रकारों का अनुसरण कर रहा हूं। बिना फ़िल्टर किए दृष्टिकोण पढ़ना ताज़ा है।
सोचता हूं कि भविष्य की पीढ़ियां क्या सोचेंगी जब वे सूचना अराजकता की इस अवधि को देखेंगी।
मैं इस बात की सराहना करता हूं कि यह लेख पत्रकारिता में ऐतिहासिक संदर्भ को वर्तमान मुद्दों से कैसे जोड़ता है।
स्थानीय पत्रकारिता में गिरावट ने इस समस्या को और भी बदतर बना दिया है। हमें जमीनी स्तर पर अधिक रिपोर्टिंग की आवश्यकता है।
मेरे माता-पिता के फेसबुक फीड की तुलना में मेरा फीड देखना समानांतर ब्रह्मांडों को देखने जैसा है।
मैं विशेष रूप से चिंतित हूं कि यह राजनीतिक विमर्श को कैसे प्रभावित करता है। अगर हम बुनियादी तथ्यों पर सहमत नहीं हो सकते तो हम सार्थक बहस नहीं कर सकते।
लेख एल्गोरिथम न्यूज़ फ़ीड के बारे में अच्छी बातें बताता है, लेकिन मुझे लगता है कि मानवीय पूर्वाग्रह अभी भी एक बड़ी समस्या है।
कभी-कभी मुझे इस सारी जानकारी से अभिभूत महसूस होता है। शोर में खोए बिना हम कैसे सूचित रहें?
हमें तकनीकी साक्षरता के साथ-साथ आलोचनात्मक सोच कौशल भी सिखाने की ज़रूरत है। एक के बिना दूसरा काफ़ी नहीं है।
इको चेम्बर्स के बारे में कही गई बात वास्तव में समझ में आती है। मैंने समय के साथ दोस्तों को अपने बुलबुले में और गहराई तक गिरते हुए देखा है।
मैंने अलग-अलग दृष्टिकोण प्राप्त करने के लिए अंतर्राष्ट्रीय समाचार स्रोतों को पढ़ना शुरू कर दिया है। यह देखना दिलचस्प है कि वे अमेरिकी समाचारों को कैसे कवर करते हैं।
1983 और 2012 के मीडिया स्वामित्व के आँकड़ों के बीच की तुलना आँखें खोलने वाली है। आश्चर्य है कि अब ये आँकड़े क्या हैं।
क्या किसी और को याद है जब हमारे पास सिर्फ़ शाम की ख़बरें और सुबह के अख़बार होते थे? शायद सरल होना बेहतर था।
मैं समाधानों के बारे में जानने को उत्सुक हूँ। ऐसा लगता है कि लेख समस्याओं को बताता है लेकिन कई ठोस समाधान नहीं देता है।
बॉट द्वारा गलत जानकारी फैलाने का उल्लेख डरावना है। जिन पोस्ट के साथ हम इंटरैक्ट करते हैं, उनमें से कितनी असली भी हैं?
इस लेख ने मुझे एहसास दिलाया कि मैं और मेरे चाचा कभी भी न्यूज़ से जुड़ी किसी भी बात पर सहमत क्यों नहीं हो पाते। हम सचमुच वास्तविकता के अलग-अलग संस्करण देख रहे हैं।
मैंने देखा है कि कैसे अलग-अलग न्यूज़ चैनल एक ही कहानी को पूरी तरह से विपरीत तरीके से रिपोर्ट करते हैं। यह दिमाग़ घुमा देने वाला है।
सोशल मीडिया ने हर किसी को यह सोचने पर मजबूर कर दिया है कि वे पत्रकार हैं। यह समस्या का एक हिस्सा है।
लेख में उल्लिखित कॉर्नेल विश्वविद्यालय के सुझाव मददगार हैं, लेकिन अब तक ये आम जानकारी होनी चाहिए।
मैंने अपने बच्चों को ये अवधारणाएँ समझाने की कोशिश की। यह ज़रूरी है कि वे इसे कम उम्र से ही समझें।
यह पूरी स्थिति मुझे उस पुरानी कहावत की याद दिलाती है कि आपको हर उस बात पर विश्वास नहीं करना चाहिए जो आप पढ़ते हैं। अब यह पहले से कहीं ज़्यादा प्रासंगिक है।
हमें फ़ेयरनेस डॉक्ट्रिन को वापस लाना चाहिए। मौजूदा सिस्टम स्पष्ट रूप से काम नहीं कर रहा है।
न्यूज़ फ़ीड के निजीकरण से मुझे आश्चर्य होता है कि क्या हम सभी पूरी तरह से अलग-अलग वास्तविकताओं में जी रहे हैं।
मैंने स्थानीय स्वतंत्र पत्रकारों को फ़ॉलो करना शुरू कर दिया है। हो सकता है कि उनके प्रोडक्शन वैल्यू बहुत अच्छे न हों, लेकिन कम से कम वे बड़ी कंपनियों द्वारा नियंत्रित तो नहीं हैं।
लेख में फ़ैक्ट-चेकिंग के बारे में दिए गए सुझाव अच्छे हैं, लेकिन हर एक न्यूज़ स्टोरी को वेरिफ़ाई करने के लिए किसके पास समय है?
मेरी दादी अब भी टीवी न्यूज़ पर दिखाई देने वाली हर बात पर विश्वास करती हैं। उन्हें यह समझाना मुश्किल है कि उन्हें ऐसा क्यों नहीं करना चाहिए।
मीडिया स्वामित्व 50 कंपनियों से घटकर सिर्फ़ 6 में कैसे बदल गया, यह देखकर हैरानी होती है। हमें एंटी-ट्रस्ट कार्रवाई की ज़रूरत है।
सोशल मीडिया पर बॉट की समस्या ज़्यादातर लोगों की सोच से भी बदतर है। कुछ भी मानने से पहले मैं अब अकाउंट हिस्ट्री चेक करना सीख गया हूँ।
मैंने समाचार एग्रीगेटर का उपयोग करना शुरू कर दिया है जो विभिन्न स्रोतों से खींचते हैं। यह मुझे एक ही कहानी पर अलग-अलग दृष्टिकोण देखने में मदद करता है।
क्या किसी और को यह विडंबनापूर्ण लगता है कि हम अविश्वसनीय समाचार स्रोतों के बारे में एक लेख पढ़ रहे हैं? हमें कैसे पता चलेगा कि यह विश्वसनीय है?
मैं डिजिटल मार्केटिंग में काम करता हूँ और पुष्टि कर सकता हूँ कि वैयक्तिकरण एल्गोरिदम यहाँ वर्णित की तुलना में भी अधिक परिष्कृत हैं।
लेख में उद्धृत जॉन मेयर के बोल आश्चर्यजनक रूप से गहरे हैं। उन्होंने इसे वर्षों पहले आते देखा था।
हमें स्कूलों में बेहतर मीडिया साक्षरता शिक्षा की आवश्यकता है। लोगों को यह सीखने की ज़रूरत है कि नकली समाचारों को जल्दी कैसे पहचाना जाए।
जिस बात ने मुझे वास्तव में प्रभावित किया, वह थी सिनक्लेयर ब्रॉडकास्टिंग स्क्रिप्ट के बारे में। मैंने वह वीडियो देखा और मुझे ठंड लग गई।
इको चैंबर प्रभाव वास्तविक है। मैंने विपरीत राजनीतिक विचारों वाले दो अलग-अलग प्रोफाइल बनाकर इसका परीक्षण किया। समाचार फ़ीड पूरी तरह से अलग थे।
मैंने देखा है कि मेरे रिश्तेदार सोशल मीडिया पर बिना तथ्य-जाँच किए स्पष्ट रूप से नकली समाचार साझा करते हैं। यह एक वास्तविक समस्या बनती जा रही है।
याद है जब पत्रकारिता क्लिक प्राप्त करने के बजाय सच्चाई को उजागर करने के बारे में थी? वे दिन थे।
इस लेख ने वास्तव में मेरी आँखें खोल दीं कि एल्गोरिदम मेरे द्वारा देखे जाने वाले समाचारों को कैसे आकार देते हैं। मैं अपने स्रोतों में विविधता लाना शुरू करने जा रहा हूँ।
मैं वास्तव में इस बात से असहमत हूँ कि सोशल मीडिया समाचारों के लिए पूरी तरह से बुरा है। इसने उन कहानियों को उजागर करने में मदद की है जिन्हें पारंपरिक मीडिया कवर नहीं करेगा।
मीडिया स्वामित्व का समेकन ही मुझे वास्तव में चिंतित करता है। छह कंपनियाँ हम जो देखते हैं उसका 90% नियंत्रित करती हैं? यह बस डरावना है।
मुझे यह डरावना लगता है कि समाचार कितना व्यक्तिगत हो गया है। मेरी फ़ीड मेरे दोस्त से पूरी तरह से अलग है, भले ही हम एक ही शहर में रहते हों।