Sign up to see more
SignupAlready a member?
LoginBy continuing, you agree to Sociomix's Terms of Service, Privacy Policy
चुनाव का परिणाम तब होता है जब एक राजनीतिक उम्मीदवार, एक राजनीतिक दल या जनता घोषित विजेता से असहमत होती है।
संयुक्त राज्य अमेरिका में पिछले चार साल सदियों से एक रहे हैं। राजनीतिक नाटक, निहत्थे लोगों की गोलीबारी, देशव्यापी विरोध प्रदर्शन और इन सबसे ऊपर, एक महामारी जिसने सैकड़ों हजारों अमेरिकियों की जान ले ली है।
सभी अराजकता में, राष्ट्रपति चुनाव हुआ। मौजूदा डोनाल्ड ट्रम्प (रिपब्लिकन) और जो बिडेन (डेमोक्रेट) के बीच की दौड़ ने इतिहास रच दिया। बिडेन की ट्रम्प की हार ने इस देश में अब तक की सबसे पहली जीत दर्ज की है।
उनकी उपराष्ट्रपति कमला हैरिस टूटी हुई कांच की छतें हैं; पहली महिला होने के साथ-साथ पहली अफ्रीकी-अमेरिकी और दक्षिण पूर्व एशियाई मूल की महिला बनीं। बिडेन 78 साल की उम्र में चुनाव जीतने वाले सबसे उम्रदराज व्यक्ति हैं। बिडेन कैंप ने व्हाइट हाउस को चलाने में मदद करने वाली पहली महिला संचार टीम की भी घोषणा की है।
लेकिन बदलावों के सभी कामकाज में, कुछ ऐसे हैं जो अभी भी 2020 के चुनाव के परिणामों को स्वीकार नहीं करते हैं। इन लोगों में आम जनता में न केवल ट्रम्प समर्थक होते हैं, बल्कि निर्वाचित अधिकारी भी होते हैं। टेड क्रूज़, और मार्शा ब्लैकबर्न जैसे सीनेटर और सदन के सदस्य, जिनमें जिम जॉर्डन और मैट गेट्ज़ शामिल हैं।
हालांकि, यह पहली बार नहीं है जब कोई चुनाव लड़ा गया हो। वास्तव में, आठ अन्य बार अमेरिकी चुनावों पर विवाद हुआ था। देखें कि उन आठ लोगों ने अमेरिकी राजनीति को आकार देने में कैसे मदद की।

1800 का चुनाव अभी भी नए संयुक्त राज्य अमेरिका के लिए केवल चौथा चुनाव था। जॉर्ज वॉशिंगटन और घोषित विजेता थॉमस जेफरसन के बीच केवल बारह साल बीते हैं। यह चुनाव गुटों के गठन के लिए महत्वपूर्ण था; या जिसे हम आज राजनीतिक दल कहते हैं। एक तरफ आपके पास फ़ेडरलिस्ट थे, जिनमें जॉर्ज वॉशिंगटन, जॉन एडम्स और अलेक्जेंडर हैमिल्टन जैसे संस्थापक शामिल थे। दूसरी तरफ डेमोक्रेटिक-रिपब्लिकन थे जिनके संस्थापक थॉमस जेफरसन, जेम्स मैडिसन और जेम्स मोनरो थे।
1804 से पहले, संविधान में कहा गया था कि सबसे अधिक वोटों वाला उम्मीदवार राष्ट्रपति बनेगा, जबकि वोटों में दूसरे स्थान पर रहने वाला उम्मीदवार उपराष्ट्रपति बनेगा। इस वजह से, राष्ट्रपति और उपराष्ट्रपति की राजनीतिक संबद्धता अलग-अलग होती है। यदि कोई टाई होता है, तो चुनाव को प्रतिनिधि सभा में स्थानांतरित कर दिया जाता है। 1800 में, ठीक ऐसा ही हुआ था।
थॉमस जेफरसन ने आरोन बर 73-73 के साथ करार किया। टाई को तोड़ने के लिए सदन जिम्मेदार है और उसने जेफरसन के लिए समर्थन देकर ऐसा किया। परिणामस्वरूप, उपराष्ट्रपति आरोन बर बन गए। किस पर विश्वास किया जाए, इस पर निर्भर करते हुए, टाई-ब्रेकर पर पूर्व ट्रेजरी सचिव और फेडरलिस्ट अलेक्जेंडर हैमिल्टन का प्रभाव था। बर ने हैमिल्टन को अपने नुकसान के लिए जिम्मेदार ठहराया और 1804 में एक द्वंद्वयुद्ध में हैमिल्टन को मार डाला।
फिर भी, स्पष्ट रूप से एक समस्या थी कि उपराष्ट्रपति को चुनाव में कैसे चुना जाता है। इसका परिणाम संविधान का 12वां संशोधन था, जो राष्ट्रपति बनने के मानदंड स्थापित करता है। इसमें यह भी कहा गया है कि दोनों कार्यालयों में पहले स्थान और दूसरे स्थान के विजेताओं के बजाय अलग-अलग वोट होंगे।

केवल 24 साल बाद, 1824 के चुनाव में 1800 से कुछ समान तत्व थे लेकिन कुछ अधिक जटिल थे। टाई के बजाय, वोटों को चार उम्मीदवारों के बीच विभाजित किया गया। एंड्रयू जैक्सन को कुल 99 वोट मिले थे, जबकि जॉन क्विंसी एडम्स को 84 वोट मिले थे। अन्य दो उम्मीदवारों विलियम क्रॉफर्ड (पूर्व ट्रेजरी सचिव) ने 41 वोट लिए और सदन के अध्यक्ष हेनरी क्ले ने शेष 37 वोट लिए।
इसका मतलब यह था कि किसी भी उम्मीदवार के पास बहुमत नहीं था। इसलिए, 1800 की तरह, चुनाव प्रतिनिधि सभा को भेजा गया। क्योंकि संविधान में कहा गया है कि केवल तीन उम्मीदवारों पर विचार किया जा सकता है, चौथे स्थान पर रहने के बाद हाउस स्पीकर हेनरी क्ले को हटा दिया गया। हालाँकि, क्ले स्पीकर थे, इसलिए वोटों के प्रवाह पर उनका अधिक नियंत्रण था।
विजेता घोषित होने से पहले एक महीना बीत जाता है। अंत में, स्पीकर क्ले ने अपने समर्थकों को जॉन क्विंसी एडम्स का समर्थन करने के लिए मना लिया। एडम्स के नेतृत्व में, शेष राज्यों (जिनमें से कुछ जैक्सन समर्थक थे) ने एडम्स को भी अपना समर्थन देने का विकल्प चुना। इससे एडम्स को अधिकांश वोट मिले और उन्हें प्रेसीडेंसी का विजेता घोषित किया गया।
एंड्रयू जैक्सन ने परिणामों पर आपत्ति जताई; और कहा जाता है कि एडम्स द्वारा क्ले को राज्य सचिव का पद दिए जाने के बाद एक 'भ्रष्ट सौदेबाजी' किया गया था। जैक्सन ने स्पष्ट किया कि वह 1828 के चुनाव में वापसी करेंगे और एडम्स को फिर से चुनौती देंगे। वह उस साल एडम्स को हराकर राष्ट्रपति बनेंगे और एडम्स को (अपने पिता की तरह) एक कार्यकाल के लिए फिर से आरोपित करेंगे।

एक तर्क दिया जा सकता है कि 1860 और 2020 के चुनावों में कुछ लोग जितना स्वीकार करना चाहते हैं, उससे कहीं अधिक समानताएं हैं। यह वह चुनाव है जो दक्षिणी राज्यों के लिए संघ से हटने का उत्प्रेरक बन जाता है जिसके परिणामस्वरूप गृहयुद्ध होता है।
पिछले दो चुनाव उत्तरी और दक्षिणी राज्यों के बीच एक तरह का शांत करने वाला समझौता था। मिसौरी समझौता गुलाम राज्यों और स्वतंत्र राज्यों के बीच संतुलन की अनुमति देता था। संघ में भर्ती होने वाले प्रत्येक गुलाम राज्य के लिए, एक स्वतंत्र राज्य भी जोड़ा जाएगा।
रिपब्लिकन उम्मीदवार के साथ यह पहला राष्ट्रपति चुनाव भी है; अब्राहम लिंकन। रिपब्लिकन अब निष्क्रिय हो चुकी व्हिग पार्टी से अलग हो चुके थे। ज्यादातर उत्तरी लोग समर्थन में थे, रिपब्लिकन गुलामी के खिलाफ थे। लिंकन की उम्मीदवारी दक्षिणी राज्यों के लिए चिंता का विषय बन गई, जिन्हें डर था कि वे अपनी संपत्ति खो देंगे। '
डेमोक्रेटिक पार्टी उम्मीदवारों के समर्थन में विभाजित हो गई थी। एक तरफ स्टीफन डगलस के पीछे समर्थन था; जिनका गुलामी पर कोई आधिकारिक रुख नहीं था। डेमोक्रेट्स के दूसरे पक्ष ने जॉन सी ब्रेकेनरिज को अपना समर्थन दिया; केंटकी के एक सीनेटर, जो राज्य के उत्तराधिकार में विश्वास करते थे।
1800 और 1824 के विपरीत, लिंकन ने अधिकांश वोट जीते। उन वोटों में ज्यादातर उत्तरी राज्यों के साथ-साथ पश्चिमी तट कैलिफोर्निया और ओरेगन के नए राज्य शामिल थे। यह जानते हुए कि लिंकन गुलामी के खिलाफ थे, यह धारणा थी कि उनकी जीत से संयुक्त राज्य अमेरिका में गुलामी का विखंडन शुरू हो जाएगा।
चुनाव के कुछ हफ्तों के भीतर, दक्षिण कैरोलिना 1860 के दिसंबर में संघ छोड़ने वाला पहला राज्य बन गया। 1861 में दक्षिण कैरोलिना के फोर्ट सुमेर में गृह युद्ध की आधिकारिक शुरुआत के साथ दस और राज्य आएंगे।
इस साल के चुनाव को एक विजेता के विवाद में संवैधानिक संकट के रूप में देखा गया, 1860 के विपरीत सभी राज्यों ने जो बिडेन के लिए प्रमाणित और पुष्टि किए गए चुनावी वोटों के विपरीत। इसलिए विवाद कांग्रेस के भीतर है न कि राज्य स्तर पर।

जब इतिहासकार अमेरिकी इतिहास में लड़े गए चुनावों के बारे में बात करते हैं, तो आम तौर पर 1876 का चुनाव सबसे पहले उल्लेखित होता है। चुनाव के बारे में अपने विवरण में, हिस्ट्री चैनल इसे “डूज़ी” के रूप में वर्णित करता है। इस चुनाव का महत्व इसलिए है क्योंकि इसके परिणाम ने दक्षिण में पुनर्निर्माण के भविष्य को निर्धारित किया। यह पहला वास्तविक चुनाव भी है जहां एक उम्मीदवार ने लोकप्रिय वोट जीता, लेकिन चुनावी वोट नहीं जीता।
रिपब्लिकन पक्ष में रूथफोर्ड बी हेस और डेमोक्रेट के लिए सैमुअल जे टिल्डेन थे। कागज़ पर, यह बहुत सरल लग रहा था। टिल्डेन ने बड़े अंतर से लोकप्रिय वोट जीता। लेकिन जब इलेक्टोरल कॉलेज की बात आई, तो जीतने वाले राज्यों में चुनावी वोट हेस को पार करने वाली संख्या के बराबर नहीं थे।

प्रतिनिधि सभा में चुनावी वोट राज्यों की जनसंख्या पर आधारित होते हैं। जितने अधिक आबादी वाले हैं, उतने ही अधिक चुनावी वोट हैं। यही कारण है कि कैलिफोर्निया जैसे कुछ राज्यों में कुल 55 चुनावी वोट हैं और न्यू हैम्पशायर में कुल 4 हैं। जैसे-जैसे प्रत्येक राज्य में आबादी बदलती है, जनसंख्या के उतार-चढ़ाव के आधार पर संख्याओं को लिया जा सकता है या राज्यों में जोड़ा जा सकता है।
व्हाइट हाउस जीतने के लिए टिल्डन एक ताले की तरह लग रहे थे। लेकिन हेस, लोकप्रिय वोट हारने के दौरान टिल्डेन की तुलना में 19 चुनावी वोट अधिक थे, भले ही टिल्डन बहुमत माने जाने के लिए आवश्यक संख्या से सिर्फ एक वोट कम थे।
अंत में, कांग्रेस ने चुनाव के दिन उत्पन्न होने वाले सभी मुद्दों पर गौर करने और यह निर्धारित करने के लिए एक जांच बनाने का फैसला किया कि पिछले 20 उत्कृष्ट चुनावी वोट किसे दिए जाने थे। यह हेस की दिशा में जाने वाले समर्थन के प्रवाह में समाप्त होगा; हालांकि दक्षिण के लोकतंत्रवादियों ने इस पर आपत्ति जताई। आखिरकार, एक समझौता हो जाता है; जहां हेस दक्षिण से संघीय सैनिकों को हटाने के लिए सहमत होंगे, यदि वे, बदले में, हेस को पद दे देते।
इसका अनपेक्षित परिणाम यह होगा कि दक्षिण; अभी भी गृहयुद्ध से उबर रहा है, उसके पास अधिक शक्ति थी, वह तैनात संघ सैनिकों को बाहर निकाल सके। दक्षिण पर उनका समग्र नियंत्रण वापस नियंत्रण में आ गया था; जिसके परिणामस्वरूप दशकों तक अफ्रीकी अमेरिकी देश का राजनीतिक, सामाजिक, दुरुपयोग हुआ।
स्मिथसोनियन मैगज़ीन के अनुसार, 1888 का चुनाव भी विवादों से भरा था। राष्ट्रपति ग्रोवर क्लीवलैंड इंडियाना के गवर्नर बेंजामिन हैरिसन के खिलाफ फिर से चुनाव लड़ रहे थे। नौवें राष्ट्रपति विलियम हेनरी हैरिसन के पोते हैरिसन: चुनाव जीतने के लिए आगे बढ़ेंगे। रिश्वतखोरी और छल से भरे चुनाव में क्लीवलैंड को बाहर करना।
उस समय उम्मीदवारों के लिए वोट उच्चतम बोली लगाने वाले को दिए जा रहे थे, जो अनिवार्य रूप से दौड़ को 'फिक्सिंग' करते थे। क्योंकि कागजी मतपत्रों का उपयोग राजनीतिक दल द्वारा किया जा रहा था, न कि राज्य सरकारों द्वारा, इसलिए रिश्वतखोरी का अवसर था।
रिपब्लिकन कोषाध्यक्ष विलियम डुडले ने इंडियाना में स्थानीय रिपब्लिकन को पत्र भेजकर बताया था कि रिपब्लिकन के लिए वोट सुनिश्चित करने के लिए रिश्वत लेने के इच्छुक मतदाताओं को कैसे अलग किया जाए।
पत्र डेमोक्रेट्स को लीक कर दिए गए, जिन्होंने प्रेस को प्रतियां जारी कीं। चुनाव के दिन, हैरिसन इंडियाना राज्य जीतेंगे; हालाँकि, यह स्पष्ट प्रतीत होता है कि वह राज्य के बिना भी कुल मिलाकर जीत गए होंगे।
राष्ट्रपति क्लीवलैंड, 1876 के चुनाव की तरह सैमुअल जे टिल्डेन की तरह लोकप्रिय वोट जीतेंगे लेकिन न्यूयॉर्क राज्य हार गए। इस हार से हैरिसन इलेक्टोरल कॉलेज में शीर्ष पर पहुंच जाएंगे। हालांकि यह अफवाह थी कि न्यूयॉर्क में भी रिश्वत हो रही थी, क्लीवलैंड ने चुनाव परिणामों को चुनौती नहीं देने का विकल्प चुना।
व्हाइट हाउस छोड़ने पर, निवर्तमान फर्स्ट लेडी ने कर्मचारियों से कहा “चिंता न करें, हम वापस आ जाएंगे।” क्लीवलैंड 1892 में फिर से राष्ट्रपति पद के लिए दौड़ेंगे और हैरिसन को हरा देंगे। वे दो गैर-लगातार कार्यकालों में सेवा देने वाले एकमात्र राष्ट्रपति होंगे।
संयुक्त राज्य अमेरिका में चुनावी प्रक्रिया के संदर्भ में एक चेतावनी यह थी कि मतपत्रों को अंतिम रूप से अपनाया जाना अधिक गुप्त और राज्यों द्वारा विवादित हो गया।

1912 का चुनाव इस बात का उदाहरण था कि क्या हो सकता है जब एक पार्टी में दो प्रमुख नेता होते हैं और इससे क्या नुकसान हो सकता है। डेमोक्रेटिक पक्ष में वुडरो विल्सन हैं; प्रिंसटन यूनिवर्सिटी के पूर्व प्रमुख और न्यू जर्सी के पूर्व गवर्नर।
लेकिन रिपब्लिकन पक्ष में, जहां पूर्व राष्ट्रपति थियोडोर रूजवेल्ट और वर्तमान राष्ट्रपति विलियम एच टाफ्ट के बीच निष्ठा निहित थी, वहां चीजें मुश्किल हो रही थीं। 1908 में जब उन्होंने व्हाइट हाउस छोड़ दिया, तब टाफ्ट रूजवेल्ट के हाथों से चुने गए उत्तराधिकारी थे।
लेकिन रूजवेल्ट की नजर में टाफ्ट निराश हो गया। पार्टी में जो रूढ़िवाद अधिक प्रमुख हो गया, वह टाफ्ट का तेजी से समर्थन करने लगा। प्रगतिशील होने के नाते, पूर्व राष्ट्रपति ने महसूस किया कि गणतंत्रीय आदर्शों के कुछ हिस्सों को पीछे छोड़ दिया जा रहा है।
जैसे-जैसे प्राथमिक चुनाव नजदीक आते गए, रूजवेल्ट ने राष्ट्रपति पद के लिए टाफ्ट को चुनौती देने का फैसला किया। महीनों के बाद, टाफ्ट रिपब्लिकन नामांकन को बनाए रखने के लिए आगे बढ़ेंगे। यह रूजवेल्ट के लिए कोई बाधा नहीं थी; जिन्होंने जवाब में अपनी पार्टी बनाई और राष्ट्रपति पद की तलाश जारी रखी।
अब, यह तीन सदस्यीय दौड़ है। जब चुनाव का दिन आया, तो रिपब्लिकन अलग हो गए। कुछ टाफ्ट के लिए, दूसरे रूजवेल्ट के लिए। क्योंकि उन्होंने वोट को विभाजित किया, वुडरो विल्सन और डेमोक्रेट इलेक्टोरल कॉलेज में बहुमत हासिल करने में सफल रहे।
विल्सन राष्ट्रपति के रूप में दो पूर्ण कार्यकाल पूरे करेंगे; प्रथम विश्व युद्ध के दौरान कमांडर इन चीफ के रूप में सेवारत रहे। जहाँ तक उनके विरोधियों की बात है, तो दोनों पुरुष दो अलग-अलग रास्तों पर चलेंगे। टाफ्ट, जो वास्तव में कभी राष्ट्रपति नहीं बनना चाहते थे; सुप्रीम कोर्ट के जज बनने की ख्वाहिश रखते थे। उन्होंने 1920 के दशक में सुप्रीम कोर्ट के मुख्य न्यायाधीश के रूप में काम करके उस सपने को साकार किया।
रूजवेल्ट, एक आजीवन सक्रिय व्यक्ति, उम्र के साथ धीमी गति से बढ़ने लगा। एक उत्साही शिकारी और साहसी, रूजवेल्ट ने दुनिया की खोज में समय बिताया। वह कमज़ोर हो गया क्योंकि उसका शरीर उन बीमारियों और बीमारियों से लड़ने लगा, जो उन्हें उन रोमांच के दौरान झेलनी पड़ीं। बाद में दशक समाप्त होने से पहले ही उनका निधन हो गया।

यह तस्वीर लगभग आइकॉनिक है। शिकागो डेली ट्रिब्यून के पहले पन्ने पर हैरी ट्रूमैन की तस्वीर जिसका शीर्षक था: DEWEY DEFEATS TRUMAN, चुनावी इतिहास की सबसे प्रसिद्ध तस्वीरों में से एक है। तो शिकागो डेली ट्रिब्यून ने इसे गलत कैसे समझा?
ट्रूमैन के पास चुनाव में जाने वाले किसी भी मौजूदा राष्ट्रपति की सबसे खराब अनुमोदन रेटिंग थी। उनकी डेमोक्रेटिक पार्टी बाहर हो गई थी, और 1946 में हुए पिछले मध्यावधि चुनाव के परिणामस्वरूप कांग्रेस का नियंत्रण रिपब्लिकन के हाथों में चला गया।
जबकि फ्रैंकलिन डी रूजवेल्ट की मृत्यु के बाद उन्होंने राष्ट्रपति के रूप में पदभार संभाला था, 1948 आने तक, ज्यादातर अमेरिकी मिसौरी में जन्मे सेल्समैन के प्रशंसक नहीं थे। उनके चैलेंजर, थॉमस डेवी, रिपब्लिकन के लिए FDR के 1944 के पुन: चुनाव से वही उम्मीदवार थे। रिपब्लिकन को लगा कि ट्रूमैन की अलोकप्रियता उन्हें व्हाइट हाउस पर नियंत्रण पाने का मौका दे सकती है।
ट्रूमैन की अपनी पार्टी के भीतर भी समस्याएं थीं। वे ऐसे समय में नागरिक अधिकारों के प्रबल समर्थक थे, जब बहुत से दक्षिणी डेमोक्रेट इसका विरोध करते थे। यहां तक कि उनके अपने मंत्रिमंडल के एक सदस्य ने भी इस्तीफा दे दिया; उनके खिलाफ दूसरे टिकट के तहत चुनाव लड़ने का फैसला किया।
अपने अभियान को सड़क पर ले जाते हुए, ट्रूमैन ने डेवी और देश के लिए रिपब्लिकन की योजनाओं के खिलाफ तर्क देते हुए देश भर का दौरा किया। अमेरिका को महामंदी से बाहर निकालने में मदद करने के लिए अपने पूर्ववर्ती की विरासत और सुधारों का उपयोग करते हुए; ट्रूमैन को उम्मीद थी कि अमेरिकी यह देखेंगे कि उनके फिर से चुने जाने के साथ ही वे सुधार लागू रहेंगे।
चुनाव के दिन, सभी चुनावों में ट्रूमैन डेवी के पास आ गए। इन चुनावों के हाशिये से यह आभास हुआ कि अच्छे मतदान के बाद भी ट्रूमैन के जीतने की संभावना कम थी। रिटर्न देखने के लिए देर तक नहीं रुकने का फैसला करते हुए, ट्रूमैन उस शाम बिस्तर पर चले गए। उसने मान लिया कि वह हारने वाला है, इसलिए देखने का कोई मतलब नहीं था।

लेकिन अगली सुबह ट्रूमैन को हलचल के साथ जगाया जाता है। एक सीक्रेट सर्विस एजेंट ने उसे सचेत करने के लिए उसके शयनकक्ष में प्रवेश किया था कि वह वास्तव में जीत गया है। यह पता चलता है कि पोल के पीछे की कंपनी (गैलप) ने वास्तव में एक पोल का इस्तेमाल किया था जो चुनाव के दिन से कुछ हफ़्तों पहले लिया गया था। नतीजा यह झूठा डेटा था जिसका इस्तेमाल प्रेस ने विजेता की भविष्यवाणी करने के लिए किया था। जब ट्रूमैन इस प्रसिद्ध पेपर को अपने पास रखते हैं, तो उनके कान से कान तक मुस्कराहट होती है, जो जीत पर अपना उत्साह दिखाती है।

हैंगिंग चाड्स। वे दो शब्द जो 2000 के चुनाव का पर्याय बन गए। निवर्तमान राष्ट्रपति बिल क्लिंटन थे, जिन्होंने 1992-2000 में अपने दो कार्यकाल पूरे किए थे। उनके भागने में असमर्थ होने के कारण, डेमोक्रेट ने उनके उपराष्ट्रपति अल गोर को नामित किया।
गिरावट में गोर से मुकाबला करने के लिए रिपब्लिकन के पास दो प्रमुख दावेदार थे। पहले युद्ध के दिग्गज और नायक जॉन मैक्केन थे और दूसरे क्लिंटन के पूर्ववर्ती जॉर्ज डब्ल्यू बुश के बेटे थे। प्राथमिक सत्र के अंत में, यह स्पष्ट था कि बुश नामांकित व्यक्ति होंगे।
जब चुनाव का दिन आया, तो किसी ने नहीं सोचा था कि यह किसी भी अन्य से अलग होगा। 50 साल से अधिक समय हो गया था जब किसी चुनाव में किसी भी प्रकार की उठापठक या विवाद हुआ था।
लेकिन जब नवंबर के दिन चुनाव बंद हुए; तो यह स्पष्ट हो गया कि यह एक ऐसा चुनाव था जो सालों तक चल सकता था। यह सब एक ही राज्य में आ गया। फ़्लोरिडा.
फ्लोरिडा की चुनावी मतगणना से पता चला कि गोर की राज्य में एक छोटी सी बढ़त थी। कुछ मीडिया संगठनों ने अल गोर की दौड़ बुलाने का फैसला किया। लेकिन दूसरों में, यह कॉल करने के बहुत करीब था। रात इस समझ के साथ चलेगी कि फ़्लोरिडा को फिर से गिनती की ज़रूरत हो सकती है।
फ्लोरिडा के वोटों की पुनर्गणना को अंततः अदालत में चुनौती दी गई और खुद मतपत्रों की जांच के लिए प्रेरित किया गया। जिसे वास्तव में किसी भी उम्मीदवार के लिए वोट के रूप में गिना जाता था, वह भ्रामक हो गया; कि राष्ट्रपति के लिए मतपत्र की पसंद की व्याख्या कैसे की जाए। एक मतदाता द्वारा मतदान करने के बाद भी कुछ मतपत्रों में ये लटकी हुई चादरें अभी भी मतपत्र से जुड़ी हुई थीं।

अंत में, इन चाडों की गिनती को लेकर दोनों ओर से हुई मुकदमेबाजी और मतदाता धोखाधड़ी पर चर्चा ने चुनाव को सुप्रीम कोर्ट में ला दिया। कोर्ट ने फ़्लोरिडा में पुनर्गणना का आदेश देने का फ़ैसला रोक दिया। उनका तर्क उनकी राय में था कि वोटों के साथ अन्य राज्यों के अन्य मतपत्रों की तरह उचित व्यवहार नहीं किया जा रहा था।
बिना किसी पुनर्गणना के, गोर अभियान ने आगे चुनाव लड़ने का मौका खो दिया। उनकी हार का मतलब था कि 100 से अधिक वर्षों में पहली बार किसी नामांकित व्यक्ति ने लोकप्रिय वोट के बिना प्रेसीडेंसी जीती। बुश का अपना इतिहास भी सबसे पहले होगा; वह जॉन क्विंसी एडम्स के बाद अपने पिता के राष्ट्रपति बनने के बाद राष्ट्रपति के रूप में सेवा करने वाले पहले बेटे बने।

चुनाव अभी भी रियरव्यू मिरर में है, 2016 का चुनाव बयानबाजी, विवादास्पद उम्मीदवारों से भरा हुआ था, और बहुत से अमेरिकियों ने अपना सिर खुजलाया। बराक ओबामा के आठ साल पूरे हो चुके हैं, और डेमोक्रेट और रिपब्लिकन दोनों पार्टियों के पास इस पद को जीतने का समान अवसर था।
रिपब्लिकन पार्टी विभिन्न प्रकार के नेताओं से भरी हुई थी, जिसमें अमेरिकी जीवन के लगातार बदलते पहलू की व्याख्या करने के अलग-अलग तरीके थे। दूसरी ओर, सभी डेमोक्रेट्स ने यह मान लिया था कि नामांकित व्यक्ति पूर्व सेक्रेटरी ऑफ स्टेट और पूर्व राष्ट्रपति क्लिंटन की पत्नी हिलेरी होंगी।
लेकिन कम से कम एक उम्मीदवार ऐसा था जिसने यह नहीं सोचा था कि क्लिंटन 2016 में रिपब्लिकन के खिलाफ जीत सकते हैं, और वह था बर्नी सैंडर्स। क्लिंटन के पास सेक्रेटरी ऑफ स्टेट के रूप में उनके समय के दौरान क्या हुआ था, इस बारे में कुछ चिंताजनक मुद्दे थे। बेंगाज़ी में हुए हमले की यादें अभी भी उन्हें सताती थीं, और रिपब्लिकन ने उनके खिलाफ अपने हमलों में इसका इस्तेमाल किया।
ऐसा लग रहा था कि सभी तरह के रिपब्लिकन राष्ट्रपति के लिए दौड़ रहे थे। राष्ट्रपति पद के लिए चुनाव लड़ने वाले उम्मीदवारों में शामिल हैं: सीनेटर टेड क्रूज़, मार्को रुबियो, रैंड पॉल, पूर्व गवर्नर जॉन कासिच, माइक हुकाबी, जेब बुश, साथ ही डॉ. बेन कार्सन और हेवलेट-पैकार्ड के पूर्व सीईओ कार्ली फियोरिना, और रियलिटी स्टार और अरबपति डोनाल्ड ट्रम्प।
डोनाल्ड ट्रम्प की उम्मीदवारी वह थी जो भेदभावपूर्ण विभक्तियों और भाषणों की एक अच्छी मात्रा के साथ शुरू हुई थी, जो अमेरिका के भूरापन के बारे में अधिक चरम बात करते थे। उनके शब्दों और उनके विरोधियों पर हमला करने की इच्छा ने उनके समर्थकों को यह सोचने के लिए मज़बूत किया कि केवल वे ही उन उदारवादियों को रोक सकते हैं जिन्होंने ओबामा को इतना सफल बनाया था।
जबकि क्लिंटन नाम के अलावा सभी में डेमोक्रेटिक प्रकल्पित उम्मीदवार थे, वरमोंट बर्नी सैंडर्स के स्वतंत्र सीनेटर ने भी डेमोक्रेटिक टिकट के तहत राष्ट्रपति पद के लिए दौड़ने का फैसला किया। उनकी भागीदारी ने युवा प्रगतिशील मतदाताओं के एक विशाल आंदोलन को जन्म दिया, जो प्रतिष्ठान में आमूलचूल परिवर्तन चाहते थे। ब्लैक लाइव्स मैटर, स्टूडेंट डेट रिलीफ, और समान वेतन जैसे मुद्दे ऐसे सभी मुद्दे थे जिन्होंने मतदाताओं को बर्नी सैंडर्स की ओर आकर्षित किया।
2016 के विवादों के चुनाव का वास्तविक चुनाव प्रक्रिया की तुलना में उम्मीदवारों के व्यवहार और प्रतिष्ठा से अधिक लेना-देना था। क्लिंटन के लिए, ट्रम्प ने उनके ईमेल को हैक करने, FBI के निदेशक जेम्स कॉमी द्वारा चुनाव के बीच में शुरू की गई जांच और जब उन्होंने अपने समर्थकों को 'अपमानजनक' बताया, तो उनके शब्दों का फायदा उठाने का फायदा उठाया।
ट्रम्प के लिए, यह एक के बाद एक चीजें थीं। विभिन्न संस्कृतियों का अपमान; मैक्सिकन प्रवासियों को 'बलात्कारी और ठग' के रूप में संदर्भित करना। पूर्व प्रेमी स्टॉर्मी डेनियल से उनका रिश्ता और कथित भुगतान; और ऐक्सेस हॉलीवुड टेप का सबसे बड़ा घोटाला। यह टेप ट्रम्प और पूर्व होस्ट बिली बुश का था, जो महिलाओं के बारे में एक हॉट माइक पर अनुचित तरीके से बात कर रहे थे। ट्रम्प को महिलाओं के बारे में अपमानजनक बातें कहते हुए सुना जाता है, यह कहते हुए कि उन्हें 'हथियाने' से उन्हें नियंत्रित किया जाता है।

जैसे-जैसे चुनाव नजदीक आया, सभी मीडिया आउटलेट्स के चुनावों ने क्लिंटन को मुख्य भूमिका में दिखाया और इलेक्शन नाइट पर उनके जीतने की उम्मीद थी। लेकिन राष्ट्र और यहां तक कि उनके अभियान को भी पूरी तरह से झटका लगा, ट्रम्प ने क्लिंटन को हरा दिया। 1876 की याद में, ट्रम्प ने लोकप्रिय वोट के बिना प्रेसीडेंसी जीती थी।
2016 के बाद के वर्षों में, कई पोलस्टर्स और विश्लेषकों ने चुनाव पर पीछे मुड़कर देखा कि उन्हें यह इतना गलत कैसे लगा। वर्तमान में ट्रम्प का कार्यकाल विवादों, सहानुभूति की कमी, गैर-जिम्मेदारी और कई बार अराजकता से भरा रहा है। ये सभी 2020 के चुनाव के महत्व के लिए उत्प्रेरक बने।
2016 की बदौलत, 2020 का चुनाव संयुक्त राज्य अमेरिका के इतिहास में सबसे सुरक्षित चुनावों में से एक माना जाता है। उम्मीदवारों के लोकतांत्रिक क्षेत्र में दस से अधिक लोग शामिल थे। उनमें से कुछ सबसे पहले थे; जिनमें पीट बटिगिएग में सबसे युवा और पहली बार खुले तौर पर समलैंगिक उम्मीदवार, कमला हैरिस की पहली अफ्रीकी अमेरिकी महिला, जो दक्षिण एशियाई विरासत की पहली उम्मीदवार भी हैं।
2020 के चुनाव चक्र के दौरान कल्पित फ्रंट रनर हमेशा से जो बिडेन रहे हैं। हालांकि शुरुआती शुरुआती दिनों में ऐसा लग रहा था कि बिडेन दक्षिण कैरोलिना जीतने तक प्राइमरी से आगे नहीं निकलने वाले थे। वहां से यह एक स्नोबॉल प्रभाव बन गया, जिसमें बिडेन ने नामांकन जीता।
चुनाव के शीर्ष पर, संयुक्त राज्य अमेरिका नए खोजे गए कोरोनावायरस कोविद -19 के लिए एक बड़ा हॉट स्पॉट बन गया। इसने अब तक 300 हज़ार से अधिक लोगों की जान ले ली है, फिर भी चुनाव चक्र के दौरान, ट्रम्प ने अमेरिकी लोगों की मदद करने के लिए कुछ भी नहीं किया। अधिक से अधिक ट्रम्प इस बात पर ज़ोर देते रहे कि यह कोई बड़ी बात नहीं है, और एक बड़े पैमाने पर होने वाली परीक्षा को प्रभावी ढंग से प्रबंधित करने के लिए उन्होंने अपने पैर खींचे।
बिडेन नवंबर 2020 में ट्रम्प को हराने के लिए आगे बढ़ेंगे। पूरे चुनाव चक्र के लिए ट्रम्प ने तर्क दिया कि पूरे देश में बड़े पैमाने पर धोखाधड़ी हुई है। वह स्वीकार करने से इंकार कर देंगे; जॉर्जिया में सेक्रेटरी ऑफ स्टेट पर बिडेन से आगे निकलने के लिए आवश्यक वोटों को 'खोजने' के लिए दबाव डालने की कोशिश कर रहे थे।

अब जो बिडेन के उद्घाटन के कुछ ही दिनों बाद, ट्रम्प द्वारा इमारत को उखाड़ फेंकने के लिए अपने ही समर्थकों को लुभाने के बाद अमेरिकी राजधानी किनारे पर है। 25वें संशोधन या महाभियोग के आह्वान द्विदलीय हो गए हैं। ट्रम्प के समर्थक या तो इस्तीफा दे रहे हैं, मुड़ रहे हैं, या ज़िद्दी रूप से वफादार रह रहे हैं।
यह वास्तविक समय में काम करने का इतिहास है। इसके परिणाम अभी तक निर्धारित नहीं किए गए हैं, लेकिन निश्चित रूप से अमेरिकी इतिहास के बारे में किताबों के अंदर खुद को पाएंगे।
इनमें से ज़्यादातर विवादों का शांतिपूर्ण समाधान काफ़ी उल्लेखनीय है, जब आप इसके बारे में सोचते हैं।
यह देखना दिलचस्प है कि प्रत्येक संकट ने भविष्य में इसी तरह के मुद्दों को रोकने के लिए विशिष्ट सुधारों को जन्म दिया।
1824 में हाउस स्पीकर क्ले का प्रभाव वास्तव में दिखाता है कि कैसे एक व्यक्ति उस समय पूरे चुनाव को प्रभावित कर सकता था।
यह उल्लेखनीय है कि हमारी कितनी चुनावी प्रक्रियाएँ इन विवादित चुनावों में समस्याओं को ठीक करने से आईं।
चुनाव परिणामों की सार्वजनिक धारणा को आकार देने में मीडिया की भूमिका में ज्यादा बदलाव नहीं आया है।
ये ऐतिहासिक उदाहरण वास्तव में दिखाते हैं कि स्पष्ट चुनाव कानूनों का होना इतना महत्वपूर्ण क्यों है।
मुझे कभी एहसास नहीं हुआ कि इतिहास में कितने राष्ट्रपतियों ने लोकप्रिय वोट के बिना जीत हासिल की।
चुनाव विवादों को हल करने के लिए कांग्रेस का एक बैकअप योजना के रूप में महत्व वास्तव में यहाँ स्पष्ट है।
यह देखना दिलचस्प है कि इन शुरुआती चुनावों के बाद से वोट गिनने और सत्यापन के तरीके कैसे विकसित हुए हैं।
यह लेख वास्तव में इस बात पर जोर देता है कि हमारी चुनाव प्रणाली को समय के साथ लगातार परिष्कृत किया गया है।
यह जानकर दिलचस्प लगा कि इनमें से कितने विवाद विशिष्ट राज्यों के चुनावी वोटों पर केंद्रित थे।
हैमिल्टन ने जिस तरह से 1800 के चुनाव परिणाम को प्रभावित किया, वह विशेष रूप से दिलचस्प है।
ये कहानियाँ मुझे मजबूत लोकतांत्रिक संस्थानों के महत्व को समझने में मदद करती हैं।
पार्टी द्वारा वितरित मतपत्रों से सरकार द्वारा जारी किए गए मतपत्रों में परिवर्तन एक बहुत बड़ा सुधार था।
कल्पना कीजिए कि अगर इन ऐतिहासिक विवादित चुनावों के दौरान सोशल मीडिया मौजूद होता तो क्या होता!
मैं इस बात से हैरान हूं कि इनमें से कितने विवाद इलेक्टोरल कॉलेज के कम अंतर के कारण उत्पन्न हुए।
यह देखना दिलचस्प है कि इनमें से प्रत्येक संकट ने हमारी चुनावी प्रणाली में विशिष्ट सुधारों को जन्म दिया।
ये खाते वास्तव में स्पष्ट उत्तराधिकार नियमों के महत्व पर प्रकाश डालते हैं।
इन उदाहरणों को देखते हुए, यह स्पष्ट है कि हमें राज्यों में बेहतर मानकीकृत चुनाव प्रक्रियाओं की आवश्यकता है।
नागरिक अधिकारों पर 1876 के समझौते का प्रभाव विनाशकारी था। वास्तव में इतिहास का रुख बदल दिया।
मजेदार बात है कि ड्यूई बनाम ट्रूमैन के समय से ही मतदान त्रुटियां एक चीज रही हैं। आपको लगता होगा कि हमने अब तक इसका पता लगा लिया होगा!
इतिहास वास्तव में कुछ मायनों में खुद को दोहराता है। ये पैटर्न बार-बार सामने आते रहते हैं।
इनमें से प्रत्येक विवादित चुनाव ने हमारी प्रणाली में विभिन्न कमजोरियों को उजागर किया है।
1824 के 'भ्रष्ट सौदे' के बारे में कभी नहीं सुना। राजनीति में ज्यादा बदलाव नहीं आया है, है ना?
लेख दिखाता है कि हमारी लोकतांत्रिक प्रणाली कितनी लचीली है, तब भी जब इसकी कड़ी परीक्षा ली जाती है।
मुझे यह विडंबना लगती है कि हमारे कुछ सबसे बड़े लोकतांत्रिक सुधार इन विवादित चुनावों से आए हैं।
ये कहानियाँ वास्तव में इस बात पर प्रकाश डालती हैं कि चुनावी विवादों को हल करने के लिए स्पष्ट नियम होना कितना महत्वपूर्ण है।
इसे पढ़कर मुझे उन सुधारों की सराहना होती है जो हमने चुनावों को अधिक सुरक्षित और पारदर्शी बनाने के लिए किए हैं।
ट्रूमैन की वापसी की कहानी अभी भी इतिहास के सबसे महान राजनीतिक उलटफेरों में से एक है।
विश्वास नहीं होता कि 1888 में वोट खरीदना कितना स्पष्ट था। कम से कम हमने उस मोर्चे पर प्रगति की है!
इन विवादों को सुलझाने में कांग्रेस की भूमिका आकर्षक है। उन्हें कई बार हस्तक्षेप करना पड़ा है।
मुझे लगता है कि यह ध्यान रखना महत्वपूर्ण है कि इनमें से अधिकांश विवादास्पद चुनावों के परिणामस्वरूप सत्ता का शांतिपूर्ण हस्तांतरण हुआ।
1860 के चुनाव में डेमोक्रेटिक पार्टी के विभाजन का तरीका मुझे आधुनिक राजनीतिक विभाजनों की याद दिलाता है।
मुझे इस बात से हैरानी होती है कि इनमें से कितने विवाद मतदाताओं द्वारा हल किए जाने के बजाय कांग्रेस या सुप्रीम कोर्ट में समाप्त हुए।
लेख वास्तव में दिखाता है कि कैसे हमारी चुनाव प्रणाली का पूरे इतिहास में परीक्षण किया गया है।
दिलचस्प है कि कैसे प्रौद्योगिकी ने चीजों को बदल दिया है। अब हम चुनाव की रात को परिणामों की उम्मीद करते हैं, तब इसमें हफ्तों लग सकते थे।
क्लीवलैंड की पत्नी द्वारा 'हम वापस आएंगे' कहने का विवरण एक महान ऐतिहासिक जानकारी है।
मुझे कभी एहसास नहीं हुआ कि हमारी कितनी चुनावी प्रक्रियाएं इन विवादित चुनावों में समस्याओं को ठीक करने से आई हैं।
इनके बारे में पढ़कर मुझे आश्चर्य होता है कि भविष्य के इतिहासकार हाल के चुनावों के बारे में क्या लिखेंगे।
पूरा आरोन बूर परिदृश्य वास्तव में आधुनिक राजनीतिक प्रतिद्वंद्विता को परिप्रेक्ष्य में रखता है!
यह दिलचस्प लगा कि 1888 के चुनाव से मतपत्र गोपनीयता में सुधार हुआ। दिखाता है कि कैसे प्रत्येक संकट से सुधार हुआ।
यही वह चीज है जो हमारे लोकतंत्र को काम करती है। स्थापित चैनलों के माध्यम से इन विवादों को हल करने की क्षमता।
यह उल्लेखनीय है कि सत्ता के ये अधिकांश संक्रमण कितने शांतिपूर्ण थे, यहां तक कि जब कड़ी प्रतिस्पर्धा थी।
लेख इस बारे में एक अच्छा बिंदु बनाता है कि प्रत्येक विवादित चुनाव से किसी न किसी प्रकार का सुधार हुआ। शायद यही चांदी की परत है?
मुझे लगता है कि हम अभी भी 1876 के हेस-टिल्डेन समझौते के परिणामों से निपट रहे हैं। उस निर्णय का इतना लंबे समय तक चलने वाला प्रभाव था।
इन विवादित चुनावों में मीडिया की भूमिका आकर्षक है। 1948 में शिकागो ट्रिब्यून की गलती से लेकर आधुनिक मतदान त्रुटियों तक।
और फिर क्ले एडम्स के अधीन विदेश मंत्री बने। अगर आप मुझसे पूछें तो बहुत संदिग्ध।
1824 को देखते हुए, यह आश्चर्यजनक है कि राष्ट्रपति चुनने में हाउस स्पीकर क्ले का कितना प्रभाव था।
वह शुरुआती प्रणाली आपदा के लिए एक नुस्खा की तरह लगती है। कल्पना कीजिए कि आज विपरीत दलों के राष्ट्रपति और उपराष्ट्रपति हैं!
मैं इसमें मदद कर सकता हूँ! 12वें से पहले, उपविजेता उपराष्ट्रपति बनता था। बाद में, उम्मीदवार विशेष रूप से उपराष्ट्रपति पद के लिए दौड़े।
लेख में इस बारे में विस्तार से नहीं बताया गया कि 12वां संशोधन वास्तव में चीजों को कैसे बदलता है। इसके बारे में और जानने में खुशी होगी।
यह सोचने से खुद को रोक नहीं सकता कि अगर इनमें से कुछ चुनाव दूसरी तरह से हुए होते तो इतिहास कितना अलग हो सकता था।
1912 का चुनाव वास्तव में दिखाता है कि जब किसी पार्टी में एकता नहीं होती है तो क्या होता है। रूजवेल्ट ने रिपब्लिकन वोट को विभाजित कर दिया और इसे विल्सन को सौंप दिया।
मैं असहमति व्यक्त करता हूँ। इलेक्टोरल कॉलेज अभी भी छोटे राज्यों को जनसंख्या केंद्रों द्वारा पूरी तरह से दबने से बचाता है।
इलेक्टोरल कॉलेज की पूरी अवधारणा तब अधिक समझ में आई जब राज्यों के बीच संचार में सप्ताह लगते थे। मुझे लगता है कि यह अब पुराना हो गया है।
दिलचस्प है कि आपको इसका उल्लेख करना चाहिए। मैंने इसे देखा और यह हमारे इतिहास में 5 बार हुआ है।
क्या किसी और ने ध्यान दिया कि इन विवादित चुनावों में से कितने में लोकप्रिय वोट विजेता हार गए? ऐसा लगता है कि यह एक आवर्ती मुद्दा है।
मुझे जो सबसे दिलचस्प लगा वह था क्लीवलैंड की वापसी। गैर-लगातार कार्यकाल देने वाले एकमात्र राष्ट्रपति - दृढ़ता के बारे में बात करें!
1888 के चुनाव में भ्रष्टाचार जंगली है। आज इस तरह खुले तौर पर वोट खरीदने की कल्पना करो!
आपने एक अच्छा मुद्दा उठाया है। मैंने पढ़ा है कि सशस्त्र समूह वास्तव में वाशिंगटन पर मार्च करने की तैयारी कर रहे थे अगर हेस को विजेता घोषित नहीं किया गया होता।
लेख में इस बात का उल्लेख नहीं किया गया कि हम 1876 में गृहयुद्ध के कितने करीब आ गए थे। हेस-टिल्डेन समझौता मूल रूप से हिंसा के खतरे के तहत किया गया था।
मैं अभी भी इस बात से हैरान हूं कि कैसे हारून बूर ने राजनीतिक प्रतिद्वंद्विता के कारण हैमिल्टन को मार डाला। राजनीति उस समय सचमुच घातक थी।
ट्रूमैन की अखबार की हेडलाइन वाली वह प्रसिद्ध तस्वीर मुझे हर बार मिलती है। हमें याद दिलाता है कि हमें चुनावों पर ज्यादा भरोसा नहीं करना चाहिए!
1912 का चुनाव वास्तव में दिखाता है कि हमें रैंक चॉइस वोटिंग की आवश्यकता क्यों है। एक विभाजित पार्टी ने मूल रूप से विल्सन को राष्ट्रपति पद सौंप दिया।
वास्तव में यह बिल्कुल सही नहीं है - यह 2016 में ट्रम्प के साथ फिर से हुआ। आपको आश्चर्य होता है कि क्या हमें इलेक्टोरल कॉलेज में सुधार करना चाहिए।
सही है, लेकिन 2000 के बारे में और भी दिलचस्प बात यह है कि 100 से अधिक वर्षों में यह पहली बार था जब कोई लोकप्रिय वोट के बिना जीता था।
मुझे 2000 में हैंगिंग चैड्स के मुद्दे के बारे में तब तक नहीं पता था जब तक मैंने इसे नहीं पढ़ा। यह आश्चर्यजनक है कि इतनी छोटी चीज के इतने बड़े परिणाम कैसे हो सकते हैं।
1860 और 2020 के बीच समानताएं काफी गंभीर हैं जब आप इसके बारे में सोचते हैं। दोनों बार देश में इतना गहरा विभाजन देखा गया।
1876 के चुनाव के बारे में पढ़कर मुझे गुस्सा आता है। उस समझौते ने अनिवार्य रूप से पुनर्निर्माण को समाप्त कर दिया और नागरिक अधिकारों को दशकों पीछे धकेल दिया।
इन सभी विवादित चुनावों के बारे में मुझे जो सबसे ज्यादा प्रभावित करता है, वह यह है कि प्रत्येक चुनाव हमारी चुनावी प्रणाली में कमजोर बिंदुओं को उजागर करता है जिन्हें ठीक करने की आवश्यकता है।
मुझे यह बहुत दिलचस्प लगता है कि 1800 के चुनाव के कारण 12वें संशोधन के साथ इतना महत्वपूर्ण संवैधानिक परिवर्तन हुआ। वास्तव में दिखाता है कि हमारी प्रणाली परीक्षण और त्रुटि के माध्यम से कैसे विकसित हुई है।