9 saker du behöver veta om avskogning

COP26-toppmötet har varit och gått, och världen hoppades på att dess ledare skulle komma med en enhällig handlingsplan för sunt förnuft för att stoppa och eventuellt vända klimatförändringarna. Verkligheten var vaga, svaga, halvhjärtade, ouppnåeliga löften; som motvilligt och motvilligt kom från ledare som faktiskt drar nytta av industriutsläpp och avskogning.

Media vill till synes att vi alla är splittrade och argumenterar om frågor som homofobi, transfobi, och rasism. Även om detta är viktiga faktorer som vi behöver utrota för kommande generationer, håller dessa frågor de riktigt brådskande nyheterna på sidan och tjänar bara till att flytta vårt fokus och sälja tidningar.

Sida ett, varje dag, borde vara avskogning och klimatförändringar. Men ingen vill höra att vi alla kommer att vara desperata efter grödor, vatten, luft och bränsle 2050. Och det påverkar alla: oavsett ras, sexualitet, kön eller trosbekännelse.

Avskogning är den mest pressande frågan i världen, eftersom träd spelar en viktig roll för att fånga koldioxid. När ett träd fälls släpper det ut all fångad koldioxid i luften, skadar luften vi andas och bidrar till den globala uppvärmningen. Bara ett moget träd kan absorbera 48 pund koldioxid varje år. För närvarande huggas 2,47 miljoner träd varje dag.

I en värld så tekniskt avancerad som vår, med vår art som de smartaste livsformerna på planeten, är det svårt att föreställa sig hur vi kan vara så blinda och så dumma för förstörelsen av vår egen värld omkring oss. Mänskligheten i sin girighet konsumerar träd för trävinster i en iögonfallande takt, även i vetskap om alla de skadliga effekterna av att göra det.

Världsomfattande trädförlust skulle förstöra vårt sätt att leva och miljontals andra arter oåterkalleligt. Så varför skulle mänskligheten vara så angelägen om att påskynda sin egen utrotning? Har vi blivit Ouroboros, ormen som äter sin egen svans? Här är 9 andra överväganden att tugga på när det gäller avskogning.

1. Den brasilianska regeringen bryr sig inte om att skära ner Amazonas

Avskogning sker naturligt över hela världen, men det mest anmärkningsvärda och pressande området är i Amazonas regnskog. Amazonas är det mest biologiska mångfaldsområdet i världen, hem för minst 3 miljoner arter och över 2500 trädarter, för att inte tala om cirka en miljon ursprungsbefolkningar. Så det är där vi (för tillfället) borde koncentrera våra ansträngningar. Alla ögon bör riktas mot den brasilianska regeringen och fråga exakt varför de tillåter att så många träd fälls, arter utrotas, växthusgaser släpps ut och ursprungsbefolkningen hotas.

Brasiliens president Jair Bolsonaro har lovat att stoppa olaglig avskogning av Amazonas år 2028, ett uttalande som helt strider mot den rekordhöga avverkningsgraden som samlats in samtidigt. Olaglig avverkning av Amazonas ökade med svindlande 67% i år jämfört med förra året och har hjälpts och understödts i allmänhet under Bolsonaros styre. 2028 är 6 år bort, vilket är gott om tid att effektivt förstöra den biologiska mångfalden, och i nuvarande takt fortfarande förstöra minst 438 000 000 tunnland.

Våra svaga ledare måste trycka på Brasiliens knappar, välja att få Bolsonaro störtad och generellt sätta strålkastare eller levande övervakning på de drabbade områdena för att namnge och skämma de skyldiga parterna. Många anser att Bolsonaro själv är ansvarig för att den nuvarande avverkningsgraden i Brasilien har ökat de senaste åren, och går så långt som att anklaga honom för brott mot mänskligheten.

2. Nötkreatursuppfödning är den främsta orsaken till avskogning

Nötkreatursodling och nötköttsproduktion i synnerhet står för 80% av den mark som har röjts i Amazonas. Den mänskliga efterfrågan på nötkött ökar ständigt, så betesmarker måste göras för mer och mer nötkreatur. Några gissningar var det landet görs? 60% av världens åkermark används för nötköttsproduktion. Det uppskattas att boskapsuppfödning ensam står för ungefär 30% av avskogningen.

Så med sådana chockerande uppgifter om boskapsuppfödning, hur bekämpar vi detta? Det är bra att hålla nötkreatur på hållbara nivåer, men den mänskliga befolkningen är inte hållbar och nästan alla vill ha kött. Vi kan inte hålla boskap på befintlig mark, eftersom de konsumerar alla grödor, och med tiden förlorar den befintliga marken sin åkerbarhet. Aggressiv expansion i jordbruksmetoder kräver mer utrymme, eftersom djur kräver fler kalorier att mata än de producerar för de människor de matar.

Vi som art kan kraftigt minska vårt köttintag, titta på förpackningen för ansvarsfullt framställda produkter eller till och med utelämna köttet helt och hållet. Växtbaserat kött är en framåtgående marknad, men prislappen är fortfarande högre än den ”riktiga saken”, så för tillfället kanske det inte ”startar” så bra som det borde.

3. Indonesien vill fortsätta med utvecklingsplanerna

Indonesien har den tredje största delen av tropisk skog i världen, men olaglig avverkning de senaste åren har halverat dess täckning för att ge plats för plantager som soja. Under de senaste 20 åren har ungefär 23 000 000 tunnland förlorats. Indonesiens president Joko Widodo undertecknade nyligen COP26 2030-avtalet, men några av hans hus var mindre än nöjda med detta.

Vice utrikesminister Mahendra Siregar valde att snacka terminologin och formuleringen kring ”avskogning”, utan tvekan i ett försök att gå igenom pågående utvecklingsplaner.

Indonesiens miljöminister Siti Nurbaya Bakar sa att utvecklingen (trots undertecknandet av COP26-avtalet) förblir Indonesiens högsta prioritet och uppgav behovet av att göra plats för vägar. Varför dessa föreslagna vägar måste göras nu (när livet har varit helt bra utan dem tidigare) är fortfarande ett mysterium.

I ett Facebook-inlägg sa hon:

”Den massiva utvecklingen av president Jokowis era får inte stanna i koldioxidutsläppen eller i avskogningens namn”

”Indonesiens naturrikedom, inklusive skogar, måste förvaltas för dess användning enligt hållbara principer, förutom att vara rättvis”

Denna inställning till vägran är ett nedslående hinder som Indonesien måste förena och ansluta sig till 2030 års löfte, inte kalla det ett ”orättvist” avtal när det helt klart är rättvist för världen som helhet.

4. Soja och palmolja

Sojabönjordbruk är en annan bidragsgivare till avskogning, särskilt i USA, Brasilien och Argentina, och importeras massivt av Kina. Soja finns i många vardagliga produkter, inklusive djurfoder och köttersättningar. En ond cirkel då, för alla som hoppas kunna minska avskogningen genom att äta växtbaserat kött för att bekämpa nötköttsproduktion. Om vi alla bytte till växtbaserad imorgon skulle efterfrågan på sojaproduktion fortfarande ta bort viktigt skogsbruk, men med den minskade metankapaciteten från nötkreatur.

Palmolja är en otroligt mångsidig olja som används i mer än hälften av de förpackade livsmedelsprodukter vi köper idag. Det finns i nästan allt vi köper, från pizzor till choklad till läppstift. Dess livslängdsegenskaper, liksom dess mångsidighet, gör den till en mycket önskvärd produkt för jordbruk.

Problemet är dock att för att göra fler palmoljeträd krävs avskogning för att göra en ”gård”. Vissa kan hävda att det är ”träd som ersätter träd, så var är skadan?” Även om de fortfarande är träd i sig, gör deras brist på biologisk mångfald inte dessa enstaka trädskogar attraktiva för något vilda djur, så ur djurens perspektiv är just det landet fortfarande förlorat. Palmoljeträd kan inte heller fånga kol eller syresätta lika effektivt som de äldre träden som förstörs.

5. Arter på randen av utrotning

Många miljoner arter har redan utrotats eller förlorat sina hem till avskogning. Några av de mest anmärkningsvärda nu inkluderar orangutanger, pygméelefanter och sumatrannoshörningar. Arrogansen hos människors girighet har drivit många oskyldiga vackra varelser till deras död. Formosan Clouded Leopard, Spix's Ara och Mount Glorious Torrent Frog, alla borta under de senaste 20 åren i namnet på att jaga trä och nötkött.

Även om vi helt stoppade avskogningen just denna minut, på obestämd tid för alltid, skulle tusentals arter inte kunna komma tillbaka. Evolutionen fulländade dem under miljontals år, bara för att nu gå förlorade för alltid under förra seklet eller så, sedan uppfinningen av bulldozer och motorsåg.

6. Ansvariga företag

Avskogningen skulle minskas kraftigt om den inte hade stöd från vissa ekonomiska stödjare. Oavsett om det är i banker eller stora företag, om finansieringskällorna namnges och skämdes, kanske vi skulle kunna utsätta dessa hemliga företag för att ändra sin praxis. Att fördela skulden på ett företag är dock svårt, med tanke på exportresursernas skuggiga karaktär. Så vilka är några av de företag som vi kan peka fingret på?

I en rapport från NGO Mighty Earth uppgav de att Cargill var ”ett av de största företagen som bidrar till avskogning”. Cargill är aktivt involverad i att förstöra Amazonas för att göra plats för soja- och nötköttsproduktion och dra nytta av dess förstörelse. De köper oansvarigt framställd kakao från Ghana och palmolja från Malaysia och Indonesien. Cargills kunder inkluderar McDonald's, Burger King, Walmart och Unilever. Stora hushållsnamn alla, så att du ser storleken på problemet.

Andra välkända företag inkluderar IKEA, vars leverantörer VGSM anklagades förra året för att ha använt olagligt avverkat trä som fällts i Ukraina. På senare tid var de kopplade till att sälja barnmöbler tillverkade av trä som fällts olagligt i skyddade sibiriska skogar.

En annan skyldig som får låga poäng på Forest 500 Index är Starbucks. Deras efterfrågan på papper, massa, soja och palmolja är chockerande och har inte kunnat ge tillräckliga bevis för att de är ansvarsfullt anskaffade. En utredning från Wall Street Journal fann också kränkningar av mänskliga rättigheter på malaysiska plantager.

7. Regnskogsvänliga företag att köpa från

Så med all förvirring kring ansvarsfullt anskaffade varor, vem exakt kan vi som konsumenter säkert köpa från? Kan vi ändra situationen med våra val av produkter som vi köper? Den allmänna tumregeln är att följa The Frog Rainforest Alliance-logotypen som du bör se på några populära märken, i vissa populära butiker. Du hittar hela listan här.

Andra lösningar kan vara att köpa lokalt producerade frukter och grönsaker, som från dina lokala bondemarknader. Här vet du att det inte har odlats någon fraktfrukt i tropikerna. Det finns många miljövänliga tvättprodukter på marknaden som erbjuder ett alternativ till sådana som Unilever och Procter & Gamble genom att använda återvinningsbara eller minimala förpackningar och innehålla mindre skadliga kemikalier.

8. Hur kommer världen att se ut år 2050 utan åtgärder?

Världens befolkning förutspås öka till 9,8 miljarder år 2050 och till 11,2 miljarder år 2100. Nötköttsproduktionen ökar redan i en ohållbar takt, till nackdel för vårt värdefulla eko system.

Om ingenting görs aktivt snart, om inga metoder förändras drastiskt för gott, kommer världen som vi känner den att vara kaotisk fram till 2050. Flera scenarier har skisserats i den upprörande The Future W e Choose av Christiana Figueres och Tom Rivett-Carnac.

Forskare har teoretiserat att luften kommer att vara så full av koldioxid att temperaturökningen blir outhärdlig. Europeiska länder förväntas vara runt 40 grader på sommaren och ekvatoriella länder att vara runt 60.

Luften kommer att förorenas med tidigare vilande sjukdomar, exponerade av den ständigt smältande permafrosten. Malaria, dengue och kolera förväntas attackera vårt immunsystem eftersom vi aldrig har utsatts för dem tidigare. Vatten kommer att bli en ännu mer värdefull resurs.

Väderförhållandena kommer att vara oregelbundna, vilket ger upphov till fler stormar och tornadon än någonsin tidigare. Den tidigare bördiga marken blir torr genom överanvändning. Vi är verkligen på randen till en tidsålder av pest.

Migranter från länder som har blivit för heta kommer att fly till länder som är svalare och ekonomier kommer att välta. Civil oro, hunger, törst och desperation kommer utan tvekan att leda till konflikt och krig. Denna generation kommer att ha dömt nästa.

9. Vad kan vi göra?

Sammanfattningsvis måste djärva beslut inom vår energisektor genomföras snart, men det innebär att man investerar en betydande summa pengar, inte bara i våra egna länder utan även i fattigare utvecklade länder, för att anpassa dem till målet för 2050.

Löften måste vara mer än PR-småprat för att ge utseendet av omtänksamhet. Vissa företag och regeringar måste kontrollera att de är tillförlitliga, och snabba konsekvenser måste krävas för dem som inte är det.

Vad kan vi som konsumenter göra för att minska effekterna av avskogningen? Till att börja med kan vi minska vårt intag av nötkött eller titta på växtbaserat kött. Helst skulle växtbaserat kött vara billigare än den ”riktiga saken” för att locka kunderna.

Vi kan gå så papperslösa som möjligt, där det är möjligt. I en tid där vi kan skicka texter, e-postmeddelanden, rita på surfplattor och använda skärmar för att skriva och kalkylblad, är det svårt att se varför avverkning för skrivpapper är nödvändigt.

Vi kan följa The Frog med våra inköp, för att se till att åtminstone några av de produkter vi konsumerar har certifierats av Rainforest Alliance. Särskilt med te- och kaffeköp. I sin tur kan vi också kontrollera sojafria eller palmoljefria produkter, även om jag uppskattar att dessa är få, med tanke på hur brett de senare används.

Vi kan använda återvunnet, återvunnet eller begagnat trä där det är möjligt, för att se till att vi inte ökar efterfrågan på avverkning. Till exempel är möbler gjorda av MDF perfekt lika användbara som äkta trä. Det kanske inte är den ”riktiga saken” men en garderob eller byrå med fanerträeffekt kommer att tjäna dig lika bra. Eller så kan du köpa begagnade trämöbler från välgörenhetsbutiker som redan finns. Du kan välja PVC- trädgårdsm öbler eller skjul istället för trä, vilket ändå är oändligt mer väderbeständigt.

Ännu viktigare är att vi kan fortsätta störa vår regering. Underteckna framställningar om förändring, vara så högljudd som möjligt på våra sociala medier, få människor att prata och lyssna. Donera till några av de olika fon derna som WWF, World Land Trust och Rainforest Alliance. Det är det bästa du och jag kan göra. Min egen handling är just den här artikeln, i hopp om att utbilda och irritera människor som kan göra något mer till handling.