Des indices sur l'illusion : des lois irréversibles
Il en sera de même pour les occurrences correspondant dans l'univers inverse à presque toutes les occurrences courantes dans le monde physique de notre expérience. Tout semble parfaitement explicable en termes de lois physiques, mais en même temps, les combinaisons de mouvements semblent avoir quelque chose de complètement étrange. Il existe donc un certain point de différence entre l'univers réel et l'univers inverse, et il doit donc y avoir une propriété de l'univers réel qui soit irréversible. Cette propriété irréversible se trouve dans ce que l'on appelle la deuxième loi de la thermodynamique.
William J. Sidis
Cette loi physique, ainsi que toutes celles qui en découlent, est irréversible. De plus, seules les lois physiques dérivées de la deuxième loi de la thermodynamique sont irréversibles ; cette loi constitue donc la seule différence entre l'univers réel et l'univers inverse.
William J. Sidis
« La seule différence entre l'univers réel et l'univers inversé » est la deuxième loi de la thermodynamique dans cet examen de la nature et de la structure de la réalité à travers ses lois apparentes. Sidis dans The Animate and the Inanimate fait cette remarque distincte à propos de cette loi particulière par rapport à d'autres lois.
En ce sens, la deuxième loi de la thermodynamique devient un point d'appui pour les opérations du premier univers, ou univers réel, et de l'univers inverse, ou univers temporel inversé. Toutes les lois physiques, selon les parties précédentes du texte, doivent nécessairement être réversibles.
Alors que, du moins, l'un d'eux ne l'est pas. Dans les chapitres suivants, nous aborderons plus en détail la nature illusoire des lois à cet égard à travers la représentation textuelle d'une expérience de pensée, non pas sur la nature du temps mais sur la nature de la loi naturelle à travers le temps. La loi naturelle ne signifie pas ici une éthique religieuse qui se trouve dans la loi naturelle.
En ce qui concerne l'application des lois à travers la matière en tant que consistance, la matière dans l'univers réel et dans l'univers inverse sera la même. Cependant, contre le bon sens ou l'expérience ordinaire de l'univers réel, les balles rebondiront dans les escaliers plutôt que vers le bas. Cette particularité témoigne de l'étrangeté de l'univers inversé par rapport à l'univers réel.
Les escaliers « lancent » la balle vers le haut, c'est tout à fait étrange. La loi physique décrit les actions de la balle, le comment. C'est pourquoi, cependant, cela semble tout à fait étrange. Sidis le propose dans le cadre du dénominateur commun de l'univers réel et de l'univers inverse.
La première est la deuxième loi de la thermodynamique, selon laquelle l'énergie de l'univers « diminue constamment ». Avec des différences d'énergie dans les différents volumes de l'univers, le cosmos finira par égaliser la distribution de l'énergie.
Plus loin, il explique. Toute loi liée à cette deuxième loi de la thermodynamique sera également irréversible par dérivation. Même si l'énergie peut être reconvertie, la chaleur sera perdue. L'horloge énergétique baisse, pas augmente, ici.
C'est un exemple de loi irréversible lorsqu'on oppose l'univers réel à l'univers inversé de Sidis. Il considère que la deuxième loi de la thermodynamique est en fait la « seule » différence entre elles.
Quelle est la raison de cette particularité universelle ? Un univers passant des formes concentrées d'énergie à une chaleur pure et uniformément distribuée signifie que l'univers va s'imposer un état dans lequel aucune autre transition d'état ne semble possible : un univers mort comme univers réel, en fin de compte.
Dans l'univers inversé, l'univers, en quelque sorte, se retrouve non pas avec une perte de chaleur lors de collisions, mais avec une augmentation de la chaleur ou de l'énergie cinétique molaire. La chaleur est gagnée et non perdue lorsque l'on compare l'univers inversé et les collisions de l'univers réel.
Lorsque l'on compare l'efficacité d'une machine aux lois physiques, Sidis mesure que l'efficacité est inférieure à 100 %, car la chaleur est perdue et non gagnée. De par sa nature, dans l'expérience de pensée, l'univers inverse devient efficace à plus de 100 %, ce que l'on appelle superefficient.
À son tour, l'univers temporel inverse devient superefficace par rapport à l'efficacité mécanique jusqu'à un minimum de >/= 100 % dans l'univers réel. Pourtant, comme les propriétés physiques se reflètent les unes sur les autres, l'univers inversé correspond à l'univers réel à bien des égards, les rendements mécaniques pouvant refléter l'un par rapport à l'autre en termes de supraefficacité et de superefficacité.
La supraefficacité d'un univers est la superefficacité d'un autre si l'on considère l'inversion du facteur ou de la variable de temporalité. Sidis fait également des remarques sur la température. Avec deux corps à 0° et 200° Fahrenheit, l'énergie disponible serait représentée par la température du corps le plus chaud ou celle correspondant à 200° Fahrenheit.
Alors que, dans le même temps, le corps le plus froid reste ici à 460° au-dessus du zéro absolu. Dans chacun des deux corps, il y a 460° d'énergie indisponible pour les deux. Avec la même masse et la même chaleur spécifique, l'énergie totale disponible, selon la deuxième loi de la thermodynamique, serait de 460° et 460° plus 0° et 200° Fahrenheit, respectivement, pour un total de 1 120° Fahrenheit entre les deux corps.
L'énergie totale disponible devient 200° : 1 120° pour une possibilité totale de conversion d'énergie de 18 %. L'énergie sous cette forme disponible devient indisponible en raison de la deuxième loi de la thermodynamique, la quantité d'énergie disponible dans l'univers étant constamment en baisse et non en hausse. Le cosmos existe en tant que somme nulle dans ce cadre, jusqu'à présent.
Cosmogonie, cosmologie et eschatologie du transitoire et de l'autoconstriction. Une restriction liée à la progression du temps telle qu'elle est ressentie comme une flèche du temps se déplaçant « vers l'avant ». Dans un tel univers inversé, l'énergie n'est pas dissipée sous forme de chaleur mais inculquée ou absorbée — en quelque sorte — par les corps dans un environnement.
Le terme « corps » désigne ici des corps généraux, et non pas uniquement humains ou animaux. L'énergie inférieure au niveau le plus froid est utilisée comme réserve et il existe un fonds de réserve pour les différences énergétiques des bâtiments, basé sur la réserve plutôt que sur la dissipation, comme dans le cas d'une supraconefficacité par rapport à une superefficacité.
Opinions and Perspectives
Les implications pour l'énergie et le flux de chaleur sont particulièrement pertinentes pour les préoccupations environnementales actuelles.
Je n'arrête pas de penser à la façon dont la technologie serait différente dans un univers inversé.
C'est incroyable de voir à quel point le deuxième principe de la thermodynamique est ancré dans notre réalité.
Le traitement mathématique d'un rendement supérieur à 100 % est particulièrement intéressant du point de vue de l'ingénierie.
Cela me fait m'interroger sur toutes les autres variations possibles des lois universelles que nous n'avons pas envisagées.
Le concept d'univers inversé aide vraiment à illustrer pourquoi nos lois physiques fonctionnent comme elles le font.
La lecture de ceci a changé ma façon de penser la relation entre le temps et l'énergie.
Les détails techniques sont complexes, mais l'idée de base est d'une simplicité magnifique.
J'adore la façon dont cela remet en question nos hypothèses de base sur le fonctionnement de l'univers.
Cet article me donne une nouvelle appréciation de l'importance fondamentale de la thermodynamique dans notre réalité.
Ces idées semblent plus pertinentes que jamais compte tenu de nos défis énergétiques actuels.
Le concept de réserves d'énergie qui s'accumulent au lieu de s'épuiser est fascinant. Cela bouleverse complètement notre compréhension.
Est-ce que quelqu'un d'autre trouve incroyable la façon dont une seule loi peut créer des différences aussi fondamentales entre les univers ?
La comparaison entre les deux univers souligne vraiment à quel point nos lois thermodynamiques sont spéciales.
Je suis frappé de voir comment la logique mathématique peut nous mener à des conclusions aussi contre-intuitives.
Toute cette discussion me fait remettre en question ce que nous considérons comme normal par rapport à l'étrange en physique.
La description de l'absorption de chaleur plutôt que de la dissipation m'intéresse particulièrement.
Je me demande quelles autres conséquences de la thermodynamique inversée nous n'avons pas encore envisagées.
Les implications pour la causalité sont hallucinantes. Comment la cause et l'effet fonctionneraient-ils dans un tel univers ?
J'apprécie la façon dont l'auteur construit l'argumentation étape par étape, même si les conclusions sont assez folles.
L'article remet vraiment en question nos hypothèses sur ce qui est possible en physique.
Cela me rappelle les discussions sur le Démon de Maxwell, mais à l'échelle universelle.
Le concept d'énergie disponible par rapport à l'énergie indisponible est crucial pour comprendre les deux univers.
Je n'avais jamais pensé à la façon dont les pourcentages de conversion d'énergie fonctionneraient dans un univers inversé. Ça donne vraiment à réfléchir.
J'aimerais beaucoup connaître l'avis des physiciens modernes sur ces idées. Certaines semblent étonnamment pertinentes aux théories actuelles.
Le cadre mathématique semble solide, même si les concepts semblent contre-intuitifs.
Oui, et je pense que c'est la clé pour comprendre pourquoi la deuxième loi est si spéciale par rapport aux autres lois physiques.
Quelqu'un d'autre trouve-t-il intéressant la façon dont la chaleur se comporte si différemment dans l'univers inversé ?
L'idée d'un univers qui se remonte au lieu de s'effondrer est étrangement optimiste comparée à notre réalité liée à l'entropie.
Je reviens toujours aux implications pratiques. Cela pourrait-il nous aider à concevoir de meilleurs systèmes énergétiques ?
L'expérience de pensée de l'auteur aide à montrer comment nos intuitions sur la causalité pourraient être biaisées par les propriétés de notre univers.
J'ai l'impression que cela rejoint les discussions modernes sur les cristaux temporels et la mécanique quantique.
Les implications cosmologiques sont stupéfiantes quand on y pense vraiment.
Je ne suis toujours pas convaincu que la deuxième loi soit la seule différence. Il semble qu'il y aurait d'autres implications que nous n'avons pas envisagées.
Il est fascinant de voir comment une seule loi peut créer une différence aussi fondamentale entre deux versions de la réalité.
L'explication du rendement mécanique a vraiment fait tilt pour moi. C'est comme comparer une descente à une montée.
La conscience fonctionnerait-elle différemment dans un univers inversé ? L'article n'aborde pas cette question, mais cela me fait réfléchir.
L'article m'a fait réaliser à quel point nous tenons pour acquis le sens du temps dans nos théories physiques.
Je me demande comment ces concepts se rapportent aux théories actuelles sur l'expansion de l'univers.
La distinction entre l'énergie disponible et l'énergie indisponible m'a aidé à mieux comprendre l'entropie que mes manuels universitaires.
Pas nécessairement. Parfois, des idées complexes nécessitent des explications complexes. La physique n'est pas toujours intuitive.
Les calculs de température semblent excessivement complexes. Il doit y avoir une façon plus simple d'expliquer ce concept.
Quelqu'un d'autre a-t-il remarqué comment cela se connecte aux théories modernes sur la flèche du temps ? Cela semble en avance sur son temps.
Je n'avais jamais réalisé à quel point le deuxième principe de la thermodynamique est fondamental pour notre compréhension de la réalité.
L'article aurait pu utiliser des exemples plus concrets. Certains concepts théoriques sont difficiles à visualiser.
Ces idées feraient une excellente histoire de science-fiction. Imaginez explorer un univers où toutes nos hypothèses fondamentales sur la physique sont inversées.
Le concept d'énergie de réserve dans l'univers inversé est hallucinant. Comme une force anti-entropie qui accumule de l'énergie au lieu de la disperser.
Je trouve intéressant la façon dont l'article suggère que la plupart des lois physiques fonctionneraient de la même manière dans les deux univers. Cela souligne vraiment la nature particulière de la thermodynamique.
Le langage devient assez technique par endroits. J'ai dû lire certaines sections plusieurs fois pour saisir les concepts.
La lecture de ceci a changé ma perspective sur le temps lui-même. Peut-être que la direction du temps n'est qu'une autre propriété physique que nous tenons pour acquise.
La comparaison entre les cotes d'efficacité supérieures à 100 % me rappelle les machines à mouvement perpétuel, dont nous savons qu'elles sont impossibles dans notre univers.
Je me demande à quoi pourraient ressembler d'autres lois physiques si nous pouvions observer d'une manière ou d'une autre l'univers inversé.
La cohérence mathématique est impressionnante, même si les concepts semblent contre-intuitifs.
J'apprécie la façon dont l'article utilise des exemples de la vie quotidienne, comme des balles qui rebondissent, pour expliquer la physique théorique complexe.
Mais dans l'univers inversé, les choses deviendraient plus organisées et énergiques avec le temps. Presque comme une évolution à l'envers.
L'idée d'un univers mort comme point final ultime est assez déprimante quand on y pense.
Tout ce concept me fait remettre en question ce que nous considérons comme normal dans notre univers. Peut-être que nos lois ne sont pas aussi absolues que nous le pensons.
Bien sûr ! Imaginez que c'est comme une batterie. Dans notre univers, les batteries se déchargent. Dans l'univers inversé, elles se chargeraient naturellement. Les exemples de température montrent comment l'énergie se distribue différemment.
Quelqu'un peut-il expliquer en termes plus simples comment fonctionnent les calculs d'énergie disponible ? Les exemples en Fahrenheit m'ont un peu embrouillé.
Ce qui me frappe le plus, c'est que l'univers inversé n'est pas simplement notre univers à l'envers, mais un système fondamentalement différent avec sa propre logique interne.
Le cadre à somme nulle a du sens mathématiquement, mais j'ai du mal avec les applications pratiques dans l'un ou l'autre univers.
J'adore la façon dont Sidis distingue les lois naturelles et la loi naturelle religieuse. Une clarification importante que beaucoup pourraient manquer.
L'article semble esquiver les implications philosophiques. Si l'inversion du temps modifie le comportement de l'énergie, qu'est-ce que cela dit de la causalité ?
Je suis curieux des implications pratiques. La compréhension de ces concepts pourrait-elle conduire à une meilleure efficacité énergétique dans notre propre univers ?
Cela me rappelle le visionnage de vidéos lues à l'envers. Tout suit les lois physiques, mais nous semble complètement artificiel.
Les exemples de température m'ont vraiment aidé à clarifier le concept. Je n'avais jamais pensé à la façon dont la base zéro absolu affecte les calculs d'énergie disponible.
En fait, c'est tout l'intérêt de l'article. Notre compréhension de l'entropie ne s'applique qu'à notre univers. L'univers inversé fonctionnerait selon des principes différents.
La façon dont la chaleur se comporte dans l'univers inversé me semble impossible. Comment peut-on gagner de la chaleur grâce aux collisions ? Cela va à l'encontre de tout ce que nous savons sur l'entropie.
J'essaie encore de comprendre la terminologie. Que signifie exactement la supra-efficacité par rapport à la super-efficacité dans ce contexte ?
La comparaison de l'efficacité mécanique entre les univers a vraiment attiré mon attention. C'est hallucinant de penser à quelque chose qui serait plus efficace à 100 %, même théoriquement.
En lisant sur les taux de conversion d'énergie, j'ai repensé à mes anciens cours de physique. Je n'y avais jamais pensé en termes d'énergie disponible par rapport à l'énergie indisponible comme ça auparavant.
Je ne suis pas d'accord avec certains points ici. L'auteur semble simplifier à l'excès la relation entre les lois physiques et leur réversibilité. Il doit y avoir d'autres facteurs en jeu.
Le concept de balles rebondissant dans des escaliers dans un univers inversé m'a vraiment aidé à visualiser à quel point les choses seraient étranges. Je n'arrive pas à imaginer à quoi cela ressemblerait dans la réalité !
Je trouve fascinant la façon dont Sidis présente la deuxième loi de la thermodynamique comme la seule véritable différence entre notre univers et son homologue inversé. Cela me fait m'interroger sur toutes les implications étranges.