Sign up to see more
SignupAlready a member?
LoginBy continuing, you agree to Sociomix's Terms of Service, Privacy Policy

Tempat yang bagus untuk memulai adalah dengan mendefinisikan apa itu bahan bakar fosil, tepatnya. Selain itu, sangat membantu untuk mengetahui apa bahan bakar fosil yang paling umum. Bahan bakar fosil didefinisikan sebagai bahan bakar alami seperti batu bara atau gas, terbentuk di masa lalu geologis dari sisa-sisa organisme hidup.
Energi yang dilepaskan dari bahan bakar fosil berasal dari apa yang dulunya merupakan bahan organik. Bahan-bahan ini adalah tumbuhan dan hewan yang mati jutaan tahun yang lalu.
Bahan organik mereka dipecah dari waktu ke waktu dan diubah menjadi bahan bakar yang dapat digunakan. Bahan bakar kemudian dikonsumsi dan diubah menjadi energi produktif, hampir selalu dengan cara pembakaran.
Bentuk bahan bakar fosil yang paling umum adalah batu bara, minyak mentah, dan gas alam. Kebanyakan orang akrab dengan hampir ketiga bentuk bahan bakar fosil ini. Dalam beberapa dekade terakhir, istilah 'bahan bakar fosil' telah membawa konotasi yang semakin negatif dengannya.
Namun, ada banyak alasan bahwa masih ada seluruh industri yang dibangun di sekitar ekstraksi, pemurnian, dan pemanfaatan bahan bakar fosil ini.
Bahan bakar fosil masih relatif murah. Baru-baru ini telah terungkap bahwa tenaga surya sekarang mungkin dapat menghasilkan listrik termurah, namun bahan bakar fosil telah mendominasi industri secara historis.
Mereka telah menjadi sumber termurah selama berabad-abad, dengan batu bara dan minyak bumi memimpin. Infrastruktur terpasang dengan aman bagi industri bahan bakar fosil untuk terus memproduksi listrik dengan mudah.
Bahan bakar fosil sebenarnya berlimpah. Amerika Serikat memiliki hampir seperempat batubara di dunia. AS memiliki lebih banyak batubara yang dapat ditambang, daripada di seluruh dunia memiliki minyak yang dapat dipompa dari tanah.
Itu sebenarnya adalah hal-hal yang terdengar positif. Jadi, mengapa itu buruk?
Sebagian besar pekerjaan di sekitar mengekstraksi dan memproduksi batu bara dan minyak agak berbahaya. Ada bahaya fisik, seperti tambang batu bara runtuh dan membunuh para pekerja atau rig minyak terbakar di tengah lautan.

Penambang batubara memiliki banyak risiko dengan paparan debu batu bara yang menyebabkan penyakit pernapasan. Menurut laporan dari CDC, pneumokoniosis pekerja batu bara (CWP) dan penyakit paru obstruktif kronik (PPOK) adalah hasil yang paling umum.
Penambang batubara juga terkena debu silika kristal, yang menyebabkan silikosis, PPOK, dan penyakit lainnya. Semua ini akan menyebabkan gangguan dan berpotensi kematian dini. Lebih dari 1.000 penambang mati setiap tahun karena “Paru Hitam” saja.
Penambang batu bara juga menangani potensi kecelakaan pertambangan, langsung membunuh mereka di tempat kerja. Runtuhnya tambang, banjir, dan kebakaran semuanya menyebabkan kematian tahunan.
Bahan bakar fosil membunuh lebih banyak orang daripada gabungan perang, pembunuhan, dan kecelakaan lalu lintas. 8.000.000 orang meninggal sebelum waktunya setiap tahun karena polusi bahan bakar fosil. Itu kira-kira populasi New York City atau London.
1 dari 5 kematian dini di seluruh dunia sekarang dikaitkan dengan polusi udara dari pembakaran bahan bakar fosil seperti batu bara dan minyak. Dewan Pertahanan Sumber Daya Nasional melaporkan kematian itu disebabkan oleh paparan partikel halus.
Dengan cara yang sama yang mempengaruhi penambang batu bara, polusi partikulat menyusup ke paru-paru dan sistem kekebalan. Hal ini menyebabkan peradangan jaringan sensitif, yang menyebabkan masalah pernapasan kronis dan akhirnya kematian.
Dampak ekstraksi dan pembakaran bahan bakar fosil dirasakan oleh seluruh planet, termasuk satwa liar dan alam sebanyak manusia. Kita terus belajar betapa terjalinnya segala sesuatu, serta bahaya yang ditimbulkan bagi mata pencaharian kita.

Satwa liar, tingkat trofik, dan jaring makanan semuanya dipengaruhi oleh ekstraksi dan konsumsi bahan bakar fosil. Kejatuhan langsung dari sesuatu seperti tumpahan minyak cukup jelas. Burung dan kehidupan laut terperangkap dalam minyak secara langsung. Selain itu, mereka menjadi dibatasi untuk dapat secara teratur mengakses permukaan atau sumber makanan.
Namun, emisi dan produk sampingan bahan bakar fosil dapat mempengaruhi tingkat trofik dengan cara yang tidak terlihat secara langsung. Sebuah artikel dari Union of Concerned Scientists berjudul “Biaya Tersembunyi Bahan Bakar Fosil” menyatakan sebagai berikut:
Pembangkit listrik tenaga batu bara adalah sumber terbesar emisi merkuri ke udara di Amerika Serikat. Saat merkuri di udara mengendap di tanah, merkuri tersapu ke badan air di mana ia terakumulasi dalam ikan dan kemudian melewati rantai makanan ke burung dan hewan lainnya. Konsumsi ikan sarat merkuri oleh wanita hamil telah dikaitkan dengan efek neurologis dan neuroperilaku pada bayi. Anak-anak kecil juga berisiko.
Air limbah minyak dan gas juga dapat berdampak pada satwa liar akuatik. Minyak dan lemak yang bocor ke sistem air dapat menempel pada ikan dan unggas air dan menghancurkan ganggang dan plankton, mengganggu sumber makanan utama ekosistem perairan yang rapuh. Dan logam berat dalam air limbah dapat menjadi racun bagi ikan, bahkan dalam konsentrasi rendah, dan dapat dilewatkan melalui rantai makanan, mempengaruhi manusia dan hewan yang lebih besar.
Ada banyak lagi contoh dampak negatif dari pembakaran bahan bakar fosil dan polusi yang ditimbulkannya. Jika mereka tidak langsung membunuh hewan melalui tumpahan minyak atau deforestasi, polusi kita sendiri akan kembali dalam bentuk bahan kimia berbahaya dalam makanan yang kita makan.
Sudah ada kekhawatiran bahwa mikroplastik yang ditemukan pada ikan dan hewan yang kita makan akan menyebabkan penumpukan mikroplastik di dalam tubuh kita sendiri juga.
Pelepasan bahan kimia beracun ke dalam rantai makanan kita jauh dari kekhawatiran terbesar ketika menyangkut pembakaran bahan bakar fosil, percaya atau tidak.

Produk sampingan yang paling mengkhawatirkan dari emisi bahan bakar fosil adalah gas rumah kaca.
Gas rumah kaca seperti Karbon Dioksida (CO2) dan metana memerangkap panas di dalam atmosfer bumi. Dengan tingkat gas rumah kaca yang normal, Bumi tetap pada suhu yang nyaman dan layak huni. CO2 diserap oleh lautan dan hutan, yang kemudian melepaskan Oksigen melalui plankton dan pohon masing-masing.
Masalahnya, bagaimanapun, datang dengan efek pelarian yang diciptakan oleh kelebihan produksi gas rumah kaca melalui pembakaran bahan bakar fosil. Peningkatan kadar CO2 di atmosfer menciptakan suhu laut, udara, dan tanah yang lebih panas. Hal ini menyebabkan pencairan gletser dan permafrost; dua sumber pendinginan alami raksasa.
Lautan juga tidak dapat menyerap CO2 sebanyak itu sebagai akibat dari pemanasan suhu air dan tingkat CO2 jenuh di dalam air itu sendiri. Hal ini menyebabkan lebih banyak CO2 yang tersisa di atmosfer dan, Anda dapat menebaknya, suhu yang lebih meningkat. Kita harus benar-benar menyedot CO2 dari udara untuk membantu mencegah terlalu banyak akumulasi.
Seperti yang bisa Anda tebak, efek tak terkendali dari pemanasan ini adalah perhatian terbesar bagi umat manusia. Jangan terpelintir juga. “Perubahan iklim membunuh planet kita” sebagian besar adalah mitos. Planet ini akan baik-baik saja, bahkan jika butuh ribuan atau jutaan tahun untuk memperbaiki dirinya sendiri.
Yang kita bunuh adalah diri kita sendiri. Manusia tidak akan mampu menahan kenaikan suhu, naiknya permukaan laut dan penurunan keanekaragaman hayati secara besar-besaran karena kepunahan massal terjadi.
Inilah sebabnya mengapa 4 tahun ke depan sangat penting untuk memer angi perubahan iklim dan mengganti bahan bakar fosil dengan sumber bahan bakar alternatif lainnya seperti energi nuklir.
Artikel ini seharusnya bisa menyebutkan lebih banyak tentang solusi potensial, tetapi masalahnya dijelaskan dengan baik.
Saya bekerja di bidang perawatan kesehatan dan sering melihat masalah pernapasan akibat polusi udara. Ini adalah krisis kesehatan masyarakat.
Melihat fakta-fakta ini, saya kagum kita belum membuat lebih banyak kemajuan pada alternatif.
Ini mengingatkan saya mengapa saya mulai lebih sering menggunakan transportasi umum. Perubahan kecil akan bertambah.
Empat tahun ke depan menjadi krusial benar-benar membekas pada saya. Kita kehabisan waktu.
Kita benar-benar memilih antara kenyamanan jangka pendek dan kelangsungan hidup jangka panjang.
Sesuatu perlu dilakukan tentang emisi merkuri. Itu memengaruhi kita semua melalui rantai makanan.
Saya menghargai bahwa artikel ini menjelaskan dampak langsung dan jangka panjang dari bahan bakar fosil.
Bagian tentang penambang batu bara benar-benar menyentuh saya. Tidak seorang pun harus meninggal hanya karena berusaha menyalakan lampu mereka.
Semua statistik ini sangat banyak, tetapi kita perlu menghadapi kenyataan dan mengambil tindakan.
Saya telah mengikuti isu ini selama bertahun-tahun dan masih mempelajari hal-hal baru dari artikel ini.
Menarik bagaimana mereka menjelaskan batasan penyerapan karbon oleh laut. Saya tidak pernah memikirkannya sebelumnya.
Dampak kesehatan saja seharusnya sudah menjadi alasan yang cukup untuk mempercepat penghapusan bahan bakar fosil.
Kita harus menginvestasikan lebih banyak sumber daya ke dalam penelitian fusi. Itu bisa menjadi pengubah permainan yang sebenarnya.
Perusahaan saya sedang beralih ke energi terbarukan. Ini tidak mudah tetapi pasti mungkin.
Artikel itu menyebutkan menyedot CO2 dari udara. Kedengarannya mahal tetapi mungkin diperlukan saat ini.
Saya telah melihat efeknya secara langsung di komunitas pesisir saya. Kenaikan permukaan laut sudah berdampak pada kami.
Benar tentang biaya energi terbarukan, tetapi kita masih membutuhkan teknologi baterai yang lebih baik untuk membuatnya layak di mana-mana.
Argumen ekonomi terhadap bahan bakar fosil semakin kuat. Biaya energi terbarukan terus menurun.
Saya khawatir tentang masa depan anak-anak saya ketika saya membaca artikel seperti ini. Dunia seperti apa yang kita tinggalkan untuk mereka?
Kita perlu berhenti berdebat dan mulai bertindak. Buktinya sangat kuat saat ini.
Perbandingan jumlah kematian dengan populasi London benar-benar membuat saya memahami situasinya.
Ingat ketika kita memecahkan masalah lapisan ozon? Kita bisa memecahkan ini juga jika kita bekerja sama.
Artikel ini membuat saya bertanya-tanya tentang kualitas udara di kota saya. Mungkin saya harus mencari tahu tingkat polusi lokal.
Saya memahami kekhawatiran ekonomi tetapi apa gunanya melindungi pekerjaan jika kita membuat planet ini tidak layak huni?
Kita terus berbicara tentang solusi tetapi tidak ada yang berubah. Kapan pemerintah benar-benar akan mengambil tindakan serius?
Baru tahu tentang masalah merkuri pada ikan. Sepertinya saya harus lebih berhati-hati tentang ikan mana yang saya makan sekarang.
Dampak pada satwa liar sangat menghancurkan. Begitu kita menghancurkan keanekaragaman hayati, tidak ada cara untuk mengembalikannya.
Mulai berpikir bahwa tenaga nuklir adalah teknologi jembatan terbaik kita sementara kita mengembangkan solusi energi terbarukan yang lebih baik.
Statistik kematian langsung dari kecelakaan pertambangan itu sangat memilukan. Pasti ada cara yang lebih aman untuk memberi daya pada dunia kita.
Saya setuju tentang negara-negara berkembang. Kita tidak bisa mengharapkan mereka untuk melewati revolusi industri mereka ketika kita mendapat manfaat dari revolusi industri kita.
Artikel ini tidak menyebutkan bahwa banyak negara berkembang masih sangat bergantung pada batu bara. Kita membutuhkan solusi global, bukan hanya solusi dari Barat.
Tenaga surya mungkin lebih murah sekarang, tetapi bagaimana dengan penyimpanannya? Kita masih membutuhkan bahan bakar fosil untuk pembangkit listrik dasar.
Telah mempelajari ilmu lingkungan dan dapat mengkonfirmasi temuan ini. Garis waktu untuk bertindak bahkan lebih mendesak daripada yang disadari kebanyakan orang.
Dampak rantai makanan menakutkan. Kita pada dasarnya meracuni diri kita sendiri dalam gerakan lambat.
Saya merasa menarik bahwa mereka menyebutkan perlunya benar-benar menghilangkan CO2 dari udara. Teknologi itu ada tetapi membutuhkan lebih banyak investasi.
Argumen infrastruktur sudah ketinggalan zaman. Kita bisa menciptakan pekerjaan sebanyak membangun sistem energi terbarukan.
Keluarga saya telah bekerja di bidang minyak selama beberapa generasi. Kami memahami masalahnya tetapi membutuhkan solusi nyata bagi para pekerja selama transisi ini.
Adakah orang lain yang khawatir tentang pencairan permafrost? Itu akan melepaskan lebih banyak gas rumah kaca.
Penjelasan efek rumah kaca sangat jelas. Saya tidak pernah mengerti sebelumnya bagaimana pemanasan laut menciptakan lingkaran umpan balik yang berbahaya ini.
Yang membuat saya frustrasi adalah bahwa tenaga surya sekarang lebih murah, namun kita masih bergantung pada bahan bakar fosil karena infrastruktur yang ada.
Saya merasa perbandingan dengan populasi Kota New York benar-benar menempatkan jumlah korban jiwa dalam perspektif. Ini mengejutkan ketika Anda memikirkannya.
Seribu penambang meninggal setiap tahun karena Black Lung tidak dapat diterima di zaman sekarang ini. Bagaimana ini masih terjadi?
Artikel tersebut membuat poin yang bagus tentang planet versus kemanusiaan. Bumi pada akhirnya akan pulih, tetapi kita mungkin tidak ada untuk melihatnya.
Energi nuklir tampaknya menjadi solusi yang jelas tetapi orang-orang masih sangat takut akan hal itu meskipun ada peningkatan keselamatan modern.
Masalah mikroplastik yang disebutkan dalam artikel adalah faktor mengkhawatirkan lainnya. Kita benar-benar mengonsumsi polusi kita sendiri.
Saya terkejut mengetahui bahwa AS memiliki seperempat batu bara dunia. Tidak heran ada begitu banyak perlawanan terhadap perubahan ketika kita memiliki sumber daya sebanyak itu.
Itu poin yang adil tentang perkembangan peradaban, tetapi bukankah seharusnya kita lebih tahu sekarang? Kita memiliki teknologi untuk energi yang lebih bersih.
Jangan lupakan bahwa bahan bakar fosil membantu membangun peradaban modern kita. Tanpa mereka, kita tidak akan memiliki teknologi untuk mengembangkan alternatif terbarukan.
Bagian tentang merkuri dalam ikan sangat mengkhawatirkan saya. Saya tidak tahu bahwa pembangkit listrik tenaga batu bara adalah sumber emisi merkuri terbesar di AS.
Tentu, tetapi berapa tahun lagi transisi bertahap yang mampu kita tanggung? Artikel tersebut dengan jelas menyatakan bahwa 4 tahun ke depan sangat penting untuk memerangi perubahan iklim.
Saya bekerja di sektor energi dan meskipun saya setuju kita perlu mengurangi emisi, transisi ini harus bertahap. Kita tidak bisa langsung mematikan semuanya dalam semalam.
Statistik tentang 1 dari 5 kematian prematur yang terkait dengan polusi udara benar-benar menyentuh hati saya. Kakek saya adalah seorang penambang batu bara dan meninggal karena masalah pernapasan.
Artikel yang menarik tetapi saya pikir itu meremehkan manfaat ekonomi dari bahan bakar fosil. Jutaan pekerjaan bergantung pada industri ini dan alternatif terbarukan belum siap untuk mengisi celah itu.
Saya merasa mengkhawatirkan bahwa 8 juta orang meninggal sebelum waktunya setiap tahun akibat polusi bahan bakar fosil. Itu lebih banyak dari gabungan perang dan kecelakaan. Kita perlu menanggapi ini dengan lebih serius.