Zijn fossiele brandstoffen ons fataal?

Het korte antwoord is ja; fossiele brandstoffen maken ons kapot.
Pollution from a plant burning fossil fuels

Wat is een 'fossiele brandstof' precies?

Een goede plek om te beginnen is door te definiëren wat fossiele brandstof precies is. Daarnaast is het handig om te weten wat de meest voorkomende fossiele brandstoffen zijn. Fossiele brandstof wordt gedefinieerd als een natuurlijke brandstof zoals steenkool of gas, die in het geologische verleden is gevormd uit de overblijfselen van levende organismen.

De energie die vrijkwam bij fossiele brandstoffen was afkomstig van wat vroeger organisch materiaal was. Deze materialen waren planten en dieren die miljoenen jaren geleden zijn gestorven.

Hun organische stof wordt in de loop van de tijd afgebroken en omgezet in bruikbare brandstof. De brandstof wordt vervolgens verbruikt en omgezet in productieve energie, bijna altijd door middel van verbranding.

De meest voorkomende vormen van fossiele brandstoffen zijn steenkool, ruwe olie en aardgas. De meeste mensen kennen zowat alle drie deze vormen van fossiele brandstoffen. De laatste decennia heeft de term 'fossiele brandstof' een steeds negatievere connotatie gekregen.

Er zijn echter vele redenen waarom er nog hele industrieën zijn die zijn gebouwd rond de winning, raffinage en het gebruik van deze fossiele brandstoffen.

Fossiele brandstoffen zijn nog steeds relatief goedkoop. Onlangs is ontdekt dat zonne-energie nu misschien wel de goedkoopste elektriciteit kan produceren, hoewel fossiele brandstoffen de industrie van oudsher hebben gedomineerd.

Ze zijn al eeuwenlang de goedkoopste bron, met steenkool en aardolie voorop. De infrastructuur is veilig aanwezig zodat de fossiele brandstofindustrie gemakkelijk energie kan blijven produceren.

Fossiele brandstoffen zijn er in feite in overvloed. De Verenigde Staten hebben bijna 1/4 van de steenkool op de wereld. In de VS kan meer steenkool worden gewonnen dan in de rest van de wereld olie die uit de grond kan worden gepompt.

Dat zijn eigenlijk positief klinkende dingen. Dus waarom is het slecht?

Fossiele brandstoffen kunnen je direct doden

De meeste banen rond de winning en productie van steenkool en olie zijn nogal gevaarlijk. Er zijn fysieke gevaren, zoals een kolenmijn die instort en de arbeiders doodt of een booreiland dat midden op de oceaan in brand vliegt.

Dirty coal miner stares into the distance

Mijnwerkers lopen veel risico's bij blootstelling aan kolenstof, wat leidt tot aandoeningen van de luchtwegen. Volgens een rapport van de CDC zijn pneumoconiose (CWP) van kolenarbeiders en chronische obstructieve longziekte (COPD) de meest voorkomende uitkomsten.

Mijnwerkers worden ook blootgesteld aan kristallijn silicastof, dat silicose, COPD en andere ziekten veroorzaakt. Dit alles zal leiden tot een beperking en mogelijk tot vroegtijdig overlijden. Alleen al door „Black Lung” sterven jaarlijks meer dan 1.000 mijnwerkers.

Mijnwerkers behandelen ook de mogelijke mijnongevallen, waarbij ze tijdens het werk rechtstreeks om het leven komen. Instortende mijnen, overstromingen en branden leiden allemaal tot jaarlijkse sterfgevallen.

Fossiele brandstoffen doden indirect 1 op de 5 mensen

Fossiele brandstoffen doden meer mensen dan oorlogen, moorden en verkeersongevallen samen. Elk jaar sterven 8.000.000 mensen vroegtijdig als gevolg van vervuiling door fossiele brandstoffen. Dat is ongeveer de bevolking van New York City of Londen.

1 op de 5 vroegtijdige sterfgevallen wereldwijd wordt nu toegeschreven aan luchtverontreiniging door de verbranding van fossiele brandstoffen zoals steenkool en olie. De National Resources Defense Council meldde dat de sterfgevallen het gevolg waren van blootstelling aan fijne deeltjes.

Net zoals het mijnwerkers treft, infiltreert de deeltjesvervuiling de longen en het immuunsysteem. Dit veroorzaakt ontstekingen van gevoelige weefsels, wat leidt tot chronische ademhalingsproblemen en uiteindelijk de dood.

De impact van de winning en verbranding van fossiele brandstoffen wordt door de hele planeet gevoeld, met inbegrip van dieren in het wild en de natuur, net zo goed als mensen. We leren voortdurend hoe verweven alles is, evenals de gevaren die dit met zich meebrengt voor ons levensonderhoud.

Fossiele brandstoffen doden dieren in het wild en uiteindelijk ons

workers clean oil spill on ocean shores
Afbeeldingsbron: FreePik

Dieren in het wild, trofische niveaus en het voedselweb worden allemaal beïnvloed door de winning en consumptie van fossiele brandstoffen. De directe gevolgen van zoiets als een olieramp zijn vrij duidelijk. Vogels en zeedieren komen rechtstreeks in olie vast te zitten. Bovendien kunnen ze niet meer regelmatig toegang krijgen tot het oppervlak of voedselbronnen.

De emissies en bijproducten van fossiele brandstoffen kunnen echter anders de trofische niveaus beïnvloeden op manieren die niet zo direct duidelijk zijn. In een artikel van de Union of Concerned Scientists met de titel „The Hidden Costs of Fossil Fuels” staat het volgende:

Kolengestookte energiecentrales zijn de grootste bron van kwikemissies naar de lucht in de Verenigde Staten. Als kwik in de lucht op de grond terechtkomt, spoelt het in watermassa's waar het zich ophoopt in vissen en vervolgens via de voedselketen naar vogels en andere dieren gaat. De consumptie van met kwik beladen vis door zwangere vrouwen is in verband gebracht met neurologische en neurologische gedragseffecten bij zuigelingen. Jonge kinderen lopen ook risico.

Afvalwater van olie en gas kan ook gevolgen hebben voor in het water levende dieren. Olie en vet dat in watersystemen terechtkomt, kan zich aan vissen en watervogels hechten en algen en plankton vernietigen, waardoor de primaire voedselbronnen van kwetsbare aquatische ecosystemen worden verstoord. En zware metalen in het afvalwater kunnen giftig zijn voor vissen, zelfs in lage concentraties, en kunnen via de voedselketen terechtkomen, wat negatieve gevolgen heeft voor mensen en grotere dieren.

Er zijn nog veel meer voorbeelden van negatieve effecten van de verbranding van fossiele brandstoffen en de vervuiling die ze veroorzaken. Als ze niet rechtstreeks dieren doden door olielozingen of ontbossing, komt onze eigen vervuiling terug in de vorm van schadelijke chemicaliën in het voedsel dat we eten.

Er bestaat nu al bezorgdheid dat de microplastics die worden aangetroffen in vissen en dieren die we eten, ook in ons eigen lichaam een opeenhoping van microplastics zullen veroorzaken.

De uitstoot van giftige chemicaliën in onze voedselketen is verre van de grootste zorg als het gaat om de verbranding van fossiele brandstoffen, geloof het of niet.

Fossiele brandstoffen doden ons door het broeikaseffect

simple picture showing greenhouse effect
Afbeeldingsbron: Climate Central

Het meest zorgwekkende bijproduct van de uitstoot van fossiele brandstoffen zijn broeikasgassen.

Broeikasgassen zoals kooldioxide (CO2) en methaan houden warmte vast in de atmosfeer van de aarde. Met normale niveaus van broeikasgassen blijft de aarde op een comfortabele, leefbare temperatuur. CO2 wordt opgenomen door de oceanen en bossen, die vervolgens via respectievelijk plankton en bomen zuurstof afgeven.

Het probleem houdt echter verband met het op hol geslagen effect dat wordt veroorzaakt door de overmatige productie van broeikasgassen door de verbranding van fossiele brandstoffen. Verhoogde niveaus van CO2 in de atmosfeer zorgen voor een hogere temperatuur in de oceaan, lucht en land. Dit veroorzaakt het smelten van gletsjers en permafrost; twee grote bronnen van natuurlijke koeling.

Oceanen zijn ook niet in staat om zoveel CO2 op te nemen als gevolg van stijgende watertemperaturen en verzadigde CO2-niveaus in het water zelf. Dit leidt ertoe dat er meer CO2 in de atmosfeer achterblijft en, je raadt het al, meer stijgende temperaturen. We zullen daadwerkelijk CO2 uit de lucht moeten zuigen om te veel ophoping te helpen voorkomen.

Zoals je kunt raden, is het op hol geslagen effect van deze opwarming de grootste zorg voor de mensheid. Verdraai het ook niet. „Klimaatverandering doodt onze planeet” is grotendeels een mythe. Het komt wel goed met de planeet, ook al duurt het duizenden of miljoenen jaren om zichzelf recht te zetten.

Wat we aan het doden zijn, zijn onszelf. Mensen zullen niet bestand zijn tegen de stijgende temperaturen, de stijgende zeespiegel en de enorm verminderde biodiversiteit nu de massale uitsterving plaatsvindt.

Daarom zijn de komende vier jaar absoluut cruciaal om de klimaatverandering te bestrijden en fossiele brandstof te vervangen door andere alternatieve brandstofbronnen zoals kernenergie.

144
Save

Opinions and Perspectives

Het artikel had meer kunnen vermelden over mogelijke oplossingen, maar de problemen worden goed uitgelegd.

7

Ik werk in de gezondheidszorg en zie voortdurend ademhalingsproblemen door luchtvervuiling. Dit is een crisis in de volksgezondheid.

2

Als ik naar deze feiten kijk, ben ik verbaasd dat we niet meer vooruitgang hebben geboekt met alternatieven.

7

Dit herinnert me eraan waarom ik meer gebruik ben gaan maken van het openbaar vervoer. Kleine veranderingen tellen op.

5

Het feit dat de komende vier jaar cruciaal zijn, is me echt bijgebleven. We hebben geen tijd meer.

3

We kiezen letterlijk tussen gemak op korte termijn en overleving op lange termijn.

0

Er moet iets worden gedaan aan de kwikuitstoot. Dat treft ons allemaal via de voedselketen.

5

Ik waardeer het dat het artikel zowel de onmiddellijke als de langetermijneffecten van fossiele brandstoffen uitlegde.

0
SimoneL commented SimoneL 3y ago

Het stuk over de mijnwerkers raakte me echt. Niemand zou moeten sterven alleen maar om hun lichten aan te houden.

1

Al deze statistieken zijn overweldigend, maar we moeten de realiteit onder ogen zien en actie ondernemen.

5

Volg dit probleem al jaren en heb nog steeds nieuwe dingen geleerd van dit artikel.

8

Interessant hoe ze de limieten van de koolstofabsorptie van de oceaan uitlegden. Daar had ik nog nooit over nagedacht.

6

De gezondheidseffecten alleen al zouden voldoende reden moeten zijn om fossiele brandstoffen sneller uit te faseren.

2

We zouden meer middelen moeten steken in fusieonderzoek. Dat zou de echte game-changer kunnen zijn.

7

Mijn bedrijf schakelt over op hernieuwbare energie. Het is niet gemakkelijk, maar het is zeker mogelijk.

2

Het artikel noemde het opzuigen van CO2 uit de lucht. Klinkt duur, maar is misschien noodzakelijk op dit punt.

2

Ik heb de effecten uit de eerste hand gezien in mijn kustgemeenschap. De stijging van de zeespiegel heeft al invloed op ons.

2
SamaraX commented SamaraX 3y ago

Klopt wat betreft de kosten van hernieuwbare energie, maar we hebben nog steeds betere batterijtechnologie nodig om het overal haalbaar te maken.

0

Het economische argument tegen fossiele brandstoffen wordt steeds sterker. De kosten van hernieuwbare energie blijven dalen.

6

Ik maak me zorgen over de toekomst van mijn kinderen als ik dit soort artikelen lees. Wat voor wereld laten we hen achter?

4

We moeten stoppen met debatteren en beginnen met handelen. Het bewijs is op dit punt overweldigend.

8

Die vergelijking van het aantal doden met de bevolking van Londen relativeert de zaken echt voor mij.

3
VivianJ commented VivianJ 3y ago

Weet je nog dat we het probleem met de ozonlaag hebben opgelost? We kunnen dit ook oplossen als we samenwerken.

8

Door het artikel vraag ik me af hoe het met de luchtkwaliteit in mijn stad zit. Misschien moet ik de lokale vervuilingsniveaus opzoeken.

7
BrielleH commented BrielleH 3y ago

Ik begrijp de economische zorgen, maar wat heeft het voor zin om banen te beschermen als we de planeet onleefbaar maken?

0

We blijven praten over oplossingen, maar er verandert niets. Wanneer zullen regeringen daadwerkelijk serieuze actie ondernemen?

7

Ik heb net gehoord over het kwikprobleem in vis. Ik denk dat ik voorzichtiger moet zijn met welke vis ik nu eet.

8

De impact op de fauna is verwoestend. Als we de biodiversiteit eenmaal vernietigd hebben, is er geen weg meer terug.

3

Ik begin te denken dat kernenergie onze beste overbruggingstechnologie is, terwijl we betere hernieuwbare oplossingen ontwikkelen.

2

Die directe sterftestatistieken van mijnongevallen zijn hartverscheurend. Er moeten veiligere manieren zijn om onze wereld van stroom te voorzien.

6

Ik ben het eens over ontwikkelingslanden. We kunnen niet verwachten dat ze hun industriële revolutie overslaan, terwijl wij er wel van hebben geprofiteerd.

4

Het artikel vermeldt niet dat veel ontwikkelingslanden nog steeds sterk afhankelijk zijn van steenkool. We hebben wereldwijde oplossingen nodig, niet alleen westerse.

7

Zonne-energie is nu misschien goedkoper, maar hoe zit het met opslag? We hebben nog steeds fossiele brandstoffen nodig voor basislastopwekking.

2

Ik heb milieukunde gestudeerd en kan deze bevindingen bevestigen. De tijdlijn voor actie is nog dringender dan de meeste mensen beseffen.

4

De gevolgen voor de voedselketen zijn beangstigend. We zijn onszelf in feite langzaam aan het vergiftigen.

0

Ik vond het interessant dat ze het hadden over de noodzaak om daadwerkelijk CO2 uit de lucht te verwijderen. Die technologie bestaat, maar heeft meer investeringen nodig.

5
Elena commented Elena 3y ago

Het infrastructuurargument wordt oud. We zouden net zoveel banen kunnen creëren door hernieuwbare energiesystemen te bouwen.

6

Mijn familie werkt al generaties in de olie-industrie. We begrijpen de problemen, maar hebben echte oplossingen nodig voor werknemers tijdens deze transitie.

3

Maakt iemand zich ook zorgen over het smelten van de permafrost? Dat gaat nog meer broeikasgassen vrijgeven.

5
Aisha99 commented Aisha99 3y ago

De uitleg over het broeikaseffect was echt helder. Ik heb nooit eerder begrepen hoe de opwarming van de oceanen deze gevaarlijke feedbackloop creëert.

2

Wat me frustreert, is dat zonne-energie nu goedkoper is, maar we nog steeds vasthouden aan fossiele brandstoffen vanwege de bestaande infrastructuur.

8

Ik vind dat de vergelijking met de bevolking van New York City het dodental echt in perspectief plaatst. Het is duizelingwekkend als je erover nadenkt.

4

Duizend mijnwerkers die jaarlijks sterven aan Black Lung is onaanvaardbaar in deze tijd. Hoe kan dit nog steeds gebeuren?

7

Het artikel maakt een goed punt over de planeet versus de mensheid. De aarde zal uiteindelijk herstellen, maar het is mogelijk dat wij er niet meer zijn om het te zien.

5
Elsa99 commented Elsa99 4y ago

Kernenergie lijkt de voor de hand liggende oplossing, maar mensen zijn er nog steeds zo bang voor, ondanks de moderne veiligheidsverbeteringen.

3

De kwestie van microplastics die in het artikel wordt genoemd, is een andere zorgwekkende factor. We consumeren letterlijk onze eigen vervuiling.

3
ZeldaJ commented ZeldaJ 4y ago

Ik was verrast te horen dat de VS een kwart van de wereldwijde kolenvoorraad heeft. Geen wonder dat er zoveel weerstand is tegen verandering als we op zoveel grondstoffen zitten.

1

Dat is een terecht punt over de ontwikkeling van de beschaving, maar zouden we nu niet beter moeten weten? We hebben de technologie voor schonere energie.

1

Laten we niet vergeten dat fossiele brandstoffen hebben geholpen bij de opbouw van onze moderne beschaving. Zonder hen zouden we niet de technologie hebben om zelfs maar hernieuwbare alternatieven te ontwikkelen.

5

Het deel over kwik in vis baart me echt zorgen. Ik had geen idee dat kolencentrales de grootste bron van kwikuitstoot in de VS waren.

1

Zeker, maar hoeveel jaren van geleidelijke overgang kunnen we ons nog veroorloven? Het artikel stelt duidelijk dat de komende 4 jaar cruciaal zijn voor de bestrijding van klimaatverandering.

7

Ik werk in de energiesector en hoewel ik het ermee eens ben dat we de uitstoot moeten verminderen, moet de overgang geleidelijk verlopen. We kunnen niet zomaar alles van de ene op de andere dag uitschakelen.

2

De statistiek over 1 op de 5 vroegtijdige sterfgevallen die verband houden met luchtvervuiling kwam echt bij me binnen. Mijn grootvader was kolenmijner en stierf aan ademhalingsproblemen.

2

Interessant artikel, maar ik denk dat het de economische voordelen van fossiele brandstoffen bagatelliseert. Miljoenen banen zijn afhankelijk van deze industrie en hernieuwbare alternatieven zijn nog niet klaar om dat gat te vullen.

0

Ik vind het alarmerend dat er jaarlijks 8 miljoen mensen vroegtijdig sterven door vervuiling door fossiele brandstoffen. Dat is meer dan oorlogen en ongelukken samen. We moeten dit serieuzer nemen.

8

Get Free Access To Our Publishing Resources

Independent creators, thought-leaders, experts and individuals with unique perspectives use our free publishing tools to express themselves and create new ideas.

Start Writing