Sign up to see more
SignupAlready a member?
LoginBy continuing, you agree to Sociomix's Terms of Service, Privacy Policy
By continuing, you agree to Sociomix's Terms of Service, Privacy Policy
Facebook è un gigante dei social media. È in circolazione da abbastanza tempo che abbiamo generazioni che non ne hanno mai fatto a meno, pur essendo ancora abbastanza nuovo che le generazioni più anziane lo stanno ancora sperimentando sporadicamente e a comparire in thread di commenti non correlati augurando buon compleanno al nipote.
Con Facebook che sta diventando un hub, un centro di intrattenimento, un forum pubblico e un hotspot politico, non sorprende che ci siano attriti. Ho esaminato esattamente il motivo per cui quest'anno abbiamo assistito a più conflitti di questo tipo nel tentativo di far luce sul nostro impegno con Facebook.
Potresti essere colpevole di più di uno di questi, ma va bene! Dovremo lavorare tutti un po' alla volta per mantenere la piattaforma sana. Quindi, per iniziare, scopriamo quali sono i problemi...
Ecco i 10 motivi per cui il numero di discussioni su Facebook aumenta ogni giorno.
Anche se il tasso di commenti irati non fosse aumentato nel complesso (spoiler, sì!) allora uno dei motivi per cui la tossicità è più evidente è il semplice aumento del tempo che tutti abbiamo trascorso sul sito. Attribuito all'epidemia di COVID, questo grafico di Statistica mostra come Facebook domini ancora il nostro tempo sui social media, anche più di Tik Tok, che è il nuovo e appariscente social per la maggior parte dei giovani (oltre a conquistare sorprendentemente gli over 35 per qualche motivo).
La cosa importante da notare qui è che anche al suo apice Tik Tok non era ancora così popolare come Facebook nel suo numero di utenti più basso. Questo dimostra quanto sia importante Facebook sui nuovi arrivati sulla scena dei social media. Come vedremo più avanti, tuttavia, non sono solo i giovani che si irritano a causare l'attrito di Facebook...
I risultati di Edison Research hanno dimostrato che il 32% delle persone in quella fascia di età utilizza Facebook di più rispetto ad altri social media. Con un aumento della popolazione globale su Facebook e un'enorme percentuale di persone di età compresa tra 12 e 34 anni, ci possono essere delle analisi piuttosto interessanti.
Ad esempio, le differenze tra le persone intorno ai 12 e quelle intorno ai 34 sono ovvie, la gamma non è solo ampia ma è posizionata in modo tale da coprire 3 generazioni. Include solo 22 anni di tempo e tuttavia copre allo stesso modo preadolescenti, adolescenti, giovani adulti e adulti. Si tratta di un mix instabile di culture e differenze ideologiche poiché l'istruzione, i media e Facebook stesso si rivolgono a questi gruppi in modo molto diverso.
Anche il modo in cui questi gruppi si avvicinano è fondamentale. Anche la Corte di Giustizia considera il «pregiudizio legato all'età» come categoria da tenere in considerazione, dimostrando esattamente quanto sia fondamentale questo problema. Con la nostra psicologia che diffida costantemente inconsciamente di chi è molto più giovane o più anziano di noi, non sorprende che Facebook sia un catalizzatore di conflitti.
Questo è un termine che molti lettori conosceranno, specialmente l'idea alla base, e potresti persino sentirti in colpa per questo! (Va bene). Su Internet, gli unici nomi e volti che il pubblico vede sono quelli che pubblichi esteriormente. Sebbene l'hacking esista sicuramente e possa estrarre più dati, in generale, la quantità di denaro che diamo a Facebook con cui lavorare dipende in gran parte dai clienti. Ciò ha portato Facebook a diventare un luogo in cui estranei possono connettersi e commentare gli stessi contenuti da qualsiasi paese senza rinunciare alla sicurezza di una versione Internet di se stessi. L'anonimato è un fattore nella vita online di tutti, indipendentemente da quanto tu sia aperto personalmente. È un concetto semplice che siamo più ricettivi all'aggressività, ai conflitti e al rancore quando siamo online e non dobbiamo affrontare quella situazione di persona. La psicodinamica dei social network di Aaron Balick lo riassume così: «È molto più probabile che tu provi indignazione e rabbia, soprattutto se hai un account anonimo»
Anche le persone che non conoscono l'esistenza di questi gruppi sono interessate
Il termine «Echo-chamber» si riferisce agli spazi online in cui le persone si incontrano per condividere post e contenuti. Tuttavia, a differenza degli spazi pubblici, Echo Chambers si affida ad angoli privati di cose come Facebook o Reddit per incontrarsi. Questo di per sé non è un problema intrinseco, ma i problemi sorgono quando questi incontri privati ristagnano e mancano della diversità offerta dagli spazi pubblici. Ora, non sono contrario a un po' di sano sostegno da parte della comunità, ma questi gruppi saranno molto specifici e di solito molto prevenuti.
Ad esempio, un gruppo che bandisce definitivamente un certo tipo di persona o ammette solo elettori comprovati di un determinato partito politico. Puoi vedere come questo crea il termine «Echo-chamber». Queste persone trascorrono così tanto tempo su Facebook *pensando di essere sui social media quando in realtà sono solo sulla loro isola isolata dai panorami molto particolari. Ovviamente non stanno facendo del male a nessuno, ma il problema è che questa polarizzazione politica li rende incapaci di vedere il «vero» Facebook, il Facebook pubblico, senza assolutamente perdere la testa quando qualcuno non sa a cosa passa la loro Echo-Chamber ogni settimana.
Vedremo in seguito come gli umani credono intrinsecamente a ciò che ci viene detto, specialmente se riceviamo costantemente tali informazioni. Questa stranezza della psicologia rende Echo Chambers molto, molto pericoloso.
La polarizzazione politica, in effetti, la polarizzazione su ogni argomento, è una parte enorme della vita online. Internet incoraggia le persone ad avere un punto di vista o un altro poiché le persone trattano ciascuna «parte» come un esercito. La parola polarizzazione si riferisce a qualsiasi situazione in cui ci sono solo 2 scelte distinte, che sono polarmente opposte.
I magneti sono il primo esempio, ma la frase è usata anche per attività non scientifiche. Su Facebook, la polarizzazione può essere vista nei post, nei gruppi e nei thread di commenti in cui esiste una serie prestabilita di opinioni che tutti gli utenti si aspettano di vedere.
Ad esempio, se vedo un post sulla politica degli Stati Uniti, sono sicuro di incontrare una folla repubblicana e una democratica. Poiché queste sono già idee distinte nella mente dell'utente, i gruppi si polarizzano. Diventa molto difficile, o impossibile, per le persone vedere un'opinione che non si adatta a nessuno di questi gruppi.
Il fatto che le opinioni siano tenute come ultimatum porta le persone a ritenere che non ci siano vie di mezzo sensate. Queste false dicotomie sono ovunque su Internet; se non pensi che il capitalismo funzioni nella sua forma attuale sei comunista, se pensi che Facebook memorizzi troppi dati personali sei un teorico della cospirazione, ecc.
In realtà, questi punti di vista possono effettivamente essere tenuti insieme in modo perfettamente valido, contemporaneamente, è solo che molte persone online applicano questa mentalità «Con me o contro di me» che polarizza se stesse e tutti coloro che li circondano.
Anche le persone che non sanno dell'esistenza di questi gruppi ne sono affette, anche io e te sì! Perché i commenti e i post sono saturi di una raccolta di queste persone e questo a sua volta ci polarizza. Quando tutti i commenti su un post sono odio o devozione incondizionata, può essere difficile sostenere una via di mezzo.
Facebook diventa il campo di battaglia per questi gruppi e i loro gruppi privati sono le loro caserme.La rabbia in generale è qualcosa che tendiamo a descrivere come «accumularsi»
Tra la polarizzazione, la perdita di tempo, l'impegno per la piattaforma e la libertà di anonimato, Facebook riesce a coinvolgerti gradualmente.
Tuttavia, la differenza tra i 30 minuti trascorsi su Facebook in una rilassante passeggiata sul Web o una lotta per la propria vita tra gli abitanti degli abissi è una questione di questo stato d'animo di conflitto che cresce esponenzialmente. La rabbia in generale è qualcosa che tendiamo a descrivere come un «accumulo» o potremmo dire che qualcuno ha energia o rabbia o addirittura rabbia «repressa».
Bene, secondo un'intervista rilasciata da ScienceFocus, c'è credibilità in quella valutazione e nella connessione che ho stabilito con Facebook. Il nostro amico che studia la psicodinamica sui social media, Aaron Balick, ha dichiarato che «si potrebbe dire che le persone sono cronicamente esauste».
Siamo costantemente consapevoli, anche se inconsciamente, di Facebook e delle conversazioni che vi si svolgono; delle stupide opinioni politiche che ci mancano, degli amici che pubblicano nuovamente MLM, tutto il resto. Più tempo trascorriamo su Facebook, più questo stress aumenta e più velocemente esce dal nostro subconscio. Questa diventa una specie di scintilla, che aspetta solo una scintilla...
non c'è da meravigliarsi che Facebook abbia così tanta emozione e rabbia crude che mai.
Certo, ci sono persone che vogliono solo guardare il mondo bruciare. Vedono quell'accensione e pensano che sia divertente appiccare il fuoco. Il baiting è un argomento scottante su Internet, con l'intrattenimento delle persone che proviene sempre di più da Facebook durante i blocchi del COVID.
Un modo in cui le persone si divertono è una cosa sporca e poco costosa chiamata Baiting. Potrei scrivere un intero articolo su questa creatura maledetta, ma concentriamoci sulle basi, su come essa susciti più discussioni che divertimenti.
Il baiting stesso è quello che sembra. Un utente di Facebook aprirà un post e commenterà qualcosa... beh, diciamo solo che sa quali pulsanti premere. Forse si tratta di uno sproloquio su Microchips in the Vaccine, forse è semplicemente «Orange man bad», forse è solo un'immagine senza testo di una figura politica o di una celebrità avversaria a seconda del contesto.
Tutte queste cose non vengono fatte per esprimere alcun punto reale o mostrare un vero disaccordo, sono fatte esclusivamente per le conseguenze. Queste persone che hanno abbastanza tempo ed energie da dedicare al Baiting provano una terribile gioia nel vedere gli altri litigare e sapere in cuor loro che sono loro la causa.
Il baiting è fondamentalmente un complesso di superiorità, in cui il Baiter si diverte sapendo di conoscere la situazione *reale* mentre altri litigano sulla politica, sull'estremismo o su qualunque cosa si tratti dell'esca.
È l'equivalente su Internet di spillare le gomme di qualcuno e poi gridare: «È solo uno scherzo fratello!». In modo molto simile: uno «scherzo innocuo» non è mai innocuo e il burlone è sempre quello con cui tutti giudicano e non sono d'accordo.
Quando le persone sono là fuori a provocare deliberatamente discussioni perché è l'unico modo in cui possono sentirsi bene con se stesse, non c'è da meravigliarsi che Facebook abbia così tanta più emozione e rabbia che mai.
se inizia a logorarti, puoi sempre darti una scusa per metterlo giù per una settimana.
Con Facebook e i suoi utenti che a volte formano questa brutta bestia, è una meraviglia che qualcuno di noi rimanga sulla piattaforma. Questo è il bello, c'è abbastanza vittoria, salute e positività mescolate per tenerci agganciati. La cosa spaventosa è che anche se *non ci sono*... resteremmo comunque.
La dipendenza da Facebook è un fenomeno molto reale in quanto chiunque abbia una personalità che crea dipendenza può trovare queste cose il catalizzatore della propria dipendenza. Usare Facebook come fonte di aumento dell'autostima o procrastinazione può essere una pista scivolosa che influisce sulla tua vita quotidiana.
L'aggiornamento costante di Facebook, lo scorrimento illimitato, i commenti e le risposte istantanei e il fatto che centinaia di persone possano reagire ai contenuti in pochi secondi si combinano per creare quello che potrebbe essere definito un Gameplay Loop. Non è poi così diverso da un gioco per alcune persone che ci trascorrono così tanto tempo.
Uno studio delle università di Stanford e New York che ha pagato gli studenti per non usare Facebook per una settimana ha trovato questa dichiarazione in un rapporto al New York Times: «è stato bello avere una scusa per disattivarlo e vedere cosa è successo».
Questo è un uomo che può vedere e riconoscere gli effetti negativi di Facebook, anche trovando il pagamento non un incentivo in sé ma semplicemente una «scusa» per mettere Facebook da parte. Non c'è motivo per cui nessuno di noi non possa disinstallarlo tutto adesso. Potremmo farlo.
Ma non lo abbiamo, perché forse come lo studente qui non abbiamo le nostre scuse ed è più facile rimanere informati che romperlo «senza motivo». In realtà, gli effetti negativi di Facebook dovrebbero bastare a farci dire: «Adesso basta». Quindi ricorda che, anche se Facebook non è un posto diabolico, se inizia a logorarti, puoi sempre trovarti una scusa per metterlo giù per una settimana.
Anche se sappiamo che qualcosa è zucchero, possiamo essere convinti che sia cianuro con nient'altro che un'etichetta
È un semplice fatto che tutti, anche senza volerlo, abbiamo la tendenza a credere a ciò che vediamo. In un'epoca di Photoshop, Baiting e vera e propria disinformazione, tuttavia, questo approccio sta causando sempre più problemi.
C'è un'idea di cui si parla comunemente: la normalizzazione. Se vediamo un'opinione a sufficienza, per quanto estrema, essa entra a far parte dello spettro di opinioni che ci aspettiamo, spingendo sempre più in là il confine.
Questo può essere eccellente e abbattere le precedenti restrizioni come la legalizzazione e la normalizzazione del matrimonio gay. Tuttavia, può anche far sì che tutti impariamo ad accettare lentamente, a normalizzare, opinioni estreme su quasi tutto.
Sebbene questo sia un fattore chiave, personalmente penso che su Facebook ci sia un punto di vista più profondo e leggermente diverso. Mi richiama ai miei primi giorni in Sixth Form facendo psicologia a livello AS, ma non facciamoci affidamento sulla mia memoria, eh? Invece, lo stesso sentimento si ritrova in The Sympathetic Magical Law of Similarity, Nominal Realism e Neglect of Negatives in Response to Negative Labels di Paul Rozin.
Rozin delinea accuratamente la verità, le bugie e la disinformazione o l'errata interpretazione qui. L'idea di base è che noi umani tendiamo a credere a ciò che vediamo. Non abbiamo motivo di dubitare delle informazioni che ci vengono fornite visivamente e direttamente dai nostri occhi (di cui tendiamo a fidarci soprattutto!).
Allude a un esperimento con Sugar in cui lo zucchero bianco semplice è stato etichettato come cianuro. Nonostante siano stati i soggetti stessi a mettere lo zucchero nella bottiglia... beh, puoi indovinare che ne sono sicuro. Quasi nessuno ha prelevato lo zucchero dalla bottiglia «Cyanide» nonostante lo abbia imbottigliato personalmente. Ora immagina che tutte le informazioni che vediamo su Facebook siano in bottiglie. Questi possono essere gruppi, celebrità, amici o persino gli argomenti stessi. Il modo in cui vediamo quella bottiglia, l'impressione attuale, fa la differenza. Anche se sappiamo che qualcosa è zucchero, possiamo essere convinti che si tratti di cianuro con nient'altro che un'etichetta. Questo difetto psicologico, combinato con i timori di Facebook e il lavoro di Echo-chambers and Baiters, rende Facebook una bomba a orologeria di frustrazione e sfiducia ogni volta che una di queste bottiglie viene aperta.
La psicologia di Facebook può causare danni reali ai nostri livelli di aggressività e causare discussioni online.
Sappiamo tutti che gli amici di Facebook non sono *veri* amici. Almeno, non tutti. Questo non vuol dire che le persone che conosci solo online non possano essere vere amiche, alcune delle persone con cui mi piace parlare di più e con cui mi sento a mio agio non conosco nemmeno i nomi perché ci siamo incontrati su cose come Twitch o Discord.
Persone i cui nomi conosco solo come Shark o Too-Lazy o qualche altro soprannome. Se la pressione è diminuita e gli amici di Facebook non sono qualcosa per cui trovare tempo o per cui stressarci, alcune persone finiscono per averne migliaia o addirittura decine di migliaia. Onestamente la sto ancora elaborando; ne ho meno di 500 e ne seguo circa un quarto. Ma sto divagando.
Il problema è che quando così tante persone sono collegate in questo modo, indipendentemente dal significato che attribuiamo a quella «amicizia», il numero stesso può essere un indicatore di comportamenti online più roboanti ed estremi. Le persone che vedono quel numero come un segno di orgoglio, o un pubblico a cui esibirsi, spesso si adattano al ruolo che hanno creato.
Una rivista pubblicata con una ricerca della Western Illinois University mostra una correlazione tra determinati comportamenti narcisistici e il numero di amici che gli studenti hanno su Facebook.
L'intero diario è collegato in modo da non compromettere un enorme sforzo del genere, ma essenzialmente lo studio suddivide i comportamenti in categorie che possono poi essere ricondotte al comportamento di Facebook. Ciò significa che indipendentemente da ciò che possiamo pensare che gli amici di Facebook siano reali o meno, il numero è importante.
Naturalmente, questa è una correlazione, non una causalità e quindi sono certo che ci sono persone che si preoccupano, senza mezzi termini, del numero dei loro amici pur essendo persone perfettamente gentili! È semplicemente un altro modo in cui la psicologia di Facebook può causare un reale danno ai nostri livelli di aggressività e causare discussioni online.
L'ultima ragione per cui potresti vedere più aggressività su Facebook è che sei essenzialmente vittima di tutti questi effetti che abbiamo trattato. Forse non hai nemmeno pensato che i Baiters esistessero (perché dovrebbero farlo in un mondo sano?) , o forse non ti sei mai preso il tempo di trovare una «scusa» per lasciare Facebook per una sola settimana e vedere i cambiamenti (se ce ne sono, ovviamente). Forse sei persino colpevole di alcuni dei comportamenti qui presenti, il che va benissimo! Ricorda solo questi fattori quando vedi l'attrito online e ricorda a te stesso che non sei solo il tuo Facebook.
Dopo tutto quello di cui abbiamo parlato oggi, sarebbe facile supporre che odio Facebook in tutte le sue forme, ma in realtà questo è solo il risultato atteso di esaminare la psicologia argomentativa online. Trovo che Facebook abbia i suoi usi, i suoi aspetti positivi, la sua community, la sua passione e la sua creatività.
Il trucco è imparare quando tutto finisce e, come spero che abbia fatto questo articolo, scoprire *perché* un posto del genere può diventare così tossico. Ho partecipato a più discussioni su Facebook di quanto voglia ammettere, ma non è per gioia o intrattenimento per me.
Ho le mie unità che Facebook utilizza in tutti i modi di cui abbiamo parlato qui, e sospetto che anche tu. Abbiamo tutti del lavoro da fare per rendere Facebook il meno tossico possibile. Quindi, iniziamo e rendiamo davvero questo mondo un posto migliore in cui vivere.
La connessione tra stress e uso di Facebook è così accurata.
Dopo aver letto questo, inizierò a monitorare di più il mio comportamento.
Articolo davvero illuminante sulla psicologia dei social media.
Questo spiega perché mi sento così esausto dopo aver scrollato Facebook.
Gli aspetti psicologici dei social media sono affascinanti ma preoccupanti.
Posso sicuramente vedere questi schemi che si manifestano nelle sezioni dei commenti.
Mi fa venire voglia di essere più consapevole del mio utilizzo di Facebook.
L'articolo mi ha davvero aperto gli occhi su come funzionano questi sistemi.
Penso che capire questi schemi aiuti a spezzare il ciclo.
Questo spiega molto sul perché le discussioni su Facebook si accendono così tanto.
Non mi ero mai reso conto di quanti fattori psicologici entrano in gioco su Facebook.
La parte sulla normalizzazione delle opinioni estreme è preoccupante.
Mi ritrovo nel bisogno di una scusa per fare una pausa. Perché è così?
Davvero interessante come hanno collegato la psicologia della dipendenza all'uso di Facebook.
L'effetto camera di risonanza è decisamente reale. Lo vedo nel mio stesso feed.
Mi fa pensare due volte prima di interagire con post controversi ora.
Ho notato questi schemi nel mio stesso comportamento ed è un po' inquietante.
La psicologia dietro tutto questo è davvero interessante. Soprattutto la parte sul credere a ciò che vediamo.
Leggere questo mi ha aiutato a capire perché mi sento così frustrato da certi post.
L'articolo mi fa venire voglia di essere più consapevole di come interagisco su Facebook.
Non avevo mai pensato a come i diversi gruppi di età si avvicinano l'uno all'altro fino a quando non ho letto questo.
La spiegazione dell'accumulo di stress aiuta a spiegare perché a volte mi agito così tanto.
Penso che la correlazione con il numero di amici sia affascinante. Mi fa venire voglia di fare pulizia nella mia lista di amici.
La parte sull'adescamento ha davvero cambiato il modo in cui vedo le sezioni dei commenti ora.
È illuminante quanti di questi comportamenti riconosco in me stesso.
Il paragone con i cicli di gioco è interessante. Non avevo mai pensato a Facebook in questo modo prima.
Ho iniziato a verificare i fatti più spesso dopo aver letto di quanto facilmente crediamo a ciò che vediamo.
Il punto dell'articolo sulle false dicotomie è azzeccato. Tutto diventa così rapidamente noi contro loro.
Capita anche ad altri di arrabbiarsi per i commenti di persone che nemmeno conoscono? Il fattore anonimato è reale.
La sezione sulle camere dell'eco mi ha davvero fatto riflettere sulla mia bacheca e su chi seguo.
È spaventoso quanto sia accurato il paragone con la dipendenza. Mi sorprendo a controllare Facebook come prima cosa al mattino.
L'idea che abbiamo bisogno di scuse per prenderci delle pause da Facebook è tristemente accurata. Perché abbiamo bisogno del permesso per allontanarci?
Avete mai notato come andate su Facebook per rilassarvi ma finite per essere più stressati? Quella crescita esponenziale dello stress è reale.
La parte sul credere a ciò che vediamo mi ricorda tutte le notizie false che si diffondono così rapidamente su Facebook.
Ho iniziato a smettere di seguire le persone che condividono costantemente contenuti controversi. La mia bacheca è molto più tranquilla ora.
Affascinante come abbiano collegato la ricerca psicologica al comportamento quotidiano su Facebook.
Il punto dell'articolo sull'essere vittime di questi sistemi colpisce nel segno. Siamo tutti coinvolti, che ci piaccia o no.
Mi chiedo se troveremo mai un modo per rendere i social media meno polemici o se è solo la natura umana che si manifesta online.
Il problema della polarizzazione è perfetto. Tutto diventa bianco e nero senza spazio per discussioni sfumate.
Questo mi fa davvero pensare alle mie abitudini su Facebook. Forse è ora di una disintossicazione digitale.
Mi identifico molto con la parte sul bisogno di una scusa per prendersi una pausa. Perché è così difficile allontanarsi?
L'articolo centra il punto sulla correlazione tra il numero di amici e il comportamento. Ho notato che le persone che pubblicano le cose più controverse spesso hanno migliaia di amici.
Ciò che è davvero preoccupante è come i bambini piccoli vengano esposti a tutta questa tossicità. La fascia di età 12-34 anni inizia troppo presto.
Sono sicuramente stato colpevole dell'effetto camera dell'eco. È così facile seguire solo persone che la pensano come te.
Il paragone tra Facebook e i cicli di gioco è perfetto. Quel bisogno costante di notifiche e reazioni crea dipendenza.
Capita anche a voi di farvi trascinare in discussioni nonostante sappiate che non dovreste? La spiegazione dell'accumulo esponenziale di stress ha molto senso.
È interessante come l'articolo colleghi concetti psicologici come la normalizzazione al comportamento sui social media.
La sezione sull'adescamento mi ha davvero aperto gli occhi. Ora non riesco a non vederlo in ogni sezione commenti!
In realtà, mi sono preso quella settimana di pausa menzionata nell'articolo. È stato illuminante quanto mi sentissi più calmo.
La parte sull'aumento dei livelli di stress mi ricorda come mi sento dopo aver letto i commenti su qualsiasi post controverso.
Trovo preoccupante quanto tempo i giovani trascorrano su Facebook. Le statistiche per i 12-34enni sono piuttosto allarmanti.
L'articolo fa delle buone osservazioni, ma penso che trascuri il ruolo dell'algoritmo di Facebook nel promuovere contenuti controversi per l'engagement.
Il punto sul pregiudizio di età è particolarmente rilevante. Vedo così tanti conflitti generazionali nelle sezioni dei commenti, soprattutto tra i boomer e i millennial.
Hai sicuramente ragione. È come un circolo vizioso da cui è difficile uscire.
Ciò che mi ha colpito di più è stato come tutti questi fattori si alimentino a vicenda. Le camere di risonanza rafforzano le nostre convinzioni, il che aumenta la polarizzazione, il che porta a più discussioni.
Mi sento personalmente chiamato in causa dalla sezione sulla dipendenza da Facebook! Qualcun altro si sorprende a scorrere senza pensare più volte al giorno?
L'esperimento zucchero/cianuro menzionato nell'articolo è sconvolgente. Dimostra davvero quanto facilmente possiamo essere manipolati dalle etichette.
Ho notato che la polarizzazione è peggiorata ultimamente. Sembra che ogni post si trasformi in qualche modo in una discussione politica.
Interessante come abbiano menzionato la relazione tra il numero di amici e il comportamento narcisistico. Mi fa venire voglia di fare pulizia nella mia lista di amici.
L'aspetto della dipendenza risuona davvero con me. Ho provato a prendermi delle pause, ma mi ritrovo sempre a tornare, anche quando so che non fa bene alla mia salute mentale.
Non avevo mai pensato all'adescamento prima di leggere questo, ma ora riesco a individuarlo ovunque nelle sezioni dei commenti. Ha effettivamente cambiato il modo in cui interagisco con i commenti provocatori.
La parte sul credere a ciò che vediamo è spaventosamente accurata. Mi sono sorpreso a credere ai titoli senza verificarli solo perché erano in linea con le mie opinioni.
In realtà penso che i nomi reali peggiorino la situazione. Quando le persone sanno chi sei, le discussioni possono diventare molto personali molto velocemente.
Non sono d'accordo con il punto sull'anonimato su Facebook. La maggior parte delle persone usa il proprio vero nome e le proprie foto, a differenza di piattaforme come Reddit o Twitter. Il problema è che alle persone non importa più essere civili.
È verissimo che i livelli di stress aumentano esponenzialmente. Spesso mi ritrovo a essere sempre più agitato quanto più scorro il mio feed.
Qualcun altro si sente in colpa per aver passato troppo tempo su Facebook durante il lockdown? Le statistiche sull'aumento dell'utilizzo mi hanno davvero colpito.
L'effetto camera di risonanza è reale. Ho notato che il mio feed è diventato sempre più unilaterale nel tempo e devo fare uno sforzo consapevole per diversificare le mie opinioni.
Trovo affascinante come l'articolo sottolinei che anche la fascia d'età 12-34 anni copra tre generazioni diverse. Non c'è da stupirsi che ci siano così tanti conflitti quando proveniamo tutti da prospettive così diverse!