Sign up to see more
SignupAlready a member?
LoginBy continuing, you agree to Sociomix's Terms of Service, Privacy Policy
By continuing, you agree to Sociomix's Terms of Service, Privacy Policy
ジェンダーは自己同一性としてすべての人の生活の一部でしたが、ほとんどの人が知らなかったのは、ジェンダーの概念がどれほど広いかということでした。「男の子」や「女の子」だけでなく、トランスセクシャルもあります。そして、人類の一員として、私たちは皆、理解と敬意をもって人類の一部である他の性別を認識する必要があります。私たちはみな、見た目どおりではありません。
政教分離は、啓蒙主義の哲学者の一人であったジョン・ロックによって考案されたトーマス・ジェファーソンによって段階的に進められました。教会と国家は別々の共同体であり、特定の問題に関しては特定の時期に決まった場所でルールが定められているという精神的、哲学的な考えが描かれています。
キリスト教が台頭する前は、人々は国の要求に従って神々を崇拝していました。教会と国家の分離というキリスト教の概念は、イエス・キリストの言葉に基づいています。「カエサルのものはカエサルに、神のものは神に返しなさい」(マルコ 12:17)。人間の生活と活動において、全く別々ではないが全く別の領域ではない二つの領域を区別しなければならず、それゆえに、キリスト教の思想と教えの基礎は、古くから二つの力の理論が成り立つようになった。
使徒たちの時代には、信仰の法則を超えない限り、政府の権力には敬意と従順が教えられていました。しかし、当時統治していた教会員たちは、教会の存在とその法律は指導者の判断しか下さないといけないと感じていました。
ついにローマ帝国が崩壊したとき、教会と国家の概念は、法としてだけでなく、宗教指導者としても教会の手に渡り続けました。教会が判断できることは道徳的であり、何が正当化されるかという考えには、誰もが苦労していたようです。
17世紀になってようやく、より厳格な宗教生活を探求するためにイギリスで逮捕されてからアメリカに逃亡したごく少数の人々が宗教的思想を受け入れるようになりました。植民地時代に至るまで、フランス啓蒙主義は、法律と宗教的信念に関するまったく異なる共存規則を貫いていたことが、憲法修正第1条に反映されました。
教会と国家の分断は、20世紀が到来するずっと前からすでに明らかになり、承認されていたようですが、人類にその道徳的規範を保証し、信仰と呼ばれる人間の魂の定められた規則を理解する法律の分割が存在し、またそうすべきであることが、実際にキリスト教に基づく価値観であったことは非常に驚くべきことです。
1923年にドイツの医師が「インターセックス憲法」というタイトルの記事で「トランスセクシャル」 という言葉を初めて使用しました。この用語は、医療現場では受け入れられ、個人のアイデンティティの感覚と見なされていますが、特定のトランスジェンダーの男性と女性に対して特定の名前を使用する方法もあります。
トランスジェンダーという言葉は世界の一部ですが、憲法修正第14条によってすでに政治的保護が提供されていたとしても、それに腹を立てる人がいますが、最高裁判所がそれを支持しない場合があります。ホルモン理論はトランスジェンダーの患者の使用を目的としており、性的アイデンティティを奨励しているが、結婚やキャリアを持つことなど、彼らの人生には受け入れられなかった部分もあった。
これまで、シスジェンダー、つまり非トランスジェンダー、つまり人体の形や概念は、私たちが「普通」をどのように認識するかについての認識論的基礎となっていると主張されてきました。
しかし、私たちの知識を批判するためにこの用語を採用すると、再び克服したいと考えている違いが具体化するリスクがあります。アンネ・ファウスト-スターリングの「五つの性別:男性と女性では十分ではない理由」とアン・フィン・エンケの「リトル・シスの教育」という2つの朗読を読んだとき、私自身の完全な理解の欠如と、思いやりの感覚さえも失ったことについて、深く謙虚に謝罪したいと思います。同性愛者についての理解以外に存在することを知らなかったトランスジェンダーの世界が紹介されました。一。
トランスジェンダーの人について初めて聞いたのは、オプラ・ウィンフリーの番組で、アニー・ファウストにあったように、男の子は自分が本当に男の子の体の中の女の子だと信じていました。スターリングの記事には、精神障害だとわかったトランスセクシュアルと記載されていました。
混乱が悪化しているに違いないので、すぐに思いやりと同情しました。それから数年後、児童文学の授業に出席しました。そこでジョージという本を読みました。同じく自分が女の子だと信じていた男の子について書かれた本を読みました。彼の少女時代を受け入れるまでの道のりは、どちらかというと遊び心のある方法で成し遂げられました。
私は屈辱を感じました。というのも、ジョージがペニスの成長との関係を理解するのに苦労していることは理解できても、彼はペニスに成長してくれると思っていたからです。シャーロットの巣「蜘蛛の巣」という演劇で彼の役を変えて、彼の女性的な変容に満足していることに気づいたとき、私は彼が彼女だと気づきました。比較してみると、その時改めて完全に感じました。彼は治ったの?彼は後でペニスを持って育つのだろうか。
なぜ女性学とジェンダー学は同じ研究分野に属し、まったく異なる世界であり、したがって別の研究分野に値するのかという疑問を抱かせるのは、この混乱にあると思います。でも、これまでこの世界にトランスジェンダーの人々がいることを知らなかったので、私は女性として嘘をついてきたと思います。だから知らなくてごめんなさい。
私たちが住んでいる標準的な世界でもそうですが、私たちはジェンダーを女性と男性として理解しており、私たちの世界は、私たちの世界を文化的、社会的、知的に私たちの生体に従って非常に不自然な方法で私たちの存在にすることに全力を注いでいます。
成長していく中で、フェミニズムの社会的概念は、特に女性が、男性と比べて女性の身体の生物学の誤解を利用している世界だけでなく、世界そのものに逆らうのに役立つはずだと信じるようになりました。しかし今、私が注目したのは、フェミニズムの概念は、トランスジェンダーの人々にも役立つ非常に普遍的で多様な考え方であるということです。
今私が理解しているように、シスジェンダーはトランスジェンダーの言葉で、精神的および肉体的なつながりを持つ女性または男性を表す用語を構成します。これには二つの問題点がある。トランスジェンダーの世界は、トランスジェンダーが安定していないため、ラベルが完全にしっかりしていないため、いまだに混乱を招いている。
もう動揺していても怒らないで。まず私の混乱を理解してみて下さい。また、私が標準の世界で理解しているシスジェンダーは、ペニスと膣の両方を持っているかもしれないインターセクシャルの子供のような困難はない普通の人間の子供です。だから私がもう一度言いたいのは、標準世界の完全な言語を再構築することは公平ではないということです。
新しいものが必要です。
「リトル・シスジェンダーの教育」 という記事で述べられているように、一部の人々にとって、手術は性別の自己識別の非常に重要な側面の1つですが、それは人々をトランスセクシュアルと定義する外科的地位ではありません。」
男性は膣が欲しくなくて、女性用の服を着ていて、女性は代わりにペニスを付けるために自分の膣を破壊したくないのかもしれません。では、手術が選択肢になければ、世界の他の国々はどのようにして自分が誰であるかを理解し、認識するのでしょうか。
ニューハーフではない女性は新しいヘアスタイルを手に入れたり、胸のサイズを大きくしたりすることができ、男性は理髪店でヘアカットをすることができます。私はそれを性同一性とは呼びませんが、トランスジェンダーの人がそのサービスを拒否したときにそう言うのは興味深いことです。
しかし、記事を読み続けるうちに、手術ではインターセックスの生物学が解決されないことがわかりました。繰り返しになりますが、私は間違っています。ご容赦ください。
私のクラスに自分の世界を開いてくれた若いトランスジェンダーの女性に出会ったとき、彼女がどれほど違うと感じたかがわかり始めました。彼女には受け入れられない世界にいるのに、それでも彼女は温かく、優しく、活気に満ちていて、私にとって同時に男の子と女の子のように感じられ、美しかったです。
彼女はおてんば娘でも、男の子のような格好をしたい女の子でも、たまたま別の女の子が好きな女の子でもありませんでした。それは彼女と私たちの出会いだけで、どんなに間接的であっても、学期の終わりに彼女にお礼状を贈ったことは私にとって非常に有益でした。彼女が自分のことについてどれほど謝罪しないかを示してくれたからです。
そしてついに、トランスジェンダーの状況を、彼らが選んだアイデンティティとして扱えるようにし、自分の快適なレベルのトイレを使えるようにする方針が制定されました。また、ラウドン・スクールでは、シラバスによって生徒が人種や人種差別の話題に触れることができるようになり、新しい種類の多様な学生コミュニティが調和のとれた形で共に学べるようになるはずだとの助言も受けた。
皮肉なことに、この新しい受容の概念を受け入れようとしないクリスチャンのP.E教授が反対の声を上げたため、罰せられましたが、その後許されました。彼はラウドン校に戻り、学生団体に対してオープンマインドな学校運営を支援する新しい政策「8040」に参加している。文化や民族だけでなく、新しい人々の生物学から成る多様なコミュニティを世界が公然と受け入れている今、批判的人種理論について話そう。
ジェンダーには女の子と男の子の2種類があると思って育ちました。あるトランスジェンダーに出会い、彼女の世界は私が住んでいる男の子と女の子の世界と同じくらい素敵なので、彼女の世界について教えてくれました。人を公然と無視する生来の権利は誰にもありません。なぜなら、それは違うからです。
これを読んで、私は宗教的保守主義からトランスジェンダーの権利を支持するようになった私自身の道のりを振り返りました。両方を尊重することは可能です。
私が最も印象的だったのは、これらの議論が過去の公民権に関する議論とどれほど似ているかということです。私たちは、個人の権利と信教の自由という根本的な議論を繰り返しているのです。
歴史的背景は参考になりましたが、さまざまな宗教宗派が今日、トランスジェンダーの権利にどのように取り組んでいるかについて、もっと詳しく知りたいと思いました。
この記事は、他の国が信教の自由とトランスジェンダーの権利のバランスをどのように扱っているかについて、より具体的な例があれば良かったと思います。
これは、数十年前の人種間の結婚をめぐる同様の議論を思い出させます。当時も宗教的な議論が用いられましたが、私たちは社会として進化しました。
歴史的な視点は啓発的でしたが、現在の判例に対処することについてはどうでしょうか?最近の最高裁判所の判決について、もっと探求すべきことがたくさんあります。
単純化しすぎているというあなたの意見に同意します。この記事は、ジェンダーアイデンティティの現代的な理解が、伝統的な宗教観を超えてどのように進化したかをもっと深く掘り下げることができたはずです。
この記事は宗教の自由について良い点をいくつか述べていますが、ジェンダーアイデンティティの複雑さを単純化しすぎていると思います。個人的な経験から言うと、それは単に二者択一の問題ではありません。
正直なところ、世俗的な社会において、宗教的信念がなぜトランスジェンダーの権利に関係するのか理解に苦しみます。それこそが政教分離の要点ではないでしょうか?
一番興味深かったのは、記事が歴史的な宗教的寛容さを現在のトランスジェンダーの権利と結びつけている点でした。私たちは本当に進歩しているのか、それとも昔の議論を再利用しているだけなのかと考えさせられます。
マルコによる福音書12章17節への言及は、本当に心に響きました。古代の宗教文書が、ジェンダーアイデンティティと宗教の自由に関する現代の議論に、いかに今も関連性を持っているかは興味深いです。
この記事が教会と国家の分離の歴史的背景を強調している点は評価しますが、宗教の自由がトランスジェンダーの権利とどのように交差するかについての現代的な視点がいくつか欠けていると感じます。