Sign up to see more
SignupAlready a member?
LoginBy continuing, you agree to Sociomix's Terms of Service, Privacy Policy
By continuing, you agree to Sociomix's Terms of Service, Privacy Policy
Jantina telah menjadi sebahagian daripada kehidupan setiap orang sebagai identiti diri tetapi apa yang kebanyakan orang tidak tahu adalah seberapa luas konsep Jantina. Bukan hanya “budak lelaki” atau “gadis” tetapi juga transseksual. Dan sebagai anggota menjadi manusia, kita semua perlu menyedari jantina lain yang merupakan sebahagian daripada umat manusia kita dengan pemahaman dan rasa hormat. Kita semua tidak seperti yang kita nampaknya.
Pemisahan gereja dan negara dipertingkat oleh Thomas Jefferson yang berasal dari John Locke yang merupakan antara salah seorang ahli falsafah Pencerahan. Ia menggambarkan idea mental dan falsafah bahawa gereja dan negara adalah dua komuniti yang terpisah di mana terdapat peraturan mengenai isu-isu tertentu di tempat-tempat tertentu pada masa-masa tertentu.
Sebelum kebangkitan agama Kristian, orang telah menyembah Tuhan mengikut keperluan negara mereka. Konsep Kristian mengenai pemisahan gereja dan negara didasarkan pada kata-kata Yesus Kristus. “Berikan kepada Kaisar, perkara-perkara yang milik Kaisar dan kepada Tuhan perkara-perkara yang menjadi milik Tuhan” {Markus 12:17}. Dua bidang kehidupan dan aktiviti manusia yang berbeza, tetapi tidak sama sekali terpisah, harus dibezakan, oleh itu teori dua kekuatan menjadi asas pemikiran dan pengajaran Kristian sejak zaman awal.
Pada zaman Rasul, rasa hormat dan ketaatan diajar kepada kuasa pemerintahan selagi mereka tidak melintasi undang-undang iman. Tetapi orang-orang gereja yang memerintah pada masa itu merasakan bahawa kewujudan gereja dan undang-undang mereka hanya akan membuat penghakiman pemimpin sahaja.
Akhirnya ketika Empayar Rom jatuh konsep Gereja dan negara terus jatuh ke tangan gereja sebagai Undang-undang tetapi juga sebagai pemimpin agama. Nampaknya semua orang telah bergelut dengan idea-idea tentang apa yang dapat diputuskan oleh gereja adalah moral dan apa yang dibenarkan.
Hanya Sehingga Abad ke-17, adakah penerimaan idea-idea agama yang diketahui oleh sangat sedikit orang yang melarikan diri dari ditangkap di England ke Amerika untuk meneroka kehidupan agama yang lebih ketat. Ia tercermin dalam Pindaan Pertama bahawa Pencerahan Perancis mengenai penjajahan meneruskan peraturan yang sama sekali berbeza mengenai undang-undang dan kepercayaan agama.
Nampaknya pembahagian Gereja vs Negara sudah jelas dan diluluskan jauh sebelum abad ke-20 tiba dan sangat mengejutkan bahawa sememangnya nilai berasaskan Kristian bahawa ada dan harus ada pembahagian undang-undang yang memastikan umat manusia tentang kod moralnya dan memahami peraturan yang ditetapkan dari jiwa manusia yang disebut iman.
Kali pertama perkataan “transeksual” digunakan pada tahun 1923 oleh seorang doktor Jerman dalam artikel bertajuk Perlem bagaan Interseks” Istilah ini boleh diterima dalam suasana perubatan dan dilihat sebagai rasa identiti peribadi namun ada cara untuk menggunakan nama tertentu terhadap lelaki dan wanita transgender tertentu.
Istilah transgender adalah sebahagian daripada dunia walaupun ada orang yang tersinggung dengannya walaupun ada perlindungan politik yang telah diberikan oleh Pindaan ke-14, ada kalanya Mahkamah Agung gagal menegangnya. Walaupun teori hormon adalah untuk penggunaan pesakit trans digalakkan untuk identiti seksual, ada bahagian lain dalam kehidupan mereka yang tidak diterima seperti mempunyai perkahwinan dan mempunyai kerjaya.
Setakat ini telah dikatakan bahawa Cisgender, iaitu bukan trans, bentuk, dan konsep tubuh manusia telah menjadi asas epistemologi untuk bagaimana kita melihat “normal.”
Tetapi dalam mengamalkan istilah ini untuk mengkritik pengetahuan kita, kita menghadapi risiko mewujudkan perbezaan yang kita harap dapat mengatasi lagi. Saya ingin mengucapkan permintaan maaf yang sangat rendah hati terhadap kekurangan pemahaman saya sendiri dan juga rasa belas kasihan saya kerana saya telah membaca dua bacaan berikut, Anne Fausto- Sterling “Lima Jantina: Mengapa Lelaki dan Perempuan Tidak Cukup” dan Anne Finn Enke “The Education of Little Cis” diperkenalkan dunia Transgender yang saya tidak tahu wujud selain pemahaman saya tentang homoseksual.
Kali pertama saya mendengar tentang orang Transgender adalah dalam rancangan Oprah Winfrey di mana seorang budak lelaki percaya dia benar-benar seorang gadis dalam tubuh lelaki yang ada dalam artikel Annie Fausto- Sterling digambarkan sebagai Transseksual yang saya faham adalah gangguan mental.
Saya mempunyai belas kasihan dan simpati segera kerana kekeliruan mesti semakin merosot. Kemudian beberapa tahun kemudian menghadiri kelas Kanak-kanak dan Kesusasteraan di mana saya telah membaca sebuah buku bernama George mengenai seorang budak lelaki yang juga percaya dia seorang gadis dan perjalanannya untuk menerima kekasaannya dicapai dengan cara yang agak suka bermain.
Saya merasa dihina kerana walaupun saya memahami perjuangan George memahami hubungannya dengan zakarnya yang semakin meningkat - saya fikir dia akan tumbuh ke dalamnya. Apabila saya menyedari bahawa saya gembira dengan transformasi wanitanya dalam menukar perganannya dalam drama bernama Charlotte's Web - the labah-labah - saya menyedari dia adalah dia. Dalam perbandingan saya, saya merasa lagi sepenuhnya ketika itu. Adakah dia sembuh? Adakah dia akan membesar dengan zakarnya kemudian?
Saya percaya bahawa kekeliruan inilah yang membuat saya bertanya, mengapa Pengajian Wanita dan Jantina berada dalam bidang pengajian yang sama seperti yang saya percaya, adalah dunia yang sama sekali berbeza dan oleh itu layak mendapat murid kajian yang berbeza. Tetapi saya percaya bahawa saya telah dibohongi sebagai manusia wanita kerana saya tidak tahu ada orang Transgender di dunia kita sebelum ini. Jadi saya minta maaf kerana saya tidak tahu.
Walaupun benar dalam dunia standard yang kita tinggali, kita memahami jantina sebagai wanita dan lelaki, dan dunia kita komited untuk menjadikan dunia kita secara budaya, sosial, dan intelektual makhluk kita mengikut badan biologi kita dengan cara yang sangat tidak wajar.
Membesar, saya percaya bahawa konsep sosial feminisme seharusnya membantu wanita, khususnya, menentang dunia yang bukan sahaja memanfaatkan salah faham biologi tubuh wanita berbanding lelaki tetapi dengan dunia itu sendiri. Tetapi kini telah mendapat perhatian saya bahawa konsep feminisme memang merupakan idea yang sangat universal dan pelbagai yang dapat membantu orang Transgender juga.
Sekarang seperti yang saya faham, Cisgender melakukan bahasa Transgender yang menggambarkan orang wanita atau lelaki yang mempunyai hubungan mental dan fizikal antara satu sama lain membentuk istilah. Saya mendapati dua masalah dengan itu; dunia Transgender masih mengelirukan kerana label mereka tidak sepenuhnya kukuh kerana Transgender tidak stabil.
Jangan marah pada saya jika anda sudah kecewa. Cuba fahami kekeliruan saya terlebih dahulu! Juga, Cisgender seperti yang saya fahami dalam dunia standard adalah anak manusia biasa yang tidak akan mengalami kesulitan kanak-kanak interseksual yang mungkin mempunyai zakar dan vagina. Jadi apa yang saya katakan sekali lagi ialah membina semula bahasa lengkap dunia standard tidak adil.
Perlu ada yang baru.
Telah dikatakan dalam artikel itu, “Pendidikan Cisgender Kecil” Bagi sesetengah orang, pembedahan adalah satu aspek yang sangat penting dalam pengenalan diri jantina tetapi bukan status pembedahan yang menentukan orang sebagai transseksual.”
Mungkin seorang lelaki tidak mahu vagina tetapi memakai pakaian wanita dan seorang wanita tidak mahu memusnahkan farjinya untuk melekatkan zakar, jadi bagaimana seluruh dunia sepatutnya memahami dan mengenali siapa mereka jika pembedahan bukan pilihan.
Seorang wanita yang bukan Transseksual boleh mendapatkan gaya rambut baru atau meningkatkan saiz payudaranya dan seorang lelaki boleh mendapatkan potongan rambut di kedai gunting rambut. Saya tidak akan menyebutnya pengenalan jantina- tetapi menarik untuk melihat itulah yang akan dikatakan oleh orang Transgender ketika mereka menafikan diri mereka perkhidmatan itu.
Tetapi ketika saya terus membaca artikel itu, saya faham sekarang pembedahan tidak menyelesaikan biologi Interseks. Jadi sekali lagi, saya salah dan memohon pengampunan anda.
Semasa, saya bertemu dengan seorang wanita transgender muda yang membuka dunianya ke kelas saya, saya mula memahami betapa berbeza merasanya berada di dunia yang tidak dapat diterima olehnya tetapi masih dia hangat, manis, bersemangat dan dia merasa sangat seperti seorang lelaki dan perempuan kepada saya sekaligus dan ia cantik.
Dia bukan tomboy atau seorang gadis yang ingin berpakaian seperti budak lelaki atau perempuan yang kebetulan menyukai gadis lain. Hanya dia dan mesyuarat kami, namun tidak langsung, sangat bermaklumat bagi saya bahawa saya memberinya kad terima kasih pada akhir semester kerana menunjukkan kepada saya betapa tidak peduli dia tentang siapa dia.
Akhir@@ nya, ada dasar untuk situasi transgender dapat ditangani sebagai identiti pilihan mereka dan dibenarkan penggunaan bilik mandi tahap keselesaan mereka. Ia juga dinasihatkan bahawa di Loudoun School bahawa sukatan pelajaran mereka membenarkan kelas untuk mendedahkan pelajar kepada topik Kaum dan Perkauman yang harus menyokong jenis baru komuniti pelajar yang pelbagai belajar bersama dengan cukup harmoni.
Ironinya kerana seorang profesor Kristian P.E yang tidak akan menerima konsep penerimaan baru ini telah bersuara menentangnya dihukum tetapi kemudian diampuni. Dia kembali ke sekolah Loudoun yang mengambil bahagian dalam dasar baru 8040 yang menyokong pentadbiran sekolah berfikiran terbuka untuk badan pelajarnya. Sekarang dunia secara terbuka menerima komuniti yang pelbagai bukan sahaja budaya, etnik tetapi biologi orang baru, mari kita bercakap tentang teori kaum kritikal?
Saya dibesarkan untuk percaya terdapat dua jenis jantina, gadis, dan budak lelaki sehingga saya bertemu dengan seorang transgender yang telah mengajar saya tentang dunianya kerana ia sama baiknya dengan dunia lelaki dan perempuan yang saya tinggal. Tiada siapa yang mempunyai hak semula jadi untuk mengabaikan seseorang secara terbuka kerana ia berbeza.
Kita memerlukan lebih fokus pada penyelesaian praktikal dan bukannya perdebatan falsafah
Perspektif yang menarik tentang kebebasan beragama berbanding hak sivil
Penting untuk diingat ini bukan hanya perdebatan teori tetapi mempengaruhi orang sebenar
Artikel itu mengabaikan betapa banyak institusi agama yang berkembang mengenai isu ini
Tertanya-tanya bagaimana komuniti agama yang berbeza menangani perubahan ini
Saya menghargai latar belakang sejarah tetapi berharap ada lebih banyak tentang penyelesaian semasa
Preseden undang-undang yang disebutkan memerlukan konteks yang lebih semasa
Sangat menarik bagaimana perdebatan ini mengulangi gerakan hak sivil lain sepanjang sejarah
Artikel itu sepatutnya memasukkan lebih banyak tentang integrasi hak agama dan transgender yang berjaya
Sebagai seorang pendidik, saya melihat isu-isu ini berlaku secara berbeza daripada cara yang diterangkan oleh artikel
Saya mendapati menarik bagaimana artikel itu menjejaki konsep kebebasan beragama melalui sejarah
Analisis sejarahnya kukuh, tetapi cabaran semasa memerlukan lebih perhatian
Saya rasa artikel itu terlepas pandang betapa ramai orang beragama sebenarnya menyokong hak transgender
Penyebutan prinsip toleransi agama sangat memberi pencerahan, tetapi aplikasi moden lebih kompleks
Kita sepatutnya lebih fokus pada penyelesaian praktikal dan bukannya perdebatan teori
Menarik bagaimana artikel itu menghubungkan konsep agama kuno dengan hak sivil moden
Rangka kerja undang-undang yang diterangkan dalam artikel itu kelihatan terlalu dipermudahkan bagi saya
Pengalaman saya bekerja dengan remaja transgender menunjukkan kepada saya isu-isu ini lebih bersifat peribadi daripada politik
Sangat menghargai perspektif sejarah, tetapi cabaran moden memerlukan penyelesaian moden
Artikel itu sepatutnya meneroka lebih lanjut tentang bagaimana tradisi agama yang berbeza memandang identiti jantina
Sebagai seseorang yang berasal dari latar belakang agama, saya rasa kita boleh mencari titik persamaan sambil menghormati perbezaan
Konteks sejarahnya sangat menarik, tetapi saya rasa kita perlu lebih fokus pada penyelesaian praktikal untuk hari ini
Ada sesiapa perasan bagaimana artikel itu melangkaui duluan Mahkamah Agung yang penting?
Saya mendapati bahagian tentang pemikiran Kristian awal sangat relevan dengan perdebatan moden
Aspek perubatan yang disebut dalam artikel itu nampaknya sudah lapuk. Pemahaman kita telah berkembang dengan ketara dalam beberapa tahun kebelakangan ini
Menarik bagaimana artikel itu membingkaikan ini sebagai perdebatan baharu apabila orang transgender telah wujud sepanjang sejarah
Membaca ini membuatkan saya merenung perjalanan saya sendiri dari konservatisme agama kepada menyokong hak transgender. Adalah mungkin untuk menghormati kedua-duanya
Artikel itu terlepas peluang untuk membincangkan bagaimana sesetengah komuniti agama berjaya mengimbangi kepercayaan tradisional dengan penerimaan transgender
Kadang-kadang saya rasa kita terlalu memikirkan perkara ini. Bukankah maruah asas manusia harus mengatasi segala-galanya?
Bahagian tentang pandangan Thomas Jefferson adalah menarik, tetapi saya tertanya-tanya apa yang akan dia fikirkan tentang aplikasi moden ini
Saya bekerja dalam penjagaan kesihatan, dan saya boleh memberitahu anda isu-isu ini jauh lebih bernuansa daripada yang dicadangkan oleh artikel itu
Artikel itu hampir tidak menyentuh tentang berapa banyak organisasi agama yang sebenarnya menjadi lebih menerima individu transgender
Apa yang paling menarik perhatian saya ialah betapa serupa hujah-hujah ini dengan perdebatan hak sivil yang lalu. Kita terus mengadakan perbincangan asas yang sama tentang hak individu berbanding kebebasan beragama
Latar belakang sejarah adalah bermaklumat, tetapi saya berharap ia memasukkan lebih banyak tentang bagaimana denominasi agama yang berbeza mendekati hak transgender hari ini
Anda membuat hujah yang adil tentang kerumitan undang-undang. Setiap kes mahkamah baharu nampaknya menambah lapisan lain untuk dipertimbangkan
Melihat ini dari perspektif undang-undang, saya fikir artikel itu memperkecilkan betapa kompleksnya isu perlembagaan ini
Artikel itu boleh mendapat manfaat daripada contoh yang lebih konkrit tentang bagaimana negara lain mengendalikan keseimbangan antara kebebasan beragama dan hak transgender ini
Saya tidak bersetuju dengan hormat. Kebebasan beragama sama pentingnya dengan hak transgender. Kita perlu mencari jalan untuk melindungi kedua-duanya
Ini mengingatkan saya tentang perdebatan serupa mengenai perkahwinan antara kaum beberapa dekad lalu. Hujah agama digunakan ketika itu juga, tetapi kita berkembang sebagai masyarakat
Penyebutan peranan Pindaan Pertama adalah menarik, tetapi saya berharap artikel itu meneroka lebih banyak tafsiran perlembagaan baru-baru ini
Adakah saya seorang sahaja yang berpendapat kita terlepas pandang perkara penting di sini? Hak transgender adalah hak asasi manusia, tanpa mengira pandangan agama
Saya mendapati sangat menarik bagaimana artikel itu menelusuri evolusi toleransi agama dari Rom purba hingga Amerika moden. Benar-benar meletakkan perdebatan semasa kita dalam perspektif
Perspektif sejarah itu mencerahkan, tetapi bagaimana pula dengan menangani duluan undang-undang semasa? Terdapat banyak lagi yang perlu diterokai tentang keputusan Mahkamah Agung baru-baru ini
Saya bersetuju dengan pendapat anda tentang terlalu memudahkan. Artikel itu sepatutnya menyelidiki lebih dalam tentang bagaimana pemahaman moden tentang identiti jantina telah berkembang melangkaui pandangan agama tradisional
Artikel itu membuat beberapa perkara yang baik tentang kebebasan beragama, tetapi saya fikir ia terlalu memudahkan kerumitan identiti jantina. Bercakap dari pengalaman peribadi, ia bukan hanya tentang pilihan binari
Sejujurnya, saya bergelut untuk memahami mengapa kepercayaan agama harus mempunyai sebarang kaitan dengan hak transgender dalam masyarakat sekular. Bukankah itu intipati pemisahan gereja dan negara?
Apa yang saya dapati paling menarik ialah bagaimana artikel itu menghubungkan toleransi agama sejarah dengan hak transgender semasa. Membuatkan saya tertanya-tanya sama ada kita benar-benar maju atau hanya mengitar semula perdebatan lama
Rujukan kepada Markus 12:17 benar-benar menyentuh saya. Sungguh menarik bagaimana teks agama kuno masih relevan dengan perdebatan moden tentang identiti jantina dan kebebasan beragama
Saya menghargai bagaimana artikel ini menyoroti konteks sejarah pemisahan gereja dan negara, tetapi saya rasa ia kehilangan beberapa perspektif moden utama tentang bagaimana kebebasan beragama bersilang dengan hak transgender