Sign up to see more
SignupAlready a member?
LoginBy continuing, you agree to Sociomix's Terms of Service, Privacy Policy
Synchroniciteit is een term die niet veel mensen lijken te kunnen definiëren. Ikzelf heb heel vaak synchroniciteit ervaren, of het nu door ervaringen was of door fysieke synchroniciteit.
Veel mensen, in verschillende beroepen, lijken te denken dat synchroniciteit ofwel toeval is, verschillende toevalligheden die geen reden hebben om te bestaan, dat het een vooroordeel van bevestiging is, anekdotisch is, of dat synchroniciteit niet mogelijk is omdat alles op individueel niveau gebeurt en niet in een verenigd veld.
Maar wat zijn toevalligheden en bevestigingsbias? Wat is synchroniciteit trouwens? We zullen het hieronder zien.
De term synchroniciteit werd voor het eerst bedacht door Carl Gustav Jung, een psychoanalyticus, en geïntroduceerd in de jaren vijftig toen zijn werken over dit onderwerp werden gepubliceerd.
Carl Jung beschreef synchroniciteit als betekenisvolle toevalligheden, bestaande uit twee of meer gebeurtenissen, die geen oorzaak van bestaan hebben. Met andere woorden, dingen die zonder duidelijke reden gebeuren, maar die door de persoon die ze ervaart als betekenisvol worden beschouwd.
Zoals met alles in het leven, hebben veel mensen en groepen verschillende opvattingen, betekenissen en ervaringen met synchroniciteit.
Afhankelijk van waar je kijkt, zul je zien dat sommigen het eens zijn met het bestaan van synchroniciteit, terwijl anderen het volledig afwijzen. Sommigen zijn het misschien eens met Jung of hebben hun eigen definitie van wat synchroniciteit is.
Vervolgens bespreken we verschillende visies op synchroniciteit vanuit verschillende wetenschappelijke perspectieven, gangbare opvattingen en het spirituele perspectief.

Voor degenen in de spirituele gemeenschap is synchroniciteit in feite een reeks gebeurtenissen of tekenen van het universum, spirituele gidsen of de Schepper die een boodschap voor het individu overbrengen of bevestigen wat dat individu bevestiging nodig heeft.
Ze zijn niet alleen betekenisvol, maar zijn ook verbonden en er zit een reden en oorzaak achter hun manifestatie. Deepak Chopra ziet synchroniciteit bijvoorbeeld als het organiserende vermogen van puur bewustzijn.
Robert Kopecky, een medewerker van Gaia, zegt dat synchroniciteit meer te maken heeft met praktische maar diep mysterieuze levenslange relaties met allerlei soorten natuurverschijnselen.
Terwijl Loner Wolf, een website ter ondersteuning van spiritueel ontwaken, synchroniciteit beschrijft als een reeks gebeurtenissen die van nature zeer symbolisch en betekenisvol lijken te zijn.
Zoals je misschien ziet, is voor de spirituele gemeenschap alles met elkaar verbonden, heeft het een betekenis en een oorzaak, hoewel die details misschien niet bekend zijn op het moment dat de gebeurtenissen plaatsvinden.
Voor andere groepen is dit echter niet het geval.
Een toeval wordt in woordenboeken beschreven als een opmerkelijke samenloop van gebeurtenissen of omstandigheden zonder duidelijk causaal verband.
Net zoals de definitie van Carl Jung getuigt ook deze van synchroniciteit omdat er geen causaal verband is met de persoon, en zelfs niet betekenisvol is, alleen opmerkelijk.
Veel mensen geloven dat gebeurtenissen of omstandigheden die niet kunnen worden verklaard toevalligheden zijn en geloven niet in synchroniciteiten. Of ze geloven dat synchroniciteiten gewoon toevalligheden zijn waar anderen te veel betekenis aan hechten.

Volgens een artikel in Verywell Mind houdt bevestigingsbias in dat je de voorkeur geeft aan informatie die je eerder bestaande overtuigingen bevestigt of een gevoel, mening of neiging dat vooropgezet, soms zelfs onredelijk is, bevestigt.
Confirmation bias is een term die vooral in de psychologie wordt gebruikt. Van de gepresenteerde gedragingen zorgt bevestigingsbias ervoor dat de persoon informatie in zijn voordeel zoekt en interpreteert op basis van zijn eigen ervaringen en overtuigingen.
Degenen in de psychologie die wel in synchroniciteit geloven, definiëren het als het optreden van een betekenisvol toeval dat geen oorzaak lijkt te hebben.
Volgens een artikel van Robert Kopecky komt de anekdotische kijk op synchroniciteit voort uit materialisme en het schijnbare gebrek aan bewijs.
De anekdotische kijk op synchroniciteit bestaat erin te geloven dat, omdat de situaties die tijdens synchroniciteit worden ervaren, gebaseerd zijn op persoonlijke verhalen en niet op feiten of onderzoek, ze onbetrouwbaar of niet noodzakelijk waar zijn.
Een andere manier waarop de wetenschap naar synchroniciteit kijkt, is door het helemaal niet als iets te zien, maar het volledig te verwerpen.
Volgens Robert Kopecky gaat de materialistische wetenschappelijke visie ervan uit dat alles individueel is en niet in een verenigd veld werkt. Dit betekent dat niets zich kan vermengen, harmoniseren of verenigen. En om deze redenen bestaat het niet.

Sommige definities van synchroniciteit maken het tot een „reeks toevalligheden die betekenisvol zijn maar geen oorzaak hebben”. Op basis van de ervaringen van mij en die van mijn familie zal ik het hierover van mening moeten verschillen.
Sinds ik de wereld van spiritualiteit heb ontdekt, voel ik me aangetrokken tot het kijken naar pick-a-card-lezingen op YouTube. Aangezien elke lezer anders is, zijn kaartspel anders is en de stapels die ze creëren anders zijn, is er geen reden voor een lid van het publiek zoals ik om hetzelfde te lezen, toch?
Bij alle pick-a-cards zijn de kaarten allemaal omgekeerd, zodat het publiek alleen de achterkant van de kaarten ziet en geen idee heeft wat voor soort kaarten of berichten er op de stapel liggen. Er zou dus geen reden moeten zijn om verschillende pick-a-cards van verschillende lezers te zien en exact dezelfde lezing of vergelijkbare waarden te hebben, toch?
Nou, dat is precies wat er met me gebeurt. Elke keer als ik een leesboek zie over carrière of zielsdoel, kies ik altijd de stapel waarop staat dat ik bedoeld ben om leraar, genezer, meester en schrijver te zijn. Let wel, alle kaarten zijn omgedraaid, dus ik kan niet bewust weten wat de kaarten eronder zeggen, en let wel, ze zijn allemaal van verschillende lezers.
Je kunt dus niet zeggen dat ik bewust de stapel heb gekozen waar die berichten in stonden, omdat ik het niet wist. Wat ook misschien vreemd lijkt, is dat dit sinds de zomer van 2019 zonder twijfel gebeurt.
Vertel eens, lijkt dit jou een toeval? Ik noem het liever synchroniciteit, waarschijnlijk op steroïden. Een boodschap die de Goddelijke en mijn spirituele gidsen me willen laten begrijpen, dus blijven ze me aansporen om de stapels te plukken met diezelfde boodschap.
Synchroniciteit kan verward worden met bevestigingsbias, maar dat is niet hetzelfde.
Bevestigingsbias houdt in dat u de voorkeur geeft aan informatie die uw reeds bestaande overtuigingen bevestigt, en soms zorgt het ervoor dat u actief naar die informatie gaat zoeken.
Aan de andere kant, als het op synchroniciteit aankomt, is de persoon die de synchronistische gebeurtenissen meemaakt er meestal niet naar op zoek, en denkt er zelfs niet actief over na.
Ik was zeker niet actief op zoek naar exact dezelfde boodschap over het feit dat ik leraar, schrijver, genezer en meester was. Integendeel, ik was aan het kijken of er op de kaarten iets heel anders stond. Daarom denk ik, naar mijn ervaring, niet dat synchroniciteit een vooroordeel is voor de bevestiging.

Hoewel de bovenstaande definities over synchroniciteit enkele van de meest voorkomende zijn, zijn er nog andere definities.
In het boek The Mindful Librarian spreken auteurs Jo Henry en Howard Slutzky bijvoorbeeld over interpersoonlijke synchroniciteit en hoe dat verwijst naar een interpersoonlijke interactie die tegelijkertijd plaatsvindt tussen individuen.
Hoewel de auteurs interpersoonlijke synchroniciteit niet aan spiritualiteit koppelen, hebben ze wel betrekking op mindfulness en hoe het gunstig is voor mensen in een werkomgeving en in het algemeen.
Volgens Henry en Slutzky hebben onderzoeken aangetoond hoe interpersoonlijke synchroniciteit een optimale ervaring is die met sociale interactie het neurale systeem van de hersenen kan veranderen en de relaties tussen twee mensen kan verbeteren wanneer er sprake is van mindfulness.
Enkele van de fysieke effecten van het ervaren van interpersoonlijke synchroniciteit zijn gesynchroniseerde harten, een positief gevoel en, als je er echt over nadenkt, gesynchroniseerde periodes. Henry en Slutzky stellen dat deze harmonieuze ervaringen tussen twee of meer mensen kunnen plaatsvinden.
Het feit dat je gesynchroniseerde fysieke functies kunt hebben, ontkent het geloof van de materialistische visie.
Want als twee of meer mensen gesynchroniseerd zijn, gaan ze in wezen van individuen naar werken in een verenigd veld dat ze zelf hebben gecreëerd.
Synchroniciteit gebeurt wanneer je er klaar voor bent en de omgeving om je heen er klaar voor is. Als geen van beide dingen op hun hoogtepunt is, gebeurt het niet.
En tot slot, bestaat synchroniciteit echt? Nou, dat hangt echt af van jou en wat je gelooft.
Geloof je dat je boodschappen van het Goddelijke kunt krijgen? Of denk je dat het allemaal toeval is of niet consequent is?
Dit moet je zelf beantwoorden. Wat mij betreft, ik geloof echt dat synchroniciteit bestaat, niet alleen dat ik geloof dat het een oorzaak heeft, ik geloof ook dat het allemaal met elkaar verbonden is.
De relatie tussen kwantumfysica en bewustzijn zou enkele antwoorden kunnen bevatten.
Als counselor heb ik gezien hoe het erkennen van synchroniciteit kan helpen bij persoonlijke groei.
Ik heb gemerkt dat openstaan voor synchroniciteit mijn leven op onverwachte manieren heeft verrijkt.
De evenwichtige aanpak van het artikel helpt lezers hun eigen conclusies te trekken.
Soms is wat eruitziet als synchroniciteit misschien gewoon ons patroonzoekende brein aan het werk.
De connectie tussen mindfulness en synchroniciteit verdient meer onderzoeks aandacht.
De vraag is niet of synchroniciteit bestaat, maar hoe we deze ervaringen interpreteren en gebruiken.
Ik waardeer het dat het artikel zowel de wetenschappelijke als de spirituele perspectieven erkent.
Of het nu toeval of synchroniciteit is, deze ervaringen leiden vaak tot zinvolle inzichten.
De voorbeelden van synchroniciteit op de werkvloer zijn fascinerend. Ik heb dit ervaren met bepaalde collega's.
Ik heb gemerkt dat sceptici synchroniciteit vaak afdoen zonder het echt te onderzoeken.
De bespreking van confirmation bias versus synchroniciteit in het artikel is bijzonder nuttig.
Het concept van een verenigd veld is logischer als je kwantumverstrengeling in overweging neemt.
Ik denk dat we een nieuw wetenschappelijk kader nodig hebben om deze fenomenen goed te bestuderen.
Het spirituele perspectief resoneert met mijn persoonlijke ervaringen, maar ik begrijp waarom anderen sceptisch zouden kunnen zijn.
Als onderzoeker zou ik graag meer empirische studies zien over interpersoonlijke synchroniciteit.
Het artikel had meer kunnen ingaan op hoe technologie onze ervaring van synchroniciteit zou kunnen beïnvloeden.
Ik heb gemerkt dat synchroniciteiten vaak verschijnen wanneer ik belangrijke beslissingen in mijn leven neem.
Het onderscheid tussen oorzaak en betekenis is hier cruciaal. Iets heeft geen directe oorzaak nodig om betekenisvol te zijn.
Ik vind de relatie tussen kwantumfysica en synchroniciteit bijzonder intrigerend.
Of je nu in synchroniciteit gelooft of niet, openstaan voor betekenisvolle patronen kan je levenservaring verrijken.
Het voorbeeld van gesynchroniseerde menstruaties is eigenlijk een gedocumenteerd fenomeen dat het concept van interpersoonlijke synchroniciteit ondersteunt.
Het artikel presenteert een evenwichtig beeld, maar ik neig nog steeds naar de sceptische kant.
Ik denk dat Jung iets diepzinnigs op het spoor was dat we nog maar net beginnen te begrijpen.
De connectie tussen mindfulness en synchroniciteit verdient meer aandacht. Ik heb meer betekenisvolle toevalligheden opgemerkt sinds ik met meditatie ben begonnen.
Als iemand die in de waarschijnlijkheidstheorie werkt, kan ik zeggen dat sommige van deze 'betekenisvolle toevalligheden' statistisch waarschijnlijker zijn dan mensen beseffen.
Het artikel had meer kunnen ingaan op hoe verschillende culturen synchrone gebeurtenissen zien en interpreteren.
Ik vraag me af of wat we synchroniciteit noemen, niet gewoon onze beperkte perceptie is van een hoger-dimensionale realiteit.
Het onderzoek naar gesynchroniseerde fysieke functies is fascinerend. Ik zou graag meer studies op dit gebied zien.
Mijn ervaring met synchroniciteit sluit meer aan bij het spirituele perspectief dat in het artikel wordt gepresenteerd.
Het concept van betekenisvolle toevalligheden zonder duidelijke oorzaak lijkt me tegenstrijdig.
Ik waardeer hoe het artikel onderscheid maakt tussen confirmation bias en echte synchroniciteit.
Het gedeelte over interpersoonlijke synchroniciteit op de werkvloer is bijzonder relevant voor teamdynamiek.
Als meditatieleraar heb ik gemerkt dat mensen de neiging hebben om meer synchroniciteiten te ervaren naarmate hun beoefening verdiept.
Geweldig artikel, maar ik wou dat het meer van de neurologische aspecten van patroonherkenning had onderzocht.
De wetenschappelijke gemeenschap moet meer openstaan voor het bestuderen van deze fenomenen zonder ze meteen af te wijzen.
Ik heb soortgelijke ervaringen gehad met Tarot-lezingen die niet alleen door toeval kunnen worden verklaard.
De persoonlijke ervaringen van de auteur met 'kies een kaart'-lezingen zijn overtuigend, maar ik vraag me af wat de rol van het onderbewustzijn is bij de kaartselectie.
Het onderscheid tussen actief zoeken naar patronen en ze op natuurlijke wijze laten verschijnen is cruciaal voor het begrijpen van ware synchroniciteit.
Mijn achtergrond ligt in de natuurkunde en ik vind de connectie met de unified field theory intrigerend. Misschien zit er iets in dat het onderzoeken waard is.
Het materiaal over mindfulness en de relatie ervan tot synchroniciteit is bijzonder relevant in de huidige gestreste wereld.
Ik denk dat synchroniciteit bestaat, maar we hebben de neiging om gewone toevalligheden er te veel aan toe te schrijven.
Het artikel had meer kunnen vermelden over de rol van intuïtie bij het herkennen van echte synchroniciteit.
Heeft iemand anders gemerkt dat synchroniciteiten vaak in clusters voorkomen? Het is alsof het nooit regent, het stortregent.
Het gedeelte over interpersoonlijke synchroniciteit in relaties resoneert echt met mijn ervaring als relatietherapeut.
Ik vind het geweldig hoe het artikel lezers aanmoedigt om hun eigen mening te vormen in plaats van een bepaald standpunt op te dringen.
Het concept van het verenigd veld sluit eigenlijk aan bij enkele geavanceerde natuurkundetheorieën. Misschien haalt de wetenschap Jung uiteindelijk in.
Als student psychologie denk ik dat we voorzichtig moeten zijn met het onderscheid tussen echte synchroniciteit en confirmation bias.
Ik heb te veel betekenisvolle synchroniciteiten ervaren om ze te negeren. Ze hebben me door enkele van de grootste beslissingen in mijn leven geleid.
Het voorbeeld van de 'kies een kaart'-lezingen in het artikel is interessant, maar zou dat niet gewoon onderbewuste beïnvloeding kunnen zijn?
Soms is een toeval gewoon een toeval. We moeten oppassen dat we alledaagse gebeurtenissen niet overinterpreteren.
Het genoemde onderzoek naar interpersoonlijke synchroniciteit is fascinerend. Ik zou graag meer studies in die richting zien.
Na dit gelezen te hebben, realiseer ik me dat ik toeval heb verward met synchroniciteit. Er is zeker een betekenisvol verschil.
De materialistische kijk lijkt te rigide. Alleen omdat we iets niet kunnen meten, betekent niet dat het niet bestaat.
Of het nu goddelijke leiding is of niet, aandacht besteden aan synchroniciteiten heeft me geleid tot een aantal geweldige kansen die ik anders misschien had gemist.
Ik vind het interessant dat verschillende culturen door de geschiedenis heen vergelijkbare concepten als synchroniciteit hebben gehad, alleen onder verschillende namen.
Het artikel had dieper kunnen ingaan op de kwantumfysica-aspecten. Er wordt fascinerend onderzoek gedaan op dat gebied.
Mijn therapeut gebruikt daadwerkelijk Jung's concept van synchroniciteit in onze sessies. Het is ongelooflijk nuttig geweest voor persoonlijke groei.
Het onderscheid tussen actief op zoek gaan naar bevestiging versus synchroniciteit die je vindt, is cruciaal. Dat is wat het onderscheidt van confirmation bias.
Ik werk in de kansrekening en statistiek, en ik kan je vertellen dat wat onmogelijk betekenisvol lijkt, vaak niet zo onwaarschijnlijk is als je de wiskunde doet.
Heeft iemand anders gemerkt hoe synchroniciteiten de neiging hebben toe te nemen tijdens grote levensveranderingen? Ik heb gemerkt dat ze vaak de weg vooruit wijzen.
Het citaat van Deepak Chopra over puur bewustzijn dat synchroniciteitsevenementen organiseert, is logisch voor mij. We zijn allemaal verbonden op manieren die we niet volledig begrijpen.
Ik geloof er niet in. Onze hersenen zijn patroonzoekende machines. We onthouden de successen en vergeten de missers.
Het concept van een verenigd veld dat in het artikel wordt genoemd, doet me denken aan de kwantumveldentheorie. Misschien is er meer aan de hand dan we momenteel begrijpen.
Ik waardeer het dat het artikel verschillende perspectieven presenteert zonder een enkel standpunt als absolute waarheid naar voren te schuiven.
Hoe zit het met kwantumverstrengeling? Zou dat mogelijk sommige aspecten van synchroniciteit op een wetenschappelijk niveau kunnen verklaren?
Het genoemde fenomeen van gesynchroniseerde menstruatie wordt daadwerkelijk ondersteund door wetenschappelijk onderzoek. Het wordt het McClintock-effect genoemd, hoewel sommige recente studies het betwisten.
Interessant hoe het artikel synchroniciteit in relaties noemt. Mijn vrouw en ik maken vaak elkaars zinnen af. Er is zeker iets dat de wetenschap nog niet volledig heeft verklaard.
Ik denk dat zowel de strikt materialistische als de puur spirituele visies het doel missen. De waarheid ligt waarschijnlijk ergens in het midden.
Het voorbeeld van het kaartlezen trof me echt. Ik heb soortgelijke ervaringen gehad die moeilijk als louter toeval weg te verklaren zijn.
Als wetenschapper vind ik het moeilijk om iets te accepteren dat niet empirisch kan worden getest of gemeten. Waar is het bewijs buiten persoonlijke anekdotes?
Het artikel maakt een goed punt over het verschil tussen confirmation bias en echte synchroniciteit. Ik denk dat veel sceptici de twee door elkaar halen.
Ik ben niet volledig overtuigd door de spirituele interpretatie. Hoewel ik geloof dat er betekenisvolle toevalligheden voorkomen, lijkt het toeschrijven ervan aan goddelijke boodschappen me vergezocht.
Het deel over interpersoonlijke synchroniciteit is bijzonder interessant. Ik heb dit fenomeen opgemerkt bij goede vrienden, waarbij we vaak dezelfde gedachten hebben of tegelijkertijd dezelfde dingen zeggen.
De definitie van Jung resoneert met mijn persoonlijke ervaringen. Vorige week nog dacht ik aan een oude vriendin en ze belde me uit het niets na 5 jaar.
Ik ben het er respectvol mee oneens. Wat mensen synchroniciteit noemen, kan worden verklaard door basiswaarschijnlijkheid en de neiging van onze hersenen om patronen te vinden, zelfs waar die niet bestaan.
Fascinerend artikel over synchroniciteit. Ik heb te veel betekenisvolle toevalligheden in mijn leven ervaren om ze af te doen als toeval.