Féminisme radical : l'intimité de l'homme et de la femme
Dans un monde de société qui gouverne l'homme et la femme par les rôles qu'ils jouent, l'homme joue les maris, les pères, les petits amis, les frères, les amants, les amis, et oui, les chasseurs et la femme jouent les épouses, les mères, les maîtresses, les copines, les sœurs et les amies.
On se demande souvent pourquoi il y a toujours eu un déséquilibre caché dans la façon dont les hommes et les femmes coexistent et vivent ensemble dans un monde moins heureux où les mouvements pour les droits des femmes ont dû être créés pour provoquer la reconnaissance du droit des femmes à se tenir côte à côte avec leurs hommes ou les hommes en général.
La question est de savoir pourquoi les hommes et les femmes de la société sont si inégaux dans leur vie professionnelle et personnelle que le mot féminisme a été inventé.
Le féminisme est un terme désignant les droits sociaux, politiques et économiques des femmes, qui inclut désormais les opinions religieuses et raciales. Malheureusement, en ces temps modernes, le mot « féminisme » est devenu un terme assez horrible qui ne convient pas aux conversations civilisées, en particulier entre des hommes ou d'autres femmes qui peuvent ne pas être du même avis face à une situation particulière.
Cependant, le véritable objectif du féminisme est que les femmes et les hommes soient traités et acceptés au niveau mondial sur les plans social, politique et économique.
On pense que les femmes qui ne sont pas Whiteface ont le plus de problèmes de domination masculine alors que la femme blanche souffre beaucoup moins ou ne peut rien faire car elle en sait très peu. Dans l'article d'Audre Lorde, « The Master's Tools Will Never Dismantle The Master's House », cette pensée a ensuite été qualifiée de « féminisme radical ».
La bataille en cours pour changer la maison du maître serait le féminisme radical, une philosophie qui s'oppose à toute atteinte à la vie des femmes mais qui ne déteste pas les hommes mais le système, le patriarcat qui soutient les hommes plutôt qu'eux. Mais la première étape que les femmes doivent faire pour renverser le système patriarcal est d'être réunies indépendamment de leur race et de leurs structures de classe sociale.
Peu de temps après, la lutte des femmes contre le patriarcat pourrait facilement avoir lieu si l'idée de renverser un système sociétal oppressif était acceptée en informant correctement les hommes sur les avantages d'un nouveau système social qui comprend les droits des femmes et qui peut être valorisant par rapport aux droits sociaux des hommes.
Qu'est-ce que le féminisme radical et en quoi diffère-t-il un monde d'hommes et de femmes ?
Je souhaite en savoir plus sur le féminisme radical parce que j'ai trouvé ce terme en le recherchant dans l'article que je venais de mentionner bien plus tôt dans mon introduction, dans mon cours sur les femmes et le genre, où j'ai reçu un autre article de Peggy Mctosh, « White Privilege and Male Privilege : A Personal Account of Coming To See Correspondence Through Work in Women's Studies », qui pourrait m'aider à répondre à la question de réunir toutes les femmes de couleur pour comprendre non seulement les différences des situations oppressives de domination masculine mais aussi une approche de la lutte pour une union des femmes et l'égalité des hommes dans le cadre d'un nouveau système de pensée appelé féminisme radical, encore plus loin.
Je pense que ce deuxième article me serait utile en tant que chercheuse et femme de couleur pour prendre davantage conscience des concepts sous-jacents du racisme et développer des théories du féminisme qui semblent exister et coexister les unes dans les autres dans une société qui détruit les femmes en tant que corps unique.
Je m'intéresse à ce thème du féminisme radical parce que ses concepts semblent aborder toutes sortes de problèmes causés par un monde patriarcal qui semble anormalement adapté aux termes biologiques, que le monde conservateur du patriarcat semble défendre en ce qui concerne les droits des hommes et ce que les femmes sont censées faire.
Selon l'article de Peggy's Mctosh, les femmes blanches sont conscientes de leurs différences, non seulement en tant que femmes de leur propre classe raciale, mais aussi en tant que femmes du monde entier traitées comme inférieures par rapport à la supériorité imaginaire des hommes dans le monde. Il a été compris qu'en regardant hors du monde auquel elles appartiennent, les femmes qui ne sont pas blanches ne bénéficiaient pas des mêmes avantages qu'elles, qui ont souffert plus extérieurement et continuent de l'être. « 7. Je me sentirai bien accueillie et « normale » dans les sphères habituelles de la vie publique, institutionnelle et sociale » {Mctosh, 92 ans} Bien que les femmes ne soient pas harcelées pour ce qu'elles font, ce qu'elles disent, où elles vont ou comment elles se sentent dans le monde auquel elles appartiennent également.
Sur la base de la couleur de leur peau mais aussi de la part de leur mari qui les laisse vivre confortablement chez lui, on parle d'elles de tant de manières qu'elles sont à leur tour protégées non pas parce qu'elles sont épouses mais parce qu'elles ressemblent à la race blanche.
Le problème avec la façon dont les femmes privilégiées blanches font face à l'inégalité qu'elles constatent dans leur vie quotidienne entre les hommes et les femmes de leur propre monde est de faire respecter leur sentiment de moindre valeur à leurs hommes. En leur demandant de l'aide pour atténuer d'une manière ou d'une autre leur relation d'inégalité avec les hommes avec lesquels ils vivent et travaillent.
Ce n'est pas la bonne solution, alors que le principal problème se situe entre les femmes blanches et la femme de couleur qui continue de se tenir debout et de les séparer complètement en tant que deux types de personnes différents dans un monde qui les détruit lentement dans leur ensemble au fur et à mesure que les querelles de Peggy Mctosh l'abordent.
En tant que professeure d'études féministes, elle a droit à un sentiment professionnel de pouvoir d'influence dans une classe qu'elle pourrait éventuellement enseigner à la femme de couleur opprimée qui serait dans sa classe à commencer à les réunir intellectuellement alors qu'elle-même se familiarise elle-même sur les recherches qu'elle aurait à s'exposer à des informations qui peuvent être difficiles à comprendre, non seulement en tant que femme mais aussi en tant que blanche.
Car elle comprend déjà que la femme blanche a le choix aimable de partir ou même de porter plainte pour un problème gay qu'elle aime, mais pas la femme de couleur.
« The Master's Tools Will Never Dismantle the Master's House » est un article dans lequel Audre Lorde montre parfaitement à quel point l'article de Peggy Mctosh avait du sens en raison du peu que les femmes blanches savaient du monde en dehors de leurs maisons luxueuses et du faible impact que ses idées de lutte contre les forces de l'inégalité signifiaient réellement.
En plus de vouloir renforcer le programme d'études sur les femmes, ce n'est rien d'autre qu'un coup de pinceau pour peindre un champ de bataille disparu. Ce qui n'est pas bien compris ici, c'est que pour qu'elle puisse ajouter plus de livres à son programme, elle doit avoir plus d'exigences à son égard, qui ne sont pas uniquement de sa part.
Ses étudiants doivent également s'intéresser aux sujets sur lesquels leur professeur souhaite donner des conférences, ce qui rendrait un cours plus qu'utile mais puissant. Mais comme Audre Lorde l'a commencé dans son article, « Si la théorie féministe blanche américaine n'a pas besoin de traiter des différences entre nos oppressions, alors comment gérez-vous le fait que les femmes qui font le ménage et s'occupent de vos enfants pendant que vous participez à des conférences sur la théorie féministe sur la théorie féministe sont pour la plupart des femmes pauvres et des femmes de couleur ? » {Lorde, 2} La théorie qui sous-tend le féminisme raciste est qu'il n'existe aucune théorie, juste une ligne imaginaire qui continue de diviser les femmes entre elles et entre elles.
Faire peur aux femmes blanches privilégiées de l'humiliation ou de la perte de confort et faire davantage de mal aux femmes de couleur qui auront plus de chances d'obtenir bien plus que ce qu'une femme blanche peut se permettre est de maintenir en vie le monde oppressif du patriarcat à l'égard des femmes.
La réponse par laquelle les femmes de toutes les couleurs et de toutes les classes sociales peuvent s'unir pour lutter non seulement contre les inégalités, mais aussi pour montrer un monde meilleur qui n'invite pas à la haine pour ou à l'égard des hommes est le féminisme radical. Le féminisme radical faisait partie d'un mouvement féministe antérieur dans les années 1960, où elles se sont retrouvées en compétition pour leurs droits en tant qu'êtres humains et en tant qu'individus victimes de l'inégalité.
Comme ces femmes étaient divisées par classe en raison de leur couleur de peau, leurs expériences du sexisme et de ses oppressions étaient très différentes les unes des autres. Ces femmes ont donc pris de nombreuses directions différentes pour défendre leurs droits en tant qu'individus au sein de la même société dans laquelle vivent également les hommes.
Le féminisme radical considère le monde dirigé par des hommes appelés patriarcat et non les hommes eux-mêmes comme une force oppressive dans leur vie parce qu'ils sont considérés comme faibles mais utiles aux hommes avec qui ils vivent ou travaillent.
Mais l'idée du féminisme radical protège non seulement les droits des femmes en garantissant les droits reproductifs, tels que les méthodes de contraception et d'avortement, mais renforce également les droits bénéfiques des hommes dans la vie des femmes, en ce qui concerne l'accès à des relations intimes occasionnelles ou sérieuses qui seraient plus librement déterminées par les femmes et le droit à établir des rôles plus forts, l'égalité dans leur foyer et leur lieu de travail, ce qui aiderait à stabiliser l'équilibre des pouvoirs que les hommes et les femmes détiennent à parts égales, comme le montrerait de manières complètement différentes pour être meilleur respecté dans un monde plus unifié. Évaluer puis décomposer les rôles de genre traditionnels dans les relations privées ainsi que dans les espaces publics.
Si les femmes de tous les milieux devaient enfin se réunir et sensibiliser les hommes au féminisme radical et au pouvoir des hommes et des femmes en tant qu'individus biologiques, elles pourraient toutes deux apprendre à vivre et à travailler ensemble non seulement différemment mais mieux. Elle peut commencer n'importe où, dès que n'importe quelle protection peut commencer.
En classe, comme l'explique l'article de Peggy Mctosh sur les études sur les femmes, dans un article sur les études sur les femmes, les femmes doivent d'abord s'informer et s'informer mutuellement sur ce que signifient le sexisme et le racisme et sur la manière dont ils sont imposés dans leur vie privée et personnelle, puis commencer à l'exiger au lieu de le demander, comme le montre la manifestation. Enfin, l'étape la plus difficile qui permettra de démontrer son efficacité est de trouver un moyen d'institutionnaliser le les femmes veulent voir ce qui se passe dans leur vie, pas seulement des lois gouvernementales, mais des lois sociales qui pourraient également être créées. J'imagine naïvement à travers les puissants médias que les gens élaborent continuellement et que les femmes utilisent efficacement à l'égard des hommes dans leurs abus sexuels à l'égard des femmes avec lesquelles ils vivent ou travaillent.
Si un homme n'arrive pas à comprendre le fonctionnement du rôle d'une femme dans un foyer et sur un lieu de travail, il sapera involontairement le travail auquel il participe. En outre, si un homme comprend le rôle de la femme au foyer et sur le lieu de travail mais le dévalorise, il ne fait que se cacher dans l'ombre de sa supervision par arrogance, car il ne peut pas faire le travail lui-même et doit donc avoir l'air intimidant pour se retourner contre lui avec le temps.
Les hommes et les femmes sont censés coexister de manière assez harmonieuse lorsque leurs rôles dans le monde et dans leur foyer se mélangent, créant ainsi les bases de l'intimité de l'homme et de la femme fermement unie. En conclusion, lorsqu'un homme et une femme travaillent ensemble de manière égale, cela enseigne aux autres à être plus tolérants envers les autres, ce qui est bénéfique pour tous.
Opinions and Perspectives
Nous avons besoin de plus de discussions comme celle-ci qui établissent des ponts entre différentes perspectives et expériences.
L'approche de l'article concernant l'intersectionnalité a vraiment clarifié certaines choses pour moi.
Je n'avais jamais pensé à la façon dont le privilège opère dans les espaces féministes avant de lire ceci.
Le lien entre la théorie et l'action pratique est très bien expliqué.
Cela me rappelle pourquoi nous devons continuer à avoir ces conversations difficiles.
Le contexte historique aide vraiment à comprendre pourquoi certaines approches n'ont pas fonctionné.
J'apprécie que l'article reconnaisse la complexité de ces questions sans les simplifier à l'excès.
L'analyse des dynamiques de pouvoir dans les milieux professionnels est particulièrement pertinente pour mon expérience.
La lecture de ceci m'a fait réfléchir à mon propre rôle dans la perpétuation ou la remise en question de ces systèmes.
La perspective de l'article sur l'unité entre différents groupes est si importante pour l'activisme moderne.
Je vois ces dynamiques se dérouler dans mes propres relations familiales. C'est à la fois personnel et politique.
La discussion sur le changement institutionnel par rapport au changement personnel m'a vraiment fait réfléchir.
J'adore la façon dont l'article met l'accent sur la collaboration plutôt que sur la confrontation pour parvenir à l'égalité des sexes.
La section sur l'influence des médias me rend plus conscient de la façon dont je consomme et partage du contenu.
C'est fascinant de voir comment l'auteur relie la dynamique des relations personnelles à des structures sociétales plus larges.
L'article m'a aidé à comprendre pourquoi certaines femmes pourraient se sentir exclues des mouvements féministes dominants.
Je suis encore en train de digérer l'idée que les outils féministes traditionnels pourraient renforcer les systèmes mêmes que nous essayons de changer.
L'accent mis sur l'éducation comme outil de changement fait vraiment écho à mes propres expériences.
Cela me rappelle les conversations que j'ai eues sur mon lieu de travail au sujet des initiatives en faveur de l'égalité des sexes.
Quelqu'un d'autre a-t-il remarqué comment l'article évite la mentalité du « nous contre eux » qui fait souvent dérailler ces discussions ?
La perspective de l'article sur le changement systémique par rapport aux actions individuelles est vraiment stimulante.
Je pense que nous devons nous attaquer aux inégalités économiques en même temps qu'aux inégalités de genre. Elles sont profondément liées.
Le passage sur les femmes qui nettoient les maisons pendant que d'autres discutent de la théorie féministe met vraiment en évidence le fossé des classes dans le féminisme.
Il est intéressant de voir comment l'article suggère que le progrès féministe profite à tout le monde, pas seulement aux femmes.
L'article me fait réfléchir à la façon dont je peux être un meilleur allié dans ma propre communauté.
Je suis curieux de savoir comment ces idées se traduisent dans différents contextes culturels en dehors de la perspective occidentale.
Le lien entre les relations personnelles et le changement systémique est fascinant. Le changement commence vraiment chez soi.
Je me demande ce que l'auteur dirait de l'activisme moderne sur les réseaux sociaux et de son rôle dans les mouvements féministes.
J'ai trouvé la discussion sur les droits reproductifs particulièrement pertinente compte tenu des débats politiques actuels.
L'accent mis par l'article sur l'unité au-delà des clivages raciaux est crucial. Nous ne pouvons pas parvenir à une véritable égalité en maintenant ces divisions.
Je pense que vous passez à côté de l'essentiel concernant l'intersectionnalité. Ce n'est pas que les femmes blanches ne peuvent pas comprendre l'oppression, mais que les expériences varient considérablement en fonction de multiples facteurs.
L'idée que les femmes blanches ne peuvent pas comprendre l'oppression me semble trop simpliste. Ne devrions-nous pas nous concentrer sur les expériences partagées ?
Le contexte historique fourni aide vraiment à comprendre pourquoi le féminisme radical a émergé. Ces problèmes ne sont pas apparus de nulle part.
J'apprécie la façon dont l'article reconnaît que les hommes bénéficient également du démantèlement des systèmes patriarcaux. Ce n'est pas un jeu à somme nulle.
La partie sur l'institutionnalisation des changements me rappelle les politiques récentes que j'ai vues sur le lieu de travail. Nous progressons, mais il reste encore beaucoup à faire.
Est-ce que quelqu'un d'autre trouve intéressant la façon dont l'article aborde les aspects personnels et professionnels de l'inégalité des genres ? Tout est lié.
Je n'avais jamais vraiment réfléchi à la manière dont le privilège blanc croise les questions de genre de cette façon. C'est vraiment révélateur.
La section sur le programme d'études féministes souligne vraiment l'importance de l'éducation dans la création du changement.
Vous soulevez un bon point concernant la responsabilité individuelle, mais les systèmes peuvent exister au-delà des actions individuelles tout en étant perpétués par celles-ci.
J'ai du mal avec l'idée que le patriarcat ne concerne pas les hommes individuellement. Si nous faisons tous partie du système, ne sommes-nous pas tous responsables ?
La vision de l'article sur le féminisme radical semble plus équilibrée que ce que j'entends habituellement. Il ne s'agit pas de suprématie féminine, mais d'une véritable égalité.
Ayant étudié les études de genre, je peux dire que les avantages liés à l'égalité profitent en réalité à tout le monde, pas seulement aux femmes. Il s'agit de créer de meilleures relations et des environnements de travail pour tous.
Quelqu'un peut-il expliquer plus en détail ce que l'auteur entend par avantages bénéfiques pour les hommes dans un cadre féministe ? Cette partie m'a embrouillé(e).
La mention de l'influence des médias sur les rôles de genre est tout à fait pertinente. Je vois ces dynamiques se dérouler chaque jour dans la publicité et le divertissement.
J'aurais aimé que l'article explore davantage de solutions au lieu de simplement souligner les problèmes. Quelles actions spécifiques pouvons-nous entreprendre pour créer un changement ?
Intéressant de voir comment l'article relie les relations personnelles aux structures sociétales plus larges. Cela me fait réfléchir différemment à mes propres relations.
La partie sur les femmes blanches qui peuvent se sortir de situations inconfortables m'a vraiment touchée. Je n'avais jamais pensé à ce privilège auparavant.
J'ai trouvé la perspective de l'article sur le changement institutionnel particulièrement convaincante. Nous avons besoin de réformes à la fois sociales et juridiques pour créer un changement durable.
L'analyse de l'œuvre de Peggy McIntosh m'a vraiment ouvert les yeux sur mes propres privilèges que je n'avais pas considérés auparavant.
Ce qui a attiré mon attention, c'est l'idée de réunir les femmes indépendamment de leur race et de leur classe sociale. Je me demande comment nous pouvons y parvenir concrètement dans le monde divisé d'aujourd'hui.
En fait, l'argument biologique a historiquement été utilisé pour justifier l'oppression. L'article aborde spécifiquement la nécessité de remettre en question ces points de vue traditionnels.
Je pense que l'article simplifie à l'excès le rôle des hommes dans la société. Bien que je soutienne l'égalité, nous ne devrions pas ignorer les différences biologiques qui existent bel et bien.
La section sur le démantèlement de la maison du maître m'a vraiment frappée. Nous ne pouvons pas lutter contre l'oppression systémique en utilisant les mêmes outils qui l'ont construite en premier lieu.
Je suis fortement en désaccord avec votre point de vue sur la souffrance des femmes blanches. L'article montre clairement le rôle énorme que joue l'intersectionnalité dans la façon dont différentes femmes vivent l'oppression.
Je ne suis pas entièrement convaincue par l'argument selon lequel les femmes blanches souffrent moins de la domination masculine. D'après mon expérience, l'oppression prend différentes formes, mais affecte toutes les femmes.
La distinction entre les expériences des femmes blanches et celles des femmes de couleur est cruciale. J'apprécie la façon dont l'article met en évidence ces différences sans minimiser les luttes de l'un ou l'autre groupe.
Je trouve fascinant la façon dont l'article retrace l'évolution du féminisme radical des années 1960 à nos jours. La perspective selon laquelle il ne s'agit pas de haïr les hommes, mais plutôt de remettre en question le patriarcat systémique, a vraiment trouvé un écho en moi.