Sign up to see more
SignupAlready a member?
LoginBy continuing, you agree to Sociomix's Terms of Service, Privacy Policy
By continuing, you agree to Sociomix's Terms of Service, Privacy Policy
Penyiasatan kebenaran dalam satu cara sukar, dalam satu lagi mudah. Petunjuk ini terdapat dalam kenyataan bahawa tidak ada yang dapat mencapai kebenaran dengan secukupnya, sementara, sebaliknya, tidak ada yang gagal sepenuhnya, tetapi semua orang mengatakan sesuatu yang benar mengenai sifat semua perkara, dan sementara secara individu mereka menyumbang sedikit atau tidak ada kepada kebenaran, dengan penyatuan semua sejumlah besar dikumpulkan.
Aristotle
Tidak mustahil bahawa harus ada demonstrasi segala-galanya; [kerana itu] akan ada kemunduran yang tidak terhingga sehingga masih tidak ada demonstrasi.
Aristotle
Kewujudan bermaksud, biasanya, makhluk yang masih ada. Dengan kepekaan sejarah, kewujudan bermaksud berada dalam arti sejarah, detik-detik semasa, dan masa depan yang luas. Kualiti “menjadi” seolah-olah seperti tindakan kewujudan.
Domain wacana yang munasabah nampaknya berpecah antara yang jelas dan yang jelas dalam wujud. Terbukti, dalam bingkai ini, bermaksud kontinum pengalaman deria dan kontinum lanjutannya menjadi mekanisme dan metodologi empirisis formal.
Yang jelas sebagai makhluk yang tahu dan mengetahui bahawa ia tahu; tidak ada jalan keluar dari ini: kewujudan, kemudian bukti diri, dan kemudian bukti. Derivasi yang kuat terbentuk dari ini. Objek - dinamik - alam semesta mengembangkan stesen berasingan dalam proses perubahan evolusi dengan subjek muncul di dalamnya.
Per@@ lahan-lahan, subjektiviti muncul dari alam semesta, sebagai sebahagian daripada sifat alam semula jadi. Ini adalah kejadian aneh struktur realiti biasa. Alam semesta objek menghasilkan kebebasan minda dalam dirinya sendiri, seperti itu. Ini menjadikan metafizik sebagai subjek yang tidak berguna.
Di mana metafizik tidak perlu merumitkan kajian rangka kerja operasi ini. Dunia menjadi wujud, ontologi, dan dapat diketahui sedikit sebanyak, epistemologi, tetapi disatukan ke dalam dan dengan sendirinya sendiri, membatalkan metafizik, kerana pengetahuan mengenai struktur realiti memerlukan realiti. Ini begitu a priori dengan minda yang berkembang bijak/dibina dengan kemampuan untuk mengetahui hingga tahap sedemikian atau a posteriori melalui kajian realiti material.
Pengetahuan tidak dapat dipisahkan dari yang diketahui kerana pengetahuan itu wujud sebagai sifat makhluk yang mampu mengetahui, yang wujud dalam yang masih ada atau yang diketahui, yang berpotensi diketahui, dan yang tidak diketahui. Walaupun begitu, konsep “harta” tidak masuk akal dengan pembatasan, garis, yang ditarik oleh pemerhati. Hanya kewujudan yang wujud, dan sifat, sifat semula jadi objek atau proses, berasal dari ini, sementara kewujudan tetap menjadi keadaan asas dan yang jelas membuat perbezaan.
Yang jelas akan menjadi asas yang terakhir (a priori) dan yang jelas yang pertama (a posteriori). Dengan cara ini, kita datang ke ontologi dan epistemologi sebagai gelung bersepadu dan metafizik sebagai pertikaian. Bidang lain yang berkaitan dengan nilai adalah aksiologi.
Aksiologi semata-mata nilai-nilai yang dipegang oleh minda tersebut berkembang atau dibina di dalam alam semesta. Itu diperlukan secara tautologi untuk kelangsungan hidup, jadi cukup baik, ditambah dengan sedikit ruang untuk variasi - baik dan buruk untuk kelangsungan hidup selanjutnya. Ketidaknilai adalah mata wang alam semesta, sementara nilai dihasilkan secara dalaman untuknya - tanpa nilai global dan nilai setempat.
Ia serupa dengan metafizik kerana tidak ada tempat. Bahasa yang lebih tinggi tidak turun hujan ke alam semesta. Alam semesta mengintegrasikan fungsinya ke dalam dirinya sendiri, sementara makhluk yang berkembang nampaknya telah memperoleh beberapa kebenaran mengenainya - salah guna simbol untuk beberapa undang-undang yang berasal dari luaran (membawa kepada kemunduran yang tidak terhingga atau hanya permainan definisi untuk menutup jurang).
Ini tidak memerlukan kesatuan realiti tetapi dibantu dengan kesatuan yang jelas. Anggaplah seperti itu, undang-undang fizikal nampaknya mewakilinya - kerja, penyusunan semula dengan hanya aksiologi, epistemologi, dan ontologi, dan dikekang lebih jauh, pada itu. Yang jelas memerlukan kewujudan dan yang jelas menunjukkan kewujudan. Sifat bukti di sini bermaksud deria, urutan rendah, dan lebih tinggi, dan alat dan jenis untuk memperluaskannya.
Mereka yang mampu menerjemahkan kembali ke minda makhluk yang tahu dan tahu bahawa ia tahu. Tanpa kebolehterjemahan ini, keseluruhan usaha untuk mengetahui tetap dalaman. Seperti yang dinyatakan dalam karya lain, kewujudan nampaknya statistik lebih mungkin - jauh - daripada ketidakwujudan. Dalam hal ini, kita sampai ke kedalaman yang lain.
Hujah mudah untuk kewujudan statistik yang tidak dapat dielakkan berbanding ketidakwujudan, jadi sifat realiti adalah wujud dan bukannya tidak. Alam semesta objek dengan kesatuan yang jelas merentasi semua asas menjadi penegasan prinsip pertama yang diperluas tanpa koheren yang diperlukan, tanpa pemetaan alam semesta yang lengkap. Ini bermakna pemegang tempat yang mudah untuk semua sains.
“Ia berfungsi,” tidak bermakna benar. Ini bermaksud benar secara fungsional, secara operasional fakta. Struktur dan proses diketahui lebih baik daripada sebelumnya. Pengetahuan ini berasal dari dalam sistem, bukan di luar, sekali lagi membatalkan metafizik.
Apa yang berlaku dalam konteks ini, kita mempunyai kewujudan bergerak dengan gembira bersama dengan kebarangkalian statistiknya yang ada di atas tidak, kemudian pemisahan dengan evolusi teknikal pemproses maklumat bersepadu yang saling berkaitan yang kompleks yang mampu mengetahui, pada tahap asas, dan mengetahui bahawa mereka tahu, pada tahap lanjutan tanpa had atas yang diketahui untuk yang terakhir.
Yang jelas berasal dari kewujudan dalam bentuk kesedaran, bukan proses atau fenomena ajaib-mistik, tetapi penguasaan teknikal memetakan dunia menjadi sistem dalaman alam semesta sebagai kejadian semula jadi. Kepekaan rekursi mula berlaku di sini.
Selanjutnya, sistem deria yang dibina ke dalam organisma seperti itu bermaksud kesedaran mengembangkan tahap kebebasan ketidakfahaman tentang keunikan realiti yang jelas untuk bukti yang dikembangkan sendiri mengenai dunia. Ini diperhalusi dan diformalkan dalam sesuatu yang serupa dengan sains dalam empirisisme jika bukan sains maju secara langsung bermaksud yang jelas merangkumi bukti dalam dua deria.
Satu, ia adalah integrasi dalaman sahaja. Dua, lanjutan luaran selanjutnya dibawa kembali ke integrasi dalaman dan ditapis ke dalam yang jelas dan kerangka kerjanya juga. Bingkai rujukan bergabung dalam satu fikiran.
Dari sini, 'metafizik', sebenarnya, bermaksud epistemologi untuk ontologi, walaupun tidak dapat merasakan peraturan alam semesta. Ia bukan dari atas ke bawah atau bawah ke atas; ia disatukan secara dalaman atau tidak. Integrasi berlaku dalam sistem yang mampu melakukannya.
Secara semula jadi, ini tidak termasuk metafizik dan memerlukan ontologi dan epistemologi sebagai bahagian semula jadi dari cara kosmos berfungsi dan minda dalamannya beroperasi, tidak dapat dielakkan. Falsafah memerlukan baik pulih dan pembinaan semula lengkap dengan cara ini. Tambahan pula, aksiologi hanya bermaksud nilai organisma atau mekanisme yang berkembang atau dibina. Perkara yang penting atau tidak, iaitu, dihargai atau tidak, atau dihargai dengan cara yang berbeza dan pada tahap yang berbeza.
Kewujudan bermaksud keseluruhan masa lalu, masa kini, dan masa depan yang bersepadu, yang terungkap oleh sifatnya sendiri. Kadang-kadang, pemisahan antara objek menjadi subjek dengan yang tidak dapat dielakkan dalam subjektiviti dan kemudian sekali-sekala jelas (dan lanjutan) dengan gandingan fikiran mereka dan alam semesta yang lebih komprehensif.
Saya terkejut dengan bagaimana ini menjadikan idea-idea falsafah yang kompleks lebih mudah diakses dan praktikal.
Integrasi subjek dan objek dalam rangka kerja ini dijelaskan dengan indah.
Artikel ini telah mengubah secara asas cara saya berfikir tentang kesedaran dan realiti.
Rangka kerja ini benar-benar membantu menjelaskan bagaimana pengetahuan dan realiti saling berkaitan.
Idea kesedaran sebagai pemprosesan maklumat sangat masuk akal dalam istilah evolusi.
Saya suka bagaimana perspektif ini mengekalkan keajaiban sambil menghapuskan misteri yang tidak perlu.
Penekanan artikel pada integrasi dan bukannya pemisahan adalah sangat berkuasa.
Ini benar-benar mengubah cara saya berfikir tentang hubungan antara minda dan realiti.
Konsep nilai yang berkembang dan bukannya nilai universal menjelaskan banyak tentang tingkah laku manusia.
Saya terpesona dengan bagaimana ini terhubung dengan fizik moden dan pemahaman kita tentang alam semesta.
Pendekatan artikel terhadap kesedaran sebagai semula jadi dan bukannya ghaib adalah menyegarkan.
Ini nampaknya mencadangkan bahawa pencarian kita untuk kebenaran muktamad mungkin tersasar.
Idea pengetahuan sebagai dalaman kepada sistem dan bukannya luaran adalah revolusioner.
Saya menghargai bagaimana rangka kerja ini menghapuskan masalah regresi tak terhingga dalam falsafah tradisional.
Pandangan artikel tentang nilai sebagai sifat yang muncul dan bukannya kebenaran universal agak menarik.
Perspektif ini benar-benar merapatkan jurang antara pemikiran saintifik dan falsafah.
Yang terbukti dengan sendirinya adalah kesedaran itu sendiri, manakala yang jelas adalah apa yang kita perhatikan. Sekurang-kurangnya itulah pemahaman saya.
Tidak pasti saya memahami sepenuhnya perbezaan antara yang jelas dan yang terbukti dengan sendirinya. Bolehkah seseorang menjelaskan lebih lanjut?
Idea kewujudan sebagai mengatur diri sendiri dan bukannya direka dari atas ke bawah dijelaskan dengan indah di sini.
Saya terkejut dengan bagaimana pandangan ini menjadikan falsafah lebih praktikal dan berasaskan realiti.
Penyepaduan epistemologi dan ontologi mengingatkan saya tentang mekanik kuantum di mana pemerhati tidak boleh dipisahkan daripada yang diperhatikan.
Ini membuat saya berfikir tentang bagaimana nilai dan pengetahuan kita semestinya terhad oleh kedudukan kita dalam sistem.
Konsep kewujudan sebagai kebarangkalian statistik adalah menarik tetapi menimbulkan banyak persoalan.
Saya mendapati menarik bagaimana pandangan ini menaturalisasikan kesedaran tanpa mengurangkan kepentingannya.
Idea kesedaran sebagai pemprosesan maklumat dan bukannya misteri sangat masuk akal dalam konteks ini.
Artikel ini benar-benar mencabar rangka kerja falsafah tradisional dengan cara yang membina.
Perbezaan antara kebenaran berfungsi dan kebenaran mutlak adalah sangat penting. Pengetahuan saintifik berfungsi, tetapi mungkin tidak benar sepenuhnya.
Saya tertarik dengan bagaimana perspektif ini menghapuskan keperluan untuk undang-undang universal luaran sambil mengekalkan kesahihan saintifik.
Artikel ini membuat saya berfikir tentang bagaimana pemahaman kita tentang realiti tidak dapat dielakkan dibentuk oleh kewujudan kita di dalamnya.
Tidak yakin tentang menolak metafizik. Walaupun pengetahuan adalah dalaman kepada sistem, kita memerlukan cara untuk memikirkan tentang sistem itu sendiri.
Konsep terjemahan balik ke dalam minda adalah penting di sini. Kita hanya boleh memahami apa yang boleh kita terjemahkan ke dalam istilah kita sendiri.
Saya menghargai bagaimana ini membina petikan Aristotle pada permulaan. Idea bahawa kebenaran adalah sukar dan mudah dicari berjalan melalui keseluruhan karya.
Perspektif artikel tentang falsafah yang memerlukan rombakan lengkap adalah berani tetapi wajar memandangkan hujah-hujahnya.
Penyepaduan masa lalu, masa kini dan masa depan dalam konsep kewujudan adalah mendalam. Membuatkan saya berfikir secara berbeza tentang masa itu sendiri.
Saya suka bagaimana artikel itu membingkaikan kesedaran sebagai kejadian semula jadi dan bukannya kuasa misteri. Benar-benar mengubah perspektif saya tentang masalah minda-badan.
Hujah kebarangkalian statistik untuk kewujudan nampaknya berputar-putar bagi saya. Bagaimana kita boleh bercakap tentang kebarangkalian tanpa kewujudan sudah menjadi satu perkara?
Adakah sesiapa lagi yang terpesona dengan idea bahawa alam semesta menghasilkan kebebasan minda di dalamnya? Ia seperti alam semesta menjadi sedar tentang dirinya sendiri.
Artikel itu mencadangkan bahawa apa yang kita panggil metafizik sebenarnya hanyalah pemahaman operasi dari dalam sistem. Itu sangat masuk akal bagi saya.
Saya masih bergelut dengan bagaimana artikel itu menolak metafizik. Jika kita bercakap tentang sifat kewujudan itu sendiri, bukankah itu metafizikal mengikut definisi?
Ini mengingatkan saya tentang bagaimana instrumen saintifik memanjangkan deria kita, tetapi akhirnya segala-galanya mesti diterjemahkan kembali ke dalam pemahaman manusia.
Idea ketidakberhargaan global dan nilai setempat sangat menarik. Ia menjelaskan bagaimana makna boleh wujud dalam alam semesta yang akhirnya tidak bermakna.
Sebenarnya, saya rasa artikel itu membincangkan perkara itu. Sifat kesedaran yang jelas dengan sendirinya adalah sebahagian daripada pelaksanaan teknikalnya dalam alam semesta.
Tidak pasti saya bersetuju dengan komen sebelumnya. Penguasaan teknikal tidak menjelaskan pengalaman subjektif kesedaran.
Konsep kesedaran sebagai penguasaan teknikal dalam memetakan dunia secara dalaman adalah sangat menakjubkan. Ia menghapuskan semua mistik sambil mengekalkan keajaiban.
Saya sebenarnya berpendapat perspektif evolusi tentang nilai sangat masuk akal. Kita membangunkan sistem nilai yang kompleks ini kerana ia membantu kita bertahan dan berkembang maju.
Pandangan artikel tentang aksiologi sebagai nilai yang berevolusi semata-mata agak reductionist. Pastinya ada lebih banyak nilai manusia daripada sekadar mekanisme kelangsungan hidup?
Saya tidak bersetuju dengan penolakan metafizik sepenuhnya. Walaupun kita adalah sebahagian daripada sistem, kita masih memerlukan alat untuk memikirkan tentang sifat realiti itu sendiri.
Penyepaduan epistemologi dan ontologi sangat masuk akal bagi saya. Kita tidak boleh memisahkan apa yang kita tahu daripada bagaimana kita mengetahuinya, kerana kita adalah sebahagian daripada sistem yang cuba kita fahami.
Apa yang paling menarik perhatian saya ialah hujah statistik untuk kewujudan berbanding bukan kewujudan. Saya tidak pernah memikirkannya seperti itu sebelum ini.
Saya sangat menghargai bagaimana artikel ini memecahkan konsep kewujudan kepada yang jelas dan jelas dengan sendirinya. Ia menjadikan idea-idea falsafah yang kompleks lebih mudah diakses.
Perspektif ini nampaknya menolak sepenuhnya metafizik, tetapi saya tidak begitu yakin. Tidakkah kita memerlukan beberapa rangka kerja untuk memahami hubungan antara minda dan realiti?
Saya mendapati ia menarik bagaimana artikel itu meneroka hubungan antara kewujudan dan kesedaran. Idea bahawa kesedaran muncul secara semula jadi dari alam semesta dan bukannya menjadi fenomena mistik benar-benar bergema dengan saya.