Existenz: Das Offensichtliche und das Selbstverständliche
Die Untersuchung der Wahrheit ist auf eine Weise schwierig, auf eine andere einfach. Ein Hinweis darauf findet sich in der Tatsache, dass niemand in der Lage ist, die Wahrheit angemessen zu erlangen, während andererseits niemand völlig scheitert, sondern jeder etwas Wahres über die Natur aller Dinge sagt, und obwohl jeder Einzelne wenig oder gar nichts zur Wahrheit beiträgt, wird durch die Vereinigung aller Dinge eine beträchtliche Menge angehäuft.
Aristoteles
Es ist unmöglich, dass absolut alles demonstriert wird; [denn dann] würde es einen unendlichen Rückschritt geben, sodass es immer noch keine Demonstration geben würde.
Aristoteles
Existenz bedeutet typischerweise existierendes Sein. Mit historischer Sensibilität bedeutet Existenz, in einem weiten Sinne von Geschichte, aktuellen Momenten und Zukunft zu sein. Die Qualität des „Seins“ scheint ein Akt der Existenz zu sein.
Der Bereich des vernünftigen Diskurses scheint zwischen dem Offensichtlichen und dem Selbstverständlichen in der Existenz gespalten zu sein. Evident bedeutet in diesem Rahmen das sensorische Kontinuum der Erfahrung und sein erweitertes Kontinuum formalisierter empiristischer Mechanismen und Methoden.
Das Selbstverständliche als ein Wesen, das weiß und weiß, dass es weiß; kein Ausweg: Existenz, dann Selbstbeweis und dann Beweis. Daraus ergeben sich mächtige Ableitungen. Ein objektdynamisches Universum entwickelt im Prozess des evolutionären Wandels eine eigene Station, in der ein Subjekt auftaucht.
Langsam kommen Subjektivitäten als Teil der Natur aus dem Universum hervor. Es ist ein eigenartiger Zufall der gewöhnlichen Struktur der Realität. Ein Objektuniversum, das als solches die Unabhängigkeit des Geistes in sich selbst hervorruft. Das macht Metaphysik zu einem nutzlosen Thema.
Wo die Metaphysik das Studium dieses Betriebsrahmens unnötig erschwert. Die Welt wird existierend, Ontologie und in gewissem Maße erkennbar, Erkenntnistheorie, aber sie ist in und für sich selbst integriert, wodurch die Metaphysik ungültig wird, weil die Kenntnis der Struktur der Realität Realität erfordert. Das gilt a priori für einen entwickelten oder konstruierten Geist, der in der Lage ist, bis zu einem solchen Grad zu wissen, oder a posteriori durch das Studium der materiellen Realität.
Das Wissen kann nicht vom Bekannten entkoppelt werden, weil das Wissen als Eigenschaft eines wissensfähigen Wesens existiert, das im Bestehenden oder Bekannten, im potenziell Bekannten und im Unbekannten existiert. Auch wenn das Konzept einer „Eigenschaft“ mit der Abgrenzung, der Grenze, die ein Beobachter zieht, wenig Sinn macht. Nur Existenz existiert, und Eigenschaften, die Inhärenzen eines Objekts oder Prozesses, leiten sich daraus ab, während Existenz der Grundzustand bleibt und das Selbstverständliche die Unterscheidungen macht.
Das Offensichtliche würde dem Letzteren (a priori) und das Selbstverständliche dem ersteren (a posteriori) zugrunde liegen. Auf diese Weise kommen wir zu Ontologie und Erkenntnistheorie als einem integrierten Kreislauf und zur Metaphysik als gegenstandslos. Ein weiteres Feld, das sich mit Werten befasst, ist die Axiologie.
Axiologie ist nichts anderes als die Werte, die von solchen Geistern vertreten werden, innerhalb des Universums entwickelt oder konstruiert wurden. Diese sind tautologisch überlebensnotwendig, also gut genug, plus etwas Spielraum für Variationen — gut und schlecht für weiteres Überleben. Wertlosigkeit ist die Währung des Universums, und Werte werden von innen heraus produziert — globale Wertlosigkeit und lokalisierter Wert.
Es ist wie Metaphysik wie ohne Ort. Es regnet keine Sprache höherer Ordnung auf das Universum herab. Das Universum integriert seine Funktionen in sich selbst, während weiterentwickelte Lebewesen einige Wahrheiten darüber abgeleitet zu haben scheinen — sie verwechseln die Verwendung von Symbolen mit einem von außen abgeleiteten Gesetz (was zu einem unendlichen Rückschritt oder lediglich zu Definitionsspielen führt, um die Lücke zu schließen).
Dies erfordert keine Eindeutigkeit der Realität, sondern wird durch eine scheinbare Eindeutigkeit derselben unterstützt. Gehen wir davon aus, dass die physikalischen Gesetze das zu repräsentieren scheinen — Arbeit, eine Neuformulierung lediglich mit Axiologie, Epistemologie und Ontologie, und noch weiter eingeschränkt. Das Offensichtliche erfordert die Existenz und das Selbstverständliche impliziert Existenz. Die Natur der Beweise bezieht sich hier auf die Sinne niederer und höherer Ordnung sowie auf Werkzeuge und Typen, um sie zu erweitern.
Diejenigen, die in der Lage sind, in den Geist des Wesens zurückzuübersetzen, das weiß und weiß, dass es weiß. Ohne diese Übersetzbarkeit bleibt das gesamte Streben nach Wissen innerlich. Wie in anderen Arbeiten festgestellt wurde, scheint Existenz statistisch wahrscheinlicher — und das ist sehr wahrscheinlich — als Nichtexistenz. Damit kommen wir zu einer weiteren Tiefgründigkeit.
Ein einfaches Argument für die statistische Unvermeidlichkeit der Existenz gegenüber der Nichtexistenz. Es liegt also in der Natur der Realität, zu existieren und nicht. Das Objektuniversum mit scheinbarer Einigkeit über alle Fundamente hinweg wird zu einer erweiterten Behauptung erster Prinzipien ohne notwendige Kohärenz, ohne die vollständige Kartierung des Universums. Das bedeutet einen praktischen Platzhalter für die gesamte Wissenschaft.
„Es funktioniert“ heißt nicht wahr. Es bedeutet funktionell wahr, operativ sachlich. Strukturen und Prozesse sind besser bekannt als zuvor. Dieses Wissen kommt aus dem Inneren des Systems, nicht von außen, was wiederum die Metaphysik entkräftet.
Was in diesem Zusammenhang passiert, ist ein fröhliches Marschieren der Existenz mit ihrer statistischen Wahrscheinlichkeit, dass sie über nicht existiert, und dann die Trennung von der technischen Entwicklung komplexer, miteinander verbundener, integrierter Informationsprozessoren, die in der Lage sind, auf einer grundlegenden Ebene zu wissen und zu wissen, dass sie es wissen, auf einer fortgeschrittenen Ebene ohne bekannte Obergrenze für letzteres.
Das Selbstverständliche entsteht aus der Existenz in Form von Bewusstsein, kein magisch-mystischer Prozess oder Phänomen, sondern eine technische Meisterschaft, die Welt als natürliches Ereignis in ein universumsinternes System abzubilden. Hier kommt eine Sensibilität der Rekursion ins Spiel.
Darüber hinaus bedeutet das in einem solchen Organismus eingebaute sensorische System, dass das Bewusstsein Freiheitsgrade entwickelt, Unverständnis für die scheinbare Einzigartigkeit der Realität für selbst entwickelte Beweise über die Welt. Diese verfeinert und formalisiert in etwas, das der Wissenschaft im Empirismus ähnelt, wenn nicht sogar geradezu fortgeschritten, bedeutet, dass sich das Selbstverständliche in zweierlei Hinsicht auf die Beweise erstreckt.
Erstens ist es nur interne Integration. Zweitens, ihre weitere externe Erweiterung brachte wieder die interne Integration mit sich und wirkte sich auch auf das Selbstverständliche und den Rahmen aus. Die Bezugsrahmen verschmolzen zu einem Geist.
Aus diesem Grund bedeutet das „Metaphysische“ in der Tat das Erkenntnistheoretische für das Ontologische, auch wenn es nicht in der Lage ist, die Regeln des Universums zu erfassen. Es ist nicht von oben nach unten oder von unten nach oben, es ist intern integriert oder nicht. Die Integration erfolgt innerhalb eines Systems, das dazu in der Lage ist.
Dies schließt natürlich Metaphysik aus und erfordert Ontologie und Erkenntnistheorie als natürliche Bestandteile der Funktionsweise des Kosmos und seiner inneren Denkweise, unausweichlich. Die Philosophie muss auf diese Weise vollständig überarbeitet und rekonstruiert werden. Darüber hinaus bedeutet Axiologie einfach die weiterentwickelten oder konstruierten Werte von Organismen oder Mechanismen. Dinge, die von Bedeutung sind oder nicht, d. h., ob sie bewertet werden oder nicht, oder auf unterschiedliche Weise und in unterschiedlichem Maße bewertet werden.
Existenz bedeutet ein integriertes Ganzes aus Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft, das sich in seiner eigenen Natur entfaltet. Manchmal eine Trennung des Objekts in Subjekte mit der unvermeidlichen Selbstverständlichkeit in den Subjektivitäten und dann gelegentlich Offensichtliches (und Erweiterungen) mit umfassenderen Kopplungen zwischen ihrem Geist und dem Universum.
Opinions and Perspectives
Ich bin beeindruckt, wie dies komplexe philosophische Ideen zugänglicher und praktischer macht.
Die Integration von Subjekt und Objekt in diesem Rahmen wird wunderschön erklärt.
Dieser Artikel hat grundlegend verändert, wie ich über Bewusstsein und Realität denke.
Das statistische Argument für die Existenz ist überwältigend, aber logisch.
Dieser Rahmen hilft wirklich zu erklären, wie Wissen und Realität miteinander verbunden sind.
Die Idee des Bewusstseins als Informationsverarbeitung ist in evolutionärer Hinsicht vollkommen sinnvoll.
Ich liebe, wie diese Perspektive das Staunen bewahrt und gleichzeitig unnötige Mysterien beseitigt.
Die Betonung des Artikels auf Integration anstelle von Trennung ist sehr wirkungsvoll.
Das ändert wirklich, wie ich über die Beziehung zwischen Geist und Realität denke.
Das Konzept der entwickelten Werte anstelle von universellen erklärt so viel über menschliches Verhalten.
Ich bin fasziniert davon, wie dies mit der modernen Physik und unserem Verständnis des Universums zusammenhängt.
Der Ansatz des Artikels zur Bewusstseinsfrage als natürlich und nicht übernatürlich ist erfrischend.
Dies scheint darauf hinzudeuten, dass unsere Suche nach der ultimativen Wahrheit fehlgeleitet sein könnte.
Die Idee, dass Wissen intern im System und nicht extern ist, ist revolutionär.
Ich schätze, wie dieser Rahmen unendliche Regressprobleme in der traditionellen Philosophie eliminiert.
Die Sichtweise des Artikels auf Werte als emergente Eigenschaften und nicht als universelle Wahrheiten ist sehr überzeugend.
Diese Perspektive schlägt wirklich eine Brücke zwischen wissenschaftlichem und philosophischem Denken.
Das Selbstevidente ist das Bewusstsein selbst, während das Evidente das ist, was wir beobachten. Zumindest ist das mein Verständnis.
Ich bin mir nicht sicher, ob ich die Unterscheidung zwischen evident und selbstevident vollständig verstehe. Könnte das jemand weiter erklären?
Die Idee der Existenz als Selbstorganisation und nicht als von oben nach unten entworfen, wird hier wunderschön erklärt.
Ich bin beeindruckt davon, wie diese Sichtweise die Philosophie praktischer und in der Realität verankert macht.
Die Integration von Erkenntnistheorie und Ontologie erinnert mich an die Quantenmechanik, wo der Beobachter nicht vom Beobachteten getrennt werden kann.
Das bringt mich dazu, darüber nachzudenken, wie unsere Werte und unser Wissen notwendigerweise durch unsere Position innerhalb des Systems begrenzt sind.
Das Konzept der Existenz als statistische Wahrscheinlichkeit ist faszinierend, wirft aber so viele Fragen auf.
Ich finde es interessant, wie diese Sichtweise das Bewusstsein naturalisiert, ohne seine Bedeutung zu reduzieren.
Die Idee des Bewusstseins als Informationsverarbeitung und nicht als Mysterium ergibt in diesem Kontext so viel Sinn.
Dieser Artikel stellt traditionelle philosophische Rahmenbedingungen auf konstruktive Weise wirklich in Frage.
Die Unterscheidung zwischen funktionaler Wahrheit und absoluter Wahrheit ist wirklich wichtig. Wissenschaftliches Wissen funktioniert, ist aber möglicherweise nicht letztendlich wahr.
Ich bin fasziniert davon, wie diese Perspektive die Notwendigkeit externer universeller Gesetze eliminiert und gleichzeitig die wissenschaftliche Gültigkeit aufrechterhält.
Der Artikel bringt mich dazu, darüber nachzudenken, wie unser Verständnis der Realität unweigerlich durch unsere Existenz darin geprägt wird.
Ich bin nicht davon überzeugt, die Metaphysik abzutun. Auch wenn Wissen intern im System ist, brauchen wir Möglichkeiten, über das System selbst nachzudenken.
Das Konzept der Rückübersetzung in den Geist ist hier entscheidend. Wir können nur verstehen, was wir in unsere eigenen Begriffe übersetzen können.
Ich schätze, wie dies auf Aristoteles' Zitaten am Anfang aufbaut. Die Idee, dass Wahrheit sowohl schwer als auch leicht zu finden ist, zieht sich durch das ganze Stück.
Die Perspektive des Artikels, dass die Philosophie eine komplette Überarbeitung benötigt, ist mutig, aber angesichts der Argumente gerechtfertigt.
Die Integration von Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft in das Konzept der Existenz ist tiefgründig. Das bringt mich dazu, anders über die Zeit selbst nachzudenken.
Ich finde es toll, wie der Artikel Bewusstsein als ein natürliches Ereignis darstellt und nicht als eine mysteriöse Kraft. Das verändert wirklich meine Sichtweise auf das Leib-Seele-Problem.
Das statistische Wahrscheinlichkeitsargument für die Existenz erscheint mir zirkulär. Wie können wir über Wahrscheinlichkeit sprechen, ohne dass Existenz bereits eine Sache ist?
Ist sonst noch jemand fasziniert von der Idee, dass das Universum Unabhängigkeit des Geistes in sich selbst hervorbringt? Es ist, als würde das Universum sich seiner selbst bewusst werden.
Der Artikel legt nahe, dass das, was wir Metaphysik nennen, in Wirklichkeit nur ein operatives Verständnis aus dem System heraus ist. Das ergibt für mich viel Sinn.
Ich habe immer noch Schwierigkeiten damit, wie der Artikel die Metaphysik verwirft. Wenn wir über die Natur der Existenz selbst sprechen, ist das dann nicht per Definition metaphysisch?
Das erinnert mich daran, wie wissenschaftliche Instrumente unsere Sinne erweitern, aber letztendlich muss alles zurück in menschliches Verständnis übersetzt werden.
Die Idee der globalen Wertlosigkeit und des lokalisierten Wertes ist besonders interessant. Sie erklärt, wie Bedeutung in einem letztendlich bedeutungslosen Universum existieren kann.
Ich denke eigentlich, dass der Artikel das anspricht. Die selbstverständliche Natur des Bewusstseins ist Teil seiner technischen Implementierung innerhalb des Universums.
Ich bin mir nicht sicher, ob ich dem vorherigen Kommentar zustimme. Technische Beherrschung erklärt nicht die subjektive Erfahrung des Bewusstseins.
Das Konzept des Bewusstseins als technische Beherrschung der internen Kartierung der Welt ist überwältigend. Es nimmt die ganze Mystik heraus und behält gleichzeitig das Wunder.
Ich denke tatsächlich, dass die evolutionäre Perspektive auf Werte vollkommen sinnvoll ist. Wir haben diese komplexen Wertesysteme entwickelt, weil sie uns geholfen haben, zu überleben und zu gedeihen.
Die Sichtweise des Artikels auf die Axiologie als lediglich evolvierte Werte ist ziemlich reduktionistisch. Sicherlich steckt mehr hinter menschlichen Werten als nur Überlebensmechanismen?
Ich bin nicht damit einverstanden, die Metaphysik vollständig zu verwerfen. Selbst wenn wir Teil des Systems sind, brauchen wir immer noch Werkzeuge, um über die Natur der Realität selbst nachzudenken.
Die Integration von Erkenntnistheorie und Ontologie ist für mich vollkommen sinnvoll. Wir können das, was wir wissen, nicht von der Art und Weise trennen, wie wir es wissen, da wir Teil des Systems sind, das wir zu verstehen versuchen.
Was mich am meisten beeindruckt, ist das statistische Argument für die Existenz gegenüber der Nichtexistenz. Darüber habe ich noch nie so nachgedacht.
Ich schätze es sehr, wie der Artikel das Konzept der Existenz in das Offensichtliche und Selbstverständliche aufschlüsselt. Das macht komplexe philosophische Ideen zugänglicher.
Diese Perspektive scheint die Metaphysik vollständig zu verwerfen, aber ich bin nicht ganz überzeugt. Brauchen wir nicht einen Rahmen, um die Beziehung zwischen Geist und Realität zu verstehen?
Ich finde es faszinierend, wie der Artikel die Beziehung zwischen Existenz und Bewusstsein untersucht. Die Vorstellung, dass Bewusstsein auf natürliche Weise aus dem Universum entsteht und nicht irgendein mystisches Phänomen ist, spricht mich sehr an.