Existens: Det uppenbara och det självklara

Undersökningen av sanningen är på ett sätt svår, på ett annat lätt. En indikation på detta finns i det faktum att ingen är i stånd att uppnå sanningen tillräckligt, medan å andra sidan ingen misslyckas helt, men alla säger något sant om alltings natur, och medan de individuellt bidrar lite eller ingenting till sanningen, samlas genom föreningen av alla en betydande mängd.

Aristoteles

Det är omöjligt att det skulle finnas en demonstration av absolut allt; [för då] skulle det finnas en oändlig regression så att det fortfarande inte skulle finnas någon demonstration.

Aristoteles

Existens betyder, typiskt, existerande varelse. Med historisk känslighet betyder existens att vara i en bred mening av historia, nuvarande ögonblick och framtiden. Kvaliteten på ”att vara” verkar som existenshandlingen.

Domänen för rimlig diskurs verkar splittrad mellan det uppenbara och det självklara i existensen. Tydligt, i denna ram, betyder det sensoriska kontinuumet av erfarenhet och dess utökade kontinuum till formaliserade empir istiska mekanismer och metoder.

Det självklara som en varelse som vet och vet att den vet; ingen väg ut ur detta: existens, sedan självbevis och sedan bevis. Kraftfulla härledningar bildas från detta. Ett objekt-dynamiskt universum utvecklar en separat station i processen för evolutionär förändring med ett ämne som framträder i det.

Långsamt kommer subjektiviteter fram ur universum, som en del av naturens natur. Det är en märklig händelse av verklighetens vanliga struktur. Ett objektuniversum som producerar sinnets oberoende i sig själv, som sådan. Detta gör metafysik till ett värdelöst ämne.

Där metafysik onödigt komplicerar studien av denna operativa ram. Världen blir existerande, ontologisk och till viss del vetbar epistemologi, men integrerad i sig själv och tömmer metafysiken, eftersom kunskapen om verklighetens struktur kräver verklighet. Detta är så a priori med ett utvecklat/konstruerat sinne med förmågan att veta i en sådan grad eller a posteriori genom studiet av den materiella verkligheten.

Kunskapen kan inte frikopplas från det kända eftersom kunskapen existerar som en egenskap hos en varelse som kan veta, som existerar i det befintliga eller det kända, det potentiellt kända och det okända. Även om begreppet ”egendom” är lite meningsfullt med avgränsningen, linjen, ritad av en observatör. Endast existensen existerar, och egenskaper, ett objekts eller processs arv, härrör från detta, medan existensen förblir grundtillståndet och det självklara gör skillnaderna.

Det uppenbara skulle ligga till grund för det senare (a priori) och det självklara det förra (a posteriori). På detta sätt kommer vi till ontologi och epistemologi som en integrerad slinga och metafysik som kontroversiell. Ett annat område som handlar om värden är axiologi.

Axiologi är bara som de värden som innehas av sådana sinnen utvecklades eller konstruerades i universum. De är tautologiskt nödvändiga för överlevnad, så bra nog, plus lite utrymme för variation - bra och dåligt för ytterligare överlevnad. Värdelöshet är universums valuta, medan värden produceras internt för det - global värdelöshet och lokalis erat värde.

Det är besläktat med metafysik som utan plats. Ett språk av högre ordning regnar inte ner över universum. Universum integrerar sin funktionalitet i sig själv, medan utvecklade varelser verkar ha härlett vissa sanningar om det - misstog symbolanvändning för någon externt härledd lag (vilket leder till en oändlig regression eller bara definitionsspel för att stänga klyft an).

Detta kräver inte en enhetlighet i verkligheten utan blir assisterad med en uppenbar enhetlighet i den. Antag som sådana att de fysiska lagarna verkar representera det - arbete, en omramning med enbart axiologi, epistemologi och ontologi, och begränsas ytterligare vid det. Det kräver uppenbarligen existensen och det självklara innebär existens. Bevisens natur här betyder sinnena, lägre ordning och högre ordning, och verktyg och typer för att utöka dem.

De som är kapabla att vända tillbaka till sinnet hos den varelse som vet och vet att den vet. Utan denna översättbarhet förblir hela strävan efter att veta intern. Som nämnts i andra verk verkar existensen statistisk mer sannolikt - i stort sett - än icke-existens. I detta kommer vi till ett annat djup.

Ett enkelt argument för den statistiska oundvikligheten av existens framför icke-existens, så verklighetens natur är att existera snarare än inte. Objektuniversum med uppenbar enhetlighet över alla fundament blir ett utökat påstående om första principer utan nödvändig koherens, utan fullständig kartläggning av universum. Detta innebär en bekväm platshållare för all vetenskap.

”Det fungerar” betyder inte sant. Det betyder funktionellt sant, operativt sakligt. Strukturer och processer är kända bättre än tidigare. Denna kunskap kommer inifrån systemet, inte utifrån, och återigen tömmer metafysiken.

Vad som händer i detta sammanhang, vi har existens som marscherar glatt tillsammans med dess statistiska sannolikhet i existerande över inte, sedan separation med teknisk utveckling av komplexa sammankopplade, integrerade informationsprocessorer som kan veta, på en grundläggande nivå, och veta att de vet, på en avancerad nivå utan någon känd övre gräns för den senare.

Det självklara kommer från existensen i form av medvetande, inte en magisk-mystisk process eller fenomen, utan en teknisk behärskning av att kartlägga världen till ett system internt i universum som en naturlig händelse. En känsla av rekursion spelar in här.

Vidare betyder det sensoriska systemet inbyggt i en sådan organism att medvetandet utvecklar grader av frihet, oförståelse av verklighetens uppenbara enhetlighet för självutvecklade bevis om världen. Dessa förfinade och formaliserade i något som liknar vetenskap i empirism om inte direkt avancerad vetenskap betyder att det självklara sträcker sig till bevisen i två sinnen.

För det första handlar det bara om intern integration. För det andra, dess ytterligare externa utvidgning förde tillbaka till den interna integrationen och filtrerades in i det självklara och dess ramverk också. Referensramarna sammanföll i ett sinne.

Från detta betyder det ”metafysiska” i själva verket det epistemologiska för det ontologiska, även om det är oförmöget att känna universums regler. Det är inte uppifrån och ner eller nedifrån upp; det är integrerat internt eller inte. Integrationen sker inom ett system som kan göra det.

Naturligtvis utesluter detta metafysik och kräver ontologi och epistemologi som naturliga delar av hur kosmos fungerar och inre sinnen till det fungerar, oundvikligen. Filosofin behöver en fullständig översyn och återuppbyggnad på detta sätt. Dessutom betyder det axiologiska helt enkelt de utvecklade eller konstruerade värdena för organismer eller mekanismer. Saker av betydelse eller inte, d.v.s. värderade eller inte, eller värderade på olika sätt och i olika grad.

Existens betyder en integrerad helhet av det förflutna, nuet och framtiden, som utvecklas av sin egen natur. Ibland en separation mellan objektet i subjekt med det oundvikliga självklara i subjektiviteterna och sedan enstaka uppenbara (och förlängningar) med mer omfattande kopplingar mellan deras sinnen och universum.