Coraline Filmindeki İsimlerin Felsefesi

Coraline filmini ilk gördüğümde, ürkütücülük beni dehşete düşürdü, bu yüzden bir daha asla izlememeye özen gösterdim. Ama bunu çocukken gördüm, bu yüzden elbette korktum. Ancak, bir yetişkin olarak, hala korkutucu, buna saygı duyuyorum ve seviyorum.

Bu nedenle kitabı okudum ve fark ettiğim ve yazılı hikayeyi daha çok sevmemi sağlayan bir şey var - kimlik ve dinleme ile isimlerin motifi. Kulağa tuhaf geliyor, ama isimlerin ve kimliğin arkasında bir felsefe var. Seni kandırmıyorum, isimler ve anlambilimleri hakkında kelimenin tam anlamıyla felsefe var. Ama endişelenme, seni teoriler ve teknikleriyle sıkmayacağım.

Kitap ile film arasında çok fazla fark olmasa da, kitapta isimlerin varoluşçuluk ve kapitalist ideolojiler taşıdığını belirleyen bir satır da var. Bunu çok karmaşık hale getirmemeye çalışacağım.

Ruhlarımız Olarak Gözler: Adımız Nasıl Kimliğimizdir?

Coraline'in hayalet çocuklarla tanıştığı ve isimlerinin ne olduğunu sorduğu filmde, içlerinden biri “İsimlerimizi hatırlamıyorum” diyerek cevap veriyor.

Burada, gözleri düğme olduğu için hayalet çocukların beldamın kurbanı oldukları görülüyor. Görünüşe göre rastgele, ona gözlerini bulursa ruhlarının özgür olacağını söylüyorlar. Ve “Gözler ruhun pencereleridir” deyişiyle, beldam'ın gözlerini çalarak ruhunu çaldığını ortaya çıkarır.

Ama ruhları alındığı için kim olduklarını bilmiyorlar, bu yüzden isimlerini hatırlamıyorlar. Bu daha sonra isimlerimizin kim olduğumuzu nasıl tanımladığını ortaya koyuyor.

İsimler kullanıldığında, referans olarak bir kişiyi anlamak için kullanılırlar, yani isimler bizi tanımlayan, kişiliğimize veya diğer bir deyişle kişinin ruhuna dayanan itibarlarla gelir. Ve beldam'ı güçlü kılan şey çocukların ruhlarını almak olduğundan, isimlere sahip olmanın bir tür gücü var gibi görünüyor çünkü gerçek hayatta bir kimlik hırsızı ve hatta belirli unvanlara sahip olmanın saygınlığı var.

Bu Coraline, Caroline değil! Dinlemenin Saygısızlığı.

Film boyunca, Coraline'in komşuları ona Coraline yerine Caroline diyor. Bazen doğru anlarlar, ama kitapta her zaman Caroline derler, bunu her seferinde aktif olarak Coraline olarak düzel tir.

Ama bu neden önemli? Bu neden önemli? Komşuları onun kim olduğunu biliyor, ve Coraline adını yanlış telaffuz ettiklerinde ona atıfta bulunduklarını biliyor.

Hikaye, dinlemenin saygınlığı ile basit bir cevap sunuyor. Komşular ismini yanlış anladığında, her zaman etkileşimler sırasında kendileri hakkında konuşurlar, bu her zaman geçmişleri ve kim oldukları hakkındadır.

Bayan Spink ve Bayan Forcible'a göre, Coraline ile konuşduklarında nostaljiyle oyalandıkları sirkte aktrislerdi. Ama söyledikleri hikaye olmasa bile, Coraline bir şey söylediğinde, konuşmaya devam ederken reddedilir, dinlemediklerini ortaya çıkarır, bu yüzden adını doğru telaffuz etmediklerini ortaya çıkarır.

“Sevgili anneniz ve babanız nasıl?” diye sordu Bayan Spink.

“Kayıp,” dedi Coraline. “Dünden beri ikisini de görmedim. Tek başımdayım. Sanırım tek çocuk bir aile oldum.”

“Annene, ona anlattığımız Glasgow İmparatorluğu basın kupürlerini bulduğumuzu söyle. Miriam'dan bahsettiğinde çok ilgilenmiş görünüyordu.”

“Gizemli koşullar altında kayboldu,” dedi Coraline, “ve sanırım babamın da kayboldu.”

“Korkarım yarın bütün gün dışarıda olacağız, Caroline aşkım,” dedi Bayan Forcible. “April'ın yeğeniyle Royal Tunbridge Wells'de kal acağız.”

Coraline onları dinlediği için Bayan Spink ve Bayan Forcible'ın isimlerini ve hikayelerini biliyor ve onları Coraline için insanlar olarak gösteriyor. Ancak, Bay Bobo ile karşılaştırıldığında, sadece farelerini şarkı söyleme ve dublör performanslarını eğitmekten bahsetti.

Bu, Coraline"nin onu çılgın yaşlı bir adam olarak düşünmesine neden oldu ve bunun ötesinde başka bir şey değil.. Bu, adını öğrendiğinde görülür, çünkü “Coraline'in üst kattaki çılgın yaşlı adamın aslında bir adı olduğu hiç aklına gelmemişti... Adının Bay Bobo olduğunu bilseydi, her fırsatta bunu söy lerdi.”

Daha sonra, Bay Bobo"yu düzelttikten sonra adını söylerken adı Coraline idi, adını doğru telaffuz etmeye başladı.

“Bu Coraline, Bay Bobo,” dedi Coraline. “Caroline değil. Koralin.”

“Coraline,” dedi Bay Bobo, adını kendi kendine şaşkınlıkla ve saygıyla tekrarladı.

Çünkü ikisi de isimlerini doğru anladılar, görünüşe göre bu gerçekten kim olduklarını dinledikleri ve anladıkları bir an.

Başka bir deyişle, birinin adını ve kim olduğunu anlamaya dinleme eşlik eder, bu nedenle yanlış telaffuz birbirlerine olan dikkatsizliklerini temsil ediyordu. Caroline, Bayan Spink ve Bayan Forcible'ın isimlerini biliyorken, Bay Bobo davası, başkalarına verdiğinizde size dikkat ve saygınlık verilebileceğini gösteriyor.

Kedilerin İsimleri Yok: Kimlik Krizimiz Sermaye Verimliliğine Yönelik Nasıl Kullanılır?

Yine de, bir isme sahip olmanın olumsuz bir yönü var. Kitapta kara kedi isimlerden bahsediyor: “Kedilerin isimleri yoktur... sizlerin isimleri vardır. Çünkü kim olduğunu bilmiyorsun. Kim olduğumuzu biliyoruz, bu yüzden isimlere ihtiyacımız yok.”

Bu alıntı oldukça kafa karıştırıcı olabilir, ancak bu kedi kimseye ait olmadığı için evcilleştirilmedi. Gider ve istediği gibi yerleri terk eder. Evcilleştirilmek kontrol gerektirdiğinden, bunu bilmek isimleri kontrol duygusu altına alıyor gibi görünüyor.

Ama eğer bu doğruysa, isimlere sahip olmakla nasıl kontrol ediliyoruz? Çünkü kapitalist toplumlarımızda üretkenliğimizin kökü olan kendimize bir isim yaratmaya ve bırakmaya teşvik ediliyoruz ve bu da kendimiz için bir isim bırakmaya teşvik ediliyoruz.

Bununla birlikte, mesleklerimiz kimliklerimize girdi. Ve bu hem sevdiğimiz kariyerler hem de nefret ettiğimiz işler için geçerlidir. Bunun nedeni, kendimizi sevdiğimiz şeylere bağlıyoruz, Fall Out Boy'un Save Rock and Roll şarkısında en iyi söylediği ünlü şarkısı “You are what you love, not who loves you”.

Yani yaşlılıktan sonra sevdiğiniz şeyi yapmayı bırakmanız gerektiğinde, bundan sonra kimliğiniz nedir? Emekliler daha sonra kimlikte bir kriz yaşayabilirler, ancak geçmişi hatırlamak, krizin kendisiyle uğraşmak veya çözmek zorunda olmadıkları için işleri onlar için kolaylaştırır.

Bunun nedeni, kapitalist toplumlarda, değerimizi üretken olma yeteneğimize koyarak dünyadaki amacımızın varoluşsal sorunundan yararlanmalarıdır. Bunun sömürücü olduğunu biliyoruz, ancak bunu değiştiremeyeceğimiz için, bu üretkenliği tutkulu bir kariyer aracılığıyla sevdiğimiz şeylere yerleştirmeye çalışıyoruz, bu da amacımızı kariyerlerimize yerleştiriyor.

Bu, özellikle başkalarına bir şekilde yardım etmenin beklenen cevabı olduğu için neden belirli kariyerlere devam ettiğimiz sorulduğunda vurgulanır. Bunda yanlış bir şey olmasa da, bunu insanların amaçlarını ve değerlerini üretkenliğe yerleştirmelerini sağlamak için ince bir manipülasyon olarak görüyorum. Bu ulaşılabilir olabilir, ancak çok fazla sistemik sorun olmasaydı “yardım” amacını geliştirmezdik.

Bununla birlikte, bir kişi işçi sınıfı hakkında olumsuz klişeler etrafında büyüdüğünde bu zararlıdır, çünkü bu onlara değerlerini ve amaçlarını profesyonel kariyerlere koymaları gerektiğini hissettirir. Ve eğer yapmazlarsa veya bir şey olursa ve işçi sınıfı bir işi varsa, değerlerinin ve amaçlarının ne olduğunu merak edeceklerdir.

Yine de bu, engelliler için en zararlıdır, çünkü uyum olmadan üretken olmalarına izin veren belirli yeteneklere sahip değillerdir, bu da ciddiyet öz değerlerine zarar verir.

Kısacası, isimler kimliğin belirteçleridir, ancak başkalarını dinlemezsek onların kim olduklarını anlamayacağız veya tam tersi. Ancak bir isme sahip olmak, değer ve amaç bulma ihtiyacımızdan üretkenlik için kapitalizm tarafından sömürülen başarılarımız veya kariyerimiz aracılığıyla bir miras yaratmaya boyun eğdiğimizi ortaya koy ar.