Filosofin för namnen i filmen Coraline

När jag först såg filmen Coraline blev jag förskräckt av läskigheten, så jag såg till att aldrig se den igen. Men jag såg det som barn, så naturligtvis var jag rädd. Men som vuxen är det fortfarande skrämmande, vilket jag respekterar och älskar.

På grund av detta läste jag boken och det är något jag märkte som får mig att älska den skrivna berättelsen mer- motivet med namn med identitet och lyssnande. Det låter konstigt, men det finns en filosofi bakom namn och identitet. Jag lurar dig inte, det finns bokstavlig filosofi om namn och deras semantik. Men oroa dig inte, jag kommer inte att tråka ut dig med teorierna och deras teknikalitet.

Och även om det inte finns för många skillnader mellan boken och filmen, finns det också en linje i boken som fastställer att namn bär existentialism och kapitalistiska ideologier. Jag ska försöka att inte göra det för komplicerat.

Ögonen som våra själar: Hur vårt namn är vår identitet

I filmen, den del där Coraline möter spökbarnen och frågar vad deras namn var, svarar en av dem med att säga: ”Kommer inte ihåg våra namn.”

Här ser man att spökbarnen var offer för beldammen eftersom deras ögon är knappar. Till synes slumpmässigt, de säger till henne att om hon hittar deras ögon, deras själar kommer att vara fria. Och genom ordspråket ”ögonen är fönstren till själen” avslöjar detta att beldam stal deras själ genom att stjäla deras ögon.

Men eftersom deras själar togs, vet de inte vem de är, därför kommer de inte ihåg deras namn. Detta avslöjar sedan hur våra namn definierar vem vi är.

När namn används används de för att förstå en person i referens, vilket betyder att namn kommer med rykte som definierar oss, vilket är baserat på vår personlighet, eller aka personens själ. Och eftersom att ta barnens själar är det som gör beldamen kraftfull, verkar det finnas någon form av kraft i att ha namn eftersom det i verkligheten finns en identitetstjuv och till och med respektabilitet med att ha vissa titlar.

Det är Coraline, inte Caroline! Respektabiliteten i att lyssna.

Under hela filmen kallar Coralines grannar henne Caroline istället för Coraline. De får det rätt ibland, men i boken säger de alltid Caroline, som hon aktivt korrigerar som Coraline varje gång.

Men varför är detta viktigt? Varför spelar det någon roll? Hennes grannar vet vem hon är, och Coraline vet att de hänvisar till henne när de uttalar hennes namn fel.

Berättelsen erbjuder ett enkelt svar med respektabiliteten att lyssna. När grannarna får hennes namn fel, det är alltid under interaktioner där de pratar om sig själva, vilket alltid handlar om deras förflutna och vem de var.

Enligt fröken Spink och Miss Forcible var de skådespelerskor i cirkusen, som de dröjer kvar med nostalgi när de pratar med Coraline. Men även om det de säger inte är historier, när Coraline säger något, avfärdas det när de fortsätter att prata och avslöjar att de inte lyssnar, varför de inte uttalar hennes namn rätt.

”Hur mår din kära mor och far?” frågade fröken Spink.

”Saknas”, sa Coraline. Jag har inte sett någon av dem sedan igår. Jag är på egen hand. Jag tror att jag förmodligen har blivit en enbarnsfamilj.

Berätta för din mamma att vi hittade de pressklipp från Glasgow Empire som vi berättade för henne om. Hon verkade mycket intresserad när Miriam nämnde dem för henne.

”Hon har försvunnit under mystiska omständigheter”, sade Coraline, ”och jag tror att min far också har gjort det.”

” Jag är rädd att vi kommer att vara ute hela dagen imorgon, Caroline lovey”, sade miss Forcible. ”Vi kommer att bo hos Aprils systerdotter i Royal Tunbridge Wells.”

Men eftersom Coraline lyssnar på dem känner hon Miss Spink och Miss Forcibles namn och berättelser, vilket etablerar dem som människor för Coraline. Men i jämförelse med Mister Bobo talade han bara om att träna sina möss sång och stuntföreställningar.

Detta har fått Coraline att tänka på honom som en galen gammal man och inget annat utöver det. Detta ses när hon lär sig hans namn eftersom det står att ”Det hade aldrig fallit Coraline in att den galna gubben på övervåningen faktiskt hade ett namn... Om hon hade vetat att han hette Mr Bobo skulle hon ha sagt det varje chans hon fick.”

Efteråt, när hon korrigerade Mister Bobo, hette hon Coraline när hon sa hans namn, han började uttala hennes namn korrekt.

— Det är Coraline, herr Bobo, sade Coraline. Inte Caroline. Koralin.”

” Coraline”, sade mr Bobo och upprepade sitt namn för sig själv med förundran och respekt.

Eftersom de båda fick sina namn rätt, det verkar som om det här är ett ögonblick där de verkligen lyssnar och förstår vem de är.

Med andra ord, att förstå någons namn och vem de är åtföljs av att lyssna, så feluttalandet representerade deras ouppmärksamhet gentemot varandra. Medan Caroline kände namnen på fröken Spink och Miss Forcible, visar fallet med Mister Bobo att uppmärksamhet och respektabilitet kan ges till dig när du ger det till andra.

Katt har inga namn: Hur vår identitetskris används mot kapitalproduktivitet.

Ändå finns det en negativ aspekt med att ha ett namn. I boken talar den svarta katten om namn som säger: ”Katter har inte namn... ni människor har namn. Det beror på att du inte vet vem du är. Vi vet vilka vi är, så vi behöver inga namn.

Detta citat kan vara ganska förvirrande, men den här katten är inte domesticerad eftersom han inte tillhör någon. Han går och lämnar platser som han vill. Att veta detta verkar placera namn under en känsla av kontroll eftersom att vara domesticerad kräver kontroll.

Men om detta är sant, hur kontrolleras vi genom att ha namn? Eftersom vi uppmuntras och får oss att vilja skapa och lämna ett namn för oss själva, vilket har varit roten till vår produktivitet i våra kapitalistiska samhällen.

Med det sagt, våra yrken har tagit sig in i våra identiteter. Och detta gäller både karriärer vi älskar och jobb vi hatar. Detta beror på att vi fäster oss vid de saker vi älskar, vilket Fall Out Boy sa bäst i sin låt Save Rock and Roll med deras berömda linje, ”Du är vad du älskar, inte vem älskar dig.”

Så när du måste sluta göra det du älskar från ålderdom, vad är din identitet efter det? Pensionärer kan då uppleva en identitetskris, men att påminna om det förflutna gör det lättare för dem eftersom de inte behöver hantera eller lösa själva krisen.

Detta händer eftersom de i kapitalistiska samhällen utnyttjar den existentiella frågan om vårt syfte i världen genom att sätta vårt värde på vår förmåga att vara produktiv. Vi vet att detta är exploaterande, men eftersom vi inte verkar kunna ändra det försöker vi placera denna produktivitet i saker vi älskar genom en passionerad karriär, vilket placerar vårt syfte i våra karriärer.

Detta betonas särskilt när vi frågas varför vi bedriver vissa karriärer eftersom det finns det förväntade svaret att hjälpa andra på något sätt. Även om det inte är något fel med det, ser jag det som subtil manipulation för att få människor att placera sitt syfte och värde i produktivitet. Detta kan nå, men vi skulle inte utveckla det ”hjälpande” syftet om det inte fanns så många systemproblem.

Detta är dock skadligt när en person växer upp kring negativa stereotyper om arbetarklassen eftersom det får dem att känna att de behöver placera sitt värde och syfte mot yrkeskarriärer. Och om de inte gör det, eller något händer, och de har ett arbetarklassjobb, kommer de att undra vad deras värde och syfte är.

Ändå är detta mest skadligt för personer med funktionsnedsättning eftersom de inte har de specifika förmågorna som gör att de kan vara produktiva utan boende, vilket skadar deras självvärde.

Kort sagt, namn är markörer för identitet, men om vi inte lyssnar på andra förstår vi inte vem de är eller vice versa. Men att ha ett namn avslöjar vår underkastelse för att skapa ett arv genom våra prestationer eller karriär, som utnyttjas av kapitalismen för produktivitet från vårt existentiella behov av att hitta värde och syfte.