Six indices fous que vous n'avez pas compris en regardant The Little Things
The Little Things, avec Denzel Washington, Rami Malek et Jared Leto, est un thriller policier qui se déroule dans les années 1990 à Los Angelos. Il suit un jeune détective Allstar, Jim Baxter (Malek), et un flic vétéran, Joe « Deke » Deacon (Washington), alors qu'ils enquêtent sur le meurtre d'une jeune fille dont la mort tragique semble s'apparenter à une série de meurtres survenus dans le passé de Deke. Écrit et réalisé par John Lee Hancock,
The Little Things, tout comme ses prédécesseurs (des films comme Seven et Zodiac), est sombre et graveleux. Au fur et à mesure que l'histoire se déroule, nos protagonistes commencent à soupçonner Albert Sparma, incarné par Jared Leto dans le rôle du tueur en série. La proximité de Sparmas avec les crimes, son attitude rebutante et son obsession pour les tueurs en série l'impliquent davantage dans l'esprit des détectives. Cependant, faute de preuves concrètes, le duo ne peut pas l'inculper, ce qui nous amène à nous demander si Sparma est le véritable coupable.
Voici quelques indices qui peuvent prouver la culpabilité ou l'innocence de Sparma en regardant The Little Things :
1. La bobine de fil
Nous voyons la première victime, une jeune femme ligotée et assassinée dans son appartement. Lorsque la police arrive sur les lieux, on constate que les mains de la victime étaient liées dans le dos avec du fil brun. Nous repérerons ce même fil plus tard dans l'atelier de réparation d'appareils électroménagers où travaille Albert Sparma.
2. Le pack de bière Busch
De plus, dans l'appartement, nous regardons la caméra se déplacer délibérément vers une canette de bière Busch vide. Il est conclu que le tueur a apporté la bière à l'appartement après le meurtre par le coupable. Cette même bière est retrouvée plus tard dans le réfrigérateur de Sparma alors que Deke fouille son domicile.
3. Particules de benzoate de sodium
Il est expliqué plus loin dans le film que le benzoate de sodium, un produit chimique présent sur les marques de morsure sur le corps de la victime, est un produit chimique présent dans le rince-bouche et le dentifrice. Malheureusement, les dossiers dentaires relatifs aux marques de morsure n'ont pas été jugés concluants. Plus tard, nous voyons que Sparma possède un ensemble de fausses dents, ce qui pourrait expliquer le benzoate de sodium et pourquoi les dossiers dentaires ne sont pas concluants.
4. Différentes voitures sont montrées
L'un des indices qui permettent de défendre Sparma est celui du véhicule vu la nuit où Ronda Rathbun a disparu. Dans la scène où Ronda fait du jogging pour rentrer chez elle, nous voyons une voiture marron foncé la suivre dans une rue noire. Le lendemain, nous voyons son visage sur une affiche de personne disparue et, dans la scène suivante, ses parents l'attendent au poste de police parce qu'ils pensent que leur fille est devenue une victime. Plus loin dans le film, nous voyons Sparma au volant d'une voiture verte éclatante. On ne voit jamais Sparma au volant de la voiture brune, qui n'est plus montrée.
5. Le scanner de police
Le prochain indice qui prouve l'innocence de Sparma est le scanner de police aperçu dans son appartement. L'une des scènes qui convainc Deke que Sparma est le coupable est celle où il suit Sparma et regarde Sparma se rendre à la carrière où l'un des corps de la victime est découvert. Cependant, cette information n'a jamais été rendue publique, ce qui rend Sparma d'autant plus méfiante. Mais il aurait facilement pu localiser le corps en écoutant les rapports de police au scanner, ce que nous avons laissé croire qu'il écoute souvent.
6. La scène d'ouverture
L'un des indices les plus importants de l'innocence de Sparma est la scène d'ouverture. Dans cette scène, nous voyons une jeune fille poursuivie par un homme mystérieux au volant d'une voiture tout aussi mystérieuse. Bien que ce soit probablement le tueur, il y a de fortes chances que ce ne soit pas Sparma. Tout d'abord, le véhicule présenté dans cette scène n'apparaît plus jamais dans le film. Ensuite, l'homme mystérieux et Sparma sont complètement différents de ce que nous avons pu voir. En revanche, l'homme avait les cheveux courts et le visage rasé de près. Sparma, quant à elle, avait de longs cheveux gras et une barbe mal entretenue.
En tant que film, les petites choses atteignent leur objectif de présenter au public une pléthore d'indices et d'obliger le spectateur le plus attentif à se prononcer lui-même sur l'identité du meurtrier. Est-ce que Sparma est une meurtrière ou une cinglée ? Joe Deacon est-il aussi irréprochable qu'il y paraît ? Quelle que soit votre opinion, il n'en demeure pas moins que The Little Things est un film fascinant qui vaut le détour et vaut le détour.
Opinions and Perspectives
L'attention portée aux détails dans ce film est vraiment sous-estimée.
J'adore la façon dont le film ne nous donne pas de réponses toutes faites sur ces indices.
Je suis presque sûr que je dois le regarder à nouveau après avoir lu tous ces détails.
Chacun de ces indices ajoute une nouvelle couche au personnage mystérieux de Sparma.
La façon dont ils ont traité ces détails me rappelle les films noirs classiques.
Je commence à penser qu'aucun de ces indices n'était accidentel. Tout semble trop soigneusement placé.
Peut-être sommes-nous censés réaliser que parfois, il n'y a pas de réponses claires dans des affaires comme celle-ci.
Je n'arrive toujours pas à comprendre comment ils n'ont plus jamais montré cette voiture marron après le début.
Le benzoate de sodium des fausses dents est intelligent si c'était une fausse piste intentionnelle.
Je me demande si l'écrivain avait l'intention que tous ces indices soient si ambigus.
Ce détail de la scène d'ouverture concernant l'apparence du tueur change la donne.
Je pense que Sparma aimait jouer à des jeux d'esprit, qu'il soit coupable ou non.
Ces indices me rappellent pourquoi ce film nécessite plusieurs visionnages pour être pleinement apprécié.
Le scanner de la police pourrait expliquer sa connaissance, mais pourquoi risquerait-il d'aller à la carrière ?
C'est fascinant de voir comment chaque visionnage révèle de nouveaux détails sur la culpabilité ou l'innocence potentielle de Sparma.
Je me demande combien d'autres indices nous avons manqués qui ne sont pas mentionnés dans cette liste.
La divergence concernant la voiture est, à mon avis, la preuve la plus solide de son innocence.
Je n'ai jamais compris pourquoi ils se sont autant concentrés sur la canette de bière. Cela me semble tiré par les cheveux.
Quelqu'un d'autre trouve-t-il le détail des fausses dents un peu trop pratique ?
Je pense que se concentrer trop sur ces indices nous fait manquer l'essentiel sur l'obsession et la culpabilité.
Le fil électrique sur son lieu de travail aurait pu être placé par le véritable tueur pour l'accuser.
Entièrement d'accord sur l'importance cruciale de la scène d'ouverture. C'est comme s'ils nous avaient donné la réponse dès le début.
Regarder ces indices ensemble montre vraiment à quel point le scénario a été bien pensé.
Je trouve intéressant que tous ces indices puissent pointer dans les deux sens selon la façon dont on les regarde.
Le fait qu'ils ne remontrent jamais la voiture marron doit être intentionnel.
Quelqu'un d'autre a-t-il remarqué comment le comportement de Sparma changeait lorsqu'il parlait des victimes ? Il semblait presque fier.
Je pense que nous sommes censés nous sentir aussi frustrés que les détectives avec tous ces indices contradictoires.
La preuve du fil de fer combinée au benzoate de sodium est trop importante pour être une coïncidence à mon avis.
Peut-être que Sparma était juste un imitateur essayant de s'attribuer le mérite des crimes de quelqu'un d'autre.
Je n'avais jamais remarqué le panoramique délibéré de la caméra sur la canette de bière auparavant. Bien vu !
Le contraste entre le tueur rasé de près dans l'ouverture et l'apparence de Sparma est vraiment révélateur.
En fait, je pense que le scanner de la police le rend plus suspect. Qui en a normalement, à moins de préparer quelque chose ?
Et la façon dont Sparma semblait apprécier de jouer avec les détectives ? Cela crie coupable pour moi.
Le benzoate de sodium aurait pu provenir de n'importe où. On dirait qu'on s'accroche à des brindilles, selon moi.
Je viens de me rappeler qu'il n'y a jamais eu de preuve physique reliant Sparma aux crimes.
J'adore la façon dont le film nous oblige à être nous-mêmes des détectives avec tous ces indices subtils.
Le fait que nous en débattions encore montre à quel point le mystère est bien ficelé.
Pas convaincu par la bière Busch. Cela me semble être un lien vraiment faible.
La preuve du fil de fer me semble assez accablante. Pourquoi d'autre le montreraient-ils sur son lieu de travail ?
Je dois faire plus attention à la scène d'ouverture lors de mon prochain visionnage. J'ai complètement manqué ce détail sur l'apparence du tueur.
Tout le film parle d'obsession et de la façon dont elle obscurcit le jugement. Ces indices montrent parfaitement les deux facettes.
Ces retours en arrière avec Deke donnent vraiment à penser qu'il cachait quelque chose d'important.
Honnêtement, l'explication du scanner de la police ne m'a jamais convaincu. Cela semble trop pratique.
Je pense que le film laisse intentionnellement ces indices se contredire pour nous embrouiller.
Le détail de la voiture marron par rapport à la voiture verte est vraiment significatif. J'aimerais que plus de gens s'en rendent compte.
Est-ce que quelqu'un se souvient s'ils ont déjà expliqué pourquoi Sparma avait des fausses dents en premier lieu ?
Ma théorie est que Sparma connaissait le vrai tueur et le couvrait d'une manière ou d'une autre.
Le détail des fausses dents est fascinant. Je n'avais jamais fait le lien avec les dossiers dentaires non concluants auparavant.
Je l'ai regardé trois fois et je remarque encore de nouveaux détails. Le fil de fer qui apparaît dans plusieurs scènes est brillant.
Avec le recul, la preuve du benzoate de sodium me semble être une fausse piste.
Suis-je le seul à penser que le vrai tueur pourrait être quelqu'un que nous n'avons même jamais vu à l'écran ?
J'ai l'impression que tout le monde oublie à quel point Sparma était effrayant au travail. Ses collègues semblaient vraiment avoir peur de lui.
Tout le film me rappelle Zodiac. La même fin ambiguë qui vous laisse tout remettre en question.
Ce qui me frappe, c'est la façon dont ils montrent délibérément la canette de bière Busch dans les deux scènes. Ce ne peut pas être une coïncidence.
Point intéressant concernant le scanner de la police. J'avais complètement oublié ce détail.
Plus j'y pense, plus je crois que Sparma était juste un passionné de true crime qui s'est trop impliqué.
Je l'ai revu hier et j'ai remarqué le fil de fer dans l'atelier de réparation. La cinématographie met vraiment l'accent sur ces petits détails.
C'est l'histoire des différentes voitures qui m'a convaincu de son innocence. Pourquoi un tueur passerait-il à une voiture verte aussi voyante ?
Je ne suis pas d'accord sur le fait que Sparma soit innocent. Le lien entre les fausses dents et le benzoate de sodium est trop spécifique pour être ignoré.
Cette scène d'ouverture m'a toujours dérangé. Si vous faites attention, le type ne correspond pas du tout à la description de Sparma.
Le détail de la canette de bière est intéressant mais semble circonstanciel. Beaucoup de gens boivent de la bière Busch.
Quelqu'un d'autre a remarqué que le personnage de Denzel Washington semblait parfois plus suspect que Sparma ? Ces flashbacks étaient troublants.
Je pense en fait que Sparma était innocent. L'explication du scanner de la police est parfaitement logique pour expliquer comment il connaissait la carrière.
Le détail du fil m'a complètement échappé lors de mon premier visionnage. Cela me donne envie de le revoir maintenant.
J'ai adoré la façon dont ce film m'a tenu en haleine jusqu'à la fin. L'attention portée aux détails avec tous ces indices est impressionnante.