Sign up to see more
SignupAlready a member?
LoginBy continuing, you agree to Sociomix's Terms of Service, Privacy Policy

द लिटिल थिंग्स, डेंज़ल वॉशिंगटन, रामी मालेक और जेरेड लेटो अभिनीत, 1990 के दशक के लॉस एंजेलोस पर आधारित एक क्राइम थ्रिलर है। यह एक युवा ऑलस्टार जासूस, जिम बैक्सटर (मालेक), और अनुभवी पुलिस, जो “डेके” डीकॉन (वाशिंगटन) का अनुसरण करता है, जब वे एक युवा लड़की की हत्या की जांच करते हैं, जिसकी दुखद मौत डेके की अतीत की हत्याओं की एक श्रृंखला के समान प्रतीत होती है। जॉन ली हैंकॉक द्वारा लिखित और निर्देशित,
द लिटिल थिंग्स, अपने पूर्ववर्तियों (सेवन और राशि चक्र जैसी फिल्में) की तरह, अंधेरा और किरकिरा है। जैसे ही कहानी सामने आती है, हमारे नायक अल्बर्ट स्पर्मा पर संदेह करने लगते हैं, जिसे जेरेड लेटो ने सीरियल किलर के रूप में निभाया था। अपराधों के प्रति स्पर्मा की निकटता, धारावाहिक हत्यारों के प्रति उदासीनता और जुनून उसे गुप्तचरों के दिमाग में और अधिक फंसा देता है। हालांकि, ठोस सबूतों की कमी के कारण, दोनों उस पर आरोप नहीं लगा सकते हैं, जिससे हमें आश्चर्य होता है कि क्या स्पर्मा असली अपराधी है।
यहां कुछ संकेत दिए गए हैं जो द लिटिल थिंग्स देखते समय स्पर्मा के अपराध या मासूमियत को साबित कर सकते हैं:
हम पहली पीड़ित को देखते हैं, एक जवान औरत जिसे उसके अपार्टमेंट में बांधकर उसकी हत्या कर दी गई थी। जब पुलिस घटनास्थल पर पहुंचती है, तो हम देखते हैं कि पीड़िता के हाथ उसकी पीठ के पीछे भूरे रंग के तार से बंधे थे। हम इसी तार को बाद में उपकरण की मरम्मत की दुकान में देख सकते हैं जहाँ अल्बर्ट स्पर्मा काम करते हैं।

इसके अलावा, अपार्टमेंट में, हम देखते हैं कि कैमरा जानबूझकर बुश बीयर की एक खाली कैन पर जाता है। यह निष्कर्ष निकाला गया है कि अपराधी द्वारा हत्या के बाद हत्यारा बीयर को अपार्टमेंट में ले आया। यही बीयर बाद में स्पर्मा के रेफ्रिजरेटर में पाई जाती है, जबकि डेके अपने घर की तलाशी ले रहा होता है।
फिल्म में बाद में बताया गया है कि सोडियम बेंजोएट, पीड़ित के शरीर पर काटने के निशान पर पाया जाने वाला एक रसायन है, जो माउथवॉश और टूथपेस्ट में पाया जा सकता है। दुर्भाग्य से, काटने के निशान के लिए दांतों के रिकॉर्ड को अनिर्णायक रूप से निर्धारित किया गया था। बाद में, हम देखते हैं कि स्पर्मा के पास झूठे दांतों का एक समूह है, जो सोडियम बेंजोएट की व्याख्या कर सकता है और यह भी बताता है कि डेंटल रिकॉर्ड अनिर्णायक क्यों आए।

स्पर्मा के बचाव में काम करने वाले सुरागों में से एक यह है कि जिस रात रोंडा रथबुन लापता हुई थी उस वाहन को देखा गया था। उस दृश्य में जब रोंडा जॉगिंग कर रही होती है, हम देखते हैं कि काली गली में एक गहरे भूरे रंग की कार उसका पीछा करती है। अगले दिन हम एक लापता व्यक्ति के पोस्टर पर उसका चेहरा देखते हैं और, अगले दृश्य में, उसके माता-पिता पुलिस विभाग में इंतज़ार कर रहे हैं क्योंकि उन्हें लगता है कि उनकी बेटी पीड़ित हो गई है। बाद में फ़िल्म में, हम स्पर्मा को एक जीवंत हरे रंग की कार चलाते हुए देखते हैं। हमने कभी भी स्पर्मा को भूरे रंग की कार चलाते हुए नहीं देखा, जिसे फिर से नहीं दिखाया गया है।
अगला सुराग जो स्पर्मा की बेगुनाही की ओर इशारा करता है, वह है उसके अपार्टमेंट में देखा गया पुलिस स्कैनर। एक दृश्य जो डेके को आश्वस्त करता है कि स्पर्मा अपराधी है, वह यह है कि जब वह स्पर्मा का पीछा करता है और देखता है कि स्पर्मा उस खदान की ओर जाती है, जहाँ पीड़ित का एक शव मिलता है। हालांकि, यह जानकारी कभी भी जनता के लिए जारी नहीं की गई, जिससे स्पर्मा और भी संदिग्ध लग रहा था। लेकिन, वह स्कैनर पर पुलिस रिपोर्टों को सुनकर आसानी से शरीर के स्थान का पता लगा सकता था, जिसके कारण हमें विश्वास हुआ कि वह अक्सर सुनता है।
सबसे महत्वपूर्ण संकेतों में से एक जो स्पर्मा के निर्दोष होने की ओर इशारा करता है, वह है शुरुआती दृश्य। उस दृश्य में, हम देखते हैं कि एक युवा लड़की का पीछा एक रहस्यमय आदमी द्वारा किया जाता है, जो समान रूप से रहस्यमयी कार चला रहा है। हालांकि यह हत्यारा होने की सबसे अधिक संभावना है, लेकिन संभावना है कि यह स्पर्मा नहीं है। सबसे पहले, उस दृश्य में दिखाया गया वाहन फिर कभी फ़िल्म में दिखाई नहीं देता है। इसके बाद, रहस्यमयी आदमी और स्पर्मा हम जो देख सकते थे उससे बिल्कुल अलग दिखते हैं। इसके विपरीत, उस आदमी के बाल छोटे थे और चेहरा साफ़-सुथरा था। दूसरी ओर, स्पर्मा के लंबे चिकना बाल और दाढ़ी ढीली थी।

एक फ़िल्म के रूप में, छोटी चीजें पर्याप्त रूप से दर्शकों को ढेर सारे सुराग देने के अपने लक्ष्य को प्राप्त करती हैं और सबसे चौकस दर्शक को हत्यारे की पहचान पर अपने फैसले पर आने के लिए मजबूर करती हैं। स्पर्मा कातिल है या नटकेस? क्या जो डीकॉन उतना ही निर्दोष है जितना वह लगता है? आपकी राय चाहे जो भी हो, यह तथ्य अभी भी बना हुआ है कि द लिटिल थिंग्स एक आकर्षक फ़िल्म है जो देखने और जासूसी के काम के लायक है।
मुझे यह पसंद है कि फिल्म हमें इन सुरागों के बारे में चम्मच से जवाब नहीं देती है।
मुझे यकीन है कि इन सभी विवरणों के बारे में पढ़ने के बाद मुझे इसे फिर से देखने की जरूरत है।
जिस तरह से उन्होंने इन विवरणों को संभाला, वह मुझे क्लासिक नोयर फिल्मों की याद दिलाता है।
मुझे लगने लगा है कि इनमें से कोई भी सुराग दुर्घटना नहीं थी। सब कुछ बहुत सावधानी से रखा हुआ लगता है।
शायद हमें यह महसूस करना चाहिए कि कभी-कभी इस तरह के मामलों में स्पष्ट जवाब नहीं होते हैं।
अभी भी इस बात से उबर नहीं पा रहा हूं कि उन्होंने शुरुआती दृश्य के बाद उस भूरी कार को फिर कभी नहीं दिखाया।
आश्चर्य है कि क्या लेखक ने इन सभी सुरागों को इतना अस्पष्ट बनाने का इरादा किया था।
ये सुराग मुझे याद दिलाते हैं कि इस फिल्म को पूरी तरह से समझने के लिए कई बार देखने की आवश्यकता क्यों है।
पुलिस स्कैनर उसके ज्ञान की व्याख्या कर सकता है, लेकिन वह खदान में जाने का जोखिम क्यों उठाएगा?
यह देखना दिलचस्प है कि प्रत्येक दृश्य स्पार्मा के संभावित अपराध या निर्दोषता के बारे में नए विवरण कैसे प्रकट करता है।
मुझे आश्चर्य है कि हमने कितने अन्य सुरागों को याद किया जो इस सूची में उल्लिखित नहीं हैं।
कभी समझ नहीं आया कि उन्होंने बीयर के डिब्बे पर इतना ध्यान क्यों दिया। यह एक खिंचाव जैसा लगता है।
मुझे लगता है कि इन सुरागों पर बहुत अधिक ध्यान केंद्रित करने से हम जुनून और अपराधबोध के बारे में बड़ी तस्वीर को भूल जाते हैं।
उसके कार्यस्थल पर तार असली हत्यारे द्वारा उसे फंसाने के लिए लगाया गया हो सकता है।
शुरुआती दृश्य के महत्वपूर्ण होने के बारे में पूरी तरह से सहमत हूं। ऐसा लगता है कि उन्होंने हमें शुरुआत में ही जवाब दे दिया था।
इन सुरागों को एक साथ देखने से वास्तव में पता चलता है कि स्क्रिप्ट कितनी अच्छी तरह से सोची गई थी।
मुझे यह दिलचस्प लगता है कि ये सभी सुराग इस बात पर निर्भर करते हुए कि आप उन्हें कैसे देखते हैं, किसी भी तरह से इशारा कर सकते हैं।
क्या किसी और ने ध्यान दिया कि पीड़ितों के बारे में बात करते समय स्पार्मा का व्यवहार कैसे बदल गया? वह लगभग गर्वित लग रहा था।
मुझे लगता है कि हमारा मतलब इन सभी विरोधाभासी सुरागों के साथ जासूसों की तरह निराश महसूस करना है।
मेरी राय में सोडियम बेंजोएट के साथ संयुक्त तार का सबूत संयोग होने के लिए बहुत अधिक है।
शायद स्पार्मा सिर्फ एक कॉपीकैट था जो किसी और के अपराधों का श्रेय लेने की कोशिश कर रहा था।
शुरुआत में साफ-सुथरे हत्यारे और स्पार्मा के दिखावे के बीच का अंतर वास्तव में बताने वाला है।
मुझे वास्तव में लगता है कि पुलिस स्कैनर उसे और अधिक संदिग्ध बनाता है। आमतौर पर किसके पास ये होते हैं जब तक कि वे कुछ गलत न कर रहे हों?
स्पार्मा के जासूसों के साथ खेलने के तरीके के बारे में क्या? वह मुझे दोषी लगता है।
मुझे यह पसंद है कि फिल्म हमें इन सभी सूक्ष्म सुरागों के साथ खुद जासूस बनने के लिए मजबूर करती है।
तथ्य यह है कि हम अभी भी इस पर बहस कर रहे हैं, यह दर्शाता है कि रहस्य कितनी अच्छी तरह से तैयार किया गया है।
बुश बीयर के बारे में आश्वस्त नहीं हूं। यह वास्तव में एक कमजोर संबंध जैसा लगता है।
मुझे तार के सबूत काफी ठोस लग रहे हैं। वे इसे उसके कार्यस्थल पर क्यों दिखाएंगे?
मुझे अगली बार देखते समय शुरुआती दृश्य पर अधिक ध्यान देने की आवश्यकता है। हत्यारे के दिखावे के बारे में वह विवरण पूरी तरह से छूट गया।
पूरी फिल्म जुनून और यह कैसे निर्णय को धुंधला करता है, इसके बारे में है। ये सुराग दोनों पक्षों को पूरी तरह से दिखाते हैं।
डीके के साथ वे फ्लैशबैक वास्तव में आपको आश्चर्यचकित करते हैं कि क्या वह कुछ बड़ा छिपा रहा था।
ईमानदारी से कहूं तो, पुलिस स्कैनर की व्याख्या कभी भी मुझे सही नहीं लगी। यह बहुत सुविधाजनक लगता है।
मुझे लगता है कि फिल्म जानबूझकर इन सुरागों को एक-दूसरे का खंडन करते हुए छोड़ देती है ताकि हमारे दिमाग से खिलवाड़ किया जा सके।
भूरे रंग की कार बनाम हरे रंग की कार का विवरण वास्तव में महत्वपूर्ण है। काश अधिक लोगों ने इसे उठाया होता।
क्या किसी को याद है कि उन्होंने कभी समझाया कि स्पार्मा के पास पहली जगह नकली दांत क्यों थे?
मेरा सिद्धांत यह है कि स्पार्मा असली हत्यारे को जानता था और किसी तरह उन्हें कवर कर रहा था।
नकली दांतों का विवरण आकर्षक है। मैंने पहले कभी इसे अनिर्णायक दंत रिकॉर्ड से नहीं जोड़ा।
मैंने इसे तीन बार देखा और फिर भी नई बातें देखता हूं। कई दृश्यों में तार का दिखना शानदार है।
पीछे मुड़कर देखने पर, सोडियम बेंजोएट का सबूत मुझे एक भटकाने वाली चाल लगता है।
क्या मैं अकेला हूं जो सोचता है कि असली हत्यारा कोई ऐसा व्यक्ति हो सकता है जिसे हमने कभी स्क्रीन पर देखा ही नहीं?
मुझे लगता है कि हर कोई इस बात को अनदेखा कर रहा है कि स्पार्मा काम पर कितना डरावना था। उसके सहकर्मी वास्तव में उससे डरे हुए लग रहे थे।
पूरी फिल्म मुझे राशि चक्र की याद दिलाती है। वही अस्पष्ट अंत जो आपको सब कुछ सवाल करने के लिए छोड़ देता है।
मुझे यह बात परेशान करती है कि वे जानबूझकर दोनों दृश्यों में बुश बीयर का डिब्बा कैसे दिखाते हैं। यह संयोग नहीं हो सकता।
मैं जितना इसके बारे में सोचता हूं, उतना ही मुझे विश्वास होता है कि स्पार्मा सिर्फ एक सच्चा अपराध उत्साही था जो बहुत अधिक शामिल हो गया।
कल ही इसे दोबारा देखा और मरम्मत की दुकान में तार देखा। सिनेमैटोग्राफी वास्तव में इन छोटी-छोटी बातों पर जोर देती है।
अलग-अलग कारों वाली बात ने मुझे उसकी बेगुनाही का यकीन दिलाया। एक हत्यारा इतनी ध्यान देने योग्य हरी कार पर क्यों स्विच करेगा?
मैं स्पार्मा के निर्दोष होने के बारे में असहमत हूं। नकली दांत और सोडियम बेंजोएट कनेक्शन को अनदेखा करना बहुत मुश्किल है।
वह शुरुआती दृश्य हमेशा मुझे परेशान करता था। यदि आप ध्यान दें, तो वह आदमी वास्तव में स्पार्मा के विवरण से बिल्कुल भी मेल नहीं खाता है।
बीयर कैन का विवरण दिलचस्प है लेकिन परिस्थितिजन्य लगता है। बहुत से लोग बुश बीयर पीते हैं।
क्या किसी और ने ध्यान दिया कि डेनज़ेल वाशिंगटन का चरित्र कभी-कभी स्पार्मा से भी अधिक संदिग्ध लग रहा था? वे फ्लैशबैक परेशान करने वाले थे।
मुझे वास्तव में लगता है कि स्पार्मा निर्दोष था। पुलिस स्कैनर की व्याख्या पूरी तरह से समझ में आती है कि उसे खदान के बारे में कैसे पता चला।
वायर का विवरण मेरी पहली बार देखने के दौरान पूरी तरह से मेरे सिर के ऊपर से चला गया। इससे मुझे अब इसे फिर से देखने का मन करता है।
मुझे यह बहुत पसंद आया कि इस फिल्म ने मुझे अंत तक अनुमान लगाने पर मजबूर किया। इन सभी सुरागों के साथ विवरण पर ध्यान देना प्रभावशाली है।