विविधता: हॉलीवुड की कमज़ोरी
मेरा दोस्त ग्रीक है। उन्हें अपनी ग्रीक विरासत पर बहुत गर्व है, और जब भी हम राजनीति, संस्कृति, इतिहास और दर्शनशास्त्र पर चर्चा करते हैं, जहां पश्चिमी दुनिया ने अपने मूल्यों को प्राप्त किया है, वह अक्सर मुझे याद दिलाना पसंद करती हैं। वह खुद एक इतिहासकार हैं, और राजनीतिक विमर्श के प्रति उनका प्यार, ग्रीक महाकाव्यों का पाठ, और ग्रीक कलाकृतियों की प्रशंसा, सभी उन्हें... बहुत ग्रीक बनाते हैं।
तो फिर, उसके सदमे की कल्पना करें जब हम दोनों ने नेटफ्लिक्स पर डेविड फर्र की ट्रॉय: फॉल ऑफ़ सिटी (2018) देखने का फैसला किया और उसने ज़ीउस और अकिलीज़ को काले पुरुषों द्वारा चित्रित किया हुआ देखा।
कहने की ज़रूरत नहीं है कि बहुत सारी आँखें लुढ़क रही थीं और भारी आहें भर रही थीं।
ब्रिटिश-नाइजीरियाई अभिनेता हकीम के-काज़िम ने ज़ीउस, द किंग ऑफ़ गॉड्स की भूमिका निभाई है, जबकि ब्रिटिश-घाना के अभिनेता डेविड ग्यासी ने अकिलीज़ की भूमिका निभाई है। हालांकि ये दोनों कलाकार अपनी भूमिकाओं में शानदार हैं, लेकिन मेरे दोस्त का गुस्सा एक साधारण तथ्य पर केंद्रित था: इतिहास का विरूपण।
एकेडमी ऑफ मोशन पिक्चर्स आर्ट्स एंड साइंसेज ने एक सर्वश्रेष्ठ फिल्म बनाने के लिए नए मानकों की घोषणा की। ये मानक विविधता, समावेशन और दुनिया के अधिक प्रतिनिधित्व को बढ़ावा देने में मदद करने के लिए निर्धारित किए गए थे। प्रशंसनीय होते हुए भी, कई लोग यह भूल गए कि जब भी कोई-या कुछ—दूसरों के लिए “विविधता” को परिभाषित करने का प्रयास करता है, तो यह परिभाषा स्वतः ही जातीय प्रकृति की हो जाती है। इसका कारण सरल है: दुनिया में हर कोई “विविध” होने के अर्थ के बारे में एक जैसी समझ, अवधारणा या दृष्टिकोण साझा नहीं करता है।
अकादमी को जिस दोष का एहसास नहीं है, वह यह है कि केवल भौतिक, गैर-श्वेत शरीरों की उपस्थिति नस्लवाद को समाप्त नहीं करती है, और यह विविधता को ठीक से बढ़ावा नहीं देती है। विविधता विभिन्न रूपों में आती है जिसमें विचारधारा, मूल्य और कथाएं शामिल हैं; ऐसे शरीर होना जो “रंग-बिरंगे व्यक्ति” या “जातीय अल्पसंख्यक” हों, बस यही है: केवल उपस्थिति। सच्ची विविधता यह होगी कि दुनिया भर से अलग-अलग आख्यानों को प्रदर्शित किया जाए, जबकि उन्हें जितना संभव हो सके उनके सबसे सच्चे रूप में संरक्षित किया जाए - न कि “विविधता” के नाम पर डिस्टिल्ड और व्हाइटवॉश किया जाए। यानी, फ़िल्म निर्माताओं को ऐसी कहानियों को बढ़ावा देने का प्रयास करना चाहिए, जो अन्य कथाओं को सिर्फ़ सफ़ेद करने/ब्लैकवॉश करने के बजाय अलग-अलग सोच, विचारधारा और रीति-रिवाजों की विशाल संख्या को दर्शाती हैं। आखिरकार, हॉलीवुड क्लिच की छवि में उनका रीमेक बनाने की तुलना में अन्य संस्कृतियों की कहानियों को दिखाना अधिक “प्रतिनिधि” और “विविध” नहीं होगा? इसके अलावा, आइए आज के आधुनिक यूनानियों के बारे में न भूलें: निश्चित रूप से किसी यूनानी व्यक्ति को रुकना होगा, भौंकना होगा, और फिर खुद से कहना होगा: “एक मिनट रुको। यह सही नहीं है। ज़ीउस कभी काला नहीं था। यह मेरी विरासत का हिस्सा नहीं है!”
इस प्रकार, मेरे दोस्त को इस बात की परवाह नहीं थी कि स्क्रीन पर अश्वेत कलाकार थे; वह सभी रूपों में विविधता के समर्थन में है। वह जिस बात की सबसे ज़्यादा परवाह करती थी, वह थी एक खास इतिहास को तोड़ना, जो संस्कृति से समृद्ध है, क्योंकि इस तरह की रणनीति विविधता का जश्न मनाने के विपरीत है: यह, वास्तव में, विविधता का विनाश है, और मामले में, इलियड का विनाश है।
हमें खुद से पूछना चाहिए: क्या हॉलीवुड के पास यह घोषणा करने का नैतिक अधिकार है कि कौन सा समूह दूसरों की तुलना में अधिक “प्रतिनिधित्व” का हकदार है? क्या उसे त्वचा के रंग के आधार पर यह तय करने का अधिकार है कि कौन सी सांस्कृतिक कथा अधिक महत्वपूर्ण है? हमें यह भी याद रखना चाहिए कि जो बात कुछ के लिए “विविध” और “सही” हो सकती है उसका मतलब यह नहीं है कि वह दूसरों के लिए “विविध” और “सही” है।
आखिरकार: ब्रैड पिट ने ट्रॉय (2004) में अकिलीज़ के रूप में शानदार काम किया। एक यूनानी के रूप में, हालांकि, उन्होंने बहुत खराब काम किया।
Opinions and Perspectives
कभी-कभी मुझे लगता है कि हॉलीवुड भूल जाता है कि विविधता में मौजूदा संस्कृतियों का सम्मान करना भी शामिल है।
यह पूरी बहस मीडिया में सांस्कृतिक प्रामाणिकता के बारे में बड़े सवालों को दर्शाती है।
यह लेख हॉलीवुड के विविधता प्रयासों की सतहीता के बारे में वैध बातें करता है।
मैं विभिन्न संस्कृतियों की केवल रूपांतरणों के बजाय और अधिक मौलिक कहानियाँ देखना पसंद करूँगा।
हमें विविधता के बारे में इस तरह की और अधिक सूक्ष्म चर्चाओं की आवश्यकता है।
यह चर्चा दिखाती है कि प्रतिनिधित्व का मुद्दा वास्तव में कितना जटिल है।
मुझे लगता है कि दोनों अभिनेताओं ने अद्भुत काम किया, लेकिन मैं उठाई जा रही बड़ी चिंताओं को समझता हूँ।
ऐतिहासिक सटीकता या कलात्मक व्याख्या में से क्या अधिक महत्वपूर्ण है? यह आसान जवाब नहीं है।
यह लेख मनोरंजन में विविधता के वर्तमान दृष्टिकोण को वास्तव में चुनौती देता है।
शायद हमें सांस्कृतिक और ऐतिहासिक आख्यानों के रूपांतरण के लिए बेहतर दिशानिर्देशों की आवश्यकता है।
मैंने अन्य प्राचीन सभ्यताओं की कहानियों के रूपांतरणों में भी इसी तरह की समस्याएँ देखी हैं।
मुझे सोचने पर मजबूर करता है कि कितनी अन्य सांस्कृतिक कहानियों को गलत तरीके से प्रस्तुत किया जा रहा है।
नेटफ्लिक्स अनुकूलन में इसकी खूबियाँ थीं, लेकिन मैं सांस्कृतिक प्रामाणिकता के बारे में चिंताओं को समझता हूँ।
इससे मुझे आश्चर्य होता है कि जब हॉलीवुड द्वारा उनकी कहानियों को रूपांतरित किया जाता है तो अन्य संस्कृतियाँ कैसा महसूस करती हैं।
प्राचीन यूनानी कला को देखते हुए, उन्होंने भी अपने देवताओं को विभिन्न क्षेत्रों और समय अवधि में अलग-अलग चित्रित किया।
इन कास्टिंग निर्णयों में सांस्कृतिक विरासत पर प्रभाव को अनदेखा किया जा रहा है।
मुझे लगता है कि हम इस बारे में ज्यादा सोच रहे हैं। अच्छा अभिनय प्राथमिक चिंता होनी चाहिए।
मौजूदा लोगों को बदलने के बजाय विविध पात्रों के साथ नई पौराणिक कहानियाँ क्यों न बनाई जाएँ?
हॉलीवुड में सतही स्तर की विविधता की लेख की आलोचना ताज़ा रूप से ईमानदार है।
एक इतिहास शिक्षक के रूप में, मैं समावेशी प्रतिनिधित्व और ऐतिहासिक सटीकता को संतुलित करने के लिए संघर्ष करता हूं।
मैंने कभी नहीं सोचा था कि ऐतिहासिक आंकड़ों को बदलने से वास्तव में सच्ची विविधता के खिलाफ काम हो सकता है।
प्रतिनिधित्व तय करने के लिए हॉलीवुड के नैतिक अधिकार के बारे में बात बिल्कुल सही है।
यह चर्चा मुझे याद दिलाती है कि हमें कैमरे के पीछे और अधिक विविध आवाजों की आवश्यकता क्यों है, न कि केवल कैमरे के सामने।
मेरा मानना है कि ऐतिहासिक सटीकता और विविध प्रतिनिधित्व दोनों मायने रखते हैं। हमें चुनने की आवश्यकता नहीं होनी चाहिए।
आधुनिक यूनानियों के दृष्टिकोण के बारे में तर्क ने वास्तव में मुझे सांस्कृतिक स्वामित्व के बारे में सोचने पर मजबूर कर दिया।
मैं इस बात की सराहना करता हूं कि यह लेख एक सरल रुख अपनाने के बजाय मुद्दे की जटिलता को स्वीकार करता है।
हमें पुरानी कहानियों को फिर से कल्पना करने के बजाय नई पौराणिक कथाओं और कहानियों का निर्माण करना चाहिए।
यह लेख मुझे यह सवाल करने पर मजबूर करता है कि यह कौन तय करता है कि उचित प्रतिनिधित्व क्या है।
अकिलीस के रूप में ब्रैड पिट भी ऐतिहासिक रूप से सटीक नहीं थे, लेकिन वह ऐसा करते हुए निश्चित रूप से अच्छे लग रहे थे!
शायद हमें अलग-अलग संस्कृतियों के फिल्म निर्माताओं को अपनी कहानियों को बताने के लिए वित्त पोषण पर अधिक ध्यान देना चाहिए।
मैंने ग्रीक पौराणिक कथाओं का बड़े पैमाने पर अध्ययन किया है और ये रूपांतरण अक्सर सांस्कृतिक संदर्भ को पूरी तरह से याद करते हैं।
शारीरिक विविधता और कथात्मक विविधता के बीच अंतर महत्वपूर्ण है। हमें दोनों की जरूरत है।
यह मुझे अन्य ऐतिहासिक रूपांतरणों के साथ समान विवादों की याद दिलाता है। यह आसान जवाबों के बिना एक जटिल मुद्दा है।
मुझे समाधान सरल लगता है अलग-अलग संस्कृतियों की नई कहानियों को बताएं, न कि केवल पुरानी कहानियों को फिर से बनाएं।
मुझे आश्चर्य है कि प्राचीन यूनानी अपनी मिथकों की हमारी सभी आधुनिक व्याख्याओं के बारे में क्या सोचेंगे।
अकादमी के नए मानक अच्छी तरह से इरादे वाले लगते हैं लेकिन शायद वास्तव में विविध कहानी कहने को बढ़ावा देने पर निशान चूक जाते हैं।
दिलचस्प है कि हम ग्रीक खेलने वाले ब्रिटिश अभिनेताओं के साथ सहज हैं लेकिन अन्य कास्टिंग विकल्पों पर रेखाएं खींचते हैं।
लेखक के ग्रीक मित्र का दृष्टिकोण इस चर्चा में एक महत्वपूर्ण आवाज जोड़ता है जिसे हम अक्सर नहीं सुनते हैं।
मैं फिल्म में काम करता हूं और पुष्टि कर सकता हूं कि विविधता के प्रति उद्योग का दृष्टिकोण अक्सर सार्थक होने के बजाय सतही लगता है।
लेख वैध चिंताएं उठाता है, लेकिन आइए यह न भूलें कि ये पौराणिक कहानियां हैं, ऐतिहासिक दस्तावेज नहीं।
मुझे विविधता की नृवंशकेंद्रित परिभाषा के बारे में बात विशेष रूप से अंतर्दृष्टिपूर्ण लगी। हम अक्सर पश्चिमी लेंस के माध्यम से विविधता को देखते हैं।
मुझे जो बात परेशान करती है वह यह है कि हॉलीवुड सोचता है कि अभिनेताओं की जातीयता को बदलने से किसी तरह सार्थक प्रतिनिधित्व होता है।
अंत में ब्रैड पिट की टिप्पणी ने मुझे हंसाया क्योंकि यह बहुत सच है। उस कास्टिंग के बारे में लोग इतने परेशान क्यों नहीं थे?
मैं इस बात की सराहना करता हूं कि यह लेख सच्ची विविधता का क्या अर्थ है, इसकी हमारी समझ को कैसे चुनौती देता है। यह केवल दृश्य प्रतिनिधित्व के बारे में नहीं है।
भूमध्यसागरीय विरासत वाले व्यक्ति के रूप में, मैं ग्रीक मित्र की निराशा से संबंधित हूं। यह सांस्कृतिक प्रामाणिकता को संरक्षित करने के बारे में है।
ऐसा लगता है कि हम यहां बड़ी तस्वीर को याद कर रहे हैं। हॉलीवुड को मौजूदा कहानियों को फिर से बनाने के बजाय विविध संस्कृतियों की मूल कहानियों में निवेश करने की आवश्यकता है।
ब्रैड पिट और हालिया कास्टिंग विकल्पों के बीच तुलना वास्तव में चीजों को परिप्रेक्ष्य में रखती है। न तो ऐतिहासिक रूप से सटीक था, लेकिन केवल एक ने विवाद पैदा किया।
मैंने वास्तव में ट्रॉय: फॉल ऑफ सिटी देखा और मुझे लगा कि अभिनेताओं की पृष्ठभूमि की परवाह किए बिना, प्रदर्शन शानदार थे।
हालांकि मैं कुछ बातों से सहमत हूं, लेकिन हमें याद रखना चाहिए कि ग्रीक पौराणिक कथाओं की पूरे इतिहास में पुनर्व्याख्या की गई है। हम जिन चीजों के बारे में बात कर रहे हैं, वे वृत्तचित्र नहीं हैं।
लेखक सच्ची विविधता के बारे में एक महान बात कहते हैं जो केवल अभिनेताओं की जातीयता को बदलने से कहीं अधिक है। हमें विभिन्न संस्कृतियों की प्रामाणिक कहानियों की आवश्यकता है।
मैं ऐतिहासिक सटीकता के बारे में चिंता को समझता हूँ, लेकिन क्या कला का लक्ष्य व्याख्या और पुनर्कल्पना करना नहीं है? शेक्सपियर के नाटकों को विभिन्न सांस्कृतिक संदर्भों के साथ अनगिनत बार रूपांतरित किया गया है।
यह वास्तव में दिल को छू जाता है। प्राचीन सभ्यताओं का अध्ययन करने वाले व्यक्ति के रूप में, मुझे निराशा होती है जब आधुनिक सामाजिक एजेंडा के लिए ऐतिहासिक सटीकता का त्याग किया जाता है।