Mångfald: The Achilles's Heel Of Hollywood
Min vän är grekisk. Hon är ganska stolt över sitt grekiska arv, och hon gillar ofta att påminna mig, när vi diskuterar politik, kultur, historia, och filosofi, där västvärlden fick sina värderingar. Hon är historiker själv, och hennes kärlek till politisk diskurs, recitering av grekiska epos och beundran av grekiska konstverk gör henne... ja, väldigt grek isk.
Så föreställ dig hennes chock när vi båda bestämde oss för att se David Farr's Troy: Fall of City (2018) på Netflix och hon såg Zeus och Achilles porträtteras av svarta män.
Det var onödigt att säga, det var mycket ögonrullande och tunga suckar.
Den brittisk-nigerianska skådespelaren Hakeem Kae-Kazim spelar Zeus, gudarnas kung, medan den brittisk-ghananska skådespelaren David Gyasi spelar Achilles. Medan båda dessa skådespelare är fantastiska i sina roller, riktades min väns ilska mot ett enkelt faktum: historiens snedvridning.
Academy of Motion Pictures Arts and Sciences tillkännagav nya standarder för vad som skulle utgöra en bästa film. Dessa standarder infördes för att främja mångfald, inkludering, och större representation av världen. Även om det var beundransvärt tycktes många glömma att när någon - eller något - försöker definiera ”mångfald” för andra, blir denna definition automatiskt etnocentrisk till sin natur. Anledningen är enkel: inte alla i världen delar samma förståelse, koncept eller vision om vad det innebär att vara ”mångsidig”.
Bristen som akademin inte inser är att enbart närvaro av fysiska, icke-vita kroppar inte eliminerar rasism, och det främjar inte mångfald ordentligt. Mångfald finns i olika former som inkluderar ideologi, värderingar och berättelser; att ha kroppar som är ”färgade personer” eller ”etniska minoriteter” är just det: en ren närvaro. Sann mångfald skulle vara att visa upp olika berättelser från hela världen samtidigt som de bevaras i sin sannaste form så mycket som möjligt - inte destillerade och vitkalkade i ”mångfaldens” namn. Det vill säga filmskapare bör sträva efter att främja berättelser som visar stora mängder av olika tänkande, ideologier och seder istället för att bara vitkalka/svarttvätta andra berättelser. När allt kommer omkring, skulle det inte vara mer ”representativt” och mer ”mångsidigt” att visa berättelser från andra kulturer än att bara göra om dem i en bild av Hollywood-klichéer? Låt oss inte heller glömma dagens moderna greker: säkert var någon som är grekisk tvungen att sluta, rynka pannan och sedan säga till sig själva: ”Vänta en minut. Det stämmer inte. Zeus var aldrig svart. Det är inte en del av mitt arv!”
Således, min vän brydde sig inte nödvändigtvis om det faktum att det fanns svarta skådespelare på skärmen; hon stöder mycket mångfald i alla former. Det hon brydde sig mest om var snedvridningen av en viss historia, en som är rik på kultur, eftersom en sådan taktik är motsatsen till att fira mångfald: det är faktiskt förstörelse av mångfald, och i fall förstörelsen av Iliaden.
Vi bör fråga oss själva: har Hollywood den etiska myndigheten att meddela vilken grupp som förtjänar mer ”representation” än andra? Har den rätt att bestämma, baserat på hudfärg, vilken kulturell berättelse som är mer betydelsefull? Vi måste också komma ihåg att det som kan vara ”olika” och ”rätt” för vissa inte betyder att det är ”mångsidigt” och ”rätt” för andra.
Trots allt: Brad Pitt gjorde ett fantastiskt jobb i Troy (2004) som Achilles. Som grek gjorde han dock ett mycket dåligt jobb.
Opinions and Perspectives
Ibland tror jag att Hollywood glömmer att mångfald också inkluderar att respektera befintliga kulturer.
Hela den här debatten speglar större frågor om kulturell autenticitet i media.
Artikeln tar upp giltiga poänger om ytligheten i Hollywoods mångfaldsarbete.
Jag skulle gärna se fler originalberättelser från olika kulturer istället för bara adaptioner.
Den här diskussionen visar hur komplext frågan om representation verkligen är.
Jag tycker att båda skådespelarna gjorde fantastiska jobb, men jag förstår de större farhågorna som tas upp.
Vad är viktigast, historisk korrekthet eller konstnärlig tolkning? Det är inte ett enkelt svar.
Artikeln utmanar verkligen det nuvarande synsättet på mångfald inom underhållning.
Kanske behöver vi bättre riktlinjer för att anpassa kulturella och historiska berättelser.
Jag har märkt liknande problem med adaptioner av andra antika civilisationers berättelser.
Branschen måste förstå att mångfald inte bara handlar om att bocka av rutor.
Får mig att tänka på hur många andra kulturella berättelser som blir felaktigt representerade.
Netflix-adaptionen hade sina fördelar, men jag förstår oron för kulturell autenticitet.
Detta får mig att undra hur andra kulturer känner sig när deras berättelser anpassas av Hollywood.
Om man tittar på antik grekisk konst, så avbildade de till och med sina gudar olika beroende på region och tidsperiod.
Jag tror att vi övertänker det här. Bra skådespeleri borde vara det primära.
Varför inte skapa nya mytologiska berättelser med olika karaktärer istället för att ändra befintliga?
Som historielärare kämpar jag med att balansera inkluderande representation och historisk korrekthet.
Jag har aldrig tänkt på hur förändrade historiska figurer faktiskt kan motverka sann mångfald.
Poängen om Hollywoods etiska auktoritet att bestämma representation är klockren.
Den här diskussionen påminner mig om varför vi behöver fler olika röster bakom kameran, inte bara framför den.
Jag tror att både historisk korrekthet och mångfaldsrepresentation är viktigt. Vi borde inte behöva välja.
Argumentet om moderna grekers perspektiv fick mig verkligen att tänka på kulturellt ägande.
Jag uppskattar hur den här texten erkänner frågans komplexitet istället för att ta en enkel ställning.
Vi borde skapa nya mytologier och berättelser istället för att bara omtolka gamla.
Artikeln får mig att ifrågasätta vem som får bestämma vad som utgör lämplig representation.
Brad Pitt som Akilles var inte heller historiskt korrekt, men han såg bra ut medan han gjorde det!
Kanske borde vi fokusera mer på att finansiera filmskapare från olika kulturer så att de kan berätta sina egna historier.
Jag har studerat grekisk mytologi ingående och dessa adaptioner missar ofta det kulturella sammanhanget helt.
Skillnaden mellan fysisk mångfald och narrativ mångfald är avgörande. Vi behöver båda.
Detta påminner mig om liknande kontroverser med andra historiska adaptioner. Det är en komplex fråga utan enkla svar.
Lösningen verkar enkel för mig: berätta nya historier från olika kulturer istället för att bara göra om gamla.
Jag undrar vad antika greker skulle tycka om alla våra moderna tolkningar av deras myter.
Akademiens nya standarder verkar välmenande men kanske missar målet när det gäller att verkligen främja mångsidigt berättande.
Intressant hur vi är bekväma med brittiska skådespelare som spelar greker men drar gränser vid andra castingval.
Författarens grekiska väns perspektiv tillför en viktig röst till den här diskussionen som vi inte ofta hör.
Jag jobbar inom film och kan bekräfta att branschens syn på mångfald ofta känns ytlig snarare än meningsfull.
Artikeln väcker giltiga frågor, men låt oss inte glömma att det här är mytologiska berättelser, inte historiska dokument.
Jag tyckte att poängen om etnocentriska definitioner av mångfald var särskilt insiktsfull. Vi ser ofta mångfald genom en västerländsk lins.
Det som stör mig är att Hollywood tror att förändrade skådespelares etniciteter på något sätt likställs med meningsfull representation.
Brad Pitt-kommentaren i slutet fick mig att skratta eftersom den är så sann. Varför var inte folk lika upprörda över den castingen?
Jag uppskattar hur den här artikeln utmanar vår förståelse för vad sann mångfald betyder. Det handlar inte bara om synlig representation.
Som någon med medelhavsarv kan jag relatera till den grekiska vännens frustration. Det handlar om att bevara kulturell autenticitet.
Vi verkar missa den större bilden här. Hollywood måste investera i originalberättelser från olika kulturer istället för att bara göra om befintliga.
Jämförelsen mellan Brad Pitt och de senaste castingvalen sätter verkligen saker i perspektiv. Inget av dem var historiskt korrekt, men bara ett orsakade kontrovers.
Jag såg faktiskt Troy: Fall of City och tyckte att skådespelarinsatserna var fantastiska, oavsett skådespelarnas bakgrund.
Även om jag håller med om vissa punkter, låt oss komma ihåg att grekisk mytologi har omtolkats genom historien. Det är inte dokumentärer vi pratar om.
Författaren har en bra poäng om att sann mångfald är mer än bara att byta skådespelares etniciteter. Vi behöver autentiska berättelser från olika kulturer.
Jag förstår oron för historisk korrekthet, men är inte konstens mål att tolka och återskapa? Shakespeares pjäser har anpassats otaliga gånger med olika kulturella sammanhang.
Det här träffar verkligen rätt. Som någon som studerat antika civilisationer tycker jag det är frustrerande när historisk korrekthet offras för moderna sociala agendor.