De beste antihelden aller tijden en wat ze zo geweldig maakt

Wat is een antiheld?

Een antiheld is een archetype van een centraal personage dat geen typische heroïsche eigenschappen heeft. Hoewel deze kenmerken per cultuur en tijd verschillen, zijn moed, mededogen, altruïsme en zelfs een gevoel voor moraliteit gemeenschappelijke eigenschappen die een antiheld misschien mist. Dit betekent niet dat ze zonder deugd hoeven te zijn, het betekent gewoon dat ze niet zo heldhaftig zijn als typische helden.

Met deze eenvoudige definitie kan het soms verleidelijk zijn om bepaalde schurken als antihelden te zien. Maar een belangrijk aspect van de definitie maakt dit onmogelijk. De antiheld moet een centraal personage zijn. Dit betekent dat het publiek het verhaal moet ontvangen vanuit het perspectief van de antiheld.

The Joker is een goed voorbeeld van hoe de overeenkomsten tussen een schurk en een antiheld de scheidslijn kunnen vervagen. Voor bijna alle optredens van het personage speelt hij de rol van een schurk. Batman is de hoofdpersoon via wie het publiek het verhaal bekijkt, terwijl de Joker als oppositie fungeert. Hoewel zijn motieven misschien worden uitgebreid om inzicht te geven, is het standpunt van het verhaal altijd sterk afhankelijk van het standpunt van Batman.

Terwijl in bijna alle andere interacties de Joker stevig in de rol van schurk blijft, nam het personage in Joker uit 2019 de mantel van een antiheld op zich. Dit komt neer op één belangrijk feit: Arthur Fleck, die de Joker van de film werd, was het subjectieve standpunt dat het publiek doorzag in het verhaal. Door simpelweg de hoofdpersoon te zijn, verandert de Joker van een schurk in een antiheld, omdat de verandering in subjectiviteit het publiek in staat stelt om op een eerlijke manier deel te nemen aan Arthurs gruwelijke acties, gebaseerd op begrip in plaats van op oordeel.

Maar onder andere omstandigheden zijn antihelden misschien niet altijd schurk. Sommigen missen simpelweg bepaalde eigenschappen waardoor ze geen echte helden zijn. Wat dit betekent is dat antihelden als geheel bestaan in een spectrum van moraliteit, variërend van slechte goeden tot ronduit weerzinwekkende personages met misschien een beetje fatsoen als dat al het geval is. Hoewel hun acties vaak onvergeeflijk zijn, begrijpt het publiek hoe en waarom ze zijn gemaakt. Juist vanwege deze morele grijsheid zorgen antihelden voor enkele van de meest interessante personages aller tijden.

Waarom zijn antihelden zo populair?

Als kind vond ik op de grond een portemonnee met veertig dollar erin. Ik haastte me naar huis en liet mijn moeder mijn nieuwe rijkdom zien. Het was het meeste geld dat ik tot dan toe in mijn leven had bewaard, en ik dacht dat ik het voor altijd kon laten duren. Tot mijn grote ontsteltenis zei mijn moeder dat ik het moest teruggeven aan de eigenaar die toevallig verderop in de straat woonde.

Ze legde uit hoe erg het was om te stelen en hoe het verliezen van de portemonnee gevolgen kon hebben voor onze buurman op manieren die ik me nooit had kunnen voorstellen. Ik begreep wat ze zei en was niet van plan zijn identiteitsbewijzen of creditcards te bewaren. Maar tijdens de wandeling naar zijn huis kon ik het gevoel niet van me afschudden dat ik de veertig dollar verdiende. Ik gaf hem tenslotte dingen terug die hem in verkeerde handen veel meer pijn hadden kunnen doen dan veertig dollar verliezen. Naar mijn mening verdien ik het om het geld te houden als beloning voor het niet doen van het ergste.

Uiteindelijk bedankte hij me en deed hij de deur dicht, waardoor ik me een absolute verliezer voelde omdat ik het geld had overhandigd. Ik liep terug naar huis met mijn hoofd naar beneden en vroeg me af hoe het zo verkeerd kon zijn om het juiste te doen.

Binnen een maand zat ik met mijn vader ver na bedtijd naar een film te kijken waar ik veel te jong voor was, Goodfellas. Sinds de openingszinnen van Ray Liotta's vertelling zijn me bijgebleven. Want in dat geval besefte ik dat ik een gangster wilde worden.

De gangsters in de film deden precies wat ik wilde doen, ze namen wat ze wilden en deden wat ze wilden. Ze luisterden niet naar de regels die anderen hadden bedacht, en ik was meteen in de ban van het feit dat de personages slechteriken waren, maar dat het toch zo geweldig leek.

Mijn kijk op moraliteit is sterk veranderd sinds ik op de kleuterschool zat, en ik begrijp waarom mensen zich niet zouden moeten gedragen zoals de gangsters van Scorsese dat doen. Maar ik begrijp de aantrekkingskracht van de personages en waarom ze zo interessant zijn. De aantrekkingskracht komt voort uit het feit dat er ergens in de meeste, zo niet alle mensen, iets ergs zit dat verband kan houden met de daden van antihelden.

Lang voordat ik Goodfellas in Superman-pyjama zag, werden antihelden al in de oudheid gebruikt in verhalen. Hercules vermoordde de broer van zijn muziekleraar in een vlaag van waanzin, Medea vermoordde haar kinderen uit wraak op haar man Jason, en Theseus verlaat Ariadne op een eiland nadat ze hem heeft geholpen de minotaurus te verslaan. Later zou Faustus zijn ziel aan de duivel verkopen voor kennis, Macbeth zou koningsmoord plegen voor de macht, en Milton's Satan zou God trotseren uit trots en jaloezie.

In de moderne tijd lijkt het erop dat het aanbod van antihelden zich in een nog sneller tempo uitbreidt. Films zijn bezaaid met moreel dubieuze iconen die we gaan begrijpen en zelfs vereren. Stripboeken kenden in de jaren negentig een explosie van antihelden die vaak naar ultragewelddadige mensen neigden. Aan het begin van de eenentwintigste eeuw riepen sommigen een nieuwe gouden eeuw van de televisie uit, met enkele van de meest opvallende antihelden aller tijden, waarvan er vele worden toegeschreven dat ze de renaissance van de omroep mogelijk hebben gemaakt.

Met zo'n indrukwekkend legioen personages is het vreemd dat de antiheld vaak wordt gezien als een karikatuur van wat het archetype is. Maar al te vaak wordt aan de antiheld alleen gedacht in termen van extreem geweld en schokwaarde. Maar wat dit langlopende archetype te bieden heeft, is een cast van personages die divers genoeg zijn om verschillende subarchetypen te rechtvaardigen om de breedte van persoonlijkheden die onder zo'n breed label vallen volledig te laten zien.

Maar ongeacht de antiheld hebben ze allemaal dezelfde functie: ze zijn analoog aan emoties en gedachten die het publiek heeft gehad, zelfs als ze niet in overeenstemming zijn met de ware moraal van het publiek. Door dit te doen fungeren ze als een uitlaatklep, om te laten zien welke koers dergelijke acties zouden vergen, door een klein deel van de onderbewuste fantasie in de geest van het publiek aan te raken, of om te dienen als een waarschuwend verhaal.

Dit zijn de antihelden aller tijden:

1. Vigilantes: Vigilante-antihelden belichamen ideeën van wraak vermengd met rechtvaardigheid tegenover een onrechtvaardige wereld.

Vigilantes zijn nuttig om de gebreken in systemen aan te tonen die gewone mensen als onrechtvaardig of kapot beschouwen. Maar ze zijn ook even belangrijk om te laten zien dat iemand die gewelddadige maatregelen neemt nooit de oplossing is. Er zit altijd een greintje rechtvaardigheid achter elke antiheld die het recht in eigen hand neemt. Maar zodra ze beginnen met het nemen van maatregelen tegen wat de vermeende fout ook is, komt hun gebrekkige menselijkheid tot uiting in meer dan het probleem dat ze wilden oplossen.

Aan de meest optimistische kant van het spectrum krijgt het publiek Robin Hood-types voorgeschoteld, dieven die zelden doden of kwaad doen, maar die nog steeds minder dan eervolle maatregelen nemen om de fouten van hun samenleving recht te zetten, maar die nooit een zinvolle impact hebben op het grotere systeem. Aan de andere kant krijgen we burgerwachten zoals de Punisher die criminelen zo brutaal vermoordt dat zijn acties kijkers doen beseffen dat er geen gerechtigheid is in zijn daden, alleen waanzinnige woede.

Dus met grieven, hoe terecht ze ook mogen zijn, en een dosis power fantasy, burgerwachtantihelden werken aan de complexiteit van gerechtigheid, goed versus kwaad en geweld. Gewoon een eerlijke waarschuwing, het werkt nooit echt voor hen.

Rorschach, Watchmen

Stripboeken zitten vol burgerwachten. Vrijwel alle superhelden zijn op de een of andere manier burgerwachten. Maar hoewel de meeste klassieke heroïsche eigenschappen belichamen, is er ook een hele cast van antihelden. Het bekendste personage dat als antiheld wordt beschouwd, is Batman. Maar het personage komt vaak dichter bij zijn klassiek heroïsche leeftijdsgenoten, met opmerkelijke uitzonderingen.

Andere antihelden uit stripboeken verdiepen zich in de duistere tendensen van waakzaamheid, zoals de Punisher die uitsluitend opereert in de schaduwrijkere delen van de grijsschaal, vooral gedreven door woede. Maar Rorschach onderscheidt zich om een eenvoudige reden. Hij verdiept zich in wat de antiheld van de burgerwacht precies drijft, en de nuances die ze over het hoofd zien.

Rorschach als personage is een absolutist. Hij ziet alleen goed en kwaad zonder middenweg. Op zijn beurt ziet hij zichzelf als degene die het kwaad straft. Dit lijkt sterk op de Punisher, maar de Punisher ziet het grijs van moraliteit. Het is een klein verschil, maar wel een verschil dat een enorme impact heeft.

De absolutistische opvattingen van Rorschach geven zijn karakter een unieke smaak. Hij komt over als deels apocalyptische prediker en deels brutalistische kruisvaarder. Tijdens zijn onverzettelijke vervolgingen martelt hij om informatie, deelt hij wrede straffen uit en is hij bereid om niet alleen zichzelf maar alles op te offeren in naam van zijn idealen.

De idealen van zijn karakter zijn ook belangrijk omdat ze ongelooflijk verontrustend zijn. Als moreel absolutist beschouwt hij elk vermeend verkeerd als puur kwaad. Dit leidt tot woede tegen zijn hospita omdat hij meerdere kinderen heeft van verschillende vaders en omdat hij in de bijstand zit terwijl hij een huurwoning bezit, net zoals hij woedt over werkelijk gruwelijke misdaden. Deze samenvoeging van al het onrecht, verbonden met zijn moraal, maar gerechtvaardigd door een radicale filosofie, maakt van hem een angstaanjagende fanaticus.

Deze fanatisme is precies het doel van zijn karakter. Hij dient als kritiek en studie van antiheldenburgerwachten en hun onvoorwaardelijke vervolgingen. Rorschach brengt de rechtschapenheid van een burgerwacht tot het logische uiterste en werpt op zijn beurt licht op de zeer verontrustende aspecten van zo'n extreem zelfvertrouwen.

Lisbeth Salander, Het meisje met de drakentattoo

Gewapend met expertise op het gebied van hacken, geniaal intellect en een unieke moraal is Lisbeth Salander een zeer effectieve burgerwacht. Lisbeth concentreert zich op mannen die vrouwen pijn hebben gedaan en gebruikt haar traumatische leven als brandstof om haar rechtvaardigheidsgevoel over te brengen op degenen die aan haar criteria voldoen.

Een van de unieke aspecten van Lisbeths karakter in vergelijking met veel andere burgerwachten zijn de beperkingen die aan haar agentschap worden opgelegd. Vanwege haar status als staatssecretaris en haar verplichtingen in het verleden aan psychiatrische instellingen, wordt ze door de overheid geconfronteerd met ernstige beperkingen op haar persoonlijke vrijheden.

Dit zorgt voor een interessante dynamiek voor een burgerwacht. Vaak werken burgerwachten buiten de wet, of tegen de corruptie van de wet met openlijk illegale middelen. Maar de situatie van Lizbeth dwingt haar om haar expertise te gebruiken om veel voorzichtiger te manoeuvreren dan anderen om vrijheid te verkrijgen via het systeem dat zich tegen haar acties zou verzetten.

Dit komt voort uit de ontwikkeling van een bijzonder geheime burgerwacht, die manieren moet vinden om obstakels te omzeilen in plaats van ze neer te halen en verder te gaan. Dit betekent niet dat ze geen burgerwachtgerechtigheid uitoefent volgens haar eigen filosofieën, sterker nog, ze heeft een bijzonder sadistische stijl van gerechtigheid. Maar wat het doet, is haar vaardigheden extra benadrukken, naast vergelding.

Het perfecte voorbeeld is haar wraak op haar mishandelende voogd. Nadat de man haar haar vrijheden heeft ontnomen, gebruikt hij ze als hefboom om Lizbeth seksueel te misbruiken. Hoe vreselijk deze situatie ook is, Lizbeth begrijpt de hachelijke situatie en filmt de aanval om als hefboom tegen de man te gebruiken en haar vrijheden terug te winnen. Bovendien voert ze een van de meest sadistische maar passende straffen uit die een burgerwacht in de recente geschiedenis heeft uitgevoerd.

Juist dit element van haar strijd maakt haar drijvende kracht zo krachtig. Hoewel veel burgerwachten onrecht ondergaan, of onrecht zien en er dus naar handelen, blijft Lizbeth het moeilijk hebben, zowel door systemen als door individuen. Hoewel dit een overtuigende en sympathieke motivatie is voor haar karakter, geeft het ook inzicht in haar vaak extreme acties.

2. Criminelen: Criminele antihelden weerspiegelen de behoefte aan macht, succes en zelfrealisatie in het licht van wetten en maatschappelijke normen.

Waar burgerwachten het recht in eigen hand nemen, keren criminelen de wet helemaal de rug toe. Als de burgerwacht duistere verlangens naar gerechtigheid vervult, bevredigt de crimineel onze behoefte aan macht en succes ten koste van gerechtigheid.

Criminelen worden zo vaak als de schurk beschouwd en veel criminele antihelden kunnen als zodanig verkeerd worden opgevat. Maar het is belangrijk om te onthouden dat de acties van antihelden altijd om de juiste redenen worden uitgevoerd. Maar deze redenen volgen misschien niet de conventionele moraal. Een trope die vaak wordt gebruikt voor de criminele antiheld is dat ze doen wat ze doen voor hun familie.

Maar de familie zou kunnen worden vervangen door de criminele organisatie waarvoor ze werken, in een criminele versie van patriottisme. Op dezelfde manier zouden ze kunnen werken om het criminele imperium uit te breiden, waarbij ze elk verhaal van een startend bedrijf nabootsen, maar dat van hen betaalt geen belasting en kan de politie niet bellen als ze worden beroofd. De reden kan zo simpel zijn als het nastreven van hun passie zoals een kunstenaar dat zou doen, ondanks dat de wereld hen vertelt dat het dwaas is.

Het belangrijkste is dat het personage zijn doelen met een reden nastreeft en dat het publiek de motivatie begrijpt en enige empathie voor het personage heeft.

Yuri Orlov, heer van de oorlog

Wat zou je doen als je op een dag zou ontdekken dat je talent hebt voor iets waar maar weinigen een voorliefde voor hebben, en nog minder als moreel beschouwen? Dat is de vraag die centraal staat in het personage van Yuri Orlov. Zijn talent is toevallig het verkopen van wapens aan zeer twijfelachtige mensen.

Zoals zoveel criminele antihelden blijkt Yuri uit een bescheiden begin te komen en meer van zijn leven te willen dan zijn huidige lot. Gedurende de hele film stijgt hij naar onvoorstelbare hoogten, maar verliest hij alles wat hem dierbaar is. Tot nu toe lijkt het erop dat Yuri de norm is voor elke criminele antiheld.

Maar wat hem onderscheidt is zijn niet aflatende liefde voor wat hij doet. Waar veel criminele antihelden goed zijn in wat ze doen, maar meer van macht en geld houden, is Yuri's criminele onderneming zijn ware passie in het leven. Hij zorgt ervoor dat de vrouw van zijn dromen haar verliest, net zoals hij zijn familie verliest, maar hij vindt troost in het feit dat hij niet alleen kan doen waar hij van houdt, maar dat hij er ook de beste in is.

Wat hij doet is toevallig een vak dat voor ontelbare aantallen mensen dood en lijden veroorzaakt, en de film gaat dit niet uit de weg, Yuri gaat dat zelfs niet uit de weg. Hij erkent het openlijk en stelt dat het een noodzakelijk onderdeel is van de manier waarop overheden werken, een noodzaak die hij vervult en die hij graag doet.

Deze combinatie van vreemde passie, rauw talent en eerlijkheid maakt Yuri zo duurzaam. Want hoewel zijn levenswerk het grootste deel is van moord en oorlog, is Yuri Orlov in alle opzichten een gerealiseerde man. Ondanks dat hij alles verliest wat een individu dierbaar is, lijkt hij alleen maar een duidelijker beeld van de wereld te krijgen door zijn versie van stoïcisme.

Op het einde lijkt Yuri zielloos, maar de kijker begrijpt hoe gepassioneerd hij is, de kijker weet hoe verachtelijk zijn vak is, maar kent de creativiteit die daarvoor nodig is. De kijker leert Yuri in gelijke mate te haten en te bewonderen, omdat hij nooit in zijn schoenen wil staan en toch zou willen dat hij kon doen waar hij van hield.

Walter White, Breaking Bad

Walter White is geen onbekende in discussies over geweldige personages. Het personage speelt zich vaak samen met Tony Soprano en andere criminele iconen van film en televisie. Op dit moment is het een cliché. Maar het karakter van Walter White heeft meerdere aspecten die dienen om de potentie van de criminele antiheld in het vertellen van verhalen te illustreren.

Het feit dat Walter begint als een gewone maar ontevreden man, brengt hem in een perfecte herkenbaarheidspositie. De toevoeging van een kankerdiagnose zorgt voor sympathie, maar creëert ook motivatie voor zijn komende criminele activiteiten.

Maar met deze stevige basis van herkenbaarheid, sympathie en begrijpelijke motieven probeert de show Walter nooit af te schilderen als een uitsluitend goede man. In plaats daarvan versterkt de show op zowel grote als kleine manieren het feit dat Walt wordt gedreven door ego en machtswellust. Twee dingen die het grootste deel van zijn leven over het hoofd waren gezien, werden doorslaggevende factoren in zijn besluitvorming.

Dit egogestuurde personage groeide in de loop van de seizoenen en pleegde steeds schokkender daden om zijn macht te behouden. Van het vermoorden van de vriendin van Jesse Pinkman om de macht over Jesse te behouden, tot het vergiftigen van een kind om Jesse te manipuleren, Walt zakt steeds lager en lager in zijn streven naar macht en egoïstische bevrediging.

Maar de reden waarom het publiek bij Walter bleef, was een mengeling van de aanvankelijke sympathieën en herkenbaarheid, samen met hun besef van Walts capaciteiten binnen het verhaal. Het was altijd moeilijk te beweren dat Walt een goede man was, maar hij was goed in wat hij deed.

Toen het personage uiteindelijk laag genoeg gezonken was, geeft hij eindelijk toe wat het publiek zich al jaren realiseerde. Hij gaf toe dat hij na zijn dood niet alleen geld beschikbaar stelde voor zijn familie, maar alles deed wat hij deed omdat hij het leuk vond.

Hoewel verachtelijk, was deze bekentenis volkomen begrijpelijk. Hij was een ervaren chemicus die uit trots een succesvol bedrijf verliet, nu kon hij dat gemiste succes herwinnen door zijn talenten in de methamfetaminehandel in te zetten en zijn ego te bevredigen. Waar hij ooit een passieve man was in een leven waar hij weinig controle had, was hij nu een machtig man met controle over het leven van anderen. Uiteindelijk is Walter White effectief omdat hij een persoon was die eindelijk voldeed aan alles wat hij wilde zijn. Net als Yuri Orlov werd hij via criminele middelen een gerealiseerd individu.

3. Self-made Men: Zelfgemaakte antihelden belichten schijnbaar legitieme personages om de duistere behoeften voor succes in een oneerlijke wereld te onthullen.

De titanen van de industrie, visionairs en mensen die fortuinen hebben verdiend, fascineren het publiek al jaren. Maar nu er veel meer actiegerichte antihelden in overvloed zijn, wat heeft een zelfgemaakte man met een paar geheimen te bieden?

In veel opzichten vergelijkbaar met de criminele antiheld, dient de zelfgemaakte antiheld voor mannen of vrouwen als analoog voor verlangens naar succes, zij het via wat de samenleving als legale wegen beschouwt. Maar het doel van veel verhalen over dit soort antihelden ligt vaak dichter bij de drastische acties van een crimineel dan bij een oprecht lid van de samenleving.

Deze personages kunnen charlatans zijn die hun charmes gebruiken om hun zakelijke belangen te behartigen, harde werkers zonder morele bezwaren, of meedogenloze opportunisten. Maar er is altijd een element dat ze niet zijn wat ze lijken te zijn. Vaak verbergt het fineer van succes een duistere waarheid.

Balram Halwai, De witte tijger

Balram is de antiheld van het verhaal van vodden tot rijkdom die uit armoede opklimt tot een succesvolle ondernemer in de bloeiende economie van India. Maar hoewel Balram de oprichter is van een autoservice, verbergt hij het feit dat het startkapitaal voor dat bedrijf is gestolen van zijn voormalige werkgever die hij heeft vermoord.

Al vroeg laat The White Tiger de vele facetten van armoede zien en hoe de klassenverschillen in India zijn ontworpen om grote delen van de bevolking onder de plak van de elites te houden. Balram moet hard werken voor bijna geen loon, een familie die hem elke hoop op financiële vrijheid ontneemt en die van zijn opleiding wordt beroofd omdat zijn familie zijn arbeid nodig heeft. Om nog maar te zwijgen over de spot en degradatie waarmee hij door toedoen van zijn werkgevers wordt geconfronteerd.

Maar Balram is geen heilig slachtoffer. Als hij chauffeur wordt voor een rijke familie, neemt hij als eerste de rol van chauffeur over van een andere dienaar die stiekem de islam beoefent. Hij stelt het geloof van de man bloot aan hun anti-islamitische werkgevers en vervult de rol met succes zodra de man is ontslagen.

Hoewel Balram een zekere sympathie voor de man betuigt, is zijn bereidheid om elke zwakheid van degenen die hem in de weg staan uit te buiten een bepalend kenmerk van zijn karakter. Later richten de meeste van zijn prestaties zich op zijn werkgevers, die meestal verachtelijke mensen zijn, met als opvallende uitzondering Ashok; die nog steeds een moreel twijfelachtig persoon is omdat hij opzettelijk de armen uitbuit, hoewel hij soms de schijn van sympathie heeft. Toch komen deze sympathieën neerbuigend over.

Toch blijft Balram voor de familie werken, waarbij hij ze op verschillende manieren oplicht, totdat hij uiteindelijk van een moment profiteert en Ashok vermoordt. Daarna start hij zijn autoservice en zorgt hij voor zijn jonge familielid terwijl hij de jongen leert net zo uitbuitend te zijn als hij is.

Op dat moment verneemt het publiek dat Balram's moord op Ashok waarschijnlijk leidt tot de vergeldingsmoord op zijn hele familie, iets waar Balram helemaal geen last van lijkt te hebben.

Over het algemeen is Balram een zeer egocentrisch personage dat zich alleen bezighoudt met financieel en sociaaleconomisch gewin. Dit wordt het best geïllustreerd wanneer een van zijn chauffeurs een jongeman overrijdt, en als compensatie biedt Balram de zoon van de familie een baan aan. Het feit dat hij gelooft dat een baan het leven van een dierbare kan vervangen, toont aan hoe hoog hij waarde hecht aan geldelijk gewin en hoe weinig hij het leven waardeert.

Ondanks deze sluwe eigenschappen is het verhaal van Balram relatief inspirerend. Al het kwaad dat hij doet, wordt geëvenaard door de ontberingen van zijn omstandigheden. Om nog maar te zwijgen over het feit dat zijn werkgevers dagelijks geweld of bedreiging gebruiken om hun welvaartspositie te behouden. Uiteindelijk lijken de guitige eigenschappen van Balram meer op een man die voorbij een grote illusie kijkt en doet wat nodig is om boven een leven vol ellende uit te stijgen. Balram heeft uiteindelijk zijn meesters gedood om meester te worden over zijn lot, en je kunt alleen maar toekijken met waardering voor de strijd.

4. Misantropen: Misantropische antihelden onderscheiden zich van de samenleving en spreken grieven uit die individuen misschien hebben maar nooit zouden zeggen, maar uiteindelijk vindt de misantroop hoop.

Misantropie is een sterke afkeer van de mensheid, en er zijn een groot aantal antihelden die misantropen zijn. Deze misantropie is meestal een verwerkingsmechanisme dat voortkomt uit trauma dat is veroorzaakt door de slechtste aspecten van de mensheid of de menselijke ervaring.

Deze eigenschap dient om de status van de antiheld als buitenstaander te benadrukken. Maar de personages die misantropen zijn, hebben ook de neiging om beroepen of functies uit te oefenen om de samenleving en individuen te beschermen of te verbeteren. Het is ook gebruikelijk dat deze karakters gedurende hun hele boog veranderen om de mensheid meer te waarderen of om een soort hoop voor de soort te vormen.

De aantrekkingskracht van deze personages is dat ze veel van de frustraties uiten die mensen hebben over onze medemens en onze algemene aard als soort. Van oorlog tot vervuiling, van geweldsmisdrijven tot verwaarlozing, er zijn genoeg kwalen die mensen in de wereld brengen, en deze personages breken voorbij aan maatschappelijke normen om onze soort te bekritiseren. Ondanks deze catharsis van het toegeven van collectieve schuld, geniet het publiek er ook van om personages te zien die uiteindelijk zo rechteloos zijn dat ze uiteindelijk hoop vinden, wat betekent dat de kijker dat ook kan.

Rustin Cohle, echte detective

Het meest opvallende deel van Rustin Cole's karakter is zijn extreme misantropie. Er is nauwelijks een uitwisseling tussen hem en een personage dat niet doordrenkt is van nihilisme, pessimisme en zijn afkeer van de menselijke soort. Dit personage gaat zelfs zo ver om te zeggen dat het enige morele wat we kunnen doen is dat mensen stoppen met broeden en opzettelijk met uitsterven uitsterven.

Maar extreme opvattingen zijn niet genoeg om een personage te vormen, zelfs niet als ze leiden tot de beste dialogen die op televisie worden getoond. Net als veel andere misantropische personages wijdt Rust zich aan zijn werk. Rust toont zich de meest toegewijde van de detectives die in de show worden getoond. Hij brengt lange nachten door met het doorzoeken van bewijzen, hij is de meest bekwame ondervrager, hij blijft nadenken over de zaken, en als er administratieve rompslomp ontstaat, omzeilt hij dat allemaal om zaken op te lossen.

Deze extreem scheve balans tussen werk en privéleven komt op briljante wijze tot uiting in zijn appartement. Het appartement is schaars met alleen een matras en een tafel voor meubels, en een kleine zakspiegel die aan de muur is vastgemaakt. Daarentegen is een andere muur bedekt met bewijs voor de hoofdcast van de show. Rust wijdt een hele muur om zijn werk te zien, maar een kleine zakspiegel om zichzelf te zien.

Deze monumentale toewijding aan het werk komt zijn karakter goed van pas door hem in de smaak te vallen bij het publiek, dat, wanneer ze zaken voorgeschoteld krijgen die net zo verontrustend zijn als die in de show, al snel bewondering heeft voor de toegewijde, maar stekelige Rust.

Maar in een show die zo vol drama zit, wordt de misantropie van Rust na verloop van tijd indirect ontleed om een man te laten zien die omgaat met het verlies van een dochter, en jaren van diepgaand undercoverwerk door de wereld op afstand te zetten. Zijn zelfopgelegde isolement heeft op zijn beurt tot wrok jegens de mensheid geleid. Een eigenschap die botst met zijn taak om een seriemoordenaar te vangen die schade toebrengt aan een soort die hij zogenaamd niet leuk vindt.

Tegen de seizoensfinale heeft Rust deze botsing achter zich gelaten en wordt hij na vijftien jaar van onverbiddelijk pessimisme aan de kant van sterk optimisme uitgezonden. Deze verandering in karakter, gecombineerd met de triomf over wat leek op een eldrich in plaats van een seriemoordenaar, heeft hetzelfde doel als de meeste misantroopbogen.

Rust brengt grieven uit over de mensheid die het grote publiek tot op zekere hoogte koestert, waardoor een soort catharsis ontstaat. Dan vindt zijn personage, dat tot op zekere hoogte hopeloosheid koestert zoals het publiek zich misschien voelt, hoop en laat zo zien hoe zelfs de meest verloren en afgematte mensheid zichzelf uit de duisternis kan redden.

5. Obsessieven: Obsessieve antihelden worden verteerd door een drang naar perfectie of prestatie, maar tonen de gevaren van een dergelijke intensiteit.

Obsessie wordt nooit als een positieve eigenschap gezien. Het duidt op instabiliteit, een voorliefde voor extremiteit en een zelf dat op de een of andere manier diep gekwetst is. Dit kan de vorm aannemen van een stocker, of van een persoon die zich te veel identificeert met wat hij of zij doet.

Dit personage gebruikt de obsessie altijd in een poging om een bepaald aspect van zijn leven te vullen dat beschadigd is of niet bestaat. Dit kan maar op twee manieren eindigen. Of ze hebben een realiteitsveranderend besef en verlaten hun obsessie om te herstellen wat er mis is, of ze gaan te ver en verliezen alles.

Deze antihelden dienen als analogen van extreme passie en ambitie. Het publiek kan zich wel inleven in deze drijfveren, maar het obsessieve komt bijna altijd in een tragisch daglicht te staan, omdat het publiek met hen kan sympathiseren, maar zelden ze zichzelf wil zijn.

Nina Sayers, Zwarte Zwaan

Nina leeft voor het ballet, en dat is een understatement. Elk aspect van haar leven wordt bepaald door haar behoefte om de beste ballerina van het gezelschap te zijn. Deze behoefte hangt samen met haar jeugd, want elke greintje bewondering en genegenheid van haar moeder kwam voort uit Nina's dansprestaties.

Als er een plek vrijkomt als prima ballerina, ziet Nina dit als haar kans om eindelijk in de schijnwerpers te staan waar ze geobsedeerd door is. Maar haar positie als top van het bedrijf wordt bedreigd door een nieuwkomer die perfect past bij de rol die Nina wenst.

Wat volgt is een verwrongen vriendschap en een race naar verwrongen perfectie waarbij Nina haar lichaam en psyche vernietigt terwijl ze haar duistere kant omarmt om de felbegeerde zwarte zwaan te worden.

Uiteindelijk sterft Nina op het podium aan een zelf toegebrachte steekwond, toegebracht zodat ze op het podium zou sterven als de perfecte ballerina. Het ergste is dat ze slaagt. Uiteindelijk is haar kunst perfect en sterft ze met een tragische vrede in de wetenschap dat ze zichzelf heeft vernietigd en perfectie heeft bereikt.

De boodschap is duidelijk, haar obsessie zoals elke obsessie voor perfectie leidt haar naar haar ondergang. Dit gecombineerd met het feit dat wat gewoonlijk als onmogelijk wordt beschouwd, wordt bereikt, laat het publiek zich afvragen wat de prijs voor uitmuntendheid is.

Zo vaak verheerlijkt onze samenleving degenen die zoveel hoger presteren dan de gewone persoon. Ze worden beschouwd als bakens waar we allemaal naar moeten streven. Nina doet dit, ze stijgt van grootheid naar perfectie en het desintegreert haar verstand voordat ze haar leven neemt. Als we ernaar streven Nina te zijn, moeten we onszelf dan ruïneren en waarvoor? Is het voor een groots triomfideaal, of om als icoon verteerd te worden door degenen die naar ons verhaal kijken?

Uiteindelijk dient Nina's verhaal, zoals bij alle obsessieven, als een waarschuwend verhaal. Haar verhaal is een tragedie die waarschuwt voor het leven voor de normen van anderen en het verliezen van je eigenwaarde in de schaduw van onrealistische perfectie.