De bästa antihjältarna genom tiderna och vad som gör dem fantastiska

Vad är en antihero?

En antihjälte är en central karaktärsarketyp som saknar typiska heroiska egenskaper. Även om dessa egenskaper varierar mellan kulturer och tider, vanliga egenskaper som en antihjälte kan sakna är mod, medkänsla, altruism och till och med en känsla av moral. Detta betyder inte att de måste vara utan dygd, det betyder helt enkelt att de inte är lika heroiska som typiska hjältar.

Med denna enkla definition kan det ibland vara frestande att se vissa skurkar som antihjältar. Men en viktig aspekt av definitionen gör detta omöjligt. Antihjälten måste vara en central karaktär. Detta innebär att publiken måste ta emot berättelsen ur antihjältens perspektiv.

Jokern är ett utmärkt exempel på hur likheterna mellan en skurk och en antihjälte kan sudda ut skillnaden. För nästan alla karaktärens framträdanden tar han rollen som en skurk. Batman är huvudpersonen genom vilken publiken ser historien, medan Jokern fungerar som opposition. Medan hans motiv kan utvidgas för att ge förståelse, historiens synvinkel är alltid starkt utsatt för Batmans synvinkel.

Medan Jokern i nästan alla andra interaktioner förblir fast i rollen som skurk, i 2019: s Joker, tog karaktären upp manteln som en antihjälte. Detta kommer ner till ett viktigt faktum: Arthur Fleck som blev Jokern över filmen var den subjektiva synvinkeln som publiken såg berättelsen igenom. Helt enkelt genom att vara huvudpersonen övergår Jokern från vad som skulle vara en skurk till en antihjälte, eftersom förändringen i subjektivitet gör det möjligt för publiken att engagera sig i Arthurs avskyvärda handlingar på ett ärligt sätt byggt på förståelse snarare än omdöme.

Men antihjältar kanske inte alltid är skurkaktiga under andra omständigheter. Vissa saknar helt enkelt vissa egenskaper som hindrar dem från att vara sanna hjältar. Vad detta betyder är att antihjältar som helhet finns på ett spektrum av moral, allt från de bristfälliga goda killarna till direkt motbjudande karaktärer med kanske en enda anständighet om någon. Medan deras handlingar ofta kan vara oförlåtliga, publiken förstår hur och varför de gjordes. Det är för denna exakta moraliska gråhet som antihjältar skapar för några av de mest intressanta karaktärerna genom tiderna.

Varför är antihjältar så populära?

När jag var liten hittade jag en plånbok med fyrtio dollar i den på marken. Jag rusade hem och visade mina nyfunna rikedomar för min mamma. Det var de mest pengar jag hade haft fram till den tiden i mitt liv, och jag trodde att jag kunde få det att hålla för evigt. Till min bestörtning sa min mamma att jag var tvungen att lämna tillbaka den till ägaren som råkade bo på gatan.

Hon förklarade hur illa det var att stjäla, och hur att förlora plånboken kunde påverka vår granne på sätt som jag aldrig hade föreställt mig. Jag förstod vad hon sa, och hade ingen avsikt att behålla något av hans identifikations- eller kreditkort. Men på promenaden till hans hus kunde jag inte skaka av känslan av att jag förtjänade de fyrtio dollarna. När allt kommer omkring returnerade jag saker till honom som i fel händer kunde ha skadat honom mycket mer än att förlora fyrtio dollar. I mitt sinne förtjänar jag att behålla pengarna som en belöning för att inte göra det värsta.

Till slut tackade han mig och stängde dörren, vilket gjorde att jag kände mig som en absolut förlorare för att överlämna pengarna. Jag gick hem med huvudet nedåt och undrade hur det kunde kännas så fel att göra rätt sak.

Inom en månad satt jag med min far långt efter min sänggåendet för att titta på en film som jag var alldeles för ung för att titta på, Goodfellas. Ända sedan inledningsraderna i Ray Liottas berättelse har fastnat hos mig. För i det fallet insåg jag att jag ville bli en gangster.

Gangsters i filmen gjorde exakt vad jag ville göra, de tog vad de ville, och gjorde vad de ville. De lyssnade inte på reglerna som andra hittade på, och jag blev omedelbart förtrollad av att karaktärerna var skurkar, men ändå fick det att verka så bra.

Mina åsikter om moral har förändrats mycket sedan jag gick i dagis, och jag förstår varför människor inte ska bete sig som Scorseses mobsters gör. Men jag förstår karaktärernas dragningskraft, och varför de är så intressanta. Överklagandet kommer från det faktum att någonstans i de flesta om inte alla människor finns det lite dåligt som kan relatera till antihjältarnas gärningar.

Långt innan jag såg Goodfellas i Superman-pyjamas användes antihjältar i berättelser så långt tillbaka som antiken. Hercules dödade sin musiklärares bror i ett anfall av galenskap, Medea dödade sina barn i en hämnd mot sin man Jason, och Theseus överger Ariadne på en ö efter att hon hjälpte honom att besegra minotauren. Senare skulle Faustus sälja sin själ till djävulen för kunskap, Macbeth skulle begå regicid för makt, och Miltons Satan skulle trotsa Gud av stolthet och svartsjuka.

I modern tid verkar det som att listan över antihjältar expanderar i ännu högre takt. Filmer är fyllda med moraliskt tvivelaktiga ikoner som vi förstår och till och med vördar. Serietidningar på nittiotalet hade en explosion av antihjältar som ofta graviterade mot det ultra-våldsamma. Vid början av det tjugoförsta århundradet utropade vissa en ny guldålder för tv, som skryter med några av de mest anmärkningsvärda antihjältarna genom tiderna, varav många krediteras för att möjliggöra sändningsrenässansen.

Med en så imponerande legion av karaktärer är det konstigt att antihjälten ofta betraktas som en karikatyr av vad arketypen är. Alltför ofta är antihjälten bara tänkt på när det gäller extremt våld och chockvärde. Men vad denna långvariga arketyp har att erbjuda är en uppsättning karaktärer som är tillräckligt olika för att motivera flera sub-arketyper för att fullt ut visa bredden av personligheter som faller under en så bred etikett.

Men oavsett antihjälten tjänar de alla samma funktion, att vara en analog till känslor och tankar som publiken har haft även om de inte stämmer överens med publikens sanna moral. Genom att göra detta fungerar de som ett utlopp, för att visa kursen sådana handlingar skulle ta kontakt med någon liten del av undermedveten fantasi i publikens sinne, eller för att fungera som en varningsberättelse.

Här är antihjältarna genom tiderna:

1. Vigilantes: Vigilante antiheroes förkroppsligar idéer om hämnd blandat med rättfärdighet inför en orättvis värld.

Vigilantes är användbara för att visa bristerna i system som vanliga människor ser som orättvisa eller trasiga. Men de är också lika viktiga för att visa att en individ som vidtar våldsamma åtgärder aldrig är svaret. Det finns alltid en bit av rättfärdighet bakom varje antihjälte som tar lagen i egna händer. Men så snart de börjar vidta åtgärder mot vad det än uppfattas som fel, visar deras bristfälliga mänsklighet mer än den fråga de bestämde sig för att fixa.

På den mest optimistiska sidan av spektrumet ges publiken Robin Hood-typer, tjuvar som sällan dödar eller skadar men ändå vidtar mindre än hedervärda åtgärder för att rätta till felen i sitt samhälle, men de gör aldrig några meningsfulla effekter på det större systemet. I motsatt ände får vi vigilanter som Punisher som så brutalt dödar brottslingar att hans handlingar får tittarna att inse att det inte finns någon rättvisa i hans handlingar bara galet ilska.

Så med klagomål hur motiverade de än kan vara, och en dos maktfantasy-vigilante antihjältar arbetar igenom komplexiteten i rättvisa, rätt mot fel, och våld. Bara lite rättvis varning, det fungerar aldrig riktigt för dem.

Rorschach, Vaktmästare

Serietidningar är fyllda med vigilantes. Nästan alla superhjältar är på något sätt vigilantes. Men medan de flesta förkroppsligar klassiskt heroiska egenskaper, det finns också en hel uppsättning antihjältar. Den mest kända karaktären av dem som betraktas som en antihjälte är Batman. Men karaktären styr ofta närmare sina klassiskt heroiska kamrater, med anmärkningsvärda undantag.

Andra serietidningsantihjältar fördjupar sig i vigilantismens mörkare tendenser, som Punisher som enbart verkar i de skuggigare delarna av gråskalan som drivs av raseri mer än någonting annat. Men Rorschach sticker ut av en enkel anledning. Han är ett djupt dyk i vad som exakt får den vigilante antihjälten att ticka, och nyanserna de förbiser.

Rorschach som karaktär är en absolutist. Han ser bara gott och ont utan mellanväg. I sin tur ser han sig själv som den som straffar det onda. Även om detta är väldigt mycket i samma anda som Punisher, men Punisher ser moralens gråa. Det är en liten skillnad men en som gör en enorm inverkan.

Rorschachs absolutistiska åsikter ger hans karaktär en unik smak. Han framstår som en del apokalyptisk predikant och delvis brutalistisk korsfarare. I sina orubbliga förföljelser torterar han för information, utdelar grymma straff och är villig att offra inte bara sig själv utan allt i namn av sina ideal.

Hans karaktärs ideal är också viktiga eftersom de är otroligt störande. Eftersom han är en moralisk absolutist ser han alla upplevda fel som ren ondska. Detta leder till att han rasar mot sin hyresvärdinna för att ha fått flera barn av olika fäder, och är på välfärd medan han äger hyresfastigheter på samma sätt som han rasar på faktiskt avskyvärda brott. Denna sammanslagning av alla fel, bundna i hans moral, men ändå rättfärdigad av en radikal filosofi gör honom till en skrämmande fanatiker.

Denna iver är exakt syftet med hans karaktär. Han tjänar som kritik och studie av antihjältevakter och deras obestridliga förföljelser. Rorschach tar en vigilantes självupplevda rättfärdighet till den logiska ytterligheten, och kastar i sin tur ljus på de djupt oroande aspekterna av en sådan extrem självtro.

Lisbeth Salander, Flic kan med draktatueringen

B@@ eväpnad med expertis inom hacking, genialt intellekt, och en unik moral är Lisbeth Salander en mycket effektiv vigilante. Hyper fokuserar på män som skadar kvinnor, Lisbeth använder sitt traumatiska liv som bränsle för att anta sin känsla av rättvisa för dem som uppfyller hennes kriterier.

En av de unika aspekterna av Lisbeths karaktär i jämförelse med många andra vigilantes är begränsningarna för hennes byrå. På grund av hennes status som statsavdelning och hennes tidigare åtaganden till mentalinstitutioner står hon inför allvarliga begränsningar av regeringen för hennes personliga friheter.

Detta skapar en intressant dynamik för en vigilante. Ofta arbetar vigilanter utanför lagen, eller mot lagens korruption genom uppenbart olagliga medel. Men Lizbeths situation tvingar henne att använda sin expertis för att manövrera mycket försiktigare än andra för att få frihet genom just det system som skulle motsätta sig hennes handlingar.

Det som härrör från detta är utvecklingen av en särskilt hemlig vigilante, som måste hitta vägar runt hinder snarare än att slå ner dem och gå vidare. Detta betyder inte att hon inte antar vigilante justice enligt sina egna filosofier, i själva verket har hon en särskilt sadistisk stil för sin rättvisa. Men vad det gör är att lägga extra vikt till hennes färdigheter bortom vedergällning.

Det perfekta exemplet är hennes hämnd mot sin kränkande vårdnadshavare. Efter att mannen berövar henne hennes friheter, han använder dem som hävstång för att sexuellt attackera Lizbeth. Så hemsk som denna situation är, Lizbeth förstår situationen och filmar överfallet för att använda som hävstång mot mannen och vinna tillbaka hennes friheter. Utöver detta, hon antar en av de mest sadistiska men ändå passande straff som en vigilante har utfört i det senaste minnet.

Det är detta element i hennes kamp som gör hennes drivkraft så kraftfull. Medan många vigilanter lider av viss orättvisa, eller ser orättvisa och därmed agerar på det; Lizbeth fortsätter att möta svårigheter i händerna på både system och individer. Även om detta ger en övertygande och sympatisk motivation för hennes karaktär, det ger också en förståelse för hennes ofta extrema handlingar.

2. Brottslingar: Kriminella antihjältar återspeglar önskan om makt, framgång, och självförverkligande inför lagar och samhällsnormer.

Där vigilantes tar lagen i egna händer, vänder brottslingar ryggen åt lagen helt och hållet. Om vigilanten uppfyller mörka önskningar om rättvisa, tillfredsställer brottslingen vår önskan om makt och framgång på rättvisans bekostnad.

Brottslingar är så ofta inramade som skurken och många kriminella antihjältar kan misstolkas som sådana. Men det är viktigt att komma ihåg att antihjältarnas handlingar alltid görs av rätt skäl. Men dessa skäl kanske inte följer konventionell moral. En trope som ofta används för den kriminella antihjälten är att de gör vad de gör för sin familj.

Men familjen kan ersättas med den kriminella organisation de arbetar för, i en kriminell version av patriotism. På samma sätt kan de arbeta för att utöka det kriminella imperiet, efterlikna någon historia om ett nystartat företag men deras betalar inte skatt och kan inte ringa polisen om de rånas. Anledningen kan vara så enkel som att sträva efter sin passion som en konstnär kan trots att världen säger till dem att det är dumt.

Det viktiga är att karaktären strävar efter sina mål av en anledning och att publiken förstår motivationen och har viss empati för karaktären.

Jurij Orlov, krigsherre

Vad skulle du göra om du en dag upptäckte att du har en talang för något som väldigt få har förkärlek för, och ännu färre anser vara moraliskt? Det är frågan i hjärtat av Yuri Orlovs karaktär. Hans talang råkar vara att sälja vapen, till mycket tvivelaktiga människor.

Liksom så många kriminella antihjältar, Yuri visar sig komma från en ödmjuk början och vill ha mer av sitt liv än sin nuvarande lott. Under hela filmen stiger han till ofattbara höjder men förlorar allt nära honom. Hittills verkar det som om Yuri är i nivå med någon kriminell antihjälte.

Men det som skiljer honom är hans obevekliga kärlek till det han gör. Där många kriminella antihjältar är bra på vad de gör men älskar makten och pengarna mer, är Yuris kriminella företag hans sanna passion i livet. Han får kvinnan i sina drömmar bara att förlora henne precis som han förlorar sin familj, men han tar en slags tröst i det faktum att han inte bara får göra det han älskar, men han är bäst på det.

Vad han gör råkar vara en handel som orsakar död och lidande för otaliga antal människor, och filmen undviker inte detta, Yuri undviker inte ens det. Han erkänner det öppet och säger att det är en nödvändig del av hur regeringar arbetar, en nödvändighet som han fyller och tycker om att göra det.

Denna kombination av konstig passion, rå talang, och ärlighet är det som gör Yuri så uthållig. För även om hans livsverk är massorna med mord och krig, är Yuri Orlov i alla avseenden en förverkligad man. Trots att han förlorat allt som en individ håller kär verkar han bara få en tydligare bild av världen genom sin version av stoicism.

I slutet, Yuri verkar själslös men tittaren förstår hur passionerad han är, tittaren vet hur avskyvärd hans handel är men känner till kreativiteten som krävs för att göra det. Betraktaren lär sig att hata och beundra Yuri i lika stor utsträckning, vill aldrig vara i hans skor men önskar att de kunde göra det de älskade.

Walter White, Det dåliga

Walter White är inte främmande för diskussioner om stora karaktärer. Karaktären ligger ofta tillsammans med sådana som Tony Soprano och andra kriminella ikoner för film och tv. Just nu är det en kliché. Men det finns flera aspekter av Walter Whites karaktär som tjänar till att illustrera styrkan i den kriminella antihjältens plats i berättande.

Det faktum att Walter börjar som en vanlig men missnöjd man sätter honom i en perfekt position av relatabilitet. Tillägget av en cancerdiagnos ger sympati, men det skapar också motivation för hans kommande kriminella verksamhet.

Men med denna fasta grund för relatabilitet, sympati, och förståeligt motiv försöker showen aldrig måla Walter som en enbart bra man. Istället på sätt, både stora och små förstärker showen det faktum att Walt drivs av ego och en maktlust. Två saker som hade försummats under större delen av hans liv blev avgörande faktorer i hans beslutsfattande.

Denna egodrivna karaktär växte under årstiderna och begick alltmer chockerande handlingar för att behålla sin makt. Från att döda Jesse Pinkmans flickvän för att behålla makten över Jesse, till att förgifta ett barn för att manipulera Jesse, sjunker Walt allt lägre och lägre i sin strävan efter makt och ego istisk tillfredsställelse.

Men anledningen till att publiken höll fast vid Walter var en blandning av de första sympatierna och relatabiliteten tillsammans med deras medvetenhet om Walts förmågor inom berättelsen. Det var alltid svårt att argumentera för att Walt var en bra man men han var bra på vad han gjorde.

I slutändan när karaktären sjönk tillräckligt lågt erkänner han äntligen vad publiken hade insett i flera år. Han medgav att utöver att ge pengar till sin familj efter hans död gjorde han allt han gjorde för att han gillade det.

Även om det var avskyvärt, var detta erkännande helt förståeligt. Han var en skicklig kemist som lämnade ett framgångsrikt företag av stolthet, nu kunde han återfå den missade framgången genom att använda sina talanger i metamfetaminhandeln och tillfredsställa sitt ego. Där han en gång var en passiv man i ett liv där han hade liten kontroll, var han nu en mäktig man med kontroll över andras liv. I slutändan är Walter White effektiv eftersom han var en individ som äntligen tillfredsställde allt han ville vara. Liksom Yuri Orlov blev han en realiserad individ genom kriminella medel.

3. Självgjorda män: Självgjorda antihjältar belyser till synes legitima karaktärer för att avslöja de mörka nödvändigheterna för framgång i en orättvis värld.

Industriens titaner, visionärer, och de som har tjänat förmögenheter har fascinerat publiken i flera år. Men med mycket mer actionorienterade antihjältar i överflöd, vad har en självgjord man med några hemligheter att erbjuda?

Liknande på många sätt den kriminella antihjälten, fungerar den självgjorda man eller kvinnan antihjälten som en analog för önskningar om framgång, om än genom vad samhället anser lagliga vägar. Men slutet i många berättelser som involverar antihjältar av detta slag är ofta närmare de drastiska handlingarna hos en brottsling än en uppriktig medlem av samhället.

Dessa karaktärer kan vara charlataner som använder sin charm för att främja sina affärsintressen, hårda arbetare som saknar moraliska betänkligheter, eller hänsynslösa opportunister. Men det finns alltid ett element att de inte är vad de verkar vara. Ofta döljer framgångsfaner en mörkare sanning.

Balram Halwai, Den vita tiger n

Balram är antihjälten i historien om trasor till rikedomar som reser sig från fattigdom till att bli en framgångsrik entreprenör i Indiens blomstrande ekonomi. Men medan Balram är grundaren av en biltjänst döljer han det faktum att fröpengarna för det företaget stulits från hans tidigare arbetsgivare som han dödade.

Tidigt visar The White Tiger de många aspekterna av fattigdom och hur Indiens klassuppdelningar är utformade för att hålla stora delar av befolkningen under eliternas tumme. Balram står inför hårt arbete för nästan ingen lön, en familj som dränerar allt hopp om ekonomisk frihet från honom och fråntas sin utbildning för familjens behov av hans arbete. För att inte tala om det förlöjligande och förnedring han möter i händerna på sina arbetsgivare.

Men Balram är inget heligt offer. Hans första steg när han blir förare för en rik familj är att ta över huvudförarrollen från en annan tjänare som i hemlighet utövar islam. Han avslöjar mannens tro för deras anti-islamiska arbetsgivare och fyller framgångsrikt rollen när mannen får sparken.

Medan Balram uttrycker en smula av sympati för mannen, är hans vilja att utnyttja alla svagheter hos dem i hans väg ett avgörande kännetecken för hans karaktär. Senare riktar sig de flesta av hans bedrifter mot hans arbetsgivare, som mestadels är föraktliga människor med det anmärkningsvärda undantaget av Ashok; som fortfarande är en moraliskt tvivelaktig person eftersom han medvetet utnyttjar de fattiga även om han ibland har sympati. Ändå framstår dessa sympatier som nedlåtande.

Ändå fortsätter Balram att arbeta för familjen och bedrar dem på flera sätt tills han äntligen utnyttjar ett ögonblick och mördar Ashok. Efteråt, han startar sin bilservice och tar hand om sin unga släkting medan han lär pojken att vara lika exploaterande som han är.

Det är vid denna tidpunkt som publiken får veta att Balrams dödande av Ashok sannolikt leder till vedergällning av hela hans familj, något som inte verkar störa Balram alls.

Sammantaget är Balram en djupt självcentrerad karaktär som endast handlar om ekonomisk och socioekonomisk vinst. Detta illustreras bäst när en av hans förare kör över en ung man, och som kompensation erbjuder Balram familjens son ett jobb. Det faktum att han tror att ett jobb kan ersätta en älskades liv visar hur högt han värderar monetär vinst, och hur lite han värderar livet.

Trots dessa bedrägliga egenskaper är Balrams berättelse relativt inspirerande. Allt det onda han gör matchas av svårigheterna i hans omständigheter. För att inte tala om, att hans arbetsgivare använder våld eller hotet dagligen för att behålla sin rikedomsposition. I slutändan verkar Balrams oseriösa attribut mer som en man som ser förbi en stor illusion och gör vad som är nödvändigt för att höja sig över ett liv i elände. Balram dödade slutligen sina herrar för att bli herre över sitt öde, och man kan bara se på i uppskattning av kampen.

4. Misantroper: Misantropiska antihjältar skiljer sig från samhället och talar klagomål som individer kan ha men aldrig skulle säga, ändå kommer misantropen slutligen att hitta hopp.

Misantropi är en stark motvilja mot mänskligheten, och det finns en mängd antihjältar som är misantroper. Denna misantropi är vanligtvis en hanteringsmekanism född från trauma skapat av de värsta aspekterna av mänskligheten eller den mänskliga upplevelsen.

Denna egenskap tjänar till att betona antihjältens status som en outsider. Ändå tenderar karaktärerna som är misantroper också att vara i yrken eller positioner för att skydda eller förbättra samhälle och individer. Det är också vanligt att dessa karaktärer förändras genom hela sin båge för att värdera mänskligheten mer eller bilda något slags hopp för arten.

Dessa karaktärers tilltalande är att de uttrycker många av de frustrationer människor har om vår medmänniska och vår allmänna natur som art. Från krig till förorening, våldsbrott till försummelse finns det gott om sjukdomar som människor tar med sig till världen, och dessa karaktärer skär förbi samhällsnormer för att kritisera vår art. Trots denna katarsis av att erkänna kollektiv skuld, tycker publiken också om att se karaktärer som är så berövade i slutändan hitta hopp som tittaren också kan.

Rustin Cohle, sann detektiv

Den mest slående delen av Rustin Coles karaktär är hans extrema misantropi. Det finns knappast ett utbyte mellan honom och någon karaktär som inte är genomdränkt av nihilism, pessimism och hans avsky för den mänskliga arten. Denna karaktär går så långt som att säga att det enda moraliska att göra är att människor slutar avla och medvetet bleknar till utrotning.

Men extrema åsikter räcker inte för att skapa en karaktär, även om de leder till några av de bästa dialogerna på TV. Liksom många andra misantropiska karaktärer ägnar Rust sig åt sitt jobb. Rust visar sig vara den mest hängivna av detektiverna som visas i showen. Han tillbringar långa nätter med att kamma över bevis, han är den skickligaste förhöraren, han slutar aldrig att tänka på fallen, och när någon byråkrati uppstår kringgår han allt för att lösa ärenden.

Denna extremt snedställda balans mellan arbete och privatliv visas briljant i hans lägenhet. Lägenheten är gles med endast en madrass och ett bord för möbler, och en liten fickspegel fäst på väggen. I kontrast, en annan vägg är täckt med bevis för showens huvudroll. Rust ägnar en hel vägg för att se sitt arbete, men en liten fickspegel för att se sig själv.

Detta monumentala engagemang för arbete tjänar hans karaktär väl genom att tilltala honom för publiken, som när de presenteras fall som är lika störande som de i showen, snabbt beundrar den dedikerade om prickiga Rust.

Men i en show så laddad med trama dissekeras Rusts misantropi över tid indirekt för att visa en man som hanterar förlusten av en dotter och år av djupt undercover-arbete genom att sätta världen på avstånd. I sin tur har hans självpålagda isolering väckt förbittring mot mänskligheten. En egenskap som kolliderar med hans jobb att fånga en seriemördare som skadar en art som han förmodligen ogillar.

Vid säsongens final sorterar Rust igenom denna kollision och sänds på sidan av stark optimism efter femton år av obeveklig pessimism. Denna karaktärsförändring i kombination med triumfen över vad som verkade som en äldre kraft snarare än en seriemördare tjänar samma syfte som de flesta mis antropbågar.

Rust sänder klagomål med mänskligheten som majpubliken håller i viss utsträckning, vilket skapar en slags katarsis. Då finner hans karaktär, som till viss del hyser hopplöshet som publiken kanske känner, hopp och visar därmed hur även den mest förlorade och trötta av mänskligheten kan ta sig tillbaka från mörkret.

5. Obsessiva: Obsessiva antihjältar konsumeras av en drivkraft för perfektion eller prestation, men visar farorna med en sådan intensitet.

Besatthet ses aldrig som en positiv egenskap. Det betecknar instabilitet, en förkärlek för extremitet, och ett jag som är djupt sårad på något sätt. Detta kan ta formen av en lagerhållare, eller av en individ som identifierar sig för mycket med vad de gör.

Denna karaktär använder alltid besattheten i ett försök att fylla någon aspekt av deras liv som är skadad eller obefintlig. Detta kan bara sluta på två sätt. Antingen har de en verklighetsförskjutande insikt och går vidare från sin besatthet för att fixa vad som är fel, eller så gräver de sig för långt och förlorar allt.

Dessa antihjältar fungerar som analoger av extrem passion och ambition. Medan publiken kan relatera till dessa drifter, visas det obsessiva nästan alltid i ett tragiskt ljus eftersom publiken kan sympatisera med dem men sällan någonsin vill de vara dem.

Nina Sayers, Svart svan

Nina lever för baletten, och det är en underdrift. Varje aspekt av hennes liv styrs av hennes behov av att vara den bästa ballerina i företaget. Detta behov är kopplat till hennes barndom eftersom varje uns av beundran och tillgivenhet från hennes mamma kom genom Ninas prestationer i dans.

När en plats som prima ballerina öppnar, ser Nina detta som hennes chans att äntligen få rampljuset hon är besatt av. Men hennes position som topp i företaget hotas av en nykomling som perfekt passar den roll Nina önskar.

Det som följer är en vriden vänskap och tävling mot förvrängd perfektion som ser Nina förstöra hennes kropp och psyke när hon omfamnar sin mörka sida för att bli den eftertraktade svarta svanen.

Till slut dör Nina på scenen från ett självförorsakat sticksår, påfört så att hon skulle dö på scenen den perfekta ballerina. Det värsta är att hon lyckas. I slutändan är hennes konst perfekt och hon dör med en tragisk fred i vetskapen om att hon förstörde sig själv och uppnådde perfektion.

Meddelandet är tydligt, hennes besatthet eftersom all besatthet av perfektion leder henne till hennes förstörelse. Detta i kombination med det faktum att det som vanligtvis anses omöjligt uppnås lämnar publiken med frågor om vad priset för excellens är.

Så ofta upphöjer vårt samhälle dem som uppnår så mycket högre än den vanliga personen. De hålls som fyrar som vi alla ska sträva efter. Nina gör detta, hon stiger från storhet till perfektion och det sönderdelar hennes förnuft innan hon tar sitt liv. Om vi ska sträva efter att vara Nina, ska vi förstöra oss själva och varför? Är det för ett storslaget ideal om triumf, eller att konsumeras som en ikon av dem som tittar på vår berättelse?

I slutändan, som med alla besatta, fungerar Ninas berättelse som en varningsberättelse. Hennes berättelse är en tragedi som varnar för att leva för andras standarder och förlora ditt självvärde i skuggan av orealistisk perfektion.