स्त्री दृष्टि: सरलता से, यह क्या है?
हमारे जीवन के अधिकांश पहलुओं में, हम दुनिया के बारे में ज्यादातर पुरुष दृष्टिकोण में रहे हैं और उन पर हमारा वर्चस्व रहा है। फ़िल्मों से लेकर शो से लेकर किताबें, नाटक, कला और बहुत कुछ, हमारे समाज ने इस दृष्टिकोण में खुद को फिट रखना सुनिश्चित किया है, भले ही इस पर बहुत अधिक ध्यान केंद्रित करने से लोगों के सामान्य अनुभव में असंतुलन पैदा हो या न हो।
केवल पुरुष के दृष्टिकोण को देखने में ही हम महिला को पूरी तरह से भूल जाते हैं और उसकी उपेक्षा कर देते हैं, जिसके कारण महिला परिप्रेक्ष्य के लिए समझ और प्रशंसा की कमी हो जाती है। यह वह जगह है जहाँ महिलाओं की निगाहें अंदर आती हैं।
द फीमेल गेज़
महिला टकटकी एक नया दृष्टिकोण है, और इसके बारे में ज्यादा जानकारी नहीं है। इस अवधारणा को अभी भी उन लोगों द्वारा खोजा और परिभाषित किया जा रहा है जो अब इसका अध्ययन और प्रयोग करना शुरू कर रहे हैं।
जब आप महिलाओं की निगाहों के बारे में जानकारी खोजते हैं, तो आपको जो कुछ भी मिलेगा, उनमें से अधिकांश उन लोगों के टुकड़े हैं जो या तो फिल्म पढ़ रहे हैं, फिल्म उद्योग में काम कर रहे हैं, और फिल्म के शौकीन हैं। यह ज़्यादातर इस तथ्य के कारण होता है कि पहली बार महिलाओं की निगाहें 1975 में एक निबंध में गढ़ी गई थीं, जिसका शीर्षक था विज़ुअल प्लेज़र एंड द नैरेटिव सिनेमा, जिसे लौरा मुल्वे ने लिखा था।
तब से, फिल्म उद्योग के ज्यादातर लोग धीरे-धीरे इस अवधारणा की खोज कर रहे हैं और इसे कला के दृश्य कार्यों में तब्दील कर रहे हैं, ताकि अन्य लोग आनंद ले सकें।
महिला की नजर क्या है?
मूल रूप से, महिला की निगाहें वह तरीका है जिससे महिलाओं को एक पुरुष के बजाय एक महिला की आंखों के माध्यम से चित्रित किया जाता है। एक महिला की नज़र से, महिलाओं को भावनाओं और बुद्धिमत्ता वाले लोगों के रूप में देखा जाता है। ध्यान इस बात पर नहीं है कि आंख क्या देख सकती है, बल्कि इस बात पर है कि दिल क्या महसूस कर सकता है।
महिलाओं की निगाहें भावनाओं और भावनाओं को जगाती हैं, जो क्रिया और सिर्फ कामुकता के बजाय स्पर्श, बातचीत और वातावरण पर ध्यान केंद्रित करती हैं। महिला की निगाहें पुरुष और महिला के बीच संतुलन बनाने की कोशिश करती हैं, जिससे वे सभी क्षेत्रों में समान हो जाते हैं।
तो, महिला टकटकी पुरुष टकटकी के ठीक विपरीत नहीं है, जो अन्य बातों के अलावा दृश्य संकेतों, इच्छा, क्रिया, तर्क, लिंग, अहंकार और वस्तुकरण (मुख्य रूप से महिलाओं की) को उत्तेजित करने पर केंद्रित है। यहां तक कि जब महिला की इच्छा को महिलाओं की निगाहों के माध्यम से दिखाया और दर्शाया जाता है, तब भी जिस चरित्र को किसी अन्य चरित्र (चाहे वह मुख्य या द्वितीयक) द्वारा वांछित किया जा रहा है, उस चरित्र को ऑब्जेक्टिफाई नहीं किया जाता है।
जैसा कि विट एंड फॉली ने अपने वीडियो निबंध में कहा है: जब महिला की इच्छा को महिला की निगाहों के माध्यम से दिखाया जाता है, तो यह पुरुष (या साथी) पर आपत्ति नहीं करता है, इसके बजाय यह मर्दाना और स्त्री दोनों ऊर्जाओं को वस्तु होने और दोनों के बीच इच्छा का विषय होने के बीच सहजता से आगे बढ़ने में मदद करता है।
महिलाओं की निगाहों के माध्यम से, पात्रों को मानवीय और भरोसेमंद के रूप में देखा जाता है, जो ताकत और भेद्यता दोनों को दिखाते हैं।
महिला की निगाहों का विश्लेषण करना
जब भी हम लोगों को महिलाओं की निगाहों का विश्लेषण करते हुए देखते हैं, तो हम लगभग हमेशा उन्हें उन तीन बिंदुओं का उल्लेख करते हुए देखते हैं, जो लौरा मुल्वे ने अपने 1975 के निबंध में बनाई हैं। ये बिंदु बताते हैं और संक्षेप में बताते हैं कि पुरुष टकटकी कैसे काम करती है और विशेष रूप से फ़िल्म में इसका किसे और क्या प्रभाव पड़ता है।
पहला पहलू कैमरा है, फिर हमारे पास फिल्म के दर्शक और किरदार हैं। कैमरा और दर्शक उन पात्रों के बाद दूसरे स्थान पर हैं, जो मुख्य रूप से भ्रम पैदा करते हैं। लेकिन कैमरा इस ओर इशारा करने या उस पर ध्यान केंद्रित करने में मदद करता है, जिस पर पुरुष की निगाहें आम तौर पर केंद्रित होती हैं, शारीरिक, क्रिया, तार्किक, न कि भावनात्मक या आध्यात्मिक।
कैमरे और पात्रों की मदद से, दर्शकों को फिर दिखाया जाता है और पुरुषों की निगाहों के परिप्रेक्ष्य में रखा जाता है। विभिन्न मीडिया के माध्यम से दिखाई गई कई पुरुष कल्पनाओं में से एक का उत्पाद। जैसा कि विट एंड फॉली कहते हैं, यह दर्शकों को मर्दाना बना देता है, भले ही वे पुरुष, महिला या कोई अन्य लिंग हों।
तराजू को संतुलित करने के लिए, जॉय सोलोवे (पहले जिल सोलोवे) ने उन तीन बुनियादी सिद्धांतों को फिर से बनाया, जिन्होंने फिल्मों में पुरुष टकटकी लगाने में योगदान दिया, ताकि महिला टकटकी को फिट किया जा सके और उसका वर्णन किया जा सके।
पहला सिद्धांत है फीलिंग सीइंग। इस सिद्धांत की व्याख्या करते समय सोलोवे बताता है कि यह नायक के अंदर आने का एक तरीका है। मतलब कि, कैमरे को व्यक्तिपरक बनाकर, वे चरित्र को देखने के बजाय, अंदर की भावना जगाने के लिए फ्रेम का उपयोग करते हैं।
सरल शब्दों में, कैमरा दर्शकों को यह महसूस कराता है कि पात्र क्या महसूस कर रहे हैं। महिलाओं के शरीर को पुनः प्राप्त करना और इसका उपयोग मन, शरीर और भावनाओं को एक उपकरण के रूप में दर्शकों तक पहुँचाने के लिए करना।
दूसरे सिद्धांत सोलोवे ने इसे द गेज़्ड गेज़ कहा। इस भाग में, कहानी के घटक दर्शकों को बताते हैं कि टकटकी का उद्देश्य क्या लगता है। देखा जाना, देखा जाना, क्रियाओं, भावनाओं, स्थितियों का उद्देश्य होना कैसा लगता है। और, टकटकी का पात्र होने के परिणामों के साथ जीना कैसा लगता है।
अंतिम सिद्धांत रिटर्निंग द गेज़ है। यहाँ, जो वस्तु हुआ करता था, वह कहता है कि 'मैं देख रहा हूँ कि आप मुझे देख रहे हैं और मैं अब वस्तु नहीं बनना चाहता, मैं विषय बनना चाहता हूँ ताकि मैं आपको वस्तु बना सकूँ। '
एक मायने में, कहानी के तत्व दर्शकों को ऐसा महसूस कराते हैं कि वे वही हैं जिन्हें देखा जा रहा है जैसे कि वे स्वयं वस्तुएं हैं।
या, जैसा कि विट एंड फॉली ने कहा है, पात्रों और दर्शकों की भूमिकाओं को वस्तु और इच्छा के विषय और टकटकी के बीच समान रूप से बदलने के लिए।
दर्शकों को मर्दाना बनाना बनाम नारीकृत करना
जबकि न तो महिला और न ही पुरुष टकटकी एक निश्चित परिप्रेक्ष्य है, ऐसी चीजें होती हैं जो तब होती हैं जब दर्शक इन दोनों दृष्टिकोणों में से किसी एक में कला के काम का उपभोग करने के लिए बैठते हैं.
जब दर्शक पुरुष केंद्रित कहानी का उपभोग करते हैं, तो परिप्रेक्ष्य दर्शकों को मर्दाना बना देता है। यानी यह दर्शकों को मर्दाना विशेषताएँ देता है। पुरुषों की नज़र के मामले में, मर्दाना विशेषताओं में वे विशेषताएं शामिल हैं जो दर्शकों को महिला को एक वस्तु के रूप में सोचने पर मजबूर करती हैं, चाहे काम करने वाले व्यक्ति का लिंग कोई भी हो।
उन महिलाओं के बारे में सोचें जिनका आपने सामना किया है जो “महिलाओं को खुश करने के लिए पुरुषों की सेवा करने की ज़रूरत है” या “आपको हमेशा अपने पुरुष के लिए अच्छा दिखना चाहिए” जैसी बातें कहती हैं। इस प्रकार की सोच आंशिक रूप से पुरुषों की निगाहों से बनाई और मजबूत होती है।
हालांकि, महिलाओं की निगाहों के साथ, दर्शकों को नारीकृत किया जाता है। मतलब कि दर्शकों को महिलाओं की इच्छाओं को महसूस करने के लिए मजबूर किया जाता है। महिलाओं की इन इच्छाओं में दर्शकों को यह बताने की इच्छा शामिल है कि पुरुषों और महिलाओं के बीच जीवन के हर पहलू पर खेल के मैदान को समतल करने के लिए महिलाएं वास्तव में कैसा महसूस करती हैं।
इसलिए, महिलाओं की निगाहें जागरूकता, चेतना और संतुलन लाने के लिए अधिक लक्षित होती हैं। जबकि पुरुषों की निगाहें, इस बिंदु तक, मर्दाना को शीर्ष पर रखने और बाकी सब चीजों को कम दिखाने का लक्ष्य रखती हैं। साथ ही कई मामलों में घटता और आपत्तिजनक होता है।
जैसे-जैसे महिला की निगाहों का पता लगाया जाता है और उत्तरोत्तर अनुभव किया जाता है, इसमें और भी तत्व जोड़े जाएंगे जो इसे बेहतर ढंग से परिभाषित करने में मदद करेंगे। और, अलग-अलग महिलाओं के लिए स्त्री होने के अर्थ के हर पहलू को शामिल करना।
तब तक, हम आपको गहराई से देखने और यह पता लगाने के लिए प्रोत्साहित करते हैं कि महिला टकटकी क्या है और स्त्री होने का क्या मतलब है। हो सकता है कि आप भी कला के दृष्टिकोण के बारे में उभरती चर्चा में शामिल हों।
Opinions and Perspectives
यह परिप्रेक्ष्य ऐसा लगता है जैसे यह हमें अधिक प्रामाणिक और सार्थक कहानी कहने की ओर ले जा रहा है।
यह आश्चर्यजनक है कि यह चरित्रों की बातचीत और रिश्ते की गतिशीलता में कितनी गहराई जोड़ता है।
जिस तरह से यह दृष्टिकोण सभी पात्रों को समान रूप से मानवीय बनाता है, वह कहानी कहने के लिए क्रांतिकारी है।
शुद्ध दृश्यों की तुलना में भावनात्मक कहानी कहने पर जोर देना एक ऐसी चीज है जो मुझसे गहराई से जुड़ती है।
यह वास्तव में इस बात पर प्रकाश डालता है कि परिप्रेक्ष्य कहानी कहने में सब कुछ कैसे आकार देता है, कैमरे के कोण से लेकर चरित्र विकास तक।
यह देखकर उत्साहजनक है कि यह धीरे-धीरे फिल्म हलकों में मुख्यधारा की चर्चा का हिस्सा बन रहा है।
लेख की यह व्याख्या कि कैसे कैमरा वर्क केवल दिखाने के बजाय भावना व्यक्त कर सकता है, शानदार है।
मुझे लगता है कि यह परिप्रेक्ष्य अधिक सार्वभौमिक कहानियाँ बनाने में मदद करता है जिनसे हर कोई जुड़ सकता है।
जिस तरह से भावनात्मक गहराई को प्राथमिकता दी जाती है, वह पूरे देखने के अनुभव को वास्तव में बदल देती है।
इस बात की सराहना करते हुए कि यह अवधारणा लिंगों में अधिक सूक्ष्म और जटिल चरित्र चित्रण को प्रोत्साहित करती है।
चरित्र विकास पर महिला नज़र का प्रभाव कुछ ऐसा है जो मुझे विशेष रूप से दिलचस्प लगता है।
यह देखने के लिए उत्सुक हूं कि नए फिल्म निर्माता इन अवधारणाओं की व्याख्या और विकास कैसे करते हैं।
यह ढांचा यह समझाने में मदद करता है कि कुछ दृश्य दूसरों की तुलना में अधिक प्रामाणिक या संबंधित क्यों महसूस होते हैं।
वस्तुकरण के बिना इच्छा के बारे में चर्चा महत्वपूर्ण है। यह दिखाता है कि अंतरंगता को चित्रित करने का एक बेहतर तरीका है।
मैंने हाल के संगीत वीडियो में भी इन अंतरों को देखना शुरू कर दिया है। दृश्य कहानी कहने का तरीका वास्तव में विकसित हुआ है।
यह आकर्षक है कि 1975 में मुलवे के मूल निबंध के बाद से यह अवधारणा कैसे विकसित हुई है। हम बहुत आगे आ गए हैं।
आज के संदर्भ में रिटर्निंग द गेज़ के माध्यम से एजेंसी को पुनः प्राप्त करने वाला भाग विशेष रूप से शक्तिशाली है।
मैं इन सिद्धांतों को फोटोग्राफी में भी अधिक देख रहा हूं, न कि केवल फिल्म में। यह सभी दृश्य कलाओं में फैल रहा है।
यह मुझे सोचने पर मजबूर करता है कि जब हम अलग-अलग दृष्टिकोणों को अपनाते हैं तो कहानी कहने की कितनी क्षमता है।
संतुलन के बारे में लेख का बिंदु वास्तव में गूंजता है। यह प्रभुत्व के बारे में नहीं है, बल्कि प्रतिनिधित्व में समानता के बारे में है।
यह देखना दिलचस्प होगा कि ये सिद्धांत वीडियो गेम पर कैसे लागू होते हैं, खासकर जब अधिक महिलाएं गेम डेवलपमेंट में प्रवेश कर रही हैं।
मुझे यह बहुत पसंद है कि यह किसी को बाहर करने के बारे में नहीं है, बल्कि परिप्रेक्ष्य की हमारी समझ का विस्तार करने के बारे में है।
इनमें से कुछ अवधारणाएँ मुझे नारीवादी साहित्य के बारे में पढ़ी गई बातों की याद दिलाती हैं। निश्चित रूप से ओवरलैप है।
यह दिलचस्प है कि यह मार्केटिंग पर भी कैसे लागू होता है। अलग-अलग दर्शकों के लिए निर्देशित विज्ञापनों में आप वास्तव में अंतर देख सकते हैं।
शारीरिक बनावट पर भावनात्मक संबंध पर जोर देना एक ऐसी चीज है जिसे मैंने हमेशा कहानी कहने में महत्व दिया है।
इसे पढ़ने से मेरा मनपसंद फिल्मों को फिर से देखने और उन्हें इस नए लेंस के माध्यम से विश्लेषण करने का मन करता है।
मुझे लगता है कि हम इसे अभी फिल्म की तुलना में टीवी में अधिक देख रहे हैं। शायद इसलिए कि टीवी में अधिक महिला शो रनर हैं।
इच्छा में विषय और वस्तु के बीच का अंतर आकर्षक है। मैंने पहले कभी इस बारे में इस तरह से नहीं सोचा था।
अभी एक फिल्म खत्म की है जो इन सिद्धांतों का पूरी तरह से उदाहरण है। इस दृष्टिकोण को अपनाने वाली अधिक सामग्री देखना उत्साहजनक है।
यह बताता है कि मैं कुछ फिल्मों से इतनी गहराई से क्यों जुड़ता हूँ लेकिन दूसरों से कटा हुआ महसूस करता हूँ। यह सब दृष्टिकोण के बारे में है।
दर्शकों को नारीवादी बनाने वाले हिस्से ने वास्तव में मुझे इस बारे में सोचने पर मजबूर कर दिया कि मीडिया अवचेतन रूप से हमारी धारणाओं को कैसे आकार देता है।
मैं वर्षों से इस विषय का अनुसरण कर रहा हूँ और यह देखना अद्भुत है कि बातचीत कैसे विकसित हुई है, खासकर इंडी फिल्मों में।
लेख में संतुलन का बहुत उल्लेख है, जो मुझे लगता है कि महत्वपूर्ण है। यह एक दृष्टिकोण को दूसरे से बदलने के बारे में नहीं है, बल्कि सद्भाव खोजने के बारे में है।
सोच रहा हूँ कि स्ट्रीमिंग प्लेटफॉर्म ने इस विकास को कैसे प्रभावित किया है। ऐसा लगता है कि अब विविध दृष्टिकोणों के लिए अधिक जगह है।
सिर्फ देखने के बजाय महसूस करने की अवधारणा क्रांतिकारी है। यह मेरे अपने रचनात्मक कार्य के प्रति मेरे दृष्टिकोण को बदल रहा है।
इससे मुझे यह सोचने पर मजबूर होना पड़ता है कि अगर इन सिद्धांतों को ध्यान में रखकर बनाई जातीं तो कितनी क्लासिक फिल्में अलग हो सकती थीं।
मैं इस बात की सराहना करता हूँ कि महिला दृष्टिकोण पुरुषों को बाहर करने के बारे में नहीं है, बल्कि हर किसी की पूरी मानवता को शामिल करने के बारे में है।
लेख में पुरुष दृष्टिकोण के तीन पहलुओं को जिस तरह से समझाया गया है, उससे मुझे यह समझने में वास्तव में मदद मिली कि कुछ फिल्में मुझे असहज क्यों महसूस कराती हैं।
मेरे फिल्म प्रोफेसर ने मुझे पिछले सेमेस्टर में इन अवधारणाओं से परिचित कराया और इसने सिनेमा की मेरी समझ को पूरी तरह से बदल दिया।
क्या किसी और ने ध्यान दिया कि महिला दृष्टिकोण से फिल्माए जाने पर रोमांटिक दृश्य कितने अलग महसूस होते हैं? दृष्टिकोण में इतना स्पष्ट अंतर है।
हमें इन सिद्धांतों को वास्तव में क्रिया में देखने के लिए निर्देशक की भूमिकाओं में अधिक महिलाओं की आवश्यकता है। सिद्धांत बहुत अच्छा है लेकिन व्यावहारिक अनुप्रयोग महत्वपूर्ण है।
दिलचस्प है कि लेख में बताया गया है कि यह अभी भी एक विकसित अवधारणा है। यह देखकर मुझे बहुत खुशी हो रही है कि यह आगे कैसे विकसित होता है।
सिर्फ देखने के बजाय महसूस करने पर ध्यान देना एक ऐसी चीज है जिसकी मैंने हमेशा कुछ निर्देशकों के काम में सराहना की है, हालाँकि मेरे पास इसे वर्णित करने के लिए कभी भी शब्दावली नहीं थी।
मैं यह जानने के लिए उत्सुक हूँ कि ये सिद्धांत फिल्म के अलावा अन्य कला रूपों पर कैसे लागू होते हैं। क्या साहित्य में महिला दृष्टिकोण का अपना संस्करण है?
जिस बात ने मुझे वास्तव में प्रभावित किया, वह यह थी कि कैसे महिला दृष्टि इच्छा में दोनों पक्षों को समान मानती है। यह पारंपरिक चित्रण से इतना मौलिक बदलाव है।
इन अवधारणाओं को समझने से मेरे फिल्में देखने का तरीका पूरी तरह से बदल गया है। मैं अब अलग-अलग दृष्टिकोणों को अनदेखा नहीं कर सकता।
लेख में समकालीन मीडिया से अधिक ठोस उदाहरण शामिल हो सकते थे। सिद्धांत महान है, लेकिन व्यावहारिक उदाहरण समझने में मदद करते हैं।
मुझे लगता है कि हम यह सुझाव देकर अति सरलीकरण कर रहे हैं कि सभी पुरुष-निर्देशित सामग्री महिलाओं को वस्तु बनाती है। इस चर्चा में हम बारीकियों को याद कर रहे हैं।
यह मुझे पोर्ट्रेट ऑफ़ ए लेडी ऑन फायर देखने की याद दिलाता है। जिस तरह से उस फिल्म ने वस्तुकरण के बिना इच्छा को कैद किया वह क्रांतिकारी था।
मैं फिल्म निर्माण में काम करता हूँ और हम सक्रिय रूप से इन सिद्धांतों को लागू करने की कोशिश कर रहे हैं, लेकिन अंतर्निहित आदतों से दूर होना चुनौतीपूर्ण है।
दृष्टि लौटाने की अवधारणा विशेष रूप से शक्तिशाली है। यह एजेंसी को पुनः प्राप्त करने और कहानी कहने में शक्ति की गतिशीलता को बदलने के बारे में है।
मैंने हाल ही में अधिक टीवी शो में इन तकनीकों का उपयोग करते हुए देखा है। यह सूक्ष्म है लेकिन पात्रों को चित्रित करने के तरीके में इतना अंतर लाता है।
लेख इस बारे में एक उत्कृष्ट बात बताता है कि महिला दृष्टि केवल पुरुष दृष्टि के विपरीत नहीं है। यह संतुलन बनाने और पूरी मानवता को दिखाने के बारे में है।
मैं इस विचार से जूझता हूँ कि भावनाएँ और भावनाएँ विशेष रूप से स्त्री लक्षण हैं। पुरुष भी गहराई से महसूस करते हैं, हमें बस इसे छिपाने के लिए वातानुकूलित किया गया है।
एक फिल्म छात्र के रूप में, मैं इस अवधारणा का बड़े पैमाने पर अध्ययन कर रहा हूँ, और मुझे लगता है कि महिला दृष्टि कहानी कहने को कैसे बदल सकती है, इसके बारे में अभी भी बहुत कुछ खोजना बाकी है।
दर्शकों को मर्दाना बनाने बनाम स्त्री बनाने वाला खंड आँखें खोलने वाला था। मैंने कभी नहीं सोचा था कि मीडिया की खपत वास्तव में हमारे दृष्टिकोण को इस तरह से आकार देती है।
जॉय सोलोवे के तीन सिद्धांतों ने वास्तव में मुझे यह समझने में मदद की कि व्यवहार में महिला दृष्टि का वास्तव में क्या अर्थ है। मैंने कभी नहीं सोचा था कि कैमरा आपको केवल देखने के बजाय कैसा महसूस करा सकता है।
मुझे यह विशेष रूप से दिलचस्प लगा कि लौरा मुलवे का 1975 का निबंध आज भी कितना प्रासंगिक है। यह आपको सोचने पर मजबूर करता है कि मनोरंजन उद्योग में चीजें कितनी धीरे-धीरे बदलती हैं।
यह एक दिलचस्प बात है, लेकिन मुझे लगता है कि इन विभिन्न दृष्टिकोणों को समझने से हमें उन पैटर्नों को पहचानने में मदद मिलती है जिन्होंने दशकों से मीडिया पर प्रभुत्व किया है। यह अलगाव के बारे में नहीं है, बल्कि जागरूकता के बारे में है।
जबकि मैं इस अवधारणा की सराहना करता हूँ, मुझे पूरी तरह से यकीन नहीं है कि हमें दृष्टिकोणों को सख्ती से पुरुष या महिला के रूप में वर्गीकृत करने की आवश्यकता है। क्या लिंग की परवाह किए बिना अच्छी तरह से गोल पात्रों पर ध्यान केंद्रित करना बेहतर नहीं होगा?
'फीलिंग सीइंग' के बारे में भाग वास्तव में मुझसे मेल खाता है। मैंने देखा है कि दृश्य वस्तुकरण पर भावनात्मक संबंध को प्राथमिकता देने पर फिल्में कितनी अलग महसूस होती हैं।
मैं इस बात से बहुत प्रभावित हूँ कि कैसे महिला दृष्टि केवल शारीरिक दिखावे के बजाय भावनाओं और वातावरण पर ध्यान केंद्रित करती है। यह देखकर ताज़ा लगता है कि आधुनिक मीडिया में इस दृष्टिकोण को अधिक ध्यान मिल रहा है।