Sign up to see more
SignupAlready a member?
LoginBy continuing, you agree to Sociomix's Terms of Service, Privacy Policy
I de flesta aspekter av våra liv, vi har levt i och dominerats av en mestadels manlig synvinkel på världen. Från filmer till shower till böcker, pjäser, konst och mer, vårt samhälle har sett till att passa in i denna uppfattning oavsett om det skulle orsaka en obalans i människors allmänna upplevelse eller inte att fokusera för mycket på det.
Genom att bara se det manliga perspektivet glömmer vi helt och ignorerar det kvinnliga, vilket sedan leder till brist på förståelse och uppskattning för det kvinnliga perspektivet. Det är här den kvinnliga blicken kommer in.

Den kvinnliga blicken är ett nytt perspektiv, och det finns inte mycket information om det. Detta koncept utforskas och definieras fortfarande av de människor som nu börjar studera och experimentera med det.
När du letar upp information om den kvinnliga blicken, det mesta du hittar är bitar från människor som antingen studerar film, arbetar i filmindustrin, och filmentusiaster. Detta beror mest på det faktum att första gången den kvinnliga blicken myntades var i en uppsats från 1975 med titeln Visual Pleasure and the Narrative Cinema, skriven av Laura Mulvey.
Sedan dess har mestadels människor från filmindustrin långsamt utforskat detta koncept och översatt det till visuella konstverk för andra att njuta av.
Väsentligen, den kvinnliga blicken är det sätt som kvinnor porträtteras genom en kvinnas ögon istället för en man. Genom en kvinnas ögon ses kvinnor som människor med känslor och intelligens. Fokus är inte nödvändigtvis på vad ögat kan se utan på vad hjärtat kan känna.
Den kvinnliga blicken ser ut att väcka känslor och känslor, med fokus på beröring, interaktioner, och atmosfär istället för handling och bara sexualitet. Den kvinnliga blicken ser ut att balansera mannen och kvinnan, vilket gör dem lika på alla områden.
Så den kvinnliga blicken är inte den exakta motsatsen till den manliga blicken, som fokuserar på att stimulera visuella signaler, lust, handling, logik, kön, ego och objektivering (främst av kvinnor), bland annat. Även när kvinnlig lust visas och representeras, genom den kvinnliga blicken, objektiveras inte karaktären som önskas av en annan karaktär (oavsett om den är primär eller sekundär).
Som Wit and Folly sa i sin videouppsats: när kvinnlig lust visas genom den kvinnliga blicken objektiverar den inte mannen (eller partnern), istället hjälper det både maskulina och feminina energier att röra sig utan ansträngning mellan att vara objektet och subjektet för önskan mellan de två.
Genom den kvinnliga blicken ses karaktärerna som mänskliga och relatabla, visar både styrka och sårbarhet.

När vi ser människor analysera den kvinnliga blicken ser vi nästan alltid dem hänvisa till tre punkter som Laura Mulvey gör i sin uppsats från 1975. Dessa punkter pekar på och sammanfattar hur den manliga blicken fungerar och vem och vad det påverkar i film specifikt.
Den första aspekten är kameran, sedan har vi åskådarna och karaktärerna i filmen. Kameran och publiken är näst efter karaktärerna, som är de som främst skapar illusionen. Men kameran hjälper till genom att påpeka, eller fokusera, på vad den manliga blicken vanligtvis fokuserar på, det fysiska, handlingen, det logiska och inte det emotionella eller andliga.
Med hjälp av kameran och karaktärerna visas publiken sedan och sätts i perspektivet på den manliga blicken. En produkt av en av många manliga fantasier som visas genom olika medier. Som Wit and Folly säger, det maskuliniserar publiken oavsett om de är män, kvinnor, eller något annat kön.
För att balansera skalorna återskapade Joey Soloway (tidigare Jill Soloway) de tre grundläggande principerna som bidrog till den manliga blicken i filmer, för att passa och beskriva den kvinnliga blicken.
Den första principen är känslan av att se. När man förklarar denna princip beskriver Soloway att det är ett sätt att komma in i huvudpersonen. Det betyder att genom att göra kameran subjektiv använder de ramen för att åberopa en känsla av känsla, snarare än att titta på karaktären.
I enklare termer får kameran publiken att känna vad karaktärerna känner. Återvinna den kvinnliga kroppen och använda den för att smälta samman sinne, kropp och känslor som ett verktyg för att åberopa dessa sensationer till publiken.
Den andra principen Soloway kallade det The Gazed Gaze. I den här delen förmedlar berättelsens komponenter till publiken vad det känns att vara föremål för blicken. Vad det känns att ses, att ses på, att vara föremål för handlingar, känslor, situationer. Och hur det känns att behöva leva med konsekvenserna av att vara föremål för blicken.
Den sista principen är Retur ning the Gaze. Här säger den som brukade vara objektet ”Jag ser dig se mig och jag vill inte vara objektet längre, jag vill vara subjektet så att jag kan göra dig till objektet”.
På sätt och vis, elementen i berättelsen får publiken att känna att det är de som stirras på som om de är föremålen själva.
Eller, som Wit and Folly uttryckte det, att växla rollerna för karaktärerna och publiken lika mellan objekt och ämne för lust och blicken.

Medan varken den kvinnliga eller manliga blicken är ett fast perspektiv, finns det saker som händer när publiken sätter sig ner för att konsumera ett konstverk i någon av dessa synvinklar.
När publiken konsumerar en manlig blickcentrerad berättelse maskuliniserar perspektivet publiken. Det vill säga det ger publiken maskulina egenskaper. När det gäller den manliga blicken inkluderar de maskulina egenskaperna de som får publiken att tänka på kvinnan som ett objekt oavsett kön på den person som konsumerar arbetet.
Tänk på de kvinnor du har stött på som säger saker som ”kvinnor måste tjäna män för att göra dem lyckliga” eller ”du ska alltid se bra ut för din man”. Denna typ av tänkande skapas och förstärks delvis av konstverk som kommer från den manliga blicken.
Med den kvinnliga blicken feminiseras dock publiken. Det betyder att publiken får känna kvinnornas önskningar. Dessa kvinnliga önskningar inkluderar att vilja få publiken att veta hur kvinnor verkligen känner för att jämna ut spelplanen på alla aspekter av livet mellan män och kvinnor.
Så den kvinnliga blicken syftar mer till att skapa medvetenhet, medvetenhet och balans. Medan den manliga blicken, fram till denna punkt, syftar till att hålla det maskulina på toppen och få allt annat att verka mindre. Samt att minska och objektivera i många fall.
När den kvinnliga blicken utforskas och upplevs gradvis kommer det att läggas fler element till det som hjälper det att definieras bättre. Och, att omfatta alla aspekter av vad det innebär att vara feminin för olika kvinnor.
Tills dess uppmuntrar vi dig att titta djupare och utforska vad som är den kvinnliga blicken och vad betyder det att vara feminin. Kanske du också och lägg till den framväxande diskussionen om perspektiv inom konsten.
Detta perspektiv känns som att det leder oss mot mer autentisk och meningsfull berättarkonst.
Det är fantastiskt hur mycket djup detta tillför karaktärsinteraktioner och relationsdynamik.
Sättet detta tillvägagångssätt humaniserar alla karaktärer lika är revolutionerande för berättarkonsten.
Betoningen på emotionell berättarkonst snarare än ren visualitet är något som verkligen berör mig.
Detta belyser verkligen hur perspektiv formar allt i berättandet, från kameravinklar till karaktärsutveckling.
Det är uppmuntrande att se hur detta långsamt blir en del av mainstreamdiskussionen i filmkretsar.
Artikelns förklaring av hur kameraarbete kan förmedla känsla snarare än att bara visa är briljant.
Jag tror att detta perspektiv hjälper till att skapa mer universella berättelser som alla kan relatera till.
Sättet som emotionellt djup prioriteras förändrar verkligen hela tittarupplevelsen.
Uppskattar hur detta koncept uppmuntrar till mer nyanserade och komplexa karaktärsskildringar över könsgränserna.
Inflytandet från den kvinnliga blicken på karaktärsutveckling är något jag tycker är särskilt intressant.
Ser fram emot att se hur nya filmskapare tolkar och utvecklar dessa koncept vidare.
Detta ramverk hjälper till att förklara varför vissa scener känns mer autentiska eller relaterbara än andra.
Diskussionen om åtrå utan objektifiering är avgörande. Det visar att det finns ett bättre sätt att skildra intimitet.
Jag har börjat lägga märke till dessa skillnader i nya musikvideor också. Det visuella berättandet har verkligen utvecklats.
Det är fascinerande hur detta koncept har utvecklats sedan Mulveys ursprungliga essä 1975. Vi har kommit så långt.
Delen om att återta agens genom att återvända blicken är särskilt kraftfull i dagens sammanhang.
Jag ser dessa principer mer i fotografi också, inte bara i film. Det sprider sig över alla visuella konstarter.
Detta får mig att tänka på hur mycket potential det finns för berättande när vi omfamnar olika perspektiv.
Artikelns poäng om balans resonerar verkligen. Det handlar inte om dominans utan om jämlikhet i representation.
Skulle vara intressant att se hur dessa principer tillämpas på videospel, särskilt med fler kvinnor som kommer in i spelutveckling.
Jag älskar att detta inte handlar om att exkludera någon utan snarare om att utöka vår förståelse för perspektiv.
Vissa av dessa koncept påminner mig om vad jag har läst om feministisk litteratur. Det finns definitivt en överlappning.
Det är intressant hur detta även gäller för marknadsföring. Man kan verkligen se skillnaden i annonser riktade till olika målgrupper.
Betoningen på känslomässig kontakt framför fysiskt utseende är något jag alltid har värdesatt i berättande.
Att läsa detta får mig att vilja se om några av mina favoritfilmer för att analysera dem genom denna nya lins.
Jag tror att vi ser mer av detta i TV än film just nu. Förmodligen för att TV har fler kvinnliga showrunners.
Skillnaden mellan subjekt och objekt i begär är fascinerande. Har aldrig tänkt på det riktigt på det sättet förut.
Har precis avslutat en film som perfekt exemplifierar dessa principer. Det är uppmuntrande att se mer innehåll som anammar detta tillvägagångssätt.
Detta förklarar varför jag känner en så djup kontakt med vissa filmer men känner mig frånkopplad från andra. Allt handlar om perspektivet.
Delen om att feminisera publiken fick mig verkligen att tänka på hur media formar våra uppfattningar undermedvetet.
Jag har följt detta ämne i flera år och det är fantastiskt att se hur samtalet har utvecklats, särskilt i indiefilmer.
Artikeln nämner balans mycket, vilket jag tycker är nyckeln. Det handlar inte om att ersätta ett perspektiv med ett annat utan om att hitta harmoni.
Undrar hur streamingplattformar har påverkat denna utveckling. Det verkar finnas mer utrymme för olika perspektiv nu.
Konceptet att känna seende kontra bara titta är revolutionerande. Det förändrar hur jag närmar mig mitt eget kreativa arbete.
Detta får mig att tänka på hur många klassiska filmer som skulle kunna vara annorlunda om de hade gjorts med dessa principer i åtanke.
Jag uppskattar hur den kvinnliga blicken inte handlar om att exkludera män, utan snarare om att inkludera allas fulla mänsklighet.
Sättet artikeln förklarar de tre aspekterna av den manliga blicken hjälpte mig verkligen att förstå varför vissa filmer får mig att känna mig obekväm.
Min filmlärare introducerade mig för dessa koncept förra terminen och det förändrade helt min förståelse för film.
Är det någon annan som märker hur annorlunda romantiska scener känns när de filmas genom den kvinnliga blicken? Det är en så tydlig skillnad i tillvägagångssätt.
Vi behöver fler kvinnor i regissörsroller för att verkligen se dessa principer i handling. Teori är bra, men praktisk tillämpning är avgörande.
Intressant hur artikeln påpekar att detta fortfarande är ett koncept under utveckling. Det gör mig spänd på att se hur det utvecklas vidare.
Fokus på känsla snarare än bara seende är något jag alltid har uppskattat i vissa regissörers arbete, även om jag aldrig haft vokabulären för att beskriva det.
Jag är nyfiken på hur dessa principer tillämpas på andra konstformer än film. Har litteraturen sin egen version av den kvinnliga blicken?
Det som verkligen slog mig var hur den kvinnliga blicken behandlar båda parter som jämlikar i begär. Det är en sådan fundamental förändring från traditionell porträttering.
Att förstå dessa koncept har fullständigt förändrat hur jag tittar på filmer. Jag kan inte avse de olika tillvägagångssätten nu.
Artikeln kunde ha inkluderat mer konkreta exempel från samtida media. Teori är bra, men praktiska exempel hjälper förståelsen.
Jag tror att vi förenklar för mycket genom att antyda att allt manligt regisserat innehåll objektifierar kvinnor. Det finns nyanser vi missar i denna diskussion.
Detta påminner mig om att titta på Porträtt av en kvinna i brand. Sättet som filmen fångade begär utan objektifiering var revolutionerande.
Jag arbetar med filmproduktion och vi försöker aktivt implementera dessa principer, men det är utmanande att bryta sig loss från inrotade vanor.
Konceptet att Återgälda Blicken är särskilt kraftfullt. Det handlar om att återta agens och förändra maktdynamiken i berättandet.
Jag har märkt fler TV-program nyligen som använder dessa tekniker. Det är subtilt men gör en sådan skillnad i hur karaktärer porträtteras.
Artikeln gör en utmärkt poäng om hur den kvinnliga blicken inte bara är motsatsen till den manliga blicken. Det handlar om att skapa balans och visa full mänsklighet.
Jag kämpar med idén att känslor och känslor är uteslutande feminina drag. Män känner också djupt, vi har bara blivit betingade att dölja det.
Som filmstudent har jag studerat detta koncept ingående, och jag tror att det fortfarande finns så mycket mer att utforska om hur den kvinnliga blicken kan transformera berättandet.
Avsnittet om maskulinisering kontra feminisering av publiken var ögonöppnande. Jag har aldrig tänkt på hur mediekonsumtion faktiskt formar vårt perspektiv på det sättet.
Joey Soloways tre principer hjälpte mig verkligen att förstå vad den kvinnliga blicken faktiskt innebär i praktiken. Jag tänkte aldrig på hur kameran kunde få dig att känna snarare än bara se.
Jag tyckte det var särskilt intressant hur Laura Mulveys essä från 1975 fortfarande är så relevant idag. Får en att undra hur långsamt saker och ting förändras i underhållningsindustrin.
Det är en intressant poäng, men jag tror att förståelsen av dessa olika perspektiv hjälper oss att känna igen mönster som har dominerat media i årtionden. Det handlar inte om separation, utan om medvetenhet.
Även om jag uppskattar konceptet är jag inte helt övertygad om att vi behöver kategorisera perspektiv som strikt manliga eller kvinnliga. Vore det inte bättre att bara fokusera på att skapa välrundade karaktärer oavsett kön?
Delen om 'Känna Seende' resonerar verkligen med mig. Jag har märkt hur olika filmer känns när de prioriterar emotionell kontakt över visuell objektifiering.
Jag är fascinerad av hur den kvinnliga blicken fokuserar på känslor och atmosfär snarare än bara fysiskt utseende. Det är uppfriskande att se detta perspektiv få mer uppmärksamhet i moderna medier.