Sign up to see more
SignupAlready a member?
LoginBy continuing, you agree to Sociomix's Terms of Service, Privacy Policy
द ट्रांसेंडेंट मानव प्रजातियों के महत्वपूर्ण हिस्सों के लिए कुछ अन्य दुनिया की स्थिति का दावा करता है। बाहरी, अंतर-बाह्य से परे की भावना का कुछ। बाहरी तौर पर, मैं बस इसे स्पष्ट रूप से प्रस्तुत करूंगा, जैसा कि इंद्रियों द्वारा आदिम लोगों को दिए गए प्रमाणों में; सदियों पहले प्रदान किए गए विज्ञानों के प्रमाणों में इसकी भद्दी अभिव्यक्तियों में; और, दुनिया के बारे में विचारों को सामने लाने के लिए अधिक मजबूत कार्यप्रणाली या संचालन, और संवेदी बढ़ाने वाले उपकरणों वाले आधुनिक विज्ञान।
कुल मिलाकर, इस “बाहरी” का अर्थ है व्यक्ति के कोगिटो के लिए एक बाहरी हिस्सा; आत्मा के मूल के रूप में व्यक्ति का सबसे आवश्यक हिस्सा, जैसे कि, एक विकसित आर्मेचर, भौतिक ढांचे के रूप में, बाहर की ओर प्रकट होने की इसकी क्षमता के लिए।
आत्मा, कोगिटो के रूप में, सच्चा आंतरिक, प्राकृतिक आत्म है, जैसा कि स्वयं और मौजूदा स्वयं के ज्ञान में है: यह जानना कि आप जानते हैं, और यह जानना कि आप दुनिया में एक प्राणी के रूप में मौजूद हैं। इन दोनों के बीच मूलभूत अंतर है, जबकि यह वास्तविकता की एकता का हिस्सा है, जो इसकी अनूठी एकात्मक संपत्ति है।
ट्रांसेंडेंट की बात करते समय, बातचीत के सामने दो विचार आते हैं। इनमें से एक पहले से परिभाषित एक्सटर्नल से परे ट्रांसेंडेंट के निर्माण में है। एक अन्य पहलू यह है कि पहले दिए गए बाहरी के भाग और पार्सल के रूप में, एक विस्तारित बाह्य के रूप में पारलौकिक का निर्माण किया जाता है।
पूर्व में, उन तरीकों की भावना जिसमें आंतरिक आत्म एक साधारण अर्थ में बाहरी से जुड़ता है, जैसा कि पांच इंद्रियों में होता है। साथ ही, छिपी शक्तियों, चमत्कारों और प्राणियों के साथ एक उत्कृष्ट क्षेत्र में विस्तार का एक प्रकार।
फिर भी, बहुत जरूरी है कि ये अनावश्यक संरचनाएं हैं। ट्रान्सेंडेंट, इस पूर्व अर्थ में, मन की किसी चीज़ का प्रतिनिधित्व करता है, जैसा कि, जब एक आधुनिक कड़े वैज्ञानिक अर्थ में परीक्षण किया जाता है, तो यह बाहरी रूप से सामान्य कारणों से परे होता है।
उत्तरार्द्ध में, किसी तरह, बाहरी कुछ सुपरफिजिकल बन जाता है। इसमें, दुनिया के बाहर भी कुछ ऐसा है जो इंद्रियों के लिए स्पष्ट है, यहां तक कि “उत्कृष्ट” की प्रकृति के कारण सैद्धांतिक रूप से इंद्रियों के अनुभव के लिए भी सुलभ है।
“बाद वाला” व्यक्तियों की सुपरमटेरियल शक्तियों की परिभाषा के साथ आ सकता है। ट्रान्सेंडेंट के इन विचारों के प्रकाश में, व्यक्ति एक उत्कृष्ट प्राणी की दार्शनिक धारणाओं को पा सकता है, जबकि, अन्य समय में, एक सुपरफिजिकल वास्तविकता की एक प्रक्रिया जो सभी को एक ऐसे माध्यम के रूप में जोड़ती है जिसके द्वारा अलौकिक शक्तियों का दावा किया जाता है।
चाहे “अस्तित्व” से परे कुछ दूर की भावना हो या एक शाब्दिक पारलौकिक प्राणी, या अलौकिक क्षमताओं वाले मनुष्यों का अलौकिक में खून बह रहा हो, मुख्य ध्यान दो चीजों पर होना चाहिए। एक, वह जो स्वतः स्पष्ट हो; दूसरा, वह जो स्पष्ट हो।
स्पष्ट रूप से, मनुष्य अपने आप में व्यक्तिगत रूप से मौजूद हैं, ऐसे प्राणी के रूप में जो जानते हैं कि वे मौजूद हैं और जानते हैं कि वे जानते हैं। आत्म-अस्तित्व और पुनरावर्ती ज्ञान का ज्ञान होता है, जैसा कि यह जानने में होता है कि व्यक्ति में पहले ज्ञान होने के बिना या उसके संबंध में जानने की क्षमता है।
इनके अलावा, संभाव्यता केंद्रबिंदु बन जाती है, क्योंकि अस्तित्व का ज्ञान एकमात्र कोगिटो से पहले के सांख्यिकीय मामले के बराबर होता है। कहने का तात्पर्य यह है कि इंद्रियां, स्वयं कोगिटो की प्राकृतिक दुनिया में एक विस्तार के रूप में हैं।
गणितीय सिद्धांतों या स्थापित वैज्ञानिक सत्यों के बाहर इन क्षेत्रों से परे पारलौकिक के बारे में बात करने के लिए, कोई व्यक्ति दुनिया के बजाय मन में किसी चीज़ की आयामीता की व्याख्या करने वाले व्यक्ति की स्थिति में होता है, जहां मन की उन रेखाओं का मन से स्वतंत्र अस्तित्व नहीं होता है और इस प्रकार, कोई आयामीता प्रदर्शित नहीं होती है और इसलिए इसमें कोई स्थान और कोई समय नहीं होता है जैसा कि मन में है; जबकि, जो इस बाहरी में अस्तित्व को प्रदर्शित करता है कोगिटो से अस्तित्व, जो इससे स्वतंत्र रूप से उत्पन्न हुआ है, में वास्तविक आयामीता शामिल है, इसलिए परिमितता।
मन के ये आयाम, बल्कि 'आयाम', मन में आयामीता और स्थानिकता को प्रदर्शित करते हैं, जबकि, मन के कारण, इसमें कोई वास्तविक स्थान नहीं होता है और इसलिए कोई वास्तविक आयाम नहीं होता है, इस प्रकार न तो असीम और न ही आयामीता की परिमितता प्रदर्शित होती है, बल्कि केवल शून्यता प्रदर्शित होती है।
जबकि उत्कृष्ट दावे इस अंतर्मन को प्रदर्शित करते हैं, इसी तरह, एक बार मन के कैनवास से हटा दिए जाने के बाद, वे अब मौजूद नहीं हैं, जबकि हमेशा के लिए कोई गुण प्रदर्शित नहीं करते हैं क्योंकि मन की आयामीता न तो परिमितता और न ही अनंतता को प्रदर्शित करती है।
इस तरीके से, ट्रान्सेंडेंट न तो परिमित है और न ही अनंत है, लेकिन एक शब्द जो ट्रांस-एक्सटर्नल, एक्सटेंडेड एक्सटर्नल, या यहां तक कि मन में किसी चीज के लिए दावा किया जाता है, जबकि सरलता से और विशुद्ध रूप से मन का होता है और फिर वास्तव में कुछ भी नहीं के रूप में व्युत्पन्न होता है।
Namaste-Everyday
4y ago
शायद पारलौकिक वह है जो हमारी समझ के किनारे पर स्थित है, हमेशा पहुंच से थोड़ा परे।
Wellness_Vibes_X
4y ago
मैं इस बात की सराहना करता हूं कि यह वास्तविकता के बारे में धार्मिक और धर्मनिरपेक्ष दोनों धारणाओं को चुनौती देता है।
Zen_And_Tonic_11
4y ago
आत्म-स्पष्ट और स्पष्ट सत्यों के बीच का अंतर आधुनिक ज्ञानमीमांसा के लिए महत्वपूर्ण प्रतीत होता है।
Positive_Energy_Only_69
4y ago
आश्चर्यजनक है कि यह चेतना और कृत्रिम बुद्धिमत्ता के बारे में वर्तमान बहसों से कैसे संबंधित है।
Style_Iconic
4y ago
यहां प्रस्तुत ढांचा वैज्ञानिक और धार्मिक सोच के बीच कुछ अंतराल को पाटने में मदद कर सकता है।
Patricia-Rasmussen
4y ago
संभावना बनाम निश्चितता का लेख का तरीका आज विशेष रूप से प्रासंगिक लगता है।
HollyJ
4y ago
मुझे यह सोचने पर मजबूर करता है कि उत्कृष्ट की हमारी समझ को आकार देने में भाषा की क्या भूमिका है।
HealthyInsideOut
4y ago
यह विचार कि उत्कृष्ट दावे अर्थहीन हैं, बहुत कठोर लगता है। उनका व्यावहारिक मूल्य हो सकता है।
QuantumFlux
4y ago
यह चर्चा मुझे याद दिलाती है कि हमारे वैज्ञानिक युग में दर्शनशास्त्र अभी भी क्यों मायने रखता है।
Bonnie_Twinkle
4y ago
पहले कभी नहीं सोचा था कि मानसिक रचनाएँ न तो सीमित हो सकती हैं और न ही अनंत। यह आकर्षक है।
Soulful-Journey_88
4y ago
लेख मुझे यह सवाल करने पर मजबूर करता है कि मेरी अपनी समझ कितनी वास्तव में वास्तविकता पर आधारित है।
SciFiMovieCritic_88
4y ago
शायद हमें इन अवधारणाओं पर चर्चा करने के लिए नई भाषा की आवश्यकता है। हमारी वर्तमान शब्दावली अपर्याप्त लगती है।
WellnessWanderer
4y ago
मैं इस बात से हैरान हूं कि यह तंत्रिका विज्ञान में चेतना की प्रकृति के बारे में वर्तमान बहसों से कैसे संबंधित है।
Limitless_Growth_777
4y ago
लेख का ढांचा यह समझाने में मदद कर सकता है कि कुछ वैज्ञानिक खोजें आध्यात्मिक रूप से सार्थक क्यों लगती हैं।
TaylorScott
4y ago
आश्चर्य है कि इसका हमारी चेतना और स्वतंत्र इच्छा के बारे में सोचने के तरीके पर क्या प्रभाव पड़ता है।
FitnessWithIntention
4y ago
कोगिटो की प्रकृति के बारे में चर्चा हमारे डिजिटल युग में विशेष रूप से प्रासंगिक लगती है।
Streetwear_Maven_44
4y ago
मैं तर्क से सहमत हूं लेकिन निष्कर्षों का विरोध कर रहा हूं। क्या किसी और को भी ऐसा लगता है?
EpicExplorer
4y ago
शायद असली अंतर्दृष्टि यह है कि हमें समझने के लिए वैज्ञानिक और उत्कृष्ट दोनों तरीकों की आवश्यकता है।
Hollywood_Legend_Obsessed
4y ago
संभाव्य ज्ञान बनाम निश्चितता की चर्चा मुझे क्वांटम यांत्रिकी की याद दिलाती है।
Camilla-Knight
4y ago
यह विचार करना दिलचस्प है कि यह रचनात्मकता और कल्पना पर कैसे लागू होता है। क्या वे वास्तव में आयामहीन हैं?
Elegant_Finesse
4y ago
वैज्ञानिक सत्य बनाम मानसिक संरचनाओं पर लेख का जोर मुझे बहुत पश्चिमी लगता है।
Vogue_Fit
4y ago
मुझे आश्चर्य है कि अतीन्द्रिय पर विभिन्न सांस्कृतिक दृष्टिकोण इस ढांचे में कैसे फिट होंगे।
MeditationMaven
4y ago
चेतना और बाहरी वास्तविकता के बीच का संबंध हमारी सबसे बड़ी दार्शनिक पहेलियों में से एक बना हुआ है।
WesCooks
4y ago
हम इसे ज़्यादा सोच रहे होंगे। कभी-कभी अतीन्द्रिय वह होता है जिसे हम महसूस करते हैं लेकिन समझा नहीं सकते।
ElevateYourEnergy
4y ago
मुझे लगता है कि ध्यान के साथ मेरे व्यक्तिगत अनुभव इस चर्चा में एक और दृष्टिकोण जोड़ते हैं।
Hibberd_Highlights
4y ago
अतीन्द्रिय दावों को मानसिक संरचनाओं तक कम करने के बारे में कुछ मुक्तिदायक और परेशान करने वाला दोनों है।
Streetwear-Lover
4y ago
इन टिप्पणियों को पढ़ने के बाद, मैं इस बात से चकित हूं कि हम सभी एक ही पाठ की कितनी अलग-अलग व्याख्या करते हैं।
RockNRollVibes
4y ago
मैं विशेष रूप से इस विचार से प्रभावित हूं कि मानसिक संरचनाओं में कोई वास्तविक आयामीता नहीं होती है। यह एक दिमाग घुमा देने वाली अवधारणा है।
SuperfoodPower
4y ago
यह विश्लेषण बता सकता है कि वैज्ञानिक और धार्मिक विश्वदृष्टिकोण अक्सर एक-दूसरे से आगे क्यों बात करते हैं।
TheDarkKnightRises
4y ago
ऐसा लगता है कि हम अभी भी उन्हीं सवालों से जूझ रहे हैं जो प्लेटो रूपों और वास्तविकता के बारे में पूछ रहे थे।
Hollywood_Hype42
4y ago
मन-स्थान और वास्तविक-स्थान के बीच का अंतर आकर्षक है। मैंने पहले कभी इस तरह से नहीं सोचा था।
MarriageVowsKept
4y ago
क्या किसी ने इस बात पर विचार किया है कि यह कृत्रिम बुद्धिमत्ता और मशीन चेतना से कैसे संबंधित है?
Sienna_Sings
4y ago
यह लेख मुझे सोचने पर मजबूर करता है कि हमारी वास्तविकता का कितना हिस्सा भाषा और अवधारणाओं के माध्यम से निर्मित है।
Method_Actor_101
4y ago
सोच रहा हूं कि क्वांटम यांत्रिकी इस ढांचे में कैसे फिट होगी? ऐसा लगता है कि यह हमारी आंतरिक और बाहरी समझ दोनों को चुनौती देता है।
IvoryS
4y ago
संभाव्य ज्ञान बनाम निश्चित ज्ञान की चर्चा विशेष रूप से बड़े डेटा के हमारे युग में प्रासंगिक है।
SamuelK
4y ago
मैं इस बात की सराहना करता हूं कि यह वास्तविकता के बारे में भौतिकवादी और आध्यात्मिक दोनों धारणाओं को कैसे चुनौती देता है।
Norah_Bloom
4y ago
लेख का निष्कर्ष बहुत साफ-सुथरा लगता है। वास्तविकता इन साफ-सुथरे दार्शनिक भेदों के सुझाव से कहीं अधिक जटिल है।
CyberNinja
4y ago
क्या कांट इस पूरे ढांचे से असहमत नहीं होंगे? समय और स्थान अंतर्ज्ञान के रूप हैं, बाहरी वास्तविकताएं नहीं।
The_Fashion_Club
4y ago
मुझे यह दिलचस्प लगता है कि हम सभी इसे अपने स्वयं के दार्शनिक लेंस के माध्यम से कैसे व्याख्या कर रहे हैं।
Kristina99
4y ago
अंतरिक्ष और समय का लेख का उपचार विशुद्ध रूप से बाहरी रूप से सापेक्षता के बारे में हम जो जानते हैं, उसे देखते हुए समस्याग्रस्त लगता है।
WinonaX
4y ago
मुझे यकीन नहीं है कि मैं इस बात से सहमत हूं कि गणितीय सिद्धांत मौलिक रूप से अन्य मानसिक निर्माणों से अलग हैं।
OscarsFanatic
4y ago
यह वास्तव में यह समझाने में मदद करता है कि कुछ लोग वैज्ञानिक और आध्यात्मिक दोनों क्यों हो सकते हैं। वे अलग-अलग क्षेत्रों में काम कर रहे हैं।
Aurora_C
4y ago
वैज्ञानिक सत्यों बनाम उत्कृष्ट दावों की चर्चा वास्तव में हमारी आधुनिक ज्ञानमीमांसा संबंधी चुनौतियों को उजागर करती है।
Margo_Light
4y ago
मैं उत्सुक हूं कि यह ढांचा सामूहिक चेतना या साझा मानव अनुभवों पर कैसे लागू होगा।
Alice_XO
4y ago
लेख मानव समझ में अंतर्ज्ञान की भूमिका को अनदेखा करता हुआ प्रतीत होता है। हर चीज को तर्क में नहीं बदला जा सकता है।
Chelsea_Lights
4y ago
मुझे यहां जो सबसे मूल्यवान लगता है, वह यह सोचने के लिए ढांचा है कि हम निश्चितता के साथ क्या जान सकते हैं और क्या नहीं।
NatashaS
4y ago
मैं वैज्ञानिक अनुसंधान में काम करता हूं, और यह मुझे याद दिलाता है कि हम अनुभवजन्य रूप से चेतना को परिभाषित करने के लिए कैसे संघर्ष करते हैं।
Helena-Franklin
4y ago
आयामीता के बारे में तर्क चतुर है लेकिन एक ठोस बिंदु के बजाय एक सिमेंटिक चाल की तरह लगता है।
Pilates-Power_X
4y ago
लेकिन क्या यही बात नहीं है? कि मन स्वयं वास्तविक है और इसलिए इसमें जो कुछ भी मौजूद है, उसकी अपनी तरह की वास्तविकता है?
Limitless-Potential_101
4y ago
इसे पढ़ने से मुझे एहसास हुआ कि हम जिसे वास्तविक मानते हैं, उसका कितना हिस्सा वास्तव में हमारे दिमाग में है।
SabineM
4y ago
गणितीय सिद्धांतों बनाम अन्य उत्कृष्ट अवधारणाओं पर लेख की स्थिति मुझे असंगत लगती है।
IndieVibesX
4y ago
मैं विशेष रूप से इसमें रुचि रखता हूं कि यह आधुनिक तंत्रिका विज्ञान से कैसे संबंधित है। जब हम चेतना को मैप कर सकते हैं तो कोगिटो का क्या होता है?
ChristianDiaz
4y ago
क्या किसी और ने ध्यान दिया कि लेख कोगिटो की प्रकृति पर चर्चा करते समय खुद का खंडन करता हुआ प्रतीत होता है?
Belloni_Blog
4y ago
स्वयं-स्पष्ट और स्पष्ट के बीच का अंतर यहां महत्वपूर्ण है। यह मेरे सोचने के तरीके को बदल रहा है कि मैं वास्तव में क्या जानता हूं।
StreamingObsessed_101
4y ago
मुझे लगता है कि लेख इस संभावना को बहुत जल्दी खारिज कर देता है कि वैज्ञानिक पद्धति से परे जानने के तरीके हो सकते हैं।
Hygge-Lifestyle_42
4y ago
मन के आयाम बनाम वास्तविक आयामों के बारे में बात आकर्षक है। मैंने पहले कभी इस तरह से नहीं सोचा था।
SpaceOpera_Lover_55
4y ago
आत्म-ज्ञान तर्क के केंद्र में प्रतीत होता है, लेकिन हम कैसे सुनिश्चित हो सकते हैं कि हमारा आत्म-ज्ञान विश्वसनीय है?
Soundtrack_Connoisseur_666
4y ago
कभी-कभी मुझे लगता है कि हम इन चीजों को बहुत जटिल बना देते हैं। हमारे पूर्वजों को इस सभी दार्शनिक सामान के बिना उत्कृष्ट समझ थी।
NaomiGreen
4y ago
मैं इस बात से हैरान हूं कि लेख आत्मा को अनिवार्य रूप से संज्ञानात्मक मानता है। यह पारंपरिक धार्मिक दृष्टिकोणों से काफी अलग है।
JulianaJ
4y ago
लेख की बाहरी वास्तविकता की परिभाषा मुझे बहुत संकीर्ण लगती है। साझा मानवीय अनुभवों के बारे में क्या जिन्हें मापा नहीं जा सकता?
Matt_2001
5y ago
मुझे यह चर्चा बहुत पसंद आ रही है! यह देखकर ताज़ा लगता है कि लोग इन गहरे दार्शनिक सवालों से जुड़ रहे हैं।
IsabellaGrace
5y ago
मुझे चेतना और वास्तविकता के बीच के संबंध के बारे में आश्चर्य होता है। क्या वे वास्तव में उतने ही अलग हैं जितना कि लेख सुझाव देता है?
TalkShow_Guru78
5y ago
पूरा तर्क एक भौतिकवादी विश्वदृष्टि पर टिका हुआ प्रतीत होता है। हर कोई उस शुरुआती आधार को स्वीकार नहीं करता है।
Simple-Living_Joy_555
5y ago
गणित के बारे में यह वास्तव में एक बहुत अच्छा मुद्दा है। मैं उस चुनौती के लिए लेखक की प्रतिक्रिया सुनना पसंद करूंगा।
IndiaJ
5y ago
मैं इस बात को लेकर भ्रमित हूं कि गणितीय सिद्धांतों को छूट क्यों मिलती है लेकिन अन्य उत्कृष्ट अवधारणाओं को नहीं। क्या वे भी मन की रचनाएँ नहीं हैं?
Monique_Lux
5y ago
यह वास्तव में दिलचस्प है कि लेख आत्म-स्पष्ट और केवल संभावित के बीच के अंतर को कैसे तोड़ता है।
FrozenSpecter
5y ago
कोजिटो के बारे में चर्चा मुझे अपनी दर्शनशास्त्र की कक्षाओं की याद दिलाती है। लेकिन मुझे आश्चर्य है कि क्या हम अभी भी कार्तीय द्वैतवाद में बहुत अधिक फंसे हुए हैं।
Samantha-Rose
5y ago
मुझे लगता है कि लेखक उन दावों के बारे में सावधान रहने के बारे में सही है जो हम सत्यापित कर सकते हैं उससे आगे जाते हैं, लेकिन शायद उन्हें पूरी तरह से खारिज करने में बहुत दूर चला जाता है।
MysticData
5y ago
लेख कुछ वैध बातें बताता है लेकिन इस तथ्य को अनदेखा करता है कि कई लोगों के जीवन के अनुभवों में वे शामिल हैं जिन्हें वे अलौकिक क्षण कहेंगे।
Helena_Hope
5y ago
मैं अलौकिक अनुभवों के प्रति खारिज करने वाले रवैये से असहमत हूं। सिर्फ इसलिए कि कोई चीज दिमाग में मौजूद है, वह कम वास्तविक या सार्थक नहीं हो जाती।
Geraldo_Gazette
5y ago
यह दिलचस्प है कि वे कैसे तर्क देते हैं कि अलौकिक दावे अनिवार्य रूप से अर्थहीन हैं क्योंकि वे केवल हमारे दिमाग में वास्तविक आयामीता के बिना मौजूद हैं।
Lacy-Delgado
5y ago
क्या कोई मन में आयामों बनाम वास्तविक आयामों के बारे में भाग समझा सकता है? मुझे उस अवधारणा को समझने में परेशानी हो रही है।
JamieT
5y ago
मुझे सबसे ज्यादा दिलचस्पी इस बात में है कि लेख स्वयंसिद्ध सत्यों और बाकी सब चीजों के बीच कैसे अंतर करता है जिन्हें हम जानने का दावा करते हैं। यह वास्तव में हमारी मान्यताओं को चुनौती देता है।
Nourish-Flourish_101
5y ago
मैं वास्तव में विस्तृत विश्लेषण की सराहना करता हूं। कभी-कभी जटिल विचारों को ठीक से समझने के लिए उन्हें सावधानीपूर्वक खोलने की आवश्यकता होती है।
EndlessRomance
5y ago
लेखन अनावश्यक रूप से जटिल लगता है। यह क्यों न कहा जाए कि ये सभी अलौकिक अनुभव हमारे दिमाग में हैं और इसे यहीं छोड़ दिया जाए?
Breathe-And_Balance
5y ago
मुझे आंतरिक कोगिटो और बाहरी वास्तविकता के बीच का अंतर बहुत आकर्षक लगता है। यह मुझे डेकार्टेस की याद दिलाता है, लेकिन इसे एक अलग दिशा में ले जाता है।
Holistic_Heart_07
5y ago
यह लेख वास्तव में मुझे इस बारे में सोचने पर मजबूर करता है कि हम भौतिक दुनिया से परे की अपनी समझ का निर्माण कैसे करते हैं। मैं हमेशा इस बात को लेकर हैरान रहा हूं कि हमारी इंद्रियों द्वारा जो कुछ भी हम समझ सकते हैं और जो कुछ भी हमारी इंद्रियों से परे मौजूद हो सकता है, उसके बीच की सीमा क्या है।
क्रिश्चियन ह्यूमनिटास के रूप में ईसाई मानवतावाद की प्रकृति क्या है?
हाइडेगर द्वारा सार्त्र के अनुसार, “मानवतावाद” के निर्माण के रूप में अस्तित्ववाद की हाइडेगेरियन आलोचना क्या है?
दर्शनशास्त्र के इतिहास में मन की गरीबी के एक मार्कर के रूप में दर्शनशास्त्र में आवश्यकता से अधिक चीजों को गुणा करने का क्या उद्देश्य है?
ईसाई मानवतास का अवतार मानवतावाद के रूप में वास्तव में क्या मतलब है?
सच्चाई की जाँच एक तरह से कठिन है, दूसरे में आसान। इसका एक संकेत इस तथ्य से मिलता है कि कोई भी सत्य को पर्याप्त रूप से प्राप्त करने में सक्षम नहीं है, जबकि, दूसरी ओर, कोई भी पूरी तरह से विफल नहीं होता है, लेकिन हर कोई सभी चीजों की प्रकृति के बारे में कुछ सच कहता है, और जबकि व्यक्तिगत रूप से वे सत्य के लिए बहुत कम या कुछ भी योगदान नहीं करते हैं, सभी के मिलन से काफी मात्रा जमा हो जाती है। अरस्तू यह असंभव है कि पूरी तरह से हर चीज का प्रदर्शन हो; [तब के लिए] एक अनंत वापसी होगी ताकि फिर भी कोई प्रदर्शन न हो।
