Menu
Signup
Login
Login
Create
Home
Posts

Wat is het transcendente?

De aard van het Transcendente wordt de aard van de natuur, dus niet het transcendente.
stories · 4 min
Following
Foto door Jr Korpa op Unsplash

Het transcendente claimt een of andere buitenaardse status aan aanzienlijke delen van de menselijke soort. Iets van een gevoel van het verre, het externe, trans-externe. Van buitenaf zou ik enkel het evidente willen poneren, zoals in het bewijs dat de zintuigen aan primitieve volkeren hebben gegeven; het bewijs van de wetenschappen dat in de eeuwen daarvoor is geleverd tijdens haar onhandige verschijningsvormen; en de moderne wetenschappen met robuustere methodologieën of operaties, en instrumenten die de zintuigen verbeteren, om tot ideeën over de wereld te komen.

In totaal betekent dit 'externe' een aspect dat buiten het cognitief van het individu staat; het meest essentiële deel van de persoon als kern van de ziel als zodanig, dat als in een geëvolueerd armatuur, materieel kader ontstaat, zodat het potentieel zich naar buiten kan manifesteren.

De ziel is, net als de cogito, het ware innerlijke, natuurlijke zelf, zoals in de kennis van het zelf en het bestaande zelf: weten dat je het weet en weten dat je als wezen in de wereld bestaat. Er is een fundamenteel onderscheid tussen deze twee, hoewel het deel uitmaakt van de uniciteit van de werkelijkheid, haar unieke unitaire eigenschap.

Als we het over het Transcendente hebben, komen twee ideeën naar voren in het gesprek. Eén daarvan is de formulering van het transcendente dat verder gaat dan het vooraf gedefinieerde externe. Een ander aspect is de formulering van het transcendente als een uitgebreid extern aspect, als onderdeel van het externe dat eerder is gegeven.

In het eerste geval een gevoel van de manieren waarop het interne zelf zich verbindt met het externe in gewone zin, zoals in de vijf zintuigen. Maar tegelijkertijd een soort uitbreiding naar een transcendente wereld met verborgen krachten, wonderen en wezens.

Maar dit zijn noodzakelijkerwijs onnodige constructies. Het transcendente vertegenwoordigt in deze vroegere betekenis iets van de geest, als, wanneer het wordt getest in een moderne, streng wetenschappelijke zin, iets buiten de grenzen van de redenen die aan de buitenkant normaal zijn gegeven.

In het laatste geval wordt het externe op de een of andere manier iets van het superfysieke. Daarin zit iets buiten de wereld dat zichtbaar is voor de zintuigen, en in principe zelfs toegankelijk is voor de ervaring van de zintuigen vanwege de aard van het 'transcendente'.

Dit „laatste” kan vaak gepaard gaan met definities van de supermateriële krachten van individuen. In het licht van deze reflecties van het Transcendente kan men filosofische noties van een transcendent wezen vinden, terwijl op andere momenten een proces van een superfysieke realiteit dat alles verbindt als een medium waarmee bovennatuurlijke krachten worden opgeëist.

Of het nu gaat om het gevoel van iemand die veel verder gaat dan 'zijn', of een letterlijk transcendent wezen, of mensen met supernormale capaciteiten die overvloeien in het bovennatuurlijke, de nadruk moet op twee dingen liggen. Eén, dat wat vanzelfsprekend is; twee, dat wat duidelijk is.

Voor de vanzelfsprekendheid bestaan mensen individueel voor zichzelf, als wezens die weten dat ze bestaan en weten dat ze het weten. Er is een kennis van zelfbestaan en een recursief weten, zoals in de wetenschap dat men het vermogen heeft om te weten zonder of met betrekking tot het hebben van kennis in de eerste plaats.

Daarnaast wordt het probabilistische het middelpunt, want bij kennis van het bestaan komt het neer op een statistische aangelegenheid die voorbij het enige cognitief is. Dat wil zeggen, de zintuigen als uitbreiding naar de natuurlijke wereld van het cogito zelf.

Om over het transcendente buiten deze domeinen te spreken, buiten wiskundige principes of gevestigde wetenschappelijke waarheden, bevindt men zich in de positie van een persoon die de dimensionaliteit van iets in de geest uitlegt in plaats van in de wereld, waar die lijnen in de geest niet onafhankelijk van de geest bestaan en dus geen dimensionaliteit vertonen en dus geen ruimte en geen tijd omvatten zoals in de geest; terwijl datgene wat een bestaan vertoont in dit externe bestaan vanuit het cogito, onafhankelijk gegenereerd ervan bestaat uit ware dimensionaliteit, dus eindigheid.

Deze dimensies in de geest, eerder 'dimensies', vertonen dimensionaliteit en ruimtelijkheid in de geest, terwijl ze, sinds de geest, geen werkelijke ruimte en dus geen werkelijke dimensie omvatten, en dus geen oneindigheid of eindigheid van dimensionaliteit vertonen, maar alleen niets.

Hoewel de Transcendente beweringen blijk geven van deze onbevangenheid, bestaan ze op dezelfde manier niet meer als ze eenmaal van het canvas van de geest zijn verwijderd, terwijl ze voor altijd geen eigenschappen vertonen, aangezien de dimensionaliteit van de geest noch eindigheid noch oneindigheid vertoont.

Op deze manier is het Transcendente niet eindig of oneindig, maar een woord dat wordt gebruikt voor iets in het transuitwendige, het uitgebreide externe of zelfs van de geest, terwijl het gewoon en puur van de geest is en vervolgens wordt afgeleid als echt niets.

579
Save

Opinions and Perspectives

Cancel Comment
VedaJ commented VedaJ 4y ago

Het lezen hiervan heeft mijn kijk op mijn eigen ervaringen van transcendentie veranderd.

6
Namaste-Everyday commented Namaste-Everyday 4y ago

Misschien is het transcendente gewoon wat aan de rand van ons begrip ligt, altijd net buiten bereik.

0
SacredSerenity commented SacredSerenity 4y ago

De positie van het artikel over mentale constructen versus de werkelijkheid verdient een diepere verkenning.

4
Wellness_Vibes_X commented Wellness_Vibes_X 4y ago

Ik waardeer hoe dit zowel religieuze als seculiere aannames over de werkelijkheid uitdaagt.

6
Zen_And_Tonic_11 commented Zen_And_Tonic_11 4y ago

Het onderscheid tussen vanzelfsprekende en evidente waarheden lijkt cruciaal voor de moderne epistemologie.

7
Positive_Energy_Only_69 commented Positive_Energy_Only_69 4y ago

Fascinerend hoe dit zich verhoudt tot de huidige debatten over bewustzijn en kunstmatige intelligentie.

6
Style_Iconic commented Style_Iconic 4y ago

Het hier gepresenteerde kader kan helpen om enkele kloven tussen wetenschappelijk en religieus denken te overbruggen.

2
Green_Gazette commented Green_Gazette 4y ago

Ik blijf terugkomen op de vraag of betekenis zelf transcendent is.

7
Patricia-Rasmussen commented Patricia-Rasmussen 4y ago

De behandeling van waarschijnlijkheid versus zekerheid in het artikel voelt vandaag de dag bijzonder relevant aan.

0
HollyJ commented HollyJ 4y ago

Ik vraag me af welke rol taal speelt bij het vormgeven van ons begrip van het transcendente.

6
HealthyInsideOut commented HealthyInsideOut 4y ago

Het idee dat transcendente beweringen zinloos zijn, lijkt te hard. Ze kunnen praktische waarde hebben.

2
QuantumFlux commented QuantumFlux 4y ago

Deze discussie herinnert me eraan waarom filosofie nog steeds belangrijk is in ons wetenschappelijke tijdperk.

7
Bonnie_Twinkle commented Bonnie_Twinkle 4y ago

Nooit eerder overwogen hoe mentale constructies misschien noch eindig, noch oneindig zijn. Dat is fascinerend.

6
Soulful-Journey_88 commented Soulful-Journey_88 4y ago

Het artikel doet me afvragen hoeveel van mijn eigen begrip werkelijk gegrond is in de realiteit.

7
SciFiMovieCritic_88 commented SciFiMovieCritic_88 4y ago

Misschien hebben we nieuwe taal nodig om deze concepten te bespreken. Onze huidige woordenschat lijkt ontoereikend.

1
TimeLapseX commented TimeLapseX 4y ago

Het onderscheid tussen mentale en fysieke dimensionaliteit is fascinerend, maar verontrustend.

3
WellnessWanderer commented WellnessWanderer 4y ago

Ik ben getroffen door hoe dit verband houdt met de huidige debatten over de aard van het bewustzijn in de neurowetenschappen.

7
Limitless_Growth_777 commented Limitless_Growth_777 4y ago

Het kader van het artikel zou kunnen helpen verklaren waarom sommige wetenschappelijke ontdekkingen spiritueel betekenisvol aanvoelen.

5
TaylorScott commented TaylorScott 4y ago

Benieuwd wat de implicaties hiervan zijn voor hoe we denken over bewustzijn en vrije wil.

1
FitnessWithIntention commented FitnessWithIntention 4y ago

De discussie over de aard van de cogito voelt bijzonder relevant in ons digitale tijdperk.

6
Streetwear_Maven_44 commented Streetwear_Maven_44 4y ago

Ik ben het eens met de logica, maar verzet me tegen de conclusies. Heeft iemand anders dat ook?

3
Ryan_Report commented Ryan_Report 4y ago

De behandeling van wiskunde als iets speciaals in het artikel lijkt me willekeurig.

1
EpicExplorer commented EpicExplorer 4y ago

Misschien is het echte inzicht dat we zowel wetenschappelijke als transcendente manieren van begrijpen nodig hebben.

4
Hollywood_Legend_Obsessed commented Hollywood_Legend_Obsessed 4y ago

De discussie over probabilistische kennis versus zekerheid doet me denken aan de kwantummechanica.

6
Camilla-Knight commented Camilla-Knight 4y ago

Interessant om te overwegen hoe dit van toepassing is op creativiteit en verbeeldingskracht. Zijn ze werkelijk dimensieloos?

0
Elegant_Finesse commented Elegant_Finesse 4y ago

De nadruk van het artikel op wetenschappelijke waarheid versus mentale constructies voelt erg Westers aan voor mij.

7
Vogue_Fit commented Vogue_Fit 4y ago

Ik vraag me af hoe verschillende culturele perspectieven op transcendentie in dit kader zouden passen.

8
MeditationMaven commented MeditationMaven 4y ago

De relatie tussen bewustzijn en externe realiteit blijft een van onze grootste filosofische raadsels.

0
WesCooks commented WesCooks 4y ago

Misschien denken we hier te veel over na. Soms is het transcendente gewoon wat we voelen maar niet kunnen uitleggen.

6
BlytheS commented BlytheS 4y ago

De behandeling van eindigheid versus oneindigheid in mentale constructies in het artikel is bijzonder interessant.

7
ElevateYourEnergy commented ElevateYourEnergy 4y ago

Ik denk dat mijn persoonlijke ervaringen met meditatie een ander perspectief toevoegen aan deze discussie.

7
Hibberd_Highlights commented Hibberd_Highlights 4y ago

Er is iets bevrijdends en tegelijkertijd verontrustends aan het reduceren van transcendente claims tot mentale constructies.

7
Streetwear-Lover commented Streetwear-Lover 4y ago

Als ik deze opmerkingen lees, ben ik verbaasd over hoe verschillend we allemaal dezelfde tekst interpreteren.

7
CharlotteXO commented CharlotteXO 4y ago

De positie van het artikel over zelf-evidentie versus extern bewijs verdient meer onderzoek.

6
RockNRollVibes commented RockNRollVibes 4y ago

Ik ben vooral getroffen door het idee dat mentale constructen geen echte dimensionaliteit hebben. Dat is een geestverruimend concept.

5
SuperfoodPower commented SuperfoodPower 4y ago

Deze analyse zou kunnen verklaren waarom wetenschappelijke en religieuze wereldbeelden vaak langs elkaar heen praten.

3
TheDarkKnightRises commented TheDarkKnightRises 4y ago

Het lijkt erop dat we nog steeds worstelen met dezelfde vragen die Plato stelde over vormen en realiteit.

4
Hollywood_Hype42 commented Hollywood_Hype42 4y ago

Het onderscheid tussen geest-ruimte en echte ruimte is fascinerend. Er nooit eerder zo over nagedacht.

2
MarriageVowsKept commented MarriageVowsKept 4y ago

Heeft iemand overwogen hoe dit zich verhoudt tot kunstmatige intelligentie en machinebewustzijn?

8
Sienna_Sings commented Sienna_Sings 4y ago

Het artikel doet me nadenken over hoeveel van onze realiteit is geconstrueerd door taal en concepten.

8
Method_Actor_101 commented Method_Actor_101 4y ago

Ik vraag me af hoe kwantummechanica in dit kader zou passen? Het lijkt zowel ons interne als externe begrip uit te dagen.

1
IvoryS commented IvoryS 4y ago

De discussie over probabilistische kennis versus zekere kennis is vooral relevant in ons tijdperk van big data.

5
SamuelK commented SamuelK 4y ago

Ik waardeer hoe dit zowel materialistische als spiritualistische aannames over de realiteit uitdaagt.

0
Norah_Bloom commented Norah_Bloom 4y ago

De conclusie van het artikel voelt te netjes aan. De realiteit is rommeliger dan deze heldere filosofische onderscheidingen suggereren.

7
CyberNinja commented CyberNinja 4y ago

Zou Kant het niet oneens zijn met dit hele kader? Tijd en ruimte zijn vormen van intuïtie, geen externe realiteiten.

3
The_Fashion_Club commented The_Fashion_Club 4y ago

Ik vind het interessant hoe we dit allemaal interpreteren door onze eigen filosofische lenzen.

8
Kristina99 commented Kristina99 4y ago

De behandeling van ruimte en tijd als puur extern in het artikel lijkt problematisch gezien wat we weten over relativiteit.

7
WinonaX commented WinonaX 4y ago

Ik ben er niet zeker van of ik het ermee eens ben dat wiskundige principes fundamenteel verschillend zijn van andere mentale constructen.

3
OscarsFanatic commented OscarsFanatic 4y ago

Dit helpt eigenlijk te verklaren waarom sommige mensen zowel wetenschappelijk als spiritueel kunnen zijn. Ze opereren in verschillende domeinen.

0
Aurora_C commented Aurora_C 4y ago

De discussie over wetenschappelijke waarheden versus transcendente beweringen benadrukt echt onze moderne epistemologische uitdagingen.

5
Margo_Light commented Margo_Light 4y ago

Ik ben benieuwd hoe dit kader van toepassing zou zijn op collectief bewustzijn of gedeelde menselijke ervaringen.

6
Alice_XO commented Alice_XO 4y ago

Het artikel lijkt de rol van intuïtie in menselijk begrip te negeren. Niet alles kan tot logica worden gereduceerd.

2
Chelsea_Lights commented Chelsea_Lights 4y ago

Wat ik hier het meest waardevol vind, is het kader voor het nadenken over wat we met zekerheid wel en niet kunnen weten.

4
Luxe_Vogue_2024 commented Luxe_Vogue_2024 4y ago

Heeft iemand anders het gevoel dat de definitie van transcendent in het artikel te beperkt is?

1
NatashaS commented NatashaS 4y ago

Ik werk in wetenschappelijk onderzoek en dit herinnert me eraan hoe we worstelen om bewustzijn empirisch te definiëren.

0
Helena-Franklin commented Helena-Franklin 4y ago

Het argument over dimensionaliteit is slim, maar voelt meer als een semantische truc dan een inhoudelijk punt.

3
Pilates-Power_X commented Pilates-Power_X 4y ago

Maar is dat niet het punt? Dat de geest zelf echt is en dat wat erin bestaat dus een eigen soort realiteit heeft?

0
Limitless-Potential_101 commented Limitless-Potential_101 4y ago

Het lezen hiervan deed me beseffen hoeveel van wat we als echt beschouwen eigenlijk alleen in onze geest zit.

8
SabineM commented SabineM 4y ago

Het standpunt van het artikel over wiskundige principes versus andere transcendente concepten lijkt me inconsistent.

1
IndieVibesX commented IndieVibesX 4y ago

Ik ben vooral geïnteresseerd in hoe dit zich verhoudt tot de moderne neurowetenschap. Wat gebeurt er met de cogito als we het bewustzijn in kaart kunnen brengen?

8
ChristianDiaz commented ChristianDiaz 4y ago

Is het iemand anders opgevallen hoe het artikel zichzelf lijkt tegen te spreken bij het bespreken van de aard van de cogito?

7
Belloni_Blog commented Belloni_Blog 4y ago

Het onderscheid tussen vanzelfsprekend en evident is hier cruciaal. Het verandert de manier waarop ik denk over wat ik echt weet.

4
StreamingObsessed_101 commented StreamingObsessed_101 4y ago

Ik heb het gevoel dat het artikel te snel de mogelijkheid afwijst dat er manieren van weten zouden kunnen zijn die verder gaan dan de wetenschappelijke methode.

1
Hygge-Lifestyle_42 commented Hygge-Lifestyle_42 4y ago

Het stuk over dimensies van de geest versus echte dimensies is fascinerend. Ik heb er nog nooit zo over nagedacht.

7
SpaceOpera_Lover_55 commented SpaceOpera_Lover_55 4y ago

Echte zelfkennis lijkt centraal te staan in het argument, maar hoe kunnen we er zeker van zijn dat onze zelfkennis betrouwbaar is?

5
Soundtrack_Connoisseur_666 commented Soundtrack_Connoisseur_666 4y ago

Soms denk ik dat we deze dingen te ingewikkeld maken. Onze voorouders leken het transcendente te begrijpen zonder al deze filosofische ballast.

6
NaomiGreen commented NaomiGreen 4y ago

Het valt me op hoe het artikel de ziel in wezen als cognitief behandelt. Dat is heel anders dan traditionele religieuze perspectieven.

6
JulianaJ commented JulianaJ 4y ago

De definitie van externe realiteit in het artikel lijkt me te beperkt. Hoe zit het met gedeelde menselijke ervaringen die niet gemeten kunnen worden?

5
Matt_2001 commented Matt_2001 5y ago

Ik geniet van deze discussie! Het is verfrissend om te zien dat mensen zich bezighouden met deze diepe filosofische vragen.

3
IsabellaGrace commented IsabellaGrace 5y ago

Ik vraag me af wat de relatie is tussen bewustzijn en realiteit. Zijn ze echt zo gescheiden als het artikel suggereert?

1
TalkShow_Guru78 commented TalkShow_Guru78 5y ago

Het hele argument lijkt te berusten op een materialistisch wereldbeeld. Niet iedereen accepteert dat uitgangspunt.

7
Simple-Living_Joy_555 commented Simple-Living_Joy_555 5y ago

Dat is eigenlijk een heel goed punt over wiskunde. Ik ben benieuwd naar de reactie van de auteur op die uitdaging.

2
IndiaJ commented IndiaJ 5y ago

Ik ben in de war over waarom wiskundige principes wel een uitzondering krijgen, maar andere transcendente concepten niet. Zijn dat niet ook constructies van de geest?

5
Monique_Lux commented Monique_Lux 5y ago

Echt intrigerend hoe het artikel het verschil uiteenzet tussen wat vanzelfsprekend is en wat slechts waarschijnlijk is.

1
FrozenSpecter commented FrozenSpecter 5y ago

De discussie over de cogito doet me denken aan mijn filosofielessen. Maar ik vraag me af of we nog steeds te vastzitten in het cartesiaans dualisme.

1
Samantha-Rose commented Samantha-Rose 5y ago

Ik denk dat de auteur gelijk heeft dat we voorzichtig moeten zijn met beweringen die verder gaan dan wat we kunnen verifiëren, maar misschien gaat hij te ver door ze volledig af te wijzen.

7
MysticData commented MysticData 5y ago

Het artikel maakt enkele geldige punten, maar lijkt het feit te negeren dat de geleefde ervaringen van veel mensen momenten omvatten die ze transcendent zouden noemen.

2
Helena_Hope commented Helena_Hope 5y ago

Ik ben het niet eens met de afwijzende houding ten opzichte van transcendente ervaringen. Alleen omdat iets in de geest bestaat, maakt het niet minder echt of betekenisvol.

1
Geraldo_Gazette commented Geraldo_Gazette 5y ago

Interessant hoe ze beargumenteren dat transcendente beweringen in wezen betekenisloos zijn, omdat ze alleen in onze geest bestaan zonder echte dimensionaliteit.

2
Lacy-Delgado commented Lacy-Delgado 5y ago

Kan iemand het deel over dimensies in de geest versus echte dimensies uitleggen? Ik heb moeite om dat concept te begrijpen.

3
JamieT commented JamieT 5y ago

Wat me het meest interesseert, is hoe het artikel onderscheid maakt tussen vanzelfsprekende waarheden en al het andere dat we beweren te weten. Het daagt echt onze aannames uit.

7
Nourish-Flourish_101 commented Nourish-Flourish_101 5y ago

Ik waardeer de gedetailleerde analyse juist. Soms moeten complexe ideeën zorgvuldig worden uitgepakt om ze echt goed te begrijpen.

8
EndlessRomance commented EndlessRomance 5y ago

Het schrijven lijkt onnodig complex. Waarom niet gewoon zeggen dat deze transcendente ervaringen zich allemaal in ons hoofd afspelen en het daarbij laten?

2
Breathe-And_Balance commented Breathe-And_Balance 5y ago

Ik vind het onderscheid tussen de interne cogito en de externe realiteit fascinerend. Het doet me denken aan Descartes, maar het gaat een andere richting uit.

7
Holistic_Heart_07 commented Holistic_Heart_07 5y ago

Dit artikel zet me echt aan het denken over hoe we ons begrip construeren van wat zich buiten de fysieke wereld bevindt. Ik heb me altijd afgevraagd waar de grens ligt tussen wat we kunnen waarnemen en wat er mogelijk buiten onze zintuigen bestaat.

6

#Related

ScottDouglasJacob
stories · 6 min read

Bestaan: het evidente en het vanzelfsprekende

Het onderzoek naar de waarheid is op de een of andere manier moeilijk, op een andere manier eenvoudig. Een aanwijzing hiervoor wordt gevonden in het feit dat niemand in staat is op adequate wijze tot de waarheid te komen, terwijl aan de andere kant niemand volledig faalt, maar iedereen zegt iets waarachtigs over de aard van alle dingen, en hoewel ze individueel weinig of niets bijdragen aan de waarheid, wordt door de vereniging van allen een aanzienlijk bedrag vergaard. Aristoteles Het is onmogelijk dat er een demonstratie zou zijn van werkelijk alles; [want dan] zou er een oneindige achteruitgang zijn, zodat er nog steeds geen demonstratie zou zijn.

Bestaan: het evidente en het vanzelfsprekende by ScottDouglasJacob
276
Save

Publish Your Story. Shape the Conversation.

Join independent creators, thought leaders, and storytellers to share your unique perspectives, and spark meaningful conversations.

Start Writing

Topics

#
Lifestyle Hacks
#
Entertainment
#
Mind & Body
#
Friends & Family
#
Fashion & Style
#
Beauty & Makeup
#
Styling Outfits
#
Opinions Matter
#
Home Decor
#
Technology
#
Manhwa