Ang Transcendent ay nag-aangkin ng ilang katayuan sa ibang mundo sa mga makabuluhang bahagi ng species ng tao. Isang bagay na may pakiramdam ng lampas sa panlabas, trans-panlabas. Sa panlabas, ipapahiwatig ko lamang ang malinaw, tulad ng katibayan na ibinigay ng pandama sa mga primitibong tao; ang katibayan ng mga agham na ibinigay noong mga siglo na nakaraang nakaraang mga pagpapakita nito; at, ang mga modernong agham na may mas matatag na pamamaraan o pagpapatakbo, at mga tool na nagpapahusay ng pandama, upang makarating sa mga ide ya tungkol sa mundo.
Sa lahat, ang “panlabas” na ito ay nangangahulugang isang panlabas sa cogito ng indibidwal; ang pinakamahalagang bahagi ng tao bilang core ng kaluluwa, dahil dito, na nangyayari tulad ng sa isang umunlad na armature, materyal na balangkas, para sa potensyal nitong magpakita sa labas.
Ang kaluluwa, bilang cogito, ay ang tunay na panloob, natural na sarili, tulad ng sa pagkilala ng sarili at ng umiiral na sarili: pag-alam na alam mo, at alam na umiiral ka bilang isang nilalang sa mundo. Mayroong isang pangunahing pagkakaiba sa pagitan ng dalawang ito habang bahagi ng pagkakaisa ng katotohanan, ang natatanging unitary na pag-aari nito.
Kapag nagsasalita tungkol sa Transcendent, dalawang ideya ang dumarating sa harap ng pag-uusap. Ang isa sa mga ito ay sa pagbubuo ng transcendent na lampas sa dati nang tinukoy na panlabas. Ang isa pang aspeto ay ang pagbubuo ng transcendent bilang isang pinalawig na panlabas, bilang bahagi at parsela ng panlabas na ibinigay dati.
Sa una, isang pakiramdam ng mga paraan kung saan kumonekta ang panloob na sarili sa panlabas sa isang ordinaryong kahulugan, tulad ng sa limang pandama. Habang, sa parehong oras, isang uri ng pagpapalawak sa isang transcendent na kaharian na may mga nakatagong kapangyarihan, kamangha-manghang, at nilalang.
Gayunpaman, kinakailangan, ang mga ito ay hindi kinakailangang konstruksiyon. Ang Transcendent, sa dating kahulugan na ito, ay kumakatawan sa isang bagay ng isip, tulad ng, kapag sinubukan sa isang modernong mahigpit na pang-agham na kahulugan, isang bagay na labas ng mga hangganan ng mga dahilan na ibinigay ng normal na panlabas.
Sa huli, kahit paano, ang panlabas ay nagiging isang bagay ng superpisikal. Sa doon, mayroong ilan sa lampas sa mundo na nakikita sa mga pandama, kahit na naa-access sa karanasan ng pandama sa prinsipyo dahil sa likas na katangian ng “transcendent.”
Ang “huli” ay maaaring may posibilidad na may mga kahulugan ng mga supermaterial na kapangyarihan ng mga indibidwal. Sa liwanag ng mga salamin na ito ng Transcendent, makikita ng isang tao ang mga pilosopikal na pang-unawa ng isang transcendentong nilalang, habang, sa ibang mga oras, isang proseso ng isang sobrang pisikal na katotohanan na kumonekta sa lahat bilang isang medium kung saan inaangkin ang mga supernatural na kapangyarihan.
Kung ang pakiramdam ng ilan na higit pa sa “pagiging”, o isang literal na transcendentong nilalang, o mga tao na may supernormal na kapasidad na dumudugo sa natural, ang pangunahing pagtuon ay dapat sa dalawang bagay. Isa, ang malinaw sa sarili; dalawa, ang malinaw.
Sa malinaw sa sarili, ang mga tao ay umiiral sa kanilang sarili nang paisa-isa, bilang mga nilalang na alam na umiiral sila at alam na alam nila. Mayroong kaalaman tungkol sa pag-iral sa sarili at isang paulit-ulit na pagkamalala, tulad ng pag-alam na ang isang tao ay may kakayahang malaman nang walang o tungkol sa pagkakaroon ng kaalaman sa unang lugar.
Higit pa rito, ang probabilistiko ay nagiging sentro, dahil sa kaalaman sa Pagkakaroon ay umaabot sa isang pang-istatistika na gawain na nakalipas sa tanging cogito. Na ibig sabihin, ang pandama bilang isang extension sa natural na mundo ng cogito, mismo.
Upang magsalita ang Transcendent sa labas ng mga prinsipyo sa matematika o itinatag na katotohanang pang-agham, ang isang tao ay nasa posisyon ng isang tao na nagpapaliwanag ng dimensiyon ng isang bagay sa isip sa halip na sa mundo, kung saan ang mga linya sa isip ay walang independiyenteng pag-iral mula sa isip. ito, nabuo nang independiyente dito, binubuo ng tunay na dimensiyon, kaya katapusan.
Ang mga sukat ng isip na ito, sa halip na 'mga sukat, 'ay nagpapakita ng dimensiyon at espasyo sa isip, habang, mula sa isip, ay hindi binubuo ng tunay na espasyo at kaya walang tunay na sukat, sa gayon ay nagpapakita ng walang katapusan o katapusan ng dimensiyon, kundi wala lamang.
Bagama't ipinapakita ng mga pag-aangkin ng Transcendent ang pagiging isip na ito, katulad nito, sa sandaling tinanggal mula sa canvas ng isip, hindi na sila umiiral, habang magpakailanman ay nagpapakita ng mga katangian dahil ang dimensiyon ng isip ay hindi nagpapakita ng katapusan o walang katapusan.
Sa ganitong paraan, ang Transcendent ay hindi katapusan o walang hanggan, kundi isang salitang inaangkin para sa isang bagay sa trans-panlabas, ang pinalawak na panlabas, o kahit ng isip, habang simple at purong nagiging ng isip at pagkatapos ay nagmula bilang tunay na wala.
Ang balangkas ng artikulo ay maaaring makatulong na ipaliwanag kung bakit ang ilang mga siyentipikong pagtuklas ay nakadarama ng espirituwal na kahulugan.
Nakakatulong talaga ito upang ipaliwanag kung bakit ang ilang mga tao ay maaaring maging siyentipiko at espirituwal. Gumagana sila sa iba't ibang domain.
Ang talakayan ng mga siyentipikong katotohanan kumpara sa mga transcendent na pag-angkin ay talagang nagtatampok sa ating mga modernong hamon sa epistemolohiya.
Partikular akong interesado kung paano ito nauugnay sa modernong neuroscience. Ano ang mangyayari sa cogito kapag maaari na nating i-map ang kamalayan?
Napakahalaga rito ng pagkakaiba sa pagitan ng maliwanag sa sarili at maliwanag. Binabago nito ang paraan ng pag-iisip ko tungkol sa kung ano talaga ang alam ko.
Pakiramdam ko ay masyadong mabilis na isinasantabi ng artikulo ang posibilidad na maaaring may mga paraan ng pag-alam na higit pa sa siyentipikong pamamaraan.
Minsan iniisip ko na pinakukumplika natin ang mga bagay na ito. Tila nauunawaan ng ating mga ninuno ang transendente nang walang lahat ng pilosopikal na bagahe na ito.
Ang kahulugan ng artikulo ng panlabas na realidad ay tila masyadong makitid sa akin. Paano ang tungkol sa mga ibinahaging karanasan ng tao na hindi maaaring sukatin?
Nalilito ako kung bakit nakakalusot ang mga prinsipyo ng matematika ngunit hindi ang iba pang mga transendente na konsepto. Hindi ba't mga konstruksyon din sila ng isip?
Ang talakayan tungkol sa cogito ay nagpapaalala sa akin ng aking mga klase sa pilosopiya. Ngunit iniisip ko kung masyado pa rin tayong nakakulong sa Cartesian dualism.
Sa tingin ko tama ang may-akda tungkol sa pagiging maingat sa mga pag-aangkin na lampas sa kung ano ang maaari nating patunayan, ngunit marahil ay sumosobra sa pagpapawalang-saysay sa mga ito nang buo.
Ang artikulo ay gumagawa ng ilang mga wastong punto ngunit tila binabalewala ang katotohanan na ang maraming buhay na karanasan ng mga tao ay kinabibilangan ng kung ano ang tatawagin nilang mga transendente na sandali.
Hindi ako sumasang-ayon sa mapanghamak na pag-uugali sa mga transendente na karanasan. Hindi dahil umiiral ang isang bagay sa isip ay hindi ito nagiging hindi gaanong tunay o makabuluhan.
Nakakainteres kung paano nila pinagtatalunan na ang mga transendente na pag-aangkin ay mahalagang walang kahulugan dahil umiiral lamang ang mga ito sa ating mga isip nang walang tunay na dimensyon.
May makapagpapaliwanag ba ng bahagi tungkol sa mga dimensyon sa isip kumpara sa mga tunay na dimensyon? Nahihirapan akong intindihin ang konseptong iyon.
Ang pinakainteresado ako ay kung paano pinag-iiba ng artikulo ang mga katotohanang maliwanag sa sarili at lahat ng iba pa na inaangkin nating alam. Talagang hinahamon nito ang ating mga pagpapalagay.
Pinahahalagahan ko talaga ang detalyadong pagsusuri. Minsan kailangan ng maingat na pag-unpack ang mga kumplikadong ideya upang talagang maunawaan ang mga ito nang maayos.
Tila hindi kinakailangang kumplikado ang pagsulat. Bakit hindi na lang sabihin na ang mga transendente na karanasan na ito ay nasa ating mga ulo at tapos na?
Nakakabighani ang pagkakaiba sa pagitan ng panloob na cogito at panlabas na realidad. Ipinapaalala nito sa akin si Descartes, ngunit dinadala ito sa ibang direksyon.
Talagang napapaisip ako ng artikulong ito tungkol sa kung paano natin binubuo ang ating pag-unawa sa kung ano ang lampas sa pisikal na mundo. Lagi kong iniisip ang hangganan sa pagitan ng kung ano ang kaya nating maramdaman at kung ano ang maaaring umiral lampas sa ating mga pandama.