सिल्वर ट्रम्पेट - चेतना के टेक्टोनिक बदलाव के रूपक के रूप में ओवेन बारफील्ड की परीकथा

यह वास्तव में मायने रखता है कि हम चीजों को कैसे नाम देते हैं।
Castle on a hill

एक बनाई हुई चीज जिसे हम देख नहीं सकते, वह एक चीज है जिसके प्रकाश में हम हर चीज को देखते हैं। दोपहर के सूरज की तरह, रहस्यवाद अपनी ही विजयी अदृश्यता की आग से बाकी सब कुछ समझाता है। जी. के. चेस्टरटन (ऑर्थोडॉक्सी

)

अपनी 1925 की परी-कथा द सिल्वर ट्रम्पेट में, ओवेन बारफ़ील्ड, “द फर्स्ट एंड द लास्ट इंकलिंग”, ने परम रहस्यमय अनुभव के विचार को पकड़ने के लिए सिल्वर ट्रम्पेट का एक रूपक गढ़ा, जो एक इंसान में चेतना का एक टेक्टोनिक बदलाव पैदा करता है।

कुछ मायनों में, द सिल्वर ट्रम्पेट बारफील्ड के मुख्य विचार के लिए चंचल प्रस्तावना है, जिसे वह बाद में सेविंग द अपीयरेंस (1957) में प्रकट करेंगे। ऐसा लगता है कि सिल्वर ट्रम्पेट पूरी तरह से “सहेजे गए रूप” का प्रतिनिधित्व करता है, जो हमारे लिए अदृश्य क्षेत्र का द्वार बन जाता है। यह एक रहस्यमय दर्शन है, जो चेस्टरटन के अनुसार, “अपनी ही शानदार अदृश्यता की आग” से सब कुछ रोशन कर देता है।


क्या मनुष्य प्रकृति से अलग हैं?

अपने मौलिक काम सेविंग द अपीयरेंस: ए स्टडी इन आइडोलैट्री में, ओवेन बारफील्ड बताते हैं कि आधुनिक चेतना एक वैज्ञानिक विश्वदृष्टि के लेंस के माध्यम से दुनिया को देखती है। मनुष्य स्वयं को प्रकृति से अलग देखता है — देखने योग्य घटनाएं। और प्रेक्षक और प्रेक्षक के बीच का यह अलगाव उस वैज्ञानिक पद्धति के मूल में है जो कहती है: “जितना अधिक आप स्वयं को प्रयोग से बाहर निकालेंगे, परिणाम उतने ही अधिक वस्तुनिष्ठ होंगे।”

इस पद्धति के साथ समस्या यह है कि यह जानने का कोई तरीका नहीं है कि यह पहली बार में सही है या गलत। यह साबित करने योग्य नहीं है। यह सिर्फ एक अनुमान है। दुनिया को ऐसे देखना जैसे कि यह पूरी तरह से बाहर है और मुझसे अलग है, बेहद व्यावहारिक हो सकता है - और विज्ञान विशुद्ध रूप से व्यावहारिक दृष्टिकोण से बहुत मददगार रहा है। लेकिन कोई भी निर्णायक रूप से यह नहीं दिखा सकता है कि पर्यवेक्षक के रूप में दुनिया मुझसे अलग है। यह विधि केवल एक लेंस (एक सुविधाजनक बिंदु) है जिसे हमने सभी व्यावहारिक उद्देश्यों के लिए चुना है। और बारफ़ील्ड के अनुसार, इस तरह के दृष्टिकोण का एक परिणाम यह है कि यह एक गैर-सहभागी विश्वदृष्टि को जन्म देता है और अंततः, मूर्तिपूजा की ओर ले जाता है।

अगर मैं आदतन नदी को एक ऐसी वस्तु के रूप में देखता हूँ, जो मुझसे पूरी तरह से असंबद्ध है, तो मैं अंततः इसे H2O तक कम कर दूँगा - मैं वहाँ दिखाई देने वाली चीज़ों के अलावा कुछ भी नहीं देख पाऊँगा क्योंकि यह मेरे लेंस, मेरी वैज्ञानिक पद्धति के विरुद्ध होगा। बेशक, मेरे पास इस बात का कोई सबूत नहीं है कि नदी के पास आंखों से मिलने के अलावा और कुछ नहीं है। मैंने बस यह मान लिया है कि रासायनिक सूत्र के अलावा इसमें और कुछ नहीं है। यह नदी की मेरी मानसिक छवि है लेकिन मैं इसे वास्तविकता के रूप में लेता हूं।


इंसानों के पास मूर्तियां क्यों होती हैं?

बारफ़ील्ड का कहना है कि हम मूर्तियों का निर्माण तब करते हैं जब हम दृश्यमान घटनाओं (दिखावे) को वास्तविकता के साथ समान करते हैं। हमने एक चीज़ का मानसिक मॉडल बनाया है और कहा है: “अब हम जानते हैं कि चीज़ क्या है।” हम दिखावे को शाब्दिक रूप से लेते हैं। हम यह नहीं देखते हैं कि हम नदी की पूरी वास्तविकता के साथ नहीं, बल्कि केवल नदी की “मानसिक छवि” के साथ काम कर रहे हैं। मूर्तिपूजा चीजों के प्रकट होने के तरीके की तुलना चीजों के दिखने के तरीके से करना है।

मूर्तियां छोटे देवता हैं जो वास्तविकता को कुछ प्रबंधनीय मानसिक मॉडल तक सीमित कर देते हैं। सटीक होने के लिए एक व्यावहारिक मॉडल। इसके बाद, यह मॉडल उस “चीज़” का रूप धारण करता है, जिसका वह प्रतिनिधित्व करती है और हमारी दुनिया को एक कैरिकेचर में बदल देती है। दुनिया के साथ हमारा रिश्ता टूट गया है। हम इससे पूरी तरह अलग हो चुके हैं।

ओवेन बारफ़ील्ड का तर्क है कि प्राचीन समय में, जीवन का सहभागी दृष्टिकोण आदर्श था, और स्वयं घटनाएं, जैसे कि इंद्रधनुष या पेड़, न केवल अलग तरह से “देखी” जाती थीं - वे अलग-अलग रही होंगी। क्योंकि आधुनिक मनुष्य नदी को “जल संसाधन” के रूप में देखता है और उसका नाम देता है, इसलिए नदी की वास्तविकता उससे कहीं कम आकार की हो जाती है।


क्या नाम में शक्ति है?

अंततः, वास्तविकता वही बन जाती है जिसे हम नाम देते हैं। प्राचीन समय में नदी कुछ और ही थी, जब इसे लेथे कहा जाता था। इस नाम में “जिस कानून में हमें बनाया गया था” — टॉल्किन की स्थानीय भाषा का उपयोग करके वास्तविकता को आकार देने की शक्ति है।

द सिल्वर ट्रम्पेट में, नामों की शक्ति लगभग तब स्पष्ट हो जाती है जब लॉर्ड हाई टेलर ऑफ द अदर फ्रॉम द अदर, जो दो छोटी राजकुमारियों के बीच उनके नाम बदलकर अंतर करता है:

लॉर्ड हाई टेलर ऑफ द अदर फ्रॉम बिल्कुल भी मूर्ख नहीं था बल्कि एक बहुत ही बुद्धिमान व्यक्ति था। उन्होंने दो छोटी राजकुमारियों के बारे में कुछ ऐसा देखा था जिस पर किसी और ने गौर नहीं किया था। इसके अलावा, वह नामों की जादुई शक्ति के बारे में बहुत कुछ जानता था, क्योंकि जैसे ही उसने उन्हें ये नए नाम दिए, बाकी सभी लोगों को भी वही चीज़ नज़र आने लगी।


निमरोडेल कहाँ है?

लॉर्ड ऑफ द रिंग्स में, निमरोडेल के बारे में एक सुंदर कहानी है, जो एक एल्फ-नौकरानी है, जो मिस्टी पर्वत की पूर्वी तलहटी में एक छोटी नदी के किनारे रहती थी। बाद में, इस नदी का नाम उसका नाम रखा गया। निमरोडेल को अपने घर से भागना पड़ा, जब सोने की तलाश करने वाले बौने, जो लाभ के लिए लालची थे, ने प्राचीन दुनिया के दानव बालरोग को जगा दिया था। बुराई से बहुत परेशान होकर, उसे अमरोथ के प्यार में सुकून मिला, और वे दोनों एक साथ मिलकर अमर भूमि की यात्रा करने वाले थे।

लेकिन वे अपनी यात्रा में अलग हो गए, और निम्रोडेल खो गया। मोरिया की खानों में गैंडालफ को खो देने के बाद दुःखग्रस्त फैलोशिप के लिए लेगोलस ने जो “लेट ऑफ द एल्फ-मेड” गाया था, वह उस खोए हुए व्यक्ति के लिए तड़प और लालसा से भरा हुआ है। विरोधाभासी रूप से, लेगोलस फेलोशिप से आग्रह करते हैं कि वे अपने दुखों को दूर करने के लिए निमरोडेल नदी में कदम रखें।

उनका कहना है कि नदी में उपचार करने की शक्ति है और यह थके हुए लोगों को आराम देने में सक्षम है। वह जो व्यथित थी और खो गई थी, अभी भी मुग्ध पानी में रहती है और दुःख से उबरने वालों को सांत्वना देती है। हमें केवल वही दिलासा दे सकता है जो दुःख से परिचित हो। और हम दूसरों को केवल उसी सुविधा से दिलासा दे सकते हैं, जो हमें खुद मिली है।

नदी निमरोडेल के आंसुओं से भर गई थी और इसीलिए वह आँसू सूखने में सक्षम थी। यह एक कालातीत मकसद है, जो उस व्यक्ति की कहानी की याद दिलाता है, जिसने दुख का आदमी बनकर हमारे दुखों को उठाया था। वह खो गया था ताकि हमें पाया जा सके। नदी को “उपचारात्मक जल” नाम देकर, लेगोलस ने नदी की आत्मा, इसकी शक्ति और रहस्य — इसका असली नाम — का खुलासा किया। उन्होंने दिखावे के माध्यम से देखा, और ऐसा करके उन्होंने उन्हें बचा लिया।


नदी को जानने का मतलब है नदी का सामना करना और उसका असली नाम खोजना। इस प्रकार का ज्ञान एक संबंध है। इसके मूल में यह सहभागी है। बारफ़ील्ड के लिए, दिखावे को बचाने का मतलब है छवियों (चीजों) को शाब्दिक रूप से लेना बंद कर देना और उन्हें एक बड़ी वास्तविकता की ओर इशारा करते हुए साइनपोस्ट के रूप में देखना शुरू करना। इसके बाद ही वे दुनिया को एक व्यंग्य का रूप नहीं देते हैं, बल्कि वे वही बन जाते हैं जो वे बनना चाहते थे — अदृश्य साम्राज्य में प्रवेश करने के द्वार। छवियों से परे जाकर हम छवियों को सहेजते हैं।

“सहेजे गए दिखावे” तब हमारी “सिल्वर ट्रम्पेट” बन जाते हैं - जब उन भौतिक तत्वों के माध्यम से हम दुनिया के घूंघट से परे से गीत सुनते हैं। चाँदी की तुरही की आवाज़ ने अद्भुत काम किया। बारफ़ील्ड इसके जादू का वर्णन इस तरह करता है, जो उसी तरह के अर्थ बताता है जिसे सीएस लुईस पुनर्स्थापनात्मक भाषा की “शाप उठाने” की शक्ति कहते हैं।

“लेकिन अगर सच्ची कविता शाप को हटा देती है, तो वे सपनों में अपने मूल सूर्य को देखते हैं।” भाषा का जन्म

माउंटेन कैसल के निवासियों पर चांदी की तुरही का प्रभाव चौंका देने वाला था - इसकी जादू तोड़ने वाली शक्ति इतनी उल्लेखनीय थी कि यह राजकुमारी गैम्बॉय के दिल में बुराई को दूर करने में सक्षम थी और अंततः, उसे वायोला में बदल देती थी। उसकी आवाज़ अप्रतिरोध्य थी। इसने लोगों को अनजाने में पकड़ लिया और उन्हें एक ऐसी चीज़ के लिए जगा दिया, जिसे शब्द व्यक्त नहीं कर सकते थे। कहने के लिए, यह एक संगीतमय ध्वनि के रूप में उग्र भाषण का मर्कुरियन उपहार था।


ग्रेगरी पालमास किसके लिए जाना जाता है?

13वीं शताब्दी के एक रूढ़िवादी भिक्षु, ग्रेगरी पालमास ने दिव्य नाम के आह्वान में मौजूद अनिर्मित दिव्य ऊर्जाओं के बारे में एक जिज्ञासु सिद्धांत पेश किया, जैसा कि यह था। इस प्रकार, नाम केवल एक खोखली ध्वनि या संकेत नहीं है, बल्कि एक जीवंत प्रतीक है, जो आह्वान करने वाले को ध्वनि आकार के पीछे की शक्ति में ले जाता है। असली नाम में जागृत करने, पुनर्जीवित करने और अर्थ प्रकट करने की क्षमता होती है।

उनकी शिक्षाओं को 20 सदी के शुरुआती रूसी धर्मशास्त्री पावेल फ्लोरेंस्की (ओनोमैटोडॉक्सिया) द्वारा और विकसित किया गया था। फ्लोरेंस्की शब्दों की शक्ति के बारे में अच्छी तरह से जानते थे, ताकि आमंत्रणकर्ता को लोगो के साथ संस्कारपूर्ण संवाद में शामिल किया जा सके। एक शक्तिशाली शब्द न केवल संवाद करेगा, बल्कि बदल भी देगा। संदेश केवल जानकारी नहीं है; यह रूपांतरण है.


टॉल्किन ने मध्य पृथ्वी बनाने के लिए क्या प्रेरित किया?

संयोग से, टॉल्किन की मध्य पृथ्वी एक नाम के साथ शुरू हुई। टॉल्किन इस बारे में बात करते हैं कि पुराने एंग्लो-सैक्सन साहित्य के एक अंश को पढ़ते समय उन्हें एरेन्डेल का एक अजीब सा नाम कैसे मिला। बाद में, उन्होंने कहा कि कविता की पहली कुछ पंक्तियों को पढ़ने के बाद, यह उत्पन्न हुआ।

“एक अजीब रोमांच, जैसे कि मेरे अंदर कुछ हलचल मच गई हो, नींद से आधा जाग गया हो। उन शब्दों के पीछे कुछ बहुत ही सुदूर और अजीब और सुंदर था।”

उन्हें पहली बार एक नाम मिला — दुनिया के घूंघट से परे एक कॉल, जिसे उन्होंने प्राथमिक वास्तविकता के रूप में वर्णित किया। इस नाम के इर्द-गिर्द उनकी पौराणिक कथाओं को गढ़ा गया था। टॉल्किन के लिए, कहानी एक द्वितीयक वास्तविकता थी, एक उप-रचना थी। नाम प्राथमिक था.

सिल्वर ट्रम्पेट बारफील्ड का रूपक है, जो चेतना के एक विवर्तनिक बदलाव के लिए है, जो किसी व्यक्ति के साथ तब होता है जब वह अदृश्य क्षेत्र से संगीत द्वारा बेहोशी के जादू से जागृत होता है। यह जादुई ध्वनि किसी भौतिक माध्यम — एक छवि — के माध्यम से इस दुनिया में प्रवेश करती है, लेकिन रूपांतरित चेतना छवियों से परे जाती है, उन्हें बचाती है, और क्षेत्रों के संगीत के साथ संवाद करती है।

जिस तरह टॉल्किन और लुईस की दुनिया संगीत में पैदा हुई थी - ऐनूर का संगीत और असलान का गीत - उसी तरह चांदी की तुरही भी प्राथमिक वास्तविकता के रूप में परम सौंदर्य की अप्रतिरोध्य कॉल का प्रतिनिधित्व करती है।

“सुंदरता” के लिए ग्रीक शब्द — कालोस — का मूल वही है जो क्रिया “टू कॉल” — कालेओ है। ब्यूटी कॉल्स। कालोस कालेओ

सृजित दुनिया का हर तत्व अभी भी इस आदिम संगीत को अवतरित करता है और इसे एक ग्रहणशील हृदय में वापस गूँजता है। हर निर्मित पदार्थ अभी भी गीत की गूंज है। घास का हर टुकड़ा, हर पेड़, हर नदी, और हर पत्थर लोगो का मांस और लहू हैं। लोगो प्राथमिक वास्तविकता है। वचन ने देह बनाया। शाश्वत लोगो दृश्यमान तत्वों की आड़ में खुद को प्रकट करते हैं, और हर बनाई गई चीज़ सिल्वर ट्रम्पेट की धुन पर गूंजती है — परमेश्वर का गीत जो सृजित दुनिया में प्रकट होता है।

सिल्वर ट्रम्पेट “अंतिम भागीदारी” के अर्थ को पकड़ने के लिए बारफ़ील्ड का पौराणिक तरीका है - सृष्टि की पुस्तक में अक्षरों को शाब्दिक रूप से लिए बिना उन्हें पढ़ने की हमारी क्षमता। जैसे-जैसे हम दिखावे से परे जाते हैं, हम दिखावे को बचाते हैं, और इसलिए वे हमारे लिए म्यूज़िक ऑफ़ द स्फ़ेर्स का बहुत ही भौतिक अवतार बन जाते हैं।

हम उस संगीत के साथ बातचीत करते हैं और इसके द्वारा रूपांतरित हो जाते हैं.

क्या होता है जब ऐनूर इलुवतार के बच्चों के साथ मिलकर गाते हैं?

Magical Book

द सिल्मरिलियन में एक अंश है जो संपूर्ण सृष्टि के अंतिम लक्ष्य का पूर्वाभास देता है जो बारफील्ड की अंतिम भागीदारी का अत्यधिक संकेत देता है:

तब से ऐनूर ने कभी भी इस संगीत की तरह कोई संगीत नहीं बनाया है, हालांकि यह कहा गया है कि दिनों के अंत के बाद ऐनूर और इलुवतार के बच्चों के गायक मंडलियों द्वारा इलुवतार से पहले एक बड़ा दृश्य बनाया जाएगा। फिर इलुवतार के विषयों को सही तरीके से बजाया जाएगा, और बीइंग को उनके उच्चारण के क्षण में ले जाया जाएगा, क्योंकि तब सभी अपनी ओर से उसके इरादे को पूरी तरह से समझ जाएंगे, और प्रत्येक को प्रत्येक की समझ का पता चल जाएगा, और इलुवतार बहुत खुश होकर अपने विचारों को गुप्त आग लगा देगा।


गोले का संगीत बहुत अच्छा हो सकता है, लेकिन पानी, घास और पत्थर से भी बड़ा संगीत है। जब इलुवतार के बच्चे अपनी बेहोशी की नींद से जागेंगे, तो वे ऐनूर के साथ मिलकर एक बड़े संगीत के निर्माण में भाग लेंगे, जब हर कोई अपने हिस्से — अपने गुप्त नाम को पूरी तरह से जान जाएगा। इसके बाद ही इलुवतार के प्रसंगों को सही तरीके से बजाया जाएगा।

यह भी कहा जाता है कि ये नए विषय बीइंग को उनके उच्चारण के क्षण में ले जाएंगे क्योंकि इलुवतार उनके विचारों को गुप्त आग देगा। यह बारफ़ील्ड की अंतिम भागीदारी का सार है। प्रत्येक व्यक्तिगत विषय एक सिम्फनी बजाने वाली कई आवाज़ों के आकाशीय सामंजस्य में बुना जाता है।

लिटिल फैट पोड्गर ने इसे अच्छी तरह से बताया:

“संगीत में आकर्षण होते हैं। सद्भाव, आप जानते हैं, सद्भाव — रूप बनाम अराजकता — प्रकाश बनाम अंधेरा — और प्रमुख सातवाँ। यह सब एक है.”

127
Save

Opinions and Perspectives

सभी आवाजों का एक सिम्फनी में शामिल होने की अंतिम छवि वास्तव में शक्तिशाली है।

1

लेख खूबसूरती से बताता है कि हम वैज्ञानिक और रहस्यमय विश्वदृष्टि के बीच की खाई को कैसे पाट सकते हैं।

1

यह देखना दिलचस्प है कि बारफील्ड इतनी गहरी दार्शनिक विचारों का पता लगाने के लिए एक परी कथा का उपयोग कैसे करते हैं।

2

सौंदर्य और बुलावे के बीच का संबंध कुछ ऐसा है जिसके बारे में मैं कुछ समय के लिए सोचता रहूंगा।

1

मुझे सोचने पर मजबूर करता है कि बच्चों में स्वाभाविक रूप से वह सहभागी चेतना होती है जो हमने खो दी है।

3

अंतिम भागीदारी का विचार मुझे उम्मीद देता है कि हम देखने के एक गहरे तरीके से फिर से जुड़ सकते हैं।

0

कभी नहीं सोचा था कि चीजों के लिए हमारे नाम उनके अनुभव को कैसे सीमित कर सकते हैं।

7

यह लेख वास्तव में साधारण धारणा से परे किसी चीज़ के प्रति जागृति की भावना को दर्शाता है।

1

दिलचस्प है कि कैसे लुईस और टॉल्किन दोनों ने संगीत को सृजन के लिए मौलिक माना।

5

बारफील्ड के तुरही और टॉल्किन के ऐनुर के संगीत के बीच समानता आकर्षक है।

5
ReginaH commented ReginaH 2y ago

मैं सराहना करता हूं कि लेख कितनी सुलभ तरीके से पौराणिक कथाओं और दर्शन को जोड़ता है।

7

मूर्तिपूजा का वर्णन दिखावे को शाब्दिक रूप से लेने के रूप में वास्तव में मुझे सोचने पर मजबूर कर दिया।

1

निमरोडेल कहानी में साझा पीड़ा से आने वाले आराम के बारे में वह विचार गहरा है।

3

क्या कोई और परी कथा में नामकरण और परिवर्तन के बीच संबंध से मोहित है?

7
Harper commented Harper 2y ago

यह लेख वास्तव में वास्तविकता और चेतना के बारे में हमारी आधुनिक मान्यताओं को चुनौती देता है।

5

कभी-कभी संगीत का एक टुकड़ा मुझे बिल्कुल सही लगता है और उसके बाद सब कुछ अलग लगता है। शायद वह मेरा चांदी का तुरही पल है।

4

मैं उत्सुक हूं कि यह रोजमर्रा की जिंदगी से कैसे संबंधित है। हम इस तरह के देखने का अभ्यास कैसे करते हैं?

2

उन्हें बचाने के लिए दिखावे से परे जाने की अवधारणा विरोधाभासी लेकिन सार्थक है।

2

कभी नहीं सोचा था कि हमारी वैज्ञानिक मानसिकता एक प्रकार की मूर्तिपूजा हो सकती है। यह चुनौतीपूर्ण है।

5

संगीत के माध्यम से बेहोशी के मंत्रों को तोड़ने का विचार मुझसे गहराई से बात करता है।

5

हाँ! मेरे पास वे क्षण थे जहाँ कला या संगीत ने मुझमें कुछ जगाया।

1

यह लेख मुझे सोचने पर मजबूर करता है कि हम अपने आधुनिक दृष्टिकोण में पेड़ों के लिए जंगल को कैसे याद कर रहे होंगे।

1

द सिल्मारिलियन से आने वाले एक महान संगीत के बारे में वह भविष्यवाणी वास्तव में शक्तिशाली है।

1

मुझे आश्चर्य है कि क्या हम आधुनिक समझ को छोड़े बिना उस सहभागी चेतना को फिर से प्राप्त कर सकते हैं।

5

चांदी के तुरही और असलान के गीत के बीच तुलना सुंदर है। दोनों किसी बड़ी चीज के प्रति जागृति का प्रतिनिधित्व करते हैं।

2
NovaDawn commented NovaDawn 2y ago

क्या किसी और को भी ऐसा लगता है कि उन्होंने उस चेतना के टेक्टोनिक बदलाव का अनुभव किया है जिसका लेख में वर्णन किया गया है?

7
Evelyn commented Evelyn 2y ago

लिटिल फैट पॉजर द्वारा इसे सद्भाव बनाम अराजकता के रूप में संक्षेप में बताने वाली बात मुझे वास्तव में समझ में आई।

3

सच है, लेकिन शायद हम वैज्ञानिक समझ और गहरे अर्थ के बीच संतुलन पा सकते हैं?

5
ChloeB commented ChloeB 2y ago

वैज्ञानिक विश्वदृष्टि ने हमें बहुत कुछ दिया है। अतीत को बहुत ज्यादा रोमांटिक न करें।

8

टॉल्किन के काम से संबंध पसंद है। उनकी पूरी दुनिया एक ही नाम से आई है जिसने उनमें कुछ जगाया।

3

दिलचस्प है कि वे नदियों का उल्लेख कैसे करते हैं जो पवित्र संस्थाओं से बदलकर सिर्फ H2O हो गई हैं। मुझे दुख होता है कि हमने क्या खो दिया है।

2
RyleeG commented RyleeG 2y ago

सहेजे गए दिखावे का विचार जटिल लेकिन आकर्षक है। चीजों को देखने के बजाय उनके माध्यम से देखने जैसा।

0

मैं खुद को यह सोचते हुए पाता हूं कि हमारी दुनिया कैसी होगी अगर हमारे पास अभी भी वह सहभागी चेतना होती जिसके बारे में लेख बात करता है।

8

यह मुझे उन क्षणों की याद दिलाता है जब संगीत ने मेरी मानसिकता को पूरी तरह से बदल दिया है। शायद बारफील्ड का मतलब चांदी के तुरही से यही था।

1

निम्रोडेल की उपचार करने वाली जल कहानी ने मुझे गहराई से छुआ। साझा पीड़ा से आने वाले आराम के बारे में कुछ गहरा है।

6

मैं वास्तव में नामकरण बिंदु से असहमत हूं। शब्दों में हमारी धारणाओं को आकार देने की शक्ति होती है, भले ही वे सचमुच वास्तविकता को न बदलें।

7

मूर्तिपूजा की अवधारणा दिलचस्प है। इससे मुझे एहसास हुआ कि मैं कितनी बार जटिल चीजों को सरल मानसिक मॉडल में बदल देता हूं।

6

मुझे यकीन नहीं है कि मैं इस विचार को खरीदता हूं कि वास्तविकता वह बन जाती है जिसे हम नाम देते हैं। क्या यह सिर्फ जादुई सोच नहीं है?

8

कभी-कभी मुझे लगता है कि हमने उस सहभागी विश्वदृष्टि को खो दिया है जो प्राचीन लोगों के पास थी। सब कुछ इतना यांत्रिक और अवैयक्तिक हो गया है।

6

मध्य पृथ्वी के संगीत और बारफील्ड के तुरही के बीच समानता शानदार है। दोनों हमारी रोजमर्रा की चेतना से परे किसी चीज के बारे में बात करते हैं।

1

मैं समझता हूं कि आपका वैज्ञानिक पद्धति के बारे में क्या मतलब है, लेकिन मुझे लगता है कि दोनों दृष्टिकोण सह-अस्तित्व में हो सकते हैं। हम आश्चर्य की भावना को बनाए रखते हुए चीजों का वस्तुनिष्ठ रूप से अध्ययन कर सकते हैं।

6

ग्रीक में सौंदर्य और बुलाने के बीच संबंध ने वास्तव में मेरी आँखें खोल दीं। यह अद्भुत है कि भाषा गहरे सत्यों को कैसे प्रकट कर सकती है।

4

मैं वैज्ञानिक पद्धति की लेख की आलोचना से जूझ रहा हूं। जबकि मैं भागीदारी के बारे में बात समझता हूं, मुझे लगता है कि वस्तुनिष्ठ अवलोकन में अभी भी मूल्य है।

8

जिस बात ने मुझे सबसे ज्यादा प्रभावित किया, वह थी अंतिम भागीदारी का विचार। मैंने पहले कभी प्रकृति को शाब्दिक रूप से बनाम रूपक रूप से पढ़ने के बारे में नहीं सोचा था।

7

मनुष्यों का प्रकृति से अलग होने वाला भाग वास्तव में दिल को छू जाता है। मैं अक्सर सोचता हूं कि क्या हमारी वैज्ञानिक मानसिकता ने हमें यह अनुभव करने के तरीके में कुछ महत्वपूर्ण खो दिया है कि हम दुनिया का अनुभव कैसे करते हैं।

5

क्या किसी और को यह आकर्षक लगता है कि बारफील्ड के अनुसार नाम वास्तविकता को कैसे आकार देते हैं? इससे मुझे यह सोचने पर मजबूर होना पड़ता है कि हमारे द्वारा चुने गए शब्द दुनिया की हमारी धारणा को कैसे प्रभावित करते हैं।

7

मुझे यह बहुत पसंद है कि लेख संगीत और चेतना को कैसे जोड़ता है। चांदी के तुरही का रूपक वास्तव में मेरे साथ प्रतिध्वनित होता है क्योंकि मैंने कला के माध्यम से अचानक स्पष्टता के उन क्षणों का अनुभव किया है।

1

Get Free Access To Our Publishing Resources

Independent creators, thought-leaders, experts and individuals with unique perspectives use our free publishing tools to express themselves and create new ideas.

Start Writing