アメリカにおける中絶に関する意見記事

彼女の手は汗でびしょ濡れになり、お腹は恐怖でひらひらと動いた。彼女はひとりでコンビニを歩き回った。トイレに一歩近づくごとに、彼女の周囲はぼやけ、足はだんだん動きが鈍くなっていった。

まるで吹雪の中を動き回っているようですが、遠くにライトアップされた暖かい小屋には届きません。彼女はドアを開けます。彼女はおしっこをする。彼女は待っている。プラスサイン。

多分これはお祝いで、彼女は家に帰って夫にそれがようやくうまくいって赤ちゃんが生まれたことを伝えるでしょう。彼女はテストをハンドバッグに保存し、今度はずっと自信を持って店を出て行きます。

ただし、これはお祝いの逆かもしれませんが、実際には彼女の人生で最悪の日です。数週間前、彼女はレイプされ、その状況による感情的なトラウマをもう経験することには耐えられません。

多分彼女は授業料を稼ぐために2つの仕事をしている破産した大学生でしょう。彼女は赤ちゃんを産む余裕もないし、余計なストレスを抱える余裕もない。もしかしたら、彼女は麻薬中毒者で、一緒に生活しているわけではなく、この赤ちゃんがお腹の中でうまくやっていけないことを知っているのかもしれません。

これらの潜在的な話すべてに共通していることの1つは、女性は妊娠しており、女性にはそれについて自分の望むようにする権利があるということです。中絶は米国のすべての州で合法化されるべきであるだけでなく、中絶へのアクセスが容易で、手頃な価格で、教育も受けられるようにすべきです。これは女の子の問題であって、政府の問題ではありません。

中絶は、法律で違法になり始めた1800年代半ばから議論されてきました（連邦）。中絶を禁止する法律が制定されたのは、まず移民の子どもたちが人口を支配することへの恐れをなくすためでした。

しかし、それでも女性が手術を受けるのを止めることはできませんでした。女性は手術を行った違法開業医のところへ行き、その結果、危険な結果をもたらし、死に至ることさえありました（連邦）。

間違った方法や不衛生な条件で中絶を行う資格のない医師の診察を受けた後、女性は深刻な問題に直面し、その影響に対処していた何千人もの女性を病院で治療するようになりました（連邦）。

その結果、「訓練を受けていない開業医が患者をめぐって競争することを防ぐ」（連盟）ために、中絶を合法化しようとする医師たちの議論が最初に起こりました。また、患者費用についても議論が交わされました。

すべての州で女性が中絶を受ける権利は、1973年の最高裁判所でのロー対ウェイド事件の結果でした。この訴訟により、女性は自分で医療上の選択をする権利を与えられました。その中には、政府が干渉できないことも含まれていました（親子関係）。

この事件は、21歳のジェーン・ローが妊娠した1854年の法律により、女性の命を救うために必要な場合を除いて中絶を犯罪とする法律により、妊娠を中止できなかったときにテキサス州で始まりました（ジョンセン）。

ヘンリー・ウェイドはテキサス州を代表して、すでに施行されていた中絶法（連邦）を維持し、擁護しました。最高裁判所は7対2で投票し、「テキサス州の法律は、胎児が生存可能になる前に政府の干渉を受けずに妊娠を継続するかどうかを決定する女性の基本的権利を侵害した」（ジョンセン）。そのうち7人の裁判官がRoeに賛成票を投じ、圧倒的に勝訴し、女性に決定権を与えました。

現在、中絶は合法であり、米国憲法によって保護されていますが、中絶反対派は、法廷闘争、投票、法的制限（親権）によって女性が中絶にアクセスすることを難しくしています。

女性には、政治や政府の干渉を受けることなく、子供を産むかどうかを決定し、自分で決定を下す権利が保護されています。中絶をめぐる議論は、対立する政党の見解や、中絶賛成運動や中絶賛成運動によって今日もなお白熱している。

中絶が入手可能で手頃な価格であるかどうかを検討する際には、中絶のさまざまな選択肢とその効果を知ることが重要です。どちらのサービスもプランド・ペアレントフッドが提供していますが、実施できる時期が異なるため、どちらも重要です。

最初に利用できる中絶の種類は、外科的処置または院内中絶です。患者さんには、子宮頸部を伸ばすための抗生物質と拡張剤が投与されます。子宮頸部が開き、チューブが子宮内に入ります。吸引装置を使って女性の子宮を空にし、壁の内側に残っている組織をすべて取り除きます（プランド・ペアレントフッド）。

手術には最大10分かかる場合がありますが、患者は回復に1時間費やす必要があります。女性が痛みを和らげるために手術中に麻酔や鎮静剤を希望する場合は、中絶のための資金が限られているため、追加料金がかかります。

プランド・ペアレントフッドで女性が利用できるもう1つの方法は、薬による中絶薬としても知られる中絶薬です。中絶ピルは、子宮の内壁を破壊するホルモンであるプロゲステロンを遮断し、妊娠を終了させます。

2日後、患者は子宮を空にするミソプロストールという別の薬を服用しました。中絶は1～5時間以内に完了します（プランド・ペアレントフッド）。

これらの手続きは手頃な価格で利用しやすいものですか？中絶ピルは、最後の妊娠期間（プランド・ペアレントフッド）の初日から10週間後までしか使用できません。10週間を過ぎるとピルは使えなくなり、病院での中絶を行う必要があります。

この短い期間では、妊娠していることをまだ知らなかったり、まだ決断を下していない女性には、他に選択肢が1つしかありません。

このピルの平均経済的費用は、300ドルから800ドル（米国妊娠）の範囲です。明らかに、これは低所得の女性にとっては高価な選択肢です。プランド・ペアレントフッドは、学校に通っていてフルタイムの仕事がないティーンエイジャーにもサービスを提供しているため、このようなお金を稼ぐのは難しいです。

しかし、2018年に新しい法律が施行されたため、Planned Parenthoodはサイトに「イリノイ州の法律では、裁判官が権利放棄をしない限り、17歳以下の女性が中絶を求める場合、親または成人の家族に通知することがイリノイ州のプランドペアレントフッドに義務付けられています」（PlannedParenthood）と投稿しています。

これらの中絶の多くは、若い女の子の意図しない妊娠によるものです。中には、こうした少女たちが抱えている背景や状況に応じて、裁判官に権利放棄書に署名してもらうという選択肢もあります。

「成人の家族は未成年者に中絶の許可を与える必要はないが、成人の家族にはその旨を通知しなければならない」（プランド・ペアレントフッド）と続きます。

ありがたいことに、ティーンエイジャーは承認のスタンプを必要とせず、とにかく手続きを完了できますが、親または保護者が知っておく必要があり、人間関係に影響を与える可能性があります。

一方、イリノイ州では妊娠19週まで（プランド・ペアレントフッド）の院内中絶が行われています。中絶の方針では、時間と選択肢が限られています。中絶の選択肢は2つしかなく、制限時間も短いため、手遅れという理由で妊娠を続ける以外に選択肢がない女性もいます。

他の多くの女性は、12〜16週間を過ぎてもまだ時間が必要です。女性は、妊娠をどうするかという難しい決断を下したり、中絶のための資金や交通手段に問題を抱えたり、両親やパートナーに話すのが怖かったり、自分が妊娠していたことすら知らなかったりするのにまだ時間が必要な場合があります（ラドロー）。女性が妊娠中に選択をするには、人生を変えるような選択について考える能力と機会が必要です。

中絶は合法的な選択肢と見なされていますが、ご覧のとおり、その選択肢は人種、階級、資源、アクセシビリティによってすでに制限されています（Ludlow）。1992年、ジョージ・ハーバート・ブッシュ大統領は共和党員をさらに任命して最高裁判所に変更を加え、裁判所はプランド・ペアレントフッド対ケーシー事件（ジョンセン）でローの判決を覆すことに賛成しているように見せかけた。

しかし、裁判所は裁判で5対4で投票し、Roeを再確認しました。共和党は中絶に反対し、中絶を支持する政治的見解を示している。中絶への資金提供や中絶を禁止する法案や法律のほとんどは保守党によるものでしたが、ここで見るように、最高裁判所は国民のためにどこまでできるかを知っていたため、行動が必ずしも成立したわけではありませんでした。

2003年11月5日、ジョージ・W・ブッシュが「部分出産中絶禁止」に署名して法制化したことで、中絶反対派と共和党が勝利を収めました（ラドロー）。この禁止令は政治家の個人的な意見に基づくもので、安全上の問題がないことが証明された手続きに基づくものではなかった。

法律には、「意図的かつ意図的に生きた胎児を生きたまま分娩する者が、部分分娩を受けた胎児を殺すことがわかっているオバート行為を行うこと、および分娩の完了以外に、部分的に分娩された生きた胎児を殺すオバート行為を行うこと」（ラドロー）が含まれています。

中絶禁止令は、中絶の歴史の流れの中で起こったもっと最近の問題でした。ほとんどの州が禁止令に対して上訴したが、共和党の勝利となった。

中絶を合法化すべきかどうかを決定する際、各国の政治家はメディアで大きな役割を果たし、市民の意見を左右します。CNNのニュースレポーターが両政党の代表者に、政府がプランド・ペアレントフッドへの資金提供よりも予算を握っていることについてどう思うか尋ねたところ、共和党の広報担当者は、「なぜこれが今現在の問題なのか」という質問を投げかけた。(CNN)。

彼女は、この議論がいかに避妊薬以上のものであるかを述べており、その代わりにプランド・ペアレントフッドと、プランド・ペアレントフッドがどのように資金をうまく使っていないかを論じています。彼女はまた、「昨年、民主党の過半数が政権を握っていたときに予算が完成していれば、これは問題にはならなかっただろう。プランド・ペアレントフッドは、政府による中絶資金の調達に組み込むべきではない」（CNN）。

テレビで議論が繰り広げられたのは、共和党が家族計画、中絶、避妊薬のためのプランド・ペアレントフッドへの資金提供を行わないと発表した2011年でした。保守的な下院は、家族計画サービスの支出法案の修正案を提案した。そうした場合、家族計画サービスで受け取った7,500万ドルの連邦資金は失われることになる。

プランド・ペアレントフッドは、女性に決定権を与える際の主たる行動の声です。アメリカ国内に800以上の診療所を持つ組織は、低所得の女性や家族にサービスを提供していますが、誰でも気軽に利用できる場所です。プランド・ペアレントフッドでは、避妊薬や中絶に加えて、家族計画、HIVに関する情報とカウンセリング、性感染症の検査と治療、がん検診、医療サービス（エックホルム）を提供しています。

議会は中絶のための資金を直接寄付するのではなく、プランド・ペアレントフッドなどの家族計画支援や、メディケイド（エックホルム）への性的健康教育資金に資金を提供しています。プランド・ペアレントフッドは、これに反対する者の中で、低所得の女性にとってより良い、しかし現実的な選択肢を考え出した人はいないと指摘している。

実際、性的健康と権利を専門とする研究機関であるガットマッハー研究所のコーエンは、低所得女性の避妊に費やされる1ドルは、政府が意図しない妊娠の費用を4ドル節約したことに相当すると述べています。

中絶に反対する人のほとんどが従う主な理由は、政治的見解と宗教的見解の2つです。イリノイ・ライト・トゥ・ライフ（Illinois Right to Life）の事務局長に、なぜ政府が女性のために中絶できるか否かを決定できるべき理由を聞きました。

エミリー・トロシンスキーの信念は科学のみに基づいています。彼女はこう言っています。「基本的な生物学の本はどれも、受胎時に、胎児は母親とはまったく異なるものが生まれ、そのユニークさは世界の歴史の中で二度と繰り返されないことを教えてくれます」（トロシンスキー）。このような科学的な主張を背景に、彼女は胎児を平等に扱わなければならないと言っています。

これが中絶の選択を決定する政府の政治的見解の基礎となっています。政府の役割は、無実の人々を権力者から守ることだと彼女は考えている。「そうすることで、すべての人が平等に扱われ、成長し繁栄する機会が与えられるように [...]中絶は胎児を殺すので、罪のない子供を守ることが私たち全員の義務です」（トロシンスキー）。

彼女は、政府がいかに罪のない人々を権力者から守るべきか、赤ん坊がいかに罪のない者で母親が権力者であるかを何度も繰り返しました。窃盗などの法律や、それが罪のない人々をどのように守るかなど、他の法律にも関係しているので、彼女の主張ははっきりと理解できます。でも母親はここの無実じゃないの？母親は権力を持つ政府に選択権があり、私たちもその権利を守らなければなりません。

しかし、彼女はほとんどのプロライフ団体が行っているように、胎児だけに焦点を当てるのではなく、母親を取り巻く点を挙げています。エミリーは、「成功するためには胎児を殺さなければならないと女性に言うことは、女性にとっては侮辱的であり、胎児にとっては抑圧的だ」と述べています（トロシンスキー）。しかし、この場合、彼女は本当に母親を弁護しているのでしょうか？

多くの母親がそうであるように、母親が赤ちゃんを産んだ後に成功できることは間違いありませんが、すべての母親がその子供に最高の人生を与え、それでも自分の面倒を見るための資源と健康を与えられているわけではなく、それが彼女が間違っていたところです。

エミリーに、自分の信念に影響を与える政治や宗教について尋ねたところ、彼女は以前に宣言したように、彼女の見解はどちらについてもではなく、科学だけに関するものであると述べました。その代わり、私はカトリック研究の教授に、聖書と宗教がこの議論に対する彼らのスタンスにどのような意味を与えているのかを説明してもらいました。

デポール大学のカレン・スコット博士は、他人やその人の決定を判断するのではなく、自分の信念と一致しない場合は理解し、愛するよう努めています。彼女は私にこう言います。「聖書のさまざまな書物はすべて、神はすべて人間のいのちを育むことに関するものだという信念を裏付けています。神はすべての良いものの源であり、人間のいのちは神によって創造された良いものの一つです [...]あらゆる種類のクリスチャンが、聖書にある中心的な信念を実践しようと努めています」（スコット）。

聖書の信奉者として、スコットの弁護において聖書が中絶を支持することはあり得ません。だからこそ、宗教的見解は多くの人々にとって重要です。しかし、スコットは、聖書は現代の米国の政治書ではなく、聖書は政治問題についての立場を示すことができず、むしろキリスト教的見解、あるいは神のいのちの願いを優先して神に従うことを望んでいる人物の見解であることを認識しています。

スコットは次のように締めくくっています。「私の考えでは、聖書を使って中絶を支持する方法はありません。そうは言っても、カトリック教徒が信じている神は、慈悲と赦しの神でもあります。これもまた、人間の幸福と繁栄を支えたいと願う神です」（スコット）。

彼女は、たとえそれが聖書からの人間の幸福のメッセージに反していても、他の人を許し、理解するというクリスチャンの義務を認識しています。なぜなら、彼女にとって、神は許しと慈悲でできているからです。

中絶の議論に新たな動きが生まれました。父性主義的な議論は、哲学と父方の前提に基づくものだ。支持者たちは、中絶はいかに間違っており、中絶は女性の心理的健康と福祉（マヤ人）に害を及ぼすため、可能な限り制限または避けるべきであると述べています。

彼らは母親の個人的および心理的健康を考慮していますが、中絶を支持する理由の1つは、母親が子供の世話をすることができないためです。父性主義的な議論は、母性の保護とそれに伴う性質に注目することで、中絶に異なる光を当てています。

これは中絶反対の見解ですが、子供よりも母親に有利です。しかし、中絶が合法であるという議論を強めるのは、弱点があることと、精神的な理由で中絶しなければならない女性の個人的な健康状態が、赤ちゃんを健康に保つのに役立たないからである、という主張を強めるだけです。

この見解はプロライフですが、エミリー・トロシンスキーの組織「イリノイ・ライト・トゥ・ライフ」は、プロライフでもある科学への支持に反しています。彼らは、胎児に自分の存在を知っていることを示すことは不可能であり、その対象や人に対してまだ可能性を秘めている胎児の権利を論じるのは非論理的であり、マヤ人は（マヤ人）になるだろうと言っています。

父性主義的な議論では、「たとえ胎児に何らかの道徳的地位があったとしても、妊娠に費用がかかる場合やレイプによって妊娠が成立する場合、女性の自由が優先される」（マヤ人）とも付け加えています。

女性の経済状態やトラウマ的な出来事の状況などを考慮して、中絶を制限する意見もありますが、父性主義的な議論では、胎児がその存在を認識していて完全な道徳的地位を持っているかどうかにかかわらず、中絶は間違っていると依然として考えられています。さらに重要なのは、この人生賛成論は、胎児のための人生賛成論ではなく、母親のためだけを論じているということだ。

父性主義的な議論は、例として他の国を見ています。彼らは心理学の影響を受けた新しい中絶法に触発されている。この議論の支持者のほとんどが（マヤ人）であるように。法律では、「中絶する女性は、操作の仕方、道徳的混乱、経済的ストレス、社会的圧力のいずれのせいであれ、常に悪い審議の立場に置かれる」と主張しています（マヤ人）。

心理学者は、女性が本気で中絶しようとした場合、自分で決定を下す準備ができていなかったと考えています。ネブラスカ州も同じような理由を使って裁判所で判決を下しました。

ポリットの著書には次のように書かれています。「母親の働きはあまりに評価されていないため、以前はオペレーション・レスキューの弁護士だったネブラスカ州の裁判官は、中絶を選択できるほど成熟していないという理由で、里親養育中の16歳の子供が希望する中絶を拒否できます。しかし、彼女は妊娠と出産を経て子供を育てるほど成熟しているようです。

それは誰にでもできる」（ポリット）。女性は男性と同じように自分で選択することができ、彼女のことを個人的に知らない政府機関よりも自分の体のために選択することができます。

この議論は、中絶がもたらす母性の悪影響を調査しています。記事にはこう書かれています。「妊娠は、こうしたプロトモラル的感情を独自の方法で育むのに特に良い機会を与えてくれます。

なぜなら、そのような感情を受け入れ、育む対象は、女性自身の子孫だからです。したがって、妊娠によって女性はこれらの感情を胎児に向けることができるので、中絶は女性に害を及ぼし、女性が自分自身に対する義務を果たすことを差し迫っています」（マヤ人）。

この理論は、胎児が母親から養育と感情を受けることを対象としています。ここでは、胎児がいないことを利用して母親に危害を加えているのです。母親は、もう思いやりのある感情を母親に送ることがなくなるからです。彼らの理論を裏付ける生物学的な証拠はなく、これらのホルモンや母親が中絶を進めても感情は起こらないでしょう。

父性主義的議論が指摘していることとは反対に、すべての女性が中絶をした後にひどい人のように感じるわけではありません。シャワンナはプランド・ペアレントフッドで、17歳の時に受けた中絶が彼女の人生を今のような成功へと導いた経緯を語っています。

シャワンナは、母親が卵巣がんで亡くなり、妹の面倒を見なければならなくなった直後に、17歳で妊娠しました。彼女は子供を養うために安定した関係を築いていなかったし、感情的にも経済的にも安定していなかった。

シャワンナはまだ高校を卒業していなかった。プランド・ペアレントフッドは彼女が決断を下すのを助け、中絶のための資金を得るのにも役立ちました。現在、シャワナは高校の卒業証書を取得し、認定看護師アシスタントを務めています。彼女は最終的に、かつて彼女のためにしてくれたように他の女性を助けるためにプランド・ペアレントフッドで働くことになりました。

彼女は今、小さな男の子をもうけ、誇り高い親であり、17歳のときに下した選択について後悔したり悪く感じたりすることはありません。彼女の人生は今のようにはならなかったでしょうし、医療分野でのキャリアを追求することもできなかったかもしれませんし、今の息子のような祝福も受けられなかったでしょう。

女性が妊娠している場合、その女性はその妊娠について希望どおりに行動する権利があります。中絶はアメリカ合衆国全域で合法であるべきであるだけでなく、中絶は入手しやすく、手頃な価格で、教育を受けられるものでなければなりません。彼女はドアを開けます。彼女はおしっこをする。彼女は待っている。プラスサイン。

女性はコンビニの浴室の洗面台にしがみつき、鏡に映った自分の姿を見ている。それは科学だ。今や彼女の中にはユニークなDNAを持った赤ん坊が宿っているのだ。彼女の信仰が彼女の決断に影響するかもしれないので、それは宗教でもあります。しかし、それは個人的なことであり、私たちは宗教を宣言した国ではありません。

女性は愛情のこもった結婚生活や悪夢のような経験を通してこの赤ちゃんを妊娠したかもしれないので、それは歴史です。彼女はジーンズの後ろのポケットに試練を入れ、それが選択であり、自分の選択であり、女性の選択であることを知って、店を出て行きます。それは政府の問題ではなく、女の子の問題だ。

情報源:

協会。http://americanpregnancy.org/unplanned-pregnancy/abortion-pill/ CNN。「プランド・ペアレントフッドへの資金提供に関する議論が白熱した。」ユーチューブ。CNN、2011 年 4 月 8 日。ウェブ。2018 年 3 月 4 日。

エックホルム、エリック。「プランド・ペアレントフッド・ファイナンスは予算争いに巻き込まれている。」ニューヨークタイムズ。

ニューヨークタイムズ、2011年2月17日。ウェブ。2018 年 3 月 15 日。http://www.nytimes.com/2011/02/18/us/politics/18parenthood.html

連盟、全国中絶。「中絶の歴史。」全国中絶連盟、prochoice.org/教育と擁護/中絶について/中絶の歴史/。

ジョンセン、ドーン。「中絶、法的・政治的問題」性とジェンダーの百科事典、フェドワ・マルティ・ダグラス編、第1巻、マクミラン・リファレンスUSA、2007年、1～3ページ。ゲイル・バーチャル・リファレンス・ライブラリー、http://link.galegroup.com/apps/doc/CX2896200013/GVRL?u=depaul&xid=cc91d2de。2018 年 2 月 25 日にアクセスしました。

ラドロー、J.（2008）。時々、それは子供であり、選択を迫られることもある。体現化された中絶に向けて

プラクシス (1)。ニュースジャーナル、20 (1)、26-50。http://ezproxy.depaul.edu/login?url=https://search.proquest.com/docview/233234454?acc ountid=10477 から取得

マヤ人、イッツェル、モイゼス・ヴァカ、「中絶に反対する父性主義的議論」。ハイパティア、第33巻、第1号、2018年2月、22〜39ページ。ベスコホスト。

親子関係、計画的。「中絶へのアクセス」プランド・ペアレントフッド・アクション基金、www.plannedparenthoodaction.org/issues/abortion。

ポリット、キャサ。中絶の権利を取り戻すことに賛成だニューヨーク：ピカドール・ブックス、2014年。印刷。スコット、カレン。個人インタビュー。2018 年 3 月 13 日。

トロシンスキー、エミリー。個人インタビュー。2018 年 3 月 13 日