Amerika'daki Kürtajlar Üzerine Bir Görüş Yazısı

Karnı korkuyla çırpınırken elleri ter ile ıslatılmıştı. Marketten tek başına yürüdü. Banyoya her adım yaklaştığında, çevresi bulanıklaştı ve bacakları yavaşladı.

Sanki bir kar fırtınasında ilerliyormuş gibi ama uzaktaki sıcak kabine asla ulaşamıyor. O kapıyı açar. O işiyor. Bekliyor. Artı işareti.

Belki bu bir kutlamadır ve kocasına sonunda işe yaradığını ve bir bebek sahibi olduklarını söylemek için eve gidecek. Testi çantasına saklıyor ve bu sefer mağazadan çok daha güvenle yürüyor.

Belki de bu bir kutlamanın tam tersidir ama aslında hayatının en kötü günü. Birkaç hafta önce tecavüze uğradı ve artık bu durumun duygusal travmasını yaşamaya dayanamıyor..

Belki de öğrenim aidatı ödemek için iki işte çalışan parasız bir üniversite öğrencisidir.. Bir bebeği karşılayamaz ve ekstra stresi karşılayamaz. Belki de hayatını birlikte yaşamayan ve bu bebeğin karnında başaramayacağını bilen bir uyuşturucu bağımlısıdır.

Bu potansiyel hikayelerin hepsinin ortak noktası, kadının hamile olması ve kadının bu konuda istediği gibi yapma hakkına sahip olmasıdır.. Kürtaj sadece tüm ABD eyaletlerinde yasal olmamalı, aynı zamanda kürtajlara daha kolay erişilebilir, uygun fiyatlı ve eğitilmiş olmalıdır. Bu bir kız meselesi, hükümet meselesi değil.

Kürtajlar, yasaların onları yasadışı hale getirmeye başladığı 1800'lerin ortalarından beri bir tartışma olmuştur (Federasyon). Kürtaj karşıtı yasalar, nüfusun göçmen çocukların egemen olması korkusunu durdurmaya çalışarak başlayarak yürürlüğe girdi..

Ancak bu, kadınların prosedürü yaptırmasını engellemedi. Kadınlar, tehlikeli sonuçlara ve hatta ölümle sonuçlanan ameliyatı yapan yasadışı uygulayıcılara giderdi (Federasyon).

Kadınlar, yanlış yöntemler veya sağlıksız koşullar kullanarak kürtaj yapmaya nitelikli olmayan bir doktora göründükten sonra ciddi sorunlar yaşadı, bu da hastanenin etkileriyle uğraşan binlerce kadını tedavi etmesini sağladı (Federasyon).

Bu, hasta ücretleriyle birlikte “eğitimsiz uygulayıcıların hastalar için onlarla rekabet etmesini önlemek” (Federasyon) için kürtajı yasallaştırmaya çalışan doktorların en erken tartışmalarıyla sonuçlandı.

Kadınların tüm eyaletlerde kürtaj yaptırma hakkı, 1973 Yüksek Mahkemesi Roe - Wade davasının sonucuydu. Dava, kadınlara hükümetin müdahale edememesini de içeren kendi kişisel tıbbi seçimlerini yapma hakkı verdi (Ebeveynlik).

Dava Teksas'ta 21 yaşındaki Jane Roe'nun hamile kalmasıyla ve kadınların hayatını kurtarmak (Johnsen) gerektiğinde kürtajı cezalandıran 1854 yasası nedeniyle kürtajı cezalandıran yasası nedeniyle kürtajı cezalandıramamasıyla başladı.

Henry Wade, halihazırda yürürlükte oldukları kürtaj yasasını korumak ve savunmak için Teksas'ı temsil etti (Federasyon). Yüksek Mahkeme, “Teksas yasası, bir kadının fetal canlılık noktasından önce hükümet müdahalesi olmadan hamileliğe devam edip etmeyeceğine karar verme konusundaki temel hakkını ihlal etti” (Johnsen) belirten yedi karşı iki oy kullandı. Bu yargıçlardan yedisi Roe lehine oy kullandı, davayı baskın olarak kazandı ve kadınlara karar verme hakkı verdi.

Şu anda kürtajlar yasaldır ve ABD Anayasası tarafından korunmaktadır, ancak kürtaj karşıtı kişiler kadınların mahkeme savaşları, oy pusulaları ve yasal kısıtlamalar (Ebeveynlik) yoluyla erişimini zorlaştırmıştır.

Kadınlar, çocuk sahibi olup olmadıklarına karar verme ve siyasetin veya hükümetin müdahalesi olmadan kendileri için karar verme hakkına sahiptir.. Kürtajlarla ilgili tartışma, karşıt siyasi parti görüşleri ve seçim yanlısı ve yaşam yanlısı hareketlerle bugün hala hararetli.

Kürtajların erişilebilir ve uygun fiyatlı olup olmadığına bakarken, farklı kürtaj seçeneklerini ve ne yaptıklarını bilmek önemlidir. Her iki hizmet de Planned Parenthood tarafından sunulmaktadır ve her ikisi de önemlidir, çünkü ne zaman yapılabileceklerinin zamanlaması farklıdır.

Mevcut ilk kürtaj türü cerrahi bir prosedür veya klinik içi kürtajdır. Hastaya serviksi germek için antibiyotik ve dilatörler verilir. Rahim ağzı açılır, böylece bir tüp uterusa girebilir. Bir emme cihazı kadının rahmini boşaltacak ve duvarları kaplayan kalan dokuları çıkaracaktır (Planned Parenthood).

İşlem on dakika kadar sürebilir, ancak hastanın iyileşmesi için bir saat harcamalıdır. Kadın ağrıya yardımcı olmak için anestezi veya ameliyat sırasında yatıştırılmak istiyorsa, kürtaj için sınırlı finansman nedeniyle ekstra bir ücret alınır..

Planned Parenthood'daki kadınların erişebileceği diğer yöntem, İlaçlı Kürtaj olarak da bilinen kürtaj hapıdır. Kürtaj hapı, rahim zarını parçalayan ve hamileliği sonlandıran progesteron hormonunu bloke eder.

İki gün sonra hasta rahmi boşaltan başka bir ilaç olan misoprostol alacaktı. Kürtaj bir ila beş saat içinde tamamlanacaktır (Planned Parenthood).

Bu prosedürler uygun ve erişilebilir mi? Kürtaj hapı sadece son dönemin ilk gününden (Planned Parenthood) on haftaya kadar kullanılabilir. On hafta sonra hap bir seçenek değildir ve klinik içi kürtaj yapılmalıdır.

Bu kısa zaman aralığı, kadınlara henüz hamile olduklarını bilmedikleri veya henüz bir karara varmadıklarında yalnızca bir seçenek daha bırakıyor.

Bu hapın ortalama finansal maliyeti 300 ila 800 dolar arasında değişebilir (Amerikan Gebelik). Açıkçası, bu düşük gelirli kadınlar için pahalı bir seçenektir. Planned Parenthood ayrıca okulda olan ve tam zamanlı işlerden yoksun gençlere hizmet vererek bu tür parayı bulmayı zorlaştırıyor.

Ancak 2018 itibariyle yürürlüğe giren yeni bir yasayla Planned Parenthood sitelerinde şunları yazıyor: “Illinois yasası, Illinois Planned Parenthood of Illinois, 17 yaşında veya daha küçük bir kadının kürtaj istemesi durumunda bir ebeveyni veya yetişkin aile üyesini bir yargıç feragat etmedikçe bilgilendirmesini gerektirir” (Planned Parenthood).

Bu kürtajların çoğu genç kızların istenmeyen gebeliklerinden kaynaklanmaktadır. Bu kızların bazılarının uğraştığı geçmişler ve durumlar nedeniyle bir hakimin feragatname imzalamasını sağlama seçeneği sunuyorlar..

Açıklamada, “Yetişkin aile üyesinin reşit olmayan kişinin kürtaj yaptırması için izin vermesi gerekmez, ancak yetişkin bir aile üyesi bilgilendirilmelidir” (Planned Parenthood) devam ediyor.

Neyse ki gençlerin bir onay damgasına ihtiyacı yok ve prosedürü yine de yaptırabilirler, ancak ebeveyn veya vasi hala bilmeli, bu ilişkileri etkileyebilir.

Öte yandan, Illinois eyaletinde 19 haftalık hamileliğe kadar klinik içi kürtajlar sunulmaktadır (Planned Parenthood). Kürtaj politikaları sınırlı zaman ve seçenekler sunar. Sadece iki kürtaj seçeneği ve hızlı bir zaman kesintisi ile, bazı kadınların hamileliği sürdürmekten başka seçeneği kalmıyor çünkü çok geç.

Diğer birçok kadının 12 ila 16 haftalık dönemden sonra bile zamana ihtiyacı vardır. Kadınların hamilelikle ne yapacakları konusunda zor kararı vermek için hala zamana ihtiyacı olabilir, kürtaj için finans veya ulaşım konusunda sorun yaşayabilir, ebeveynlerine veya eşlerine söyleme korkusu veya hamile oldukları konusunda bilgi eksikliği yaşayabilir (Ludlow). Kadınların hamilelik konusunda bir seçim yapabilmeleri için, yaşamı değiştiren bu seçimi düşünme yeteneğine ve şansına ihtiyaçları var.

Kürtajlar yasal bir seçim olarak kabul edilir, ancak gördüğümüz gibi bu seçim zaten ırk, sınıf, kaynaklar ve erişilebilirlik (Ludlow) ile sınırlıdır. 1992'de Başkan George Herbert Bush, daha fazla Cumhuriyetçi atayarak Yüksek Mahkeme'de değişiklikler yaptı ve mahkemenin Planned Parenthood v. Casey davasında (Johnsen) Roe'u geçersiz kılmaktan yana gibi görün mesini sağladı.

Ancak mahkeme, mahkeme davasında beş ile dörde oy vererek Roe"yu yeniden onayladı.. Cumhuriyetçi Parti kürtajlara karşı siyasi görüştür ve yaşam yanlısıdır. Finansmana veya kürtajlara karşı çoğu yasa tasarısı ve yasa muhafazakar partiden kaynaklanıyordu, ancak burada gördüğümüz gibi, Yüksek Mahkeme halk için karar verirken ne kadar ileri gidebileceklerini bildiğinden eylemler her zaman gerçekleşmedi.

Kür@@ taj karşıtçıları ve Cumhuriyetçi Parti için bir zafer, George W. Bush'un “Kısmi Doğum Kürtajı Yasağını” (Ludlow) imzaladığı 5 Kasım 2003'te gerçekleşti. Yasak, politikacıların kişisel görüşlerinin bir sonucuydu ve herhangi bir güvenlik sorunu olmadığı kanıtlanmış prosedüre dayan madı.

Kanun, “kürtajı kasten ve kasıtlı olarak vajinal olarak gerçekleştiren kişi, kısmen doğmuş fetusu öldüreceğini bildiği açık bir eylemi gerçekleştirmek amacıyla canlı bir fetusu doğurur ve kısmen doğumun tamamlanması dışında, kısmen doğmuş canlı fetüsü öldüren açık eylemi gerçekleştirmek amacıyla” (Ludlow) içerir.

Yasak, kürtaj tarihinin zaman çizelgesinde yer alan daha yeni bir konuydu. Eyaletlerin çoğu yasağa itiraz etse de Cumhuriyet Partisi için bir galibiyetti.

Ülkelerin politikacıları kürtajların yasal olup olmadığına karar verirken medyada büyük bir rol oynamakta ve vatandaşların görüşlerini etkilemektedir. CNN'in haber muhabiri, her iki siyasi partiden temsilcilere, Planlı Ebeveynliği finanse etmek için bütçeyi elinde tutan hükümetin ne düşündüklerini sorduğunda, cumhuriyetçi parti sözcüsü ona hemen arkasında bir soru sordu: “Bu neden şu anda güncel bir mesele?” (CNN).

Bu tartışmanın doğum kontrol haplarından daha fazlası olduğunu belirtiyor ve bunun yerine argümanlarını Planlı Ebeveynliğe ve finansmanını nasıl iyi kullanmadığını belirtiyor.. Ayrıca, “Bütçe geçen yıl Demokratların çoğunluğu görevde iken yapılsaydı, bu bir sorun olmazdı. Planlı Ebeveynlik, devletin kürtajını finanse ettirmesine dahil edilmemelidir” (CNN).

Televizyondaki tartışma gerçekleştiğinde, GOP, aile planlaması, kürtaj veya doğum kontrol hapları için Planlı Ebeveynliği finanse etmeyeceklerini açıkladığı 2011 yılıydı. Muhafazakar Temsilciler Meclisi, aile planlaması hizmetleri için harcama tasarısında Planned Parenthood aldıkları 75 milyon dolarlık federal fonu kaybedecek bir değişiklik önerdi.

Planned Parenthood, kadınlara karar verme hakkı verirken eylemin ana sesidir. Amerika'da 800'den fazla kliniği olan bir kuruluş, düşük gelirli kadınlara ve ailelere hizmet veriyor, ancak herkese hoş gelen bir yerdir. Doğum kontrolü ve kürtajların yanı sıra Planned Parenthood aile planlaması, HIV bilgi ve danışmanlığı, STI testi ve tedavisi, kanser taramaları ve tıbbi hizmetler (Eckholm) sunmaktadır.

Kongre kürtaj için doğrudan fon vermez, ancak Planlı Ebeveynlik gibi aile planlaması desteğine ve Medicaid'e (Eckholm) cinsel sağlık eğitimi fonları para verir. Planned Parenthood, kendilerine karşı çıkan hiç kimsenin düşük gelirli kadınlar için gerçekçi bir seçenek bulamadığına dikkat çekiyor.

Aslında, cinsel sağlık ve haklara adanmış bir araştırma kuruluşu olan Guttmacher Enstitüsü'nden Cohen, düşük gelirli kadınlara doğum kontrolü için harcanan her doların, hükümet tarafından istenmeyen gebelikler için tasarruf ettiği dört dolar olduğunu söylüyor.

Kürtajla aynı fikirde olmayanların çoğunun siyasi ve/veya dini görüşler olmak üzere iki ana nedeni vardır.. Hükümetin neden kadınlar için kürtaj yapıp yapamayacaklarına karar verebilmesi gerektiğini öğrenmek için Illinois Right to Life icra direktörü ile konuştum..

Emily Troscinski inançlarını yalnızca bilime dayandırır. Bana, “Her temel biyoloji kitabı size gebe kaldığınızda, anneden tamamen benzersiz olan doğmamış bir çocuğun yaratıldığını ve benzersizliğinin dünya tarihinde bir daha asla tekrarlanmayacağını söyleyecektir” (Troscinski). Bilim konusundaki bu savunma ile fetüse eşit muamele edilmesi gerektiğini söylüyor.

Bu, kürtaj seçimine karar veren hükümetin siyasi görüşünün temelidir. Hükümetin rolünün masumları güçlülerden korumak olduğuna inanıyor, “böylece herkese eşit muamele görülebilir ve büyüme ve gelişme fırsatı verilebilir [...] Kürtaj doğmamış bir çocuğu öldürür ve bu nedenle masum çocuğu korumak bizim görevimizdir” (Troscinski).

Hükümetin masumları güçlülerden nasıl koruyacağını, bebeğin masum ve annenin nasıl güçlü olduğunu defalarca tekrarladı. Hırsızlık ve masumları nasıl koruduğu gibi diğer yasalara bağlandığı için amacını açıkça anlıyorum.. Ama anne burada masum değil mi? Annenin güçlü olan hükümetten seçim hakkı var ve biz de bu hakkı korumalıyız.

Bununla birlikte, çoğu yaşam yanlısı örgütün yaptığı gibi sadece fetüse odaklanmak yerine, anneyi çevreleyen bir noktayı gündeme getiriyor. Emily, “Bir kadına başarılı olmak için doğmamış çocuğunu öldürmesi gerektiğini söylemenin kadınları aşağılayıcı ve doğmamış çocuğu baskıcı olduğunu” (Troscinski) söylüyor. Bu davada gerçekten anneyi savunuyor mu?

Hiç şüphe yok ki anneler bebek sahibi olduktan sonra başarılı olabilirler, ancak tüm annelere o çocuğa en iyi hayatı verecek ve yine de kendilerine bakmaları için kaynaklar ve sağlık verilmez ve yanlış gittiği yer burasıdır.

Emily"ye inançlarında rol oynayan siyaset veya din hakkında soru sorduğunda, görüşünün her ikisiyle değil, daha önce açıkladığı gibi sadece bilimle ilgili olduğunu belirtti.. Bunun yerine, bir Katolik Çalışmaları profesöründen İncil ve dinin onlara bu tartışmadaki duruşlarına nasıl anlam verdiğini açıklamasını istemeye gittim.

DePaul Üniversitesi'nden Dr. Karen Scott, başkalarını ve kararlarını yargılamamaya değil, inançlarına uymadıklarında anlamaya ve sevmeye çalışır.. Bana şöyle diyor: “Kutsal Kitabın tüm farklı kitapları, Tanrı"nın tamamen insan yaşamını teşvik etmekle ilgili olduğu inancını destekliyor. Tanrı tüm iyi şeylerin kaynağıdır ve insan hayatı Tanrı'nın yarattığı güzel şeylerden biridir [...] Her türden Hıristiyan, İncil'de bulunan merkezi inançları uygulamaya koymaya çalışır” (Scott).

İn@@ cil"in bir takipçisi olarak, İncil"in Scott'ın savunmasında kürtajı desteklemesinin hiçbir yolu yoktur ve bu nedenle dini görüşler birçok insan için önemlidir. Bununla birlikte Scott, İncil'in modern bir ABD siyasi kitabı olmadığını ve İncil'in siyasi mesele hakkında bir pozisyon veremeyeceğini ve Tanrı'nın yaşam arzusunu tercih etme önceliğine sahip olmanın daha çok bir Hıristiyan görüşü veya Tanrı'yı takip etmek isteyen bir kişi olduğunu kabul eder.

Scott şöyle bitiriyor: “Benim görüşüme göre İncil'i kürtajı desteklemek için kullanmanın bir yolu yok. Bununla birlikte, Katoliklerin inandığı Tanrı aynı zamanda bir merhamet ve bağışlanma Tanrısıdır - yine insan mutluluğunu ve gelişimini desteklemek isteyen bir Tanrı'dır” (Scott).

Kutsal yazılardan gelen insan mutluluğu mesajına aykırı olsa bile, Hıristiyanların başkalarını affetme ve anlama görevini kabul eder, çünkü ona göre Tanrı bağışlama ve merhametten yapılmıştır.

Kürtaj tartışmasına yeni bir hareket başladı. Paternalist argüman felsefeye dayanır ve baba öncüllerine bakmaktadır. Destekçiler kürtajın ne kadar yanlış olduğunu ve kadınların psikolojik sağlığına ve refahına zarar verdiği için mümkün olduğunda kısıtlanması veya kaçınılması gerektiğini belirtiyorlar (Mayalar).

Annenin kişisel ve psikolojik sağlığını düşünürler, ancak kürtajı desteklemenin nedenlerinden biri annenin çocuğa bakamamasıdır. Paternalist argüman, anneliğin korunmasına ve onunla birlikte gelen doğaya bakarak kürtajlara farklı bir ışık veriyor.

Kürtaj karşıtı bir görüştür ancak çocuktan ziyade anneyi tercih eder. Bununla birlikte, sadece yapılan zayıf nokta nedeniyle kürtajların yasal olduğu argümanını güçlendirir ve zihinsel nedenlerden dolayı bebeği kürtaj yaptırmak zorunda kalabilecek kişisel sağlığının, bebeği korumak için nasıl daha sağlıklı hale getirmemesi nedeniyle güçlendirir.

Bu görüş yaşam yanlısıdır, ancak Emily Troscinski'nin Illinois Right to Life örgütü'nün aynı zamanda yaşam yanlısı olan bilimi desteklemesine karşı çıkıyor. Fetüsün varlığını bildiğini göstermenin ne kadar imkansız olduğunu söylüyorlar, bu da nesne veya kişi (Mayalar) için hala potansiyelde olan bir fetüsün haklarını tartışmayı mantıksız hale getiriyor.

Paternalist argüman ayrıca, “Fetüsler bir tür ahlaki statüye sahip olsalar bile, hamilelik maliyetli olduğunda veya tecavüzün ürünü olduğunda kadınların özgürlüğü onu geride bırakır” (Mayalar).

Görüş, kadınların mali durumu veya travmatik bir olayın durumu göz önüne alındığında kısıtlı kürtaj içindir, paternalist argüman, fetüsün varlığından ve tam bir ahlaki statüye sahip olmasına bakılmaksızın kürtajın yanlış olduğuna inanmaktadır. Daha da önemlisi, bu yaşam yanlısı argüman, fetüsün iyiliği için değil, yalnızca anne için yaşam yanlısı tartışıyor.

Paternalist argüman örnek olarak diğer ülkelere bakar. Bu argümanın çoğu destekçisi (Mayalar) olduğu gibi, psikolojiden etkilenen yeni kürtaj yasalarından ilham alıyorlar. Yasalar, “kürtaj yapan kadınlar, manipülasyon, ahlaki karışıklık, ekonomik stres veya sosyal baskı nedeniyle kendilerini her zaman kötü müzakere konumunda bulurlar” (Mayalar) iddia ediyor.

Psikolog, bir kadın ciddi şekilde kürtaj yapacaksa, kendisi karar vermeye hazır olmadığına inanıyor. Bir Nebraska, aynı tür akıl yürütmeyi kullanarak mahkeme kararı verdi.

Pollitt'in kitabında şöyle yazıyor: “Annelerin çalışmaları o kadar değersiz ki, daha önce Kurtarma Operasyonu için bir katman olan Nebraska'daki bir yargıç, kürtajı seçecek kadar olgun olmadığı gerekçesiyle koruyucu bakımda on altı yaşındaki bir çocuğun istediği kürtajı reddedebilir - ama görünüşe göre, hamilelik ve doğum sürecek ve çocuk yetiştirecek kadar olgun.

Bunu herkes yapabilir” (Pollitt). Kadınlar, erkekler kadar kendileri için seçim yapma yeteneğine sahiptir ve hatta kendi bedenleri için seçim yapma yeteneğine sahiptir, onu kişisel olarak tanımayan insanlardan oluşan bir hükümet organından bile daha yetenekli.

Argüman, bir kürtajın neden olacağı anneliğin olumsuz etkilerini araştırıyor. Makalede, “Gebelik, bu protoahlaki duyguları benzersiz bir şekilde geliştirmek için özellikle iyi bir fırsat sunuyor.

Bunun nedeni, bu tür duyguları alan ve besleyen nesnenin bir kadının kendi yavruları olmasıdır. Buna göre, hamilelik kadınların fetüslerine karşı bu duyguları teşvik etmelerini sağladığından, kürtajlar onlara zarar verir - kendilerine karşı bir görev yapmaktan kaçınırlar” (Mayalar).

Teori, anneden beslenme ve duygu alan fetüse bakar. Burada fetüsün yokluğunu anneye zarar vermek için kullanıyorlar çünkü artık şefkatli duyguları kendine göndermeyecek. Bunun teorilerini destekleyecek biyolojik bir kanıt yoktur ve anne kürtaj yapmaya devam ederse bu hormonlar ve duygular gerçekleşmez bile.

P@@ aternalist Argümanın işaret ettiğinin aksine, tüm kadınlar kürtaj yaptıktan sonra kendilerini korkunç insanlar gibi hissetmez. Shawanna, Planned Parenthood"da on yedi yaşında yaptığı kürtajın hayatını şimdi olduğu gibi başarıya nasıl dönüştürdüğünü anlatıyor..

Shawanna on yedi yaşında hamile kaldı, annesi yumurtalık kanserinden öldükten kısa bir süre sonra ve küçük kız kardeşinin sorumluluğunu almak zorunda kaldı. Bir çocuğu desteklemek için istikrarlı bir ilişki içinde değildi ve duygusal veya finansal olarak da istikrarlı değildi..

Shawanna henüz liseyi bitirmemişti bile. Planned Parenthood, kararında ona yardımcı oldu ve ayrıca kürtaj için fon almasına yardımcı oldu. Şimdi Shawanna lise diplomasına sahip ve bir zamanlar onun için yaptıkları gibi diğer kadınlara yardım etmek için Planned Parenthood için çalışmaya başlayan sertifikalı bir hemşire asistanı..

Şimdi küçük bir çocuğu var, gururlu bir ebeveyn ve on yedi yaşında yaptığı seçim için pişman değil ya da kötü hissetmiyor. Hayatı şimdi olduğu gibi olmazdı, kariyerine tıp alanında devam edemeyebilir, ve şu anda sahip olduğu bir oğlunun nimetine sahip olmazdı.

Bir kadın hamileyse, kadının o hamilelik hakkında istediği gibi yapma hakkı vardır. Kürtaj sadece tüm Amerika Birleşik Devletleri'nde yasal olmamalı, aynı zamanda kürtajlara daha kolay erişilebilir, uygun fiyatlı ve eğitim verilmelidir. O kapıyı açar. O işiyor. Bekliyor. Artı işareti.

Kadın market banyosundaki lavaboya tutunur ve aynanın yansımasında kendine bakar. Bu bilimdir, çünkü benzersiz DNA'ya sahip bir bebek artık onun içinde. Aynı zamanda dindir, çünkü inancı kararını etkileyebilir, ancak bu kişiseldir ve biz ilan edilmiş bir dini olan bir ülke değiliz.

Bu tarih, çünkü kadın bu bebeği sevgi dolu bir evlilik veya kabus deneyimiyle gebe kalmış olabilir. Testi kotunun arka cebine koyar ve bunun bir seçim, onun seçimi ve bir kadının seçimi olduğunu bilerek mağazadan çıkar. Bu bir hükümet meselesi değil, bu bir kız meselesi.

Kaynaklar:

Dernek. http://americanpregnancy.org/unplanned-pregnancy/abortion-pill/ CNN. “Planlı Ebeveynlik finansmanı tartışması hararetli.” Youtube. CNN, 8 Nisan 2011. Web. 4 Mart. 2018.

Eckholm, Erik. “Planlı Ebeveynlik Finansmanı Bütçe Kavgasına Yakalanıyor.” New York Times.

New York Times, 17 Şubat 2011. Web. 15 Mart 2018. http://www.nytimes.com/2011/02/18/us/politics/18parenthood.html

Federasyon, Ulusal Kürtaj. “Kürtaj Tarihi.” Ulusal Kürtaj Federasyonu, prochoice.org/education-and-avocacy/about-abortion/history-of- abortion/.

Johnsen, Şafak. “Kürtaj, Hukuki ve Siyasi Sorunlar.” Fedwa Malti-Douglas tarafından düzenlenen Seks ve Cinsiyet Ansiklopedisi, cilt. 1, Macmillan References USA, 2007, s.1-3. Gale Sanal Referans Kütüphanesi, http://link.galegroup.com/apps/doc/CX2896200013/GVRL?u=depaul&xid=cc91d2de. Erişim tarihi: 25 Şubat 2018.

Ludlow, J. (2008). Ara sıra, bu bir çocuk ve bir seçimdir: Somutlaştırılmış bir kürtaja doğru

Praxis1. NWSA Dergisi, 20 (1), 26-50. http://ezproxy.depaul.edu/login?url=https://search.proquest.com/docview/233234454?acc ountid=10477 adresinden alındı

Mayalar, Itzel ve Moises Vaca, “Kürtaja Karşı Paternalist Argüman.” Hypatia, cilt 33, sayı 1, Şubat 2018, sayfa 22-39. EBSCOhost.

Ebeveynlik, Planlı. “Kürtaj Erişimi.” Planlı Ebeveynlik Eylem Fonu, www.plannedparenthoodaction.org/issues/abort.

Pollitt, Katha. Kürtaj Haklarını Geri Almak İçin. New York: Picador Kitapları, 2014. Yazdır. Scott, Karen. Kişisel Röportaj. 13 Mart. 2018.

Troscinski, Emily. Kişisel Röportaj. 13 Mart. 2018.