Um artigo de opinião sobre abortos na América

Suas mãos estavam encharcadas de suor enquanto seu estômago tremia de medo. Ela andou pela loja de conveniência sozinha. A cada passo mais perto do banheiro, seu ambiente ficava embaçado e suas pernas ficavam mais lentas.

É como se ela estivesse se movendo em meio a uma nevasca, mas nunca conseguisse alcançar a cabine quente iluminada à distância. Ela abre a porta. Ela faz xixi. Ela espera. Sinal de adição.

Talvez seja uma celebração e ela vá para casa para dizer ao marido que finalmente funcionou e que eles estavam tendo um bebê. Ela guarda o teste na bolsa e sai pela loja com muito mais confiança dessa vez.

Exceto que talvez seja o oposto de uma celebração, mas na verdade o pior dia da vida dela. Algumas semanas atrás, ela foi estuprada e não aguenta mais passar pelo trauma emocional dessa situação.

Talvez ela seja uma estudante universitária falida que trabalha em dois empregos para pagar as mensalidades. Ela não pode pagar um bebê e não pode pagar o estresse extra. Talvez ela seja uma viciada em drogas que não tenha uma vida unida e saiba que esse bebê não sobreviveria em sua barriga.

Uma coisa que todas essas histórias em potencial têm em comum é que a mulher está grávida e tem o direito de fazer o que quiser sobre isso. O aborto não só deve ser legal em todos os estados dos EUA, mas também deve ser mais fácil de acessar, acessível e educado. É coisa de menina, não de governo.

Os abortos têm sido um debate desde meados de 1800, quando as leis estavam começando a torná-los ilegais (Federação). As leis contra o aborto foram implementadas começando por tentar impedir o medo de que a população fosse dominada por crianças imigrantes.

No entanto, isso não impediu que as mulheres realizassem o procedimento. As mulheres procuravam profissionais ilegais que realizavam a cirurgia, resultando em resultados perigosos e até mesmo na morte (Federação).

As mulheres sofreram sérios problemas após consultarem um médico que não estava qualificado para fazer o aborto usando métodos errados ou condições insalubres, fazendo com que o hospital tratasse milhares de mulheres que estavam lidando com os efeitos (Federação).

Isso resultou nos primeiros debates entre médicos que tentavam legalizar o aborto a fim de “evitar que profissionais não treinados competissem com eles por pacientes” (Federação) junto com as taxas dos pacientes.

O direito das mulheres de abortarem em todos os estados foi o resultado do caso Roe versus Wade na Suprema Corte de 1973. O caso deu às mulheres o direito de fazer suas próprias escolhas médicas pessoais, o que incluiu a incapacidade do governo de interferir (paternidade).

O caso começou no Texas quando Jane Roe, de 21 anos, engravidou e não conseguiu abortá-lo devido à lei de 1854 que criminalizava o aborto, exceto quando necessário para salvar a vida da mulher (Johnsen).

Henry Wade representou o Texas para manter e defender a lei do aborto que eles já tinham em vigor (Federação). A Suprema Corte votou sete a dois, declarando: “A lei do Texas violou o direito fundamental da mulher de decidir se deve continuar a gravidez sem interferência governamental antes do ponto de viabilidade fetal” (Johnsen). Sete desses juízes votaram a favor de Roe, vencendo predominantemente o caso e dando às mulheres o direito de decidir.

Atualmente, os abortos são legais e protegidos pela Constituição dos EUA, no entanto, os antiabortistas dificultaram o acesso das mulheres por meio de batalhas judiciais, votos e restrições legislativas (paternidade).

As mulheres têm o direito protegido de decidir se querem ou não ter filhos e de tomar a decisão por si mesmas, sem qualquer interferência da política ou do governo. O debate sobre abortos ainda é acalorado hoje com as visões opostas dos partidos políticos e os movimentos pró-escolha e pró-vida.

Ao verificar se os abortos são acessíveis e acessíveis, é fundamental conhecer as diferentes opções de aborto e o que elas fazem. Ambos os serviços são oferecidos pela Planned Parenthood e são importantes, pois o momento em que podem ser realizados é diferente.

O primeiro tipo de aborto disponível é um procedimento cirúrgico ou um aborto na clínica. O paciente recebe antibióticos e dilatadores para alongar o colo do útero. O colo do útero é aberto para que um tubo possa entrar no útero. Um dispositivo de sucção esvaziará o útero da mulher e removerá qualquer tecido remanescente que reveste as paredes (Planned Parenthood).

O procedimento pode levar até dez minutos, mas o paciente deve passar uma hora em recuperação. Se a mulher quiser anestesia ou ser sedada durante a cirurgia para ajudar com a dor, é uma taxa extra devido ao financiamento limitado para o aborto.

O outro método acessível às mulheres na Planned Parenthood é a pílula abortiva, também conhecida como aborto medicamentoso. A pílula abortiva bloqueia o hormônio progesterona, que decompõe o revestimento do útero, interrompendo a gravidez.

Dois dias depois, a paciente tomaria outro remédio, o misoprostol, que é o que esvazia o útero. O aborto será concluído dentro de uma a cinco horas (Planned Parenthood).

Esses procedimentos são acessíveis e acessíveis? A pílula abortiva só pode ser usada até dez semanas após o primeiro dia da última menstruação (Planned Parenthood). Depois de dez semanas, a pílula não é uma opção e um aborto na clínica deve ser feito.

Esse curto período de tempo deixa as mulheres com apenas uma outra opção quando elas podem não saber que estavam grávidas ainda ou ainda não tomaram uma decisão.

O custo financeiro médio dessa pílula pode variar de $300 a $800 dólares (gravidez americana). Obviamente, essa é uma opção cara para mulheres de baixa renda. A Planned Parenthood também presta serviços a adolescentes que estão na escola e não têm empregos em tempo integral, dificultando a obtenção desse tipo de dinheiro.

No entanto, com uma nova lei em vigor em 2018, a Planned Parenthood publica em seu site: “A lei de Illinois exige que a Planned Parenthood of Illinois notifique um pai ou membro adulto da família se uma mulher com 17 anos ou menos solicitar um aborto, a menos que um juiz conceda uma renúncia” (Planned Parenthood).

Muitos desses abortos são causados por gestações indesejadas de meninas. Eles oferecem a opção de fazer com que um juiz assine uma renúncia devido às origens e situações com as quais algumas dessas meninas estão lidando.

A declaração continua: “O membro adulto da família não precisa dar permissão para que o menor faça um aborto, mas um membro adulto da família deve ser notificado” (Planned Parenthood).

Felizmente, os adolescentes não precisam de um selo de aprovação e podem realizar o procedimento de qualquer maneira, mas os pais ou responsáveis ainda precisam saber, o que pode afetar os relacionamentos.

Por outro lado, abortos em clínicas são oferecidos no estado de Illinois até 19 semanas de gravidez (Planned Parenthood). As políticas de aborto oferecem tempo e opções limitados. Com apenas duas opções de aborto e um curto intervalo de tempo, algumas mulheres não têm outra opção a não ser continuar com a gravidez porque é tarde demais.

Muitas outras mulheres ainda precisam de tempo mesmo após o período de 12 a 16 semanas. As mulheres ainda podem precisar de tempo para tomar a difícil decisão sobre o que fazer com a gravidez, ter problemas com finanças ou transporte para o aborto, medo de contar aos pais ou a um parceiro ou até mesmo a falta de conhecimento de que estavam grávidas (Ludlow). Para que as mulheres façam uma escolha sobre a gravidez, elas precisam da capacidade e da chance de até mesmo pensar nessa escolha que altera sua vida.

Os abortos são considerados uma escolha legal, mas, como vimos, essa escolha já é limitada por raça, classe, recursos e acessibilidade (Ludlow). Em 1992, o presidente George Herbert Bush fez mudanças na Suprema Corte ao nomear mais republicanos, fazendo com que o tribunal parecesse ser a favor de anular Roe no caso Planned Parenthood v. Casey (Johnsen).

O tribunal, no entanto, reafirmou Roe votando cinco a quatro no processo judicial. O Partido Republicano é a visão política contra o aborto e é pró-vida. A maioria dos projetos de lei e leis contra financiamento ou abortos foram devidos ao partido conservador, no entanto, como vemos aqui, as ações nem sempre foram aprovadas, pois a Suprema Corte sabia até onde elas eram capazes de ir ao decidir pelo povo.

Uma vitória dos antiabortistas e do Partido Republicano ocorreu em 5 de novembro de 2003, quando George W. Bush assinou a “Proibição Parcial do Aborto por Nascimento” (Ludlow). A proibição foi resultado das opiniões pessoais dos políticos e não se baseou no procedimento que comprovou não ter problemas de segurança.

A lei inclui “a pessoa que realiza o aborto deliberada e intencionalmente dá à luz um feto vivo por via vaginal... com o propósito de realizar um ato evidente que a pessoa sabe que matará o feto que está nascendo parcialmente e realiza o ato evidente, além da conclusão do parto, que mata o feto vivo parcialmente nascido” (Ludlow).

A proibição foi uma edição mais recente que ocorreu na linha do tempo da história do aborto. Foi uma vitória para o Partido da República, embora a maioria dos estados tenha apelado da proibição.

Ao decidir se o aborto deve ser legal, os políticos dos países desempenham um papel importante na mídia e influenciam as opiniões dos cidadãos. Quando o repórter da CNN perguntou aos representantes de ambos os partidos políticos o que eles acham do governo manter o orçamento acima do financiamento da Planned Parenthood, a porta-voz do partido republicano fez a ele uma pergunta logo atrás: “Por que esse é um problema atual no momento?” (CNN).

Ela afirma que esse debate é mais do que pílulas anticoncepcionais e, em vez disso, direciona seus argumentos para a Planned Parenthood e como ela não usa bem seu financiamento. Ela também menciona: “Se o orçamento tivesse sido feito no ano passado, quando a maioria dos democratas estava no cargo, isso não seria um problema. A Planned Parenthood não deve ser usada para obter financiamento governamental para o aborto” (CNN).

Quando o debate na televisão aconteceu, foi no ano de 2011 que o Partido Republicano anuncia que não financiará a Planned Parenthood para planejamento familiar, abortos ou pílulas anticoncepcionais. A conservadora Câmara dos Deputados propôs uma emenda ao projeto de lei de gastos para serviços de planejamento familiar que teria perdido a Planned Parenthood os fundos federais de 75 milhões de dólares que recebeu.

A Planned Parenthood é a principal voz de ação ao dar às mulheres o direito de decidir. Uma organização com mais de 800 clínicas nos Estados Unidos atende mulheres e famílias de baixa renda, mas é um lugar bem-vindo a todos. Além da contracepção e do aborto, a Planned Parenthood oferece planejamento familiar, informações e aconselhamento sobre HIV, testes e tratamento de DST, exames de câncer e serviços médicos (Eckholm).

O Congresso não doa fundos diretamente para o aborto, mas doa dinheiro para apoio ao planejamento familiar, como Planned Parenthood e fundos de educação em saúde sexual para o Medicaid (Eckholm). A Planned Parenthood ressalta que ninguém que se opõe a elas apresentou uma opção melhor e realista para mulheres de baixa renda.

Na verdade, Cohen, do Instituto Guttmacher, uma organização de pesquisa dedicada à saúde e aos direitos sexuais, diz que cada dólar gasto em contracepção para mulheres de baixa renda são quatro dólares economizados pelo governo em custos de gestações indesejadas.

Existem duas razões principais pelas quais a maioria das pessoas que discordam do aborto são opiniões políticas e/ou religiosas. Conversei com o diretor executivo do Illinois Right to Life para saber por que o governo deveria poder decidir pelas mulheres se elas podem ou não fazer um aborto.

Emily Troscinski baseia suas crenças exclusivamente na ciência. Ela me diz: “Todo livro básico de biologia dirá que, na concepção, foi criado um nascituro que é completamente diferente da mãe e que sua singularidade nunca mais se repetirá na história do mundo” (Troscinski). Com essa defesa da ciência, ela está dizendo que o feto deve ser tratado igualmente.

Essa é a base para a visão política do governo ao decidir a escolha do aborto. Ela acredita que o papel do governo é proteger os inocentes dos poderosos, “para que todos possam ser tratados da mesma forma e ter a oportunidade de crescer e prosperar [...] O aborto mata um nascituro e, portanto, é nosso dever proteger a criança inocente” (Troscinski).

Ela repetiu muitas vezes como o governo deve proteger os inocentes dos poderosos e como o bebê é inocente e a mãe é poderosa. Eu entendo o argumento dela claramente, pois ela vincula outras leis, como roubo, e como isso protege os inocentes. Mas a mãe não é inocente aqui? A mãe pode escolher entre o governo, quem é poderoso, e devemos proteger esse direito também.

No entanto, em vez de se concentrar apenas no feto, o que a maioria das organizações pró-vida faz, ela menciona um ponto em torno da mãe. Emily diz que “Dizer a uma mulher que ela deve matar seu filho ainda não nascido para ter sucesso é humilhante para as mulheres e opressivo para o nascituro” (Troscinski). Mas ela está realmente defendendo a mãe neste caso?

Não há dúvida de que as mães podem ter sucesso depois de ter um bebê, como muitas, mas nem todas as mães têm os recursos e a saúde para dar a essa criança a melhor vida e ainda cuidar de si mesmas, e foi aí que ela errou.

Ao perguntar a Emily sobre a política ou a religião desempenhando um papel em suas crenças, ela afirmou que sua visão não era sobre nenhuma delas, mas apenas sobre a ciência, como ela declarou anteriormente. Em vez disso, fui pedir a um professor de Estudos Católicos que explicasse como a Bíblia e a religião dão significado à sua posição sobre esse debate.

A Dra. Karen Scott, da DePaul University, se esforça para não julgar os outros e suas decisões, mas para entender e amar quando elas não correspondem às suas crenças. Ela me diz: “Todos os diferentes livros da Bíblia apoiam a convicção de que Deus se preocupa em promover a vida humana. Deus é a Fonte de todas as coisas boas, e a vida humana é uma daquelas coisas boas criadas por Deus [...] Cristãos de todos os tipos tentam colocar em prática as crenças centrais encontradas na Bíblia” (Scott).

Como seguidor da Bíblia, não há como a Bíblia apoiar o aborto em defesa de Scott e é por isso que as visões religiosas são importantes para muitas pessoas. No entanto, Scott reconhece que a Bíblia não é um livro político moderno dos EUA e que a Bíblia não pode dar uma posição sobre a questão política e é mais uma visão cristã ou uma pessoa que quer seguir a Deus, ter a prioridade de favorecer o desejo de vida de Deus.

Scott termina com: “Na minha opinião, não há como usar a Bíblia para apoiar o aborto. Dito isso, o Deus em que os católicos acreditam também é um Deus de misericórdia e perdão — novamente, um Deus que quer apoiar a felicidade e a prosperidade humanas” (Scott).

Ela reconhece o dever cristão de perdoar e entender os outros, mesmo que seja contra a mensagem de felicidade humana das escrituras, porque para ela, Deus é feito de perdão e misericórdia.

Um novo movimento surgiu no debate sobre o aborto. O argumento paternalista é baseado na filosofia e na análise das premissas paternas. Os apoiadores afirmam que o aborto é errado e deve ser restringido ou evitado quando possível, pois prejudica a saúde psicológica e o bem-estar das mulheres (maias).

Eles consideram a saúde pessoal e psicológica da mãe, mas uma das razões para apoiar o aborto é a incapacidade da mãe de cuidar de um filho. O argumento paternalista dá uma luz diferente aos abortos ao observar a proteção da maternidade e a natureza que a acompanha.

É uma visão anti-aborto, mas favorece a mãe e não a criança. No entanto, isso só reforça o argumento de que o aborto é legal devido ao ponto fraco apresentado e ao fato de a saúde pessoal das mulheres, que podem precisar abortar o bebê por motivos mentais, não as torna mais saudáveis para mantê-lo.

Essa visão é pró-vida, mas contraria o apoio da organização de Emily Troscinski, Illinois Right to Life's, à ciência que também é pró-vida. Dizem que é impossível mostrar que o feto sabe de sua existência, tornando ilógico argumentar sobre os direitos de um feto que ainda tem potencial para o objeto, ou pessoa, em que se tornará (maias).

O argumento paternalista também acrescenta: “Mesmo que os fetos tenham algum tipo de status moral, a liberdade das mulheres prevalece quando a gravidez é cara ou é produto de estupro” (maias).

A visão é a favor do aborto restrito, como considerar a situação financeira das mulheres ou a situação de um evento traumático. O argumento paternalista ainda acredita que o aborto é errado, independentemente de o feto estar ciente de sua existência e ter um status moral completo. Mais importante ainda, esse argumento pró-vida não argumenta pró-vida pelo bem do feto, mas somente pela mãe.

O argumento paternalista analisa outros países como exemplo. Eles são inspirados pelas novas leis do aborto que são influenciadas pela psicologia, como a maioria dos defensores desse argumento (maias). As leis afirmam que “as mulheres que abortam invariavelmente se encontram em uma posição deliberativa ruim, seja devido à manipulação, confusão moral, estresse econômico ou pressão social” (maias).

A psicóloga acredita que, se uma mulher vai abortar seriamente, ela não estava preparada para tomar uma decisão sozinha. Um Nebraska tomou uma decisão judicial usando o mesmo tipo de raciocínio.

O livro de Pollitt afirma: “O trabalho das mães é tão desvalorizado que uma juíza em Nebraska, anteriormente advogada da Operação Resgate, pode negar a uma jovem de dezesseis anos em um orfanato o aborto que ela deseja, alegando que ela não é madura o suficiente para escolher o aborto - mas, aparentemente, ela é madura o suficiente para passar pela gravidez e pelo parto e criar um filho.

Qualquer um pode fazer isso” (Pollitt). As mulheres são tão capazes de fazer escolhas por si mesmas quanto os homens, e ainda mais capazes de fazer a escolha por seu próprio corpo do que um órgão governamental de pessoas que não a conhecem pessoalmente.

O argumento analisa os efeitos negativos da maternidade que um aborto causaria. O artigo afirma: “A gravidez oferece uma oportunidade particularmente boa para desenvolver esses sentimentos proto-morais de uma forma única.

Isso ocorre porque o objeto que recebe e nutre tais sentimentos é a própria prole da mulher. Consequentemente, como a gravidez permite que as mulheres promovam essas emoções em relação a seus fetos, o aborto as prejudica, impedindo-as de cumprir um dever para si mesmas” (maias).

A teoria analisa o feto recebendo nutrição e emoção da mãe. Aqui, eles estão usando a ausência do feto para causar danos à mãe, porque ela não enviará mais emoções carinhosas para si mesma. Não há nenhuma evidência biológica disso para apoiar sua teoria, assim como esses hormônios e sentimentos nem estariam acontecendo se a mãe prosseguisse com um aborto.

Ao contrário do que aponta o argumento paternalista, nem todas as mulheres se sentem pessoas horríveis depois de abortarem. Shawanna conta sua história na Planned Parenthood de como o aborto que ela fez aos dezessete anos tornou sua vida o sucesso que é agora.

Shawanna engravidou aos dezessete anos, logo depois que sua mãe morreu de câncer de ovário e ela teve que assumir a responsabilidade por sua irmã mais nova. Ela não estava em um relacionamento estável para sustentar um filho e nem estava estável emocional ou financeiramente.

Shawanna ainda não tinha terminado o ensino médio. A Planned Parenthood a ajudou em sua decisão e também a conseguiu financiamento para o aborto. Agora, Shawanna tem seu diploma do ensino médio e é uma auxiliar de enfermagem certificada que acabou trabalhando para a Planned Parenthood para ajudar outras mulheres como antes faziam por ela.

Ela agora tem um filho pequeno, é uma mãe orgulhosa e não se arrepende nem se sente mal com a escolha que fez aos dezessete anos. Sua vida não teria sido do jeito que está agora, ela pode não ter sido capaz de seguir sua carreira na área médica e não teria a bênção de um filho que ela tem agora.

Se uma mulher estiver grávida, ela tem o direito de fazer o que quiser sobre essa gravidez. O aborto não só deve ser legal em todos os Estados Unidos da América, mas também deve ser mais fácil de acessar, acessível e educado. Ela abre a porta. Ela faz xixi. Ela espera. Sinal de adição.

A mulher se segura na pia do banheiro da loja de conveniência e se olha no reflexo do espelho. É ciência, pois um bebê de DNA único está agora dentro dela. Também é religião, pois sua fé pode influenciar sua decisão, no entanto, isso é pessoal e não somos um país com uma religião declarada.

É história, pois a mulher pode ter concebido esse bebê por meio de um casamento amoroso ou de uma experiência de pesadelo. Ela faz o teste no bolso de trás da calça jeans e sai da loja sabendo que é uma escolha, uma escolha dela e uma escolha da mulher. Não é coisa do governo, é coisa de menina.

Fontes:

Associação. http://americanpregnancy.org/unplanned-pregnancy/abortion-pill/ CNN. “O debate sobre o financiamento da Planned Parenthood foi acalorado.” Youtube. CNN, 8 de abril de 2011. Web. 4 de março de 2018.

Eckholm, Erik. “O financiamento da paternidade planejada está envolvido em uma disputa orçamentária.” New York Times.

New York Times, 17 de fevereiro de 2011. Web. 15 de março de 2018. http://www.nytimes.com/2011/02/18/us/politics/18parenthood.html

Federação, Aborto Nacional. “História do aborto”. Federação Nacional do Aborto, prochoice.org/education-and-advocacy/about-abortion/history-of-abortion/.

Johnsen, Dawn. “Aborto, questões legais e políticas”. Enciclopédia de sexo e gênero, editada por Fedwa Malti-Douglas, vol. 1, Macmillan References USA, 2007, pp1-3. Biblioteca Virtual de Referência Gale, http://link.galegroup.com/apps/doc/CX2896200013/GVRL?u=depaul&xid=cc91d2de. Acessado em 25 de fevereiro de 2018.

Ludlow, J. (2008). Às vezes, é uma criança e uma escolha: rumo a um aborto corporificado

Práxis 1. Jornal da NWSA, 20 (1), 26-50. Obtido em http://ezproxy.depaul.edu/login?url=https://search.proquest.com/docview/233234454?acc ountid=10477

Mayans, Itzel e Moises Vaca, “O argumento paternalista contra o aborto”. Hypatia, vol. 33, nº 1, fevereiro de 2018, pp. 22-39. EBSCOhost.

Paternidade planejada. “Acesso ao aborto”. Fundo de Ação para a Paternidade Planejada, www.plannedparenthoodaction.org/issues/aborto.

Pollitt, Katha. A favor da recuperação dos direitos ao aborto. Nova York: Picador Books, 2014. Imprimir. Scott, Karen. Entrevista pessoal. 13 de março de 2018.

Troscinski, Emily. Entrevista pessoal. 13 de março de 2018.